　　各位同学大家好，这里是环境资源实验源志验分辩论赛的现场，欢迎大家前来观看。首先请允许我做自我介绍，我是来自交通工程专业的梁志杰，很荣幸担任本场辩论赛的主席，为大家主持本场辩论。现在让我们来认识一下本场辩论的双方同学。坐在我右手边的是正方，他们的辩题是直播带货对消费者利大于弊；坐在我左手边的是反方同学，他们的辩题是直播带货对消费者弊大于利。

　　下面我们请双方辩手做一下自我介绍，下面有请正方辩手做自我介绍。

　　好，我是正方一辩。

　　我宣布本场辩论正式开始，现在进入一阶段开篇部分，时间为 3 分 30 秒。

重要概念定义

直播带货：通过互联网平台，主播以直播的形式向消费者展示和推荐商品，并引导消费者进行购买的一种销售模式。

判断标准

从对消费者的实际影响来判断直播带货是利大于弊还是弊大于利，包括但不限于商品价格、商品质量、消费体验、消费者权益保障等方面。

本环节金句

各位同学大家好，这里是环境资源实验源志验分辩论赛的现场，欢迎大家前来观看。
我是来自交通工程专业的梁志杰，很荣幸担任本场辩论赛的主席，为大家主持本场辩论。
我宣布本场辩论正式开始，现在进入一阶段开篇部分，时间为 3 分 30 秒。

　　尊敬的评委，各位观众大家好！直播带货作为新兴的购物方式，要比较其利弊，就必须和其他购物方式做对比。若我方观点得以证实，便能说明直播带货对消费者利大于弊。接下来我将从以下两个方面进行阐述：

　　第一，在当今的社会生活中，人们倾向于通过网络平台进行购物。网络直播带货以其直观、互动性强的特点，让消费者能够更加直观地了解商品，提高了购物体验。这种模式不仅满足了消费者对便捷购物的需求，还通过直播过程中的互动增加了趣味性，从而提升了消费者的消费体验。

　　首先，直播带货提升了购物的便利性。消费者可以通过直播平台随时观看商品介绍，不受时间、地点限制，节省了购物时间和精力。同时，直播带货提供了实时互动功能，消费者可以在直播过程中向主播提问、咨询，及时了解产品信息和使用方法，提高了客户的决策效率。

　　其次，直播带货增加了信息的透明度。在直播过程中，主播会对产品进行详细的介绍和展示，包括产品外观、功能、材质及用法，让消费者能够更加全面深入地了解产品。此外，消费者还可以通过观看其他消费者的留言和评价获取更多的参考信息，降低了信息不对称带来的风险，增加了消费者的信息获取量。

　　再者，直播带货增强了娱乐购物性。直播将购物与娱乐相结合，主播通过幽默、风趣的语言和互动方式，为消费者带来了愉悦的购物体验。消费者在观看直播的过程中，不仅可以购买到自己需要的商品，还可以享受到娱乐的乐趣，满足了消费者多样化的需求。

　　第二，直播带货的形式促进了消费者与厂商的交流。直播带货可以将不同地区、不同文化背景的产品推向更广泛的市场，让消费者了解、接触到更多的文化元素。直播带货平台也为消费者提供了一个交流互动的社区，消费者可以在平台上分享自己的购物经验和心得，与其他消费者进行交流和讨论。这种互动不仅增强了消费者之间的联系和凝聚力，也为企业提供了了解消费者需求和反馈的渠道，有助于企业改进产品和服务。

　　诚然，我们承认网络直播带货存在一些问题，但这些问题正在被有关部门有效解决。除了有《电子商务法》、《网络安全法》等法律法规层面的相关规定外，网络信息办公室及通信管理部门也陆续出台了一系列更有针对性的相关规定。所以，我们相信直播带货的大环境正在向好的方向发展。综上，我们认为直播带货作为一种新兴的销售模式，其带来的便利性、经济性对于消费者来说远远大于其潜在的问题，因此我们坚信直播带货对消费者来说利大于弊。谢谢大家！

重要概念定义

直播带货：通过网络直播平台进行商品销售的一种新兴购物方式。

判断标准

若直播带货在提升购物体验、增加信息透明度、增强娱乐购物性、促进消费者与厂商交流等方面表现出积极作用，且其带来的便利性、经济性大于潜在问题，即可说明直播带货对消费者利大于弊。

分论点与事实佐证

分论点 1：直播带货提升了购物的便利性。
- 事实佐证：消费者可随时通过直播平台观看商品介绍，不受时间、地点限制，节省购物时间和精力；直播带货提供实时互动功能，消费者可向主播提问、咨询，及时了解产品信息和使用方法，提高决策效率。
- 分论点如何服务于判断标准：通过提升购物的便利性，体现了直播带货对消费者的积极影响，满足了判断标准中关于提升购物体验的要求。
分论点 2：直播带货增加了信息的透明度。
- 事实佐证：主播在直播过程中对产品进行详细介绍和展示，包括产品外观、功能、材质及用法；消费者可通过观看其他消费者的留言和评价获取更多参考信息，降低信息不对称带来的风险，增加信息获取量。
- 分论点如何服务于判断标准：增加信息透明度有助于消费者做出更明智的购买决策，提升购物体验，符合判断标准中关于提升购物体验的要求。
分论点 3：直播带货增强了娱乐购物性。
- 事实佐证：直播将购物与娱乐相结合，主播通过幽默、风趣的语言和互动方式，为消费者带来愉悦的购物体验；消费者在观看直播时不仅可购买商品，还可享受娱乐乐趣，满足多样化需求。
- 分论点如何服务于判断标准：增强娱乐购物性进一步提升了消费者的购物体验，符合判断标准中关于提升购物体验的要求。
分论点 4：直播带货促进了消费者与厂商的交流。
- 事实佐证：直播带货可将不同地区、不同文化背景的产品推向更广泛市场，让消费者了解、接触到更多文化元素；直播带货平台为消费者提供交流互动社区，消费者可分享购物经验和心得，与其他消费者交流讨论，这种互动增强了消费者之间的联系和凝聚力，也为企业提供了解消费者需求和反馈的渠道，有助于企业改进产品和服务。
- 分论点如何服务于判断标准：促进消费者与厂商的交流有助于提升消费者的购物体验，同时也有利于企业改进产品和服务，体现了直播带货的积极作用，符合判断标准中关于提升购物体验以及其带来的便利性、经济性大于潜在问题的要求。

结论

直播带货作为一种新兴的销售模式，其带来的便利性、经济性对于消费者来说远远大于其潜在的问题，因此直播带货对消费者利大于弊。

本环节金句

“直播带货作为新兴的购物方式，要比较其利弊，就必须和其他购物方式做对比。”
“直播带货提升了购物的便利性。消费者可以通过直播平台随时观看商品介绍，不受时间、地点限制，节省了购物时间和精力。”
“直播带货增强了娱乐购物性。直播将购物与娱乐相结合，主播通过幽默、风趣的语言和互动方式，为消费者带来了愉悦的购物体验。”

　　辩题为：直播带货对消费者利大于弊 vs 直播带货对消费者弊大于利

　　环节为：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：非常感谢正方一辩的开篇陈词。接下来进入质询环节，由我作为反方二辩对正方一辩进行质询。直播带货容易引起消费者冲动消费，进而可能导致购买一些原本不需要的东西，造成经济损失。您怎么看？虽然现在有安全法律法规提供保障，但是为什么还会出现类似“三只羊”这样的事件呢？

　　正方一辩：您提出主播会影响消费者冲动购物，但是在购物时我们往往会遇到选择困难的问题，通过直播间主播的引导，我们可以在短时间内更有效率地决策出想买的东西，节省购物时间。您说我们会买到不符合预期的产品，这个问题是可以解决的，如果买到不符合预期的产品，我们可以退货，这样就不会造成您所说的经济损失。您提到的“三只羊”事件，不能用这样极端的个例来否定所有直播带货的好处。而且您所说的那种容易冲动下单的情况，不仅在直播带货中存在，在淘宝等电商平台以及线下购物中，也会通过这样的促销方式来促进产品销售，所以这并不是直播带货特有的问题。

　　反方二辩：社会管理关系方面，消费者权益完全不能保障，您怎么看？消费者专业问题往往需要主播、直播平台和商家之间共同注意，相互协作，机会和问题也需要得到广泛的通知和解决。但这里必须要提升平台的作用，我们直播是有平台的，平台会进行社会保障和管理。可是有些平台会出现商家不认账，且找不到解决渠道的情况，您所说的是哪些平台呢？像抖音这样的电商平台，都是有保障的，为什么要提到那些不知名的网站呢？

　　正方一辩：（时间到，正方未能做出更多回应）

双方讨论流程

反方二辩提出直播带货容易引起消费者冲动消费，可能导致购买不需要的东西造成经济损失，并以“三只羊”事件为例；还提出消费者权益在社会管理关系方面完全不能保障，有些平台会出现商家不认账且找不到解决渠道的情况，质疑正方所说的有保障的平台具体是哪些，为何要提不知名网站。
正方一辩回应称主播引导可提高购物决策效率节省时间，买到不符合预期的产品可退货避免经济损失，“三只羊”事件是极端个例不能否定直播带货好处，冲动下单问题并非直播带货特有；对于反方提出的消费者权益保障问题，正方未能做出更多回应。

本环节金句

“您提出主播会影响消费者冲动购物，但是在购物时我们往往会遇到选择困难的问题，通过直播间主播的引导，我们可以在短时间内更有效率地决策出想买的东西，节省购物时间。”
“您说我们会买到不符合预期的产品，这个问题是可以解决的，如果买到不符合预期的产品，我们可以退货，这样就不会造成您所说的经济损失。”
“您提到的‘三只羊’事件，不能用这样极端的个例来否定所有直播带货的好处。”

　　尊敬的评委，各位观众朋友，大家好！我方坚定地认为，直播带货对消费者来说，其弊端远大于所带来的利益。在这个看似强调为消费者带来利好的领域，往往存在虚假宣传和放大产品效果的问题。在直播间里，主播为提高销量，往往会对商品进行过度包装和夸大宣传，甚至是蓄意编造虚假信息，误导消费者。这种欺诈行为不仅损害到消费者的知情权，还可能导致他们购买到不符合预期的产品，进而影响其消费体验。

　　根据国家市场监管总局的数据显示，近五年来，直播电商市场规模增长 10.5 倍，但同时投诉举报的增幅高达 47.1 倍。仅去年一年，全国 12315 平台接收的投诉举报达 1260.1 万件，占受理总量的 56.1%。

　　再者，直播带货的售后服务往往难以保证。由于直播带货的交易过程发生在线上，消费者在遇到问题时往往难以及时找到商家进行沟通和解决。而且，一些主播在销售商品后，不太关注消费者的反馈和诉求，导致售后服务质量大打折扣。这种售后服务的缺失不仅让消费者感到失望与无助，还可能引发更多的消费纠纷和矛盾。

　　最后，直播带货也会造成消费者的个人隐私泄露。在消费者购买商品时，往往需要暴露自己的个人隐私信息，而一些不良主播会将这些个人信息售卖给不法分子，侵犯消费者的个人隐私权。

　　综上所述，我方认为直播带货对于消费者而言，其弊端远大于带来的利益。因此，我们应该保持警惕和理性思考，避免盲目跟风和冲动消费。谢谢大家！

重要概念定义

直播带货：通过网络直播的形式进行商品销售的活动。
消费者：购买商品或服务的个人。

判断标准

直播带货对消费者产生的弊端是否远大于所带来的利益。

分论点与事实佐证

分论点 1：直播带货存在虚假宣传和放大产品效果的问题。
- 事实佐证：主播为提高销量，对商品进行过度包装和夸大宣传，甚至蓄意编造虚假信息，误导消费者。这种欺诈行为损害消费者知情权，导致购买到不符合预期的产品，影响消费体验。
- 分论点如何服务于判断标准：说明直播带货在产品信息方面给消费者带来的弊端，从而论证直播带货的弊端大于利益。
分论点 2：直播带货的售后服务难以保证。
- 事实佐证：直播带货交易过程在线上，消费者遇到问题难以及时找到商家沟通解决，一些主播不关注消费者反馈和诉求，导致售后服务质量大打折扣。
- 分论点如何服务于判断标准：强调直播带货在售后服务方面的不足，对消费者造成的不良影响，进一步论证其弊端大于利益。
分论点 3：直播带货会造成消费者个人隐私泄露。
- 事实佐证：消费者购买商品时需暴露个人隐私信息，一些不良主播将其售卖给不法分子，侵犯消费者个人隐私权。
- 分论点如何服务于判断标准：指出直播带货对消费者个人隐私的威胁，体现其给消费者带来的严重弊端，以支持直播带货弊端大于利益的观点。

结论

综上所述，反方认为直播带货对于消费者而言，其弊端远大于带来的利益，呼吁消费者保持警惕和理性思考，避免盲目跟风和冲动消费。

本环节金句

“在这个看似强调为消费者带来利好的领域，往往存在虚假宣传和放大产品效果的问题。”
“仅去年一年，全国 12315 平台接收的投诉举报达 1260.1 万件，占受理总量的 56.1%。”
“这种售后服务的缺失不仅让消费者感到失望与无助，还可能引发更多的消费纠纷和矛盾。”

　　感谢反方辩友精彩的发言。现在由正方二辩对反方一辩进行质询，计时 2 分钟，回答方只能作答不能反问。提问方可以打断，但回答方有 5 秒的保护时间，保护时间内提问方不得打断。首先，在当今假药盛行的情况下，购买正规医院的药品对我们是有利的，您认同这个观点吗？那么，直播带货中的乱象是可以通过加强监管、完善相关法律的约束来进行纠正的，您对此有何看法？接下来，我们看一下关于投诉率提高和虚假宣传的因果问题。虚假宣传相比产品质量问题，会导致投诉和退款率上升，而这与宣传的夸大有关。比如，有些人会为了获得退款，故意损坏货物包装，用虚假图片混淆官方，从而达到退款的目的，这种情况是否会导致投诉和退款率的增加呢？再谈一下消费欲望。当您购买一个东西时，最终的决定是您自己想不想买，而不是别人一说您该买您就去买。比如，现在很多商品都在宣传让消费者购买，但并不是所有商品都适合每个人，您对此怎么看？

双方讨论流程

正方二辩提出在当今假药盛行的情况下，购买正规医院的药品对消费者有利，询问反方一辩是否认同。
正方二辩提出直播带货中的乱象可通过加强监管、完善相关法律约束来纠正，询问反方一辩看法。
正方二辩探讨关于投诉率提高和虚假宣传的因果问题，指出虚假宣传会导致投诉和退款率上升，提到有人故意损坏货物包装、用虚假图片混淆官方以达到退款目的会导致投诉和退款率增加，询问反方一辩意见。
正方二辩讨论消费欲望，认为购买东西的最终决定在于消费者自己想不想买，而非他人劝说，询问反方一辩看法。

本环节金句

“在当今假药盛行的情况下，购买正规医院的药品对我们是有利的，您认同这个观点吗？”
“直播带货中的乱象是可以通过加强监管、完善相关法律的约束来进行纠正的，您对此有何看法？”
“当您购买一个东西时，最终的决定是您自己想不想买，而不是别人一说您该买您就去买。”

　　那么感谢辩方二辩的咨询及一辩的论述，我们进入下一个环节。下一个环节由反方二辩先进行质询小结，时间 2 分钟。在刚刚的讨论环节中，我们对直播带货对消费者的影响有了更深的探讨。在这一主题中，对方辩友试图证明直播带货有利于消费者，但却难免存在一些问题。对方一直强调直播带货的社会保障、安全补贴以及产品质量要符合消费者需求。然而，当我们认真审视这个问题，并将其与我们的观点进行对比时，会发现一些情况。比如说，有人可能会盲目购买商品，像买了 20 单、11 单，结果在使用时却发现问题，比如乘火车时才发现商品有问题。这一场的讨论，让我感觉对方辩友的言论有些轻描淡写，无法有效解决问题。直播带货存在诸多弊端，如非法经营等，这些潜在原因对社会的逻辑、社会生活、社会责任、社会体验和社会质量都产生了严重影响。这些弊端是我们不能被表面现象所迷惑而应看清的，直播带货对消费者并非利大于弊。感谢反方二辩的发言。现在我们有请正方二辩进行质询小结。

攻击概括

指出对方强调的直播带货的社会保障、安全补贴及产品质量符合消费者需求存在问题，举例有人盲目购买后发现商品有问题。
提出直播带货存在非法经营等弊端，对社会的多个方面产生严重影响，认为不能被表面现象迷惑，直播带货对消费者并非利大于弊。

防御概括

强调直播带货存在的问题，以支持自己的观点，即直播带货对消费者弊大于利。

这段话里最精彩的三句话：

“对方一直强调直播带货的社会保障、安全补贴以及产品质量要符合消费者需求。然而，当我们认真审视这个问题，并将其与我们的观点进行对比时，会发现一些情况。”
“比如说，有人可能会盲目购买商品，像买了 20 单、11 单，结果在使用时却发现问题，比如乘火车时才发现商品有问题。”
“直播带货存在诸多弊端，如非法经营等，这些潜在原因对社会的逻辑、社会生活、社会责任、社会体验和社会质量都产生了严重影响。”

　　首先，我们列举了一个例子，如非正规药品和假药的问题，即便存在此类现象，也不妨碍医院为我们带来益处。那么如今直播带货存在一些乱象，这些需要体系整改，但难道就能因此否定直播带货对我们消费者利大于弊吗？我曾看到过一个央视主播带货，在直播时，他纯粹是为了和观众愉快交流。每当有观众冲动下单时，他都会说会直接把订单退掉，希望观众是因为真正需要才下单，而不是因为他在直播才下单。

　　再者，直播带货是新兴事物，必然缺乏很多约束和管制。如果相关律法能完善到一定程度，如同现在的医药行业，只要制造假药或药品不合规、与描述不符，就会受到法律严惩。那么，那时还会像现在这样乱象丛生吗？

　　其次，刺激消费欲望，每一个做销售的都想提升自己的营业额，当然会对消费者说“来买我们的商品”。其实，在我们做消费决策时，更多是基于我们的主观判断。即便当时可能或多或少受到了一些影响，但最终决定购买，是因为确实需要，而不是全部归咎于直播。时间到。

正方二辩 · 质询小结

攻击：
- 以医院虽存在非正规药品和假药问题，但仍为我们带来益处为例，说明直播带货虽有乱象，但不能因此否定其对消费者利大于弊。
- 指出直播带货是新兴事物，缺乏约束和管制，若相关律法能完善，如医药行业般对不合规行为进行严惩，乱象将得到改善。
- 认为消费者的购买决策更多是基于自身主观判断，即便受到直播的一些影响，最终决定购买是因为确实需要，而不是全部归咎于直播。
防御：
- 强调不能因直播带货的乱象而全盘否定其对消费者的益处。
- 提出完善律法可改善直播带货的现状。
- 说明消费者的购买决策主要基于自身需求。

本环节金句

“即便存在此类现象，也不妨碍医院为我们带来益处。那么如今直播带货存在一些乱象，这些需要体系整改，但难道就能因此否定直播带货对我们消费者利大于弊吗？”
“如果相关律法能完善到一定程度，如同现在的医药行业，只要制造假药或药品不合规、与描述不符，就会受到法律严惩。那么，那时还会像现在这样乱象丛生吗？”
“其实，在我们做消费决策时，更多是基于我们的主观判断。即便当时可能或多或少受到了一些影响，但最终决定购买，是因为确实需要，而不是全部归咎于直播。”

　　辩题为：直播带货对消费者利大于弊 vs 直播带货对消费者弊大于利　　环节：对辩

　　正方：旁边乙方观点中提到的个人隐私问题，但乙方未能表明清楚。我方认为，揭露个人隐私是一些不良主播的行为，这种行为虽存在，但不能代表整个直播行业。因为直播带货的入门门槛较低，存在普遍性相关特性，但不能说它就完全可以代表整个行业。正方辩友，我想问您关于您方二辩提出的退单问题。我想引出一个例子，您提到的刷单问题，那么我是否可以认为存在刷单行为？我方并不认同这个观点，因为在直播带货的途径中，人们购物的方法更加多样，更为便利，人们可以选择更多想要的物品，然后择优选择，再将不需要的物品废弃。这体现了直播带货的便利性。

　　反方：好，关于您刚才提到的便利性体现，我想问一下，首先直播带货，您能否在短时间内了解到产品的真实情况，而且您能否保证您不受到很多煽动性、宣传性因素的干扰，而当您想要退货时发现产品逾期，退货流程繁琐，维权困难等情况，请问这些您该如何解决呢？

　　正方：针对于第一个问题，在直播带货中对信息的了解相对于电商明显更多，更可以直观地观察到产品的品质，并且如果不符的话，可以更加容易地对比出来。然后对于反方，我想问，相对于少数的直播带货的不良影响，而且平台正在加强管理，可以解除这些影响，相比之下，是否直播带货的利益更加明显了呢？请问您有相关证据表明吗？反方请正面回答我的问题。

双方讨论流程

正方指出反方提到的个人隐私问题未表明清楚，认为不良主播行为不能代表整个直播行业，同时询问反方二辩提出的退单问题，并强调直播带货的便利性，如购物方法多样、便利，可择优选择。
反方质疑直播带货中消费者能否在短时间内了解产品真实情况，是否会受到煽动性、宣传性因素干扰，以及退货时可能面临的产品逾期、退货流程繁琐、维权困难等问题。
正方回应在直播带货中对信息的了解相对电商更多，可直观观察产品品质，且容易对比，同时指出平台正在加强管理以解除少数不良影响，并要求反方正面回答是否有相关证据表明直播带货弊大于利。

　　辩题为：直播带货对消费者利大于弊 vs 直播带货对消费者弊大于利

　　环节：正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩：我想请问对方一辩，您的个人数据是有数据系的，那么对于您的数据统计，这是基于客观事实还是只是一个单纯的主观意象呢？我认为，若这是主观臆象，且主观臆象过大，便会泄露我们的个人隐私，您对此是否认同？还有，您说主播售后不再关注我们消费者的权益，那么下次我是否可以去他那里反映，无论是在他的直播中，还是其他方面进行反映。您说售后不再关注消费者权益，可我认为我若去反映，必然会有更多人这样做，从而对消费者的权益做出保障，您对此有何看法？另外，主播为确保自己的口碑，不会只卖一次商品就不再卖了，所以当主播确保商品质量时，他控制着自己的口碑。接下来我要说的是，您说直播带货有问题，那我去对待导购时，导购不会因我穿某样东西就引导我购买，这其实是一种典型的心理学思想，通过夸奖使人产生购买欲。那么您的意思是否可以理解为，线下导购不会煽动消费者购买，线上导购也不会煽动呢？最后，有北京邮电大学教授研究过这个问题，在我方三辩重点规范经议（此处表述不太清晰，可能存在错误），请您回答我的问题。

双方讨论流程

正方三辩的盘问内容如下：

询问对方关于个人数据统计是基于客观事实还是主观意象，指出主观臆象过大可能泄露个人隐私，询问对方是否认同。
针对对方提出的主播售后不关注消费者权益的观点，提出若去反映会有更多人这样做从而保障消费者权益，询问对方看法。
提出主播为确保口碑会控制商品质量，进而询问对方对于线下导购不会煽动消费者购买，线上导购是否也不会煽动的理解。
提及北京邮电大学教授对相关问题的研究，要求对方回答问题（此处表述不太清晰）。

本环节金句

“若这是主观臆象，且主观臆象过大，便会泄露我们的个人隐私，您对此是否认同？”
“您说售后不再关注消费者权益，可我认为我若去反映，必然会有更多人这样做，从而对消费者的权益做出保障，您对此有何看法？”
“主播为确保自己的口碑，不会只卖一次商品就不再卖了，所以当主播确保商品质量时，他控制着自己的口碑。”

　　辩题为：直播带货对消费者利大于弊 vs 直播带货对消费者弊大于利

　　环节：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：首先，他提到最开始提到的售购环节，关于购物以及其具有的娱乐、讨论之类的。但我想说，消费者在其中的承诺成本和时间成本难以保障。在小商品上，您可以选择退款，但在大型箱体及大货内的产品，其社会保障无法得到保障。就我们的一个事例来看，即便上诉，也会被驳回。然后我想请问，在主要通过介绍和展示的情况下，缺乏对质量和性能的主观感受，这样我们如何保障消费者可享受到高质量的商品，以及能在恶意竞争的商品价值中有更好的体验呢？

　　正方：您刚才说到了售后保障的问题，提到了承诺成本。首先，我不知道您有没有了解过，第一个是极速退款，第二个是上门取货退款退件。像京东和韵达这样的大平台，在您选择退货时，会有工作人员快速上门取货，在工作人员快递人员确认之后就会退款。这样的行为，请问您觉得浪费了多少时间？其实是没有浪费多少时间的。再一个，如果去线下买，很多东西在小县城这样的地方，想买一些东西必须要去很远的地方。那个时候如果在线下退款，其实比线上让邮政人员来上门取件要麻烦很多，其实这样还是节省了时间成本的。

双方讨论流程

反方三辩提出消费者在直播带货中的承诺成本和时间成本难以保障，以大型箱体及大货内产品的社会保障无法得到保障以及上诉被驳回的事例进行说明，还指出在主要通过介绍和展示的情况下，消费者缺乏对质量和性能的主观感受，难以保障享受到高质量商品和在恶意竞争的商品价值中有更好体验。
正方回应反方关于售后保障和承诺成本的问题，提及极速退款和上门取货退款退件的服务，以京东和韵达等大平台为例，说明这种方式节省了时间成本，还指出线下购买在小县城等地存在需要去很远的地方购物且退款麻烦的情况，相比之下线上让邮政人员上门取件更节省时间。

　　辩题为：直播带货对消费者利大于弊 vs 直播带货对消费者弊大于利

　　环节：反方三辩·质询小结

　　反方认为，在平时的情况下，主播及各大平台投入大量资金和利润进行营销。直播带货是以实时互动的方式为消费者营造虚拟的线上购物情景，从而激发消费者购买欲望的营销模式，但营销是追求利润的，存在故意夸大作用并隐瞒商品缺陷的情况。这会使消费者容易陷入冲动购物的陷阱，这种过度繁荣的消费观念容易对消费者产生不良影响。消费者在线上观看商品的介绍和展示，会让消费主义思潮进一步蔓延，人们注重消费购买和拥有，忽略实际需求。

攻击概括

指出直播带货是一种以追求利润为目的的营销模式，存在故意夸大作用和隐瞒商品缺陷的情况，导致消费者陷入冲动购物陷阱，对消费者产生不良影响。
强调直播带货营造的虚拟线上购物情景会使消费主义思潮进一步蔓延，让人们忽略实际需求，注重消费购买和拥有。

本环节金句

“直播带货是以实时互动的方式为消费者营造虚拟的线上购物情景，从而激发消费者购买欲望的营销模式，但营销是追求利润的，存在故意夸大作用并隐瞒商品缺陷的情况。”
“这会使消费者容易陷入冲动购物的陷阱，这种过度繁荣的消费观念容易对消费者产生不良影响。”
“消费者在线上观看商品的介绍和展示，会让消费主义思潮进一步蔓延，人们注重消费购买和拥有，忽略实际需求。”

　　在网络时代飞速发展的当下，直播带货从 2017 年开始发展至今，仅有几年时间，相较于传统的电商和线下购物方式，其发展时间较短，但已取得显著成果。我们有充分理由相信，在当前法律和国家出台政策的保护下，直播带货这种较为便捷的方式正朝着更好的方向发展，其潜在问题也在逐步解决。因此，我方认为直播带货对消费者利大于弊。然而，对方辩友所提及的弊处，一直拿不出事实数据支撑，只是主观臆断地说直播带货不好，并未真正观察过这种新直播方式为消费者带来的好处。

　　直播带货对商家而言，存在一些问题。比如直播带货的价格较低，是因为其压榨了线上商家，有人认为这是一种泡沫经济。但实际上，直播带货能增加商品的售货量，商家会适量降低商品价格，使总利润提升，这对消费者是有益的。

　　对于前面提到的发展时间问题，这里不再赘述。像一些直播带货的代表，虽不能说做到了极致，但也有一定的成果。比如几千万的资金投入，这说明直播带货有其影响力。然而，难道直播带货不需要做好表率吗？就如同每个行政机关都可能存在一些贪官，难道他们不应该做好廉洁的表率吗？直播带货市场也需要规范，不能只追求流量、话语权、资金和利润，从而出现恶性竞争环境，对消费者产生不良影响。但并非所有直播带货都是通过一味宣传夸大来进行的，直播只是一种销售方式。

　　日本兰诺存在新增问题是很常见的。其次，对于当时正方三辩提出的问题，我们有相关部门研究数据表示，我国国民消费者有着正向的影响。

双方讨论流程

正方提出直播带货从 2017 年发展至今时间较短但成果显著，在法律和政策保护下正朝好的方向发展，潜在问题逐步解决，对消费者利大于弊，且认为反方提及的弊处无事实数据支撑，只是主观臆断。
正方指出直播带货价格低是因为商家适量降低价格以提升总利润，对消费者有益。
正方提到直播带货有影响力，市场需要规范，不能只追求流量等而出现恶性竞争环境对消费者产生不良影响，同时强调直播只是一种销售方式。
正方提及我国国民消费者受到直播带货的正向影响（此处表述不太清晰，“我国国民消费者有着正向的影响”语义不明）。

本环节金句

“在当前法律和国家出台政策的保护下，直播带货这种较为便捷的方式正朝着更好的方向发展，其潜在问题也在逐步解决。”
“直播带货能增加商品的售货量，商家会适量降低商品价格，使总利润提升，这对消费者是有益的。”
“直播带货市场也需要规范，不能只追求流量、话语权、资金和利润，从而出现恶性竞争环境，对消费者产生不良影响。”

　　尊敬的评委、各位观众，对方辩友大家好！经过激烈的辩论，我方坚定地认为直播带货对消费者弊大于利。接下来我将对我方观点进行总结陈词。

　　首先，直播带货存在虚假宣传的问题。消费者在短时间内难以全面了解产品的真实情况，容易受到主播的诱导性影响。据相关文献资料，直播带货对消费者购买意愿有着正向影响，也就是冲动消费。消费者往往在消费后发现产品与预期不符，进而引发频繁维权困难等问题，这损害了消费者的权益，破坏了市场的公平竞争，违背了社会主义市场经济的本质。

　　其次，直播带货的质量问题频发。部分商家为了追求经济利益降低成本，根据微观经济学规模效应，认为扩大生产规模就可以实现规模经济，通过分摊固定成本来降低单位产品成本。因此，现在直播带货中存在违规产品甚至虚假宣传的情况，这不仅损害了消费者的权益，也对整个电商行业的信誉造成了不良影响。消费者在购买过程中承担着较大风险，而这种风险在传统购物方式中相对较小。

　　第三，直播带货容易引发冲动消费。在直播过程中，主播往往利用消费者的心理，在限时、优惠等方面进行推销，制造紧张氛围，引导消费者冲动下单。消费者在这种趋势下，很容易购买一些自己并不需要或者不合适的商品，甚至有超过 60%的消费者在直播带货中购买了不必要的产品，这不仅造成经济上的损失，也加剧了资源的浪费。

　　第四，直播带货对传统商业形式造成冲击。直播带货的兴起使得大量消费转向线上，导致线下实体店客流量减少，经营困难。尤其是在疫情期间，许多实体企业因无法承受压力而倒闭，这不仅影响了实体经济的发展，也导致大量的失业问题。

　　第五，直播带货存在税收漏洞。由于直播带货行业的特殊性，税务部门难以准确界定销售关系，难以精确监控，导致大量税收流失。据报道，一些主播通过虚假广告、频繁刷量等方式逃避纳税，严重影响了国家的财政收入。

　　第六，较低的从业门槛带来大量参差不齐的从业人员，一些从业人员的低诚信水准也伤害了部分消费者的合法权益。据相关案例，一位男子通过主播代购翡翠首饰，收货后发现与描述不符要求退货退款，主播拒绝，表示已接受买家确认进行发货，且诉至法院，由于无法提供充分证据证明主播的描述与实际不符，该男子的诉讼请求被驳回。行业内一些主播、机构对商家制定高额的入场费和佣金比例，且无法保证退款，导致一些商家亏损屡见不鲜。此外，直播代购中为吸引观众，主播的夸张表演和过度包装的方式，不仅造成了大量物质资源的浪费，也浪费了大量的人力和时间资源，同时还引发了资源浪费、环境污染等问题。

　　因此，我方认为直播带货对消费者弊大于利，我们希望大家对这一问题予以关注。

　　尊敬的评委、各位观众，对方辩友大家好！经过激烈的辩论，我方坚定地认为直播带货对消费者弊大于利。接下来我将对我方观点进行总结陈词。

　　因此，我方认为直播带货对消费者弊大于利，我们希望大家对这一问题予以关注。

重要概念定义

直播带货：通过网络直播的方式进行商品销售的活动。
消费者：购买商品或服务的个人。

判断标准

判断直播带货对消费者是否弊大于利，主要看直播带货在多个方面是否对消费者的权益、经济利益、消费体验以及社会经济环境等产生了更多的负面影响。

分论点与事实佐证

直播带货存在虚假宣传问题。
- 事实佐证：消费者在短时间内难以全面了解产品真实情况，易受主播诱导，直播带货对消费者购买意愿有正向影响即冲动消费，消费后发现产品与预期不符，引发频繁维权困难等问题。
- 分论点如何服务于判断标准：虚假宣传损害了消费者的知情权和公平交易权，导致消费者权益受损，符合弊大于利的判断标准。
直播带货的质量问题频发。
- 事实佐证：部分商家为追求经济利益降低成本，存在违规产品甚至虚假宣传的情况，消费者购买过程中承担较大风险，且风险比传统购物方式大。
- 分论点如何服务于判断标准：质量问题损害消费者权益，对电商行业信誉造成不良影响，体现出直播带货对消费者的弊端。
直播带货容易引发冲动消费。
- 事实佐证：主播利用消费者心理，在限时、优惠等方面推销，制造紧张氛围，引导消费者冲动下单，超过 60%的消费者购买了不必要的产品，造成经济损失和资源浪费。
- 分论点如何服务于判断标准：冲动消费导致消费者经济受损和资源浪费，说明直播带货对消费者产生了更多不利影响。
直播带货对传统商业形式造成冲击。
- 事实佐证：直播带货使大量消费转向线上，线下实体店客流量减少，经营困难，疫情期间许多实体企业倒闭，影响实体经济发展和导致大量失业问题。
- 分论点如何服务于判断标准：对传统商业形式的冲击影响了经济结构和就业情况，给消费者所处的社会经济环境带来负面影响。
直播带货存在税收漏洞。
- 事实佐证：税务部门难以准确界定销售关系和精确监控，导致大量税收流失，一些主播通过虚假广告、频繁刷量等方式逃避纳税，影响国家财政收入。
- 分论点如何服务于判断标准：税收漏洞损害国家利益，也间接影响到消费者的利益，因为国家财政收入的减少可能会影响到公共服务的提供和社会福利的保障。
直播带货从业人员素质参差不齐。
- 事实佐证：较低从业门槛带来大量参差不齐的从业人员，一些从业人员的低诚信水准伤害消费者合法权益，如男子代购翡翠首饰后发现与描述不符要求退货被拒；一些主播、机构对商家制定高额入场费和佣金比例且无法保证退款，导致商家亏损；直播代购中主播的夸张表演和过度包装造成物质、人力和时间资源的浪费，以及引发资源浪费、环境污染等问题。
- 分论点如何服务于判断标准：从业人员素质问题直接损害消费者权益，同时造成的各种资源浪费也对社会产生负面影响，符合弊大于利的判断标准。

结论

综上所述，直播带货在多个方面对消费者产生了诸多不利影响，因此我方认为直播带货对消费者弊大于利。

本环节金句

“消费者在短时间内难以全面了解产品的真实情况，容易受到主播的诱导性影响。”
“消费者在购买过程中承担着较大风险，而这种风险在传统购物方式中相对较小。”
“超过 60%的消费者在直播带货中购买了不必要的产品，这不仅造成经济上的损失，也加剧了资源的浪费。”

　　尊敬的各位评委以及现场的观众朋友们，大家好！我是正方四辩。我方认为，直播带货对消费者利大于弊，以下是我的总结陈词。

　　我方论点主要存在两个方面。首先，直播带货为消费者带来了更加良好的购物体验。通过实时互动和产品展示，为消费者提供了一个更加直观的了解产品的方式，使消费者能够更加清晰地了解产品的特性。这不仅缓解了消费者的购物压力，也体现了在公共交通、公共旅游等方面的协调和合作方式。

　　其次，直播带货可以促进厂家与消费者的联系。在直播中，厂家可以展示品牌的发展历程和理念，让消费者对产品有更加深入的了解，从而建立起良好的品牌形象，增加品牌的价值。同时，消费者对产品的意见和反馈也能及时传达给厂家，以便厂家做出相应的整改，以满足消费者的需求。

　　此外，针对反方所说的直播带货产品不合格及违反销售规则的行为，根据温州市市场监管局组织的直播带货产品质量抽检结果显示，105 批次直播带货产品的抽检合格率为 96.19%。这充分表明我方所提出的直播带货存在产品不合格、欺诈消费者等行为实为特例，不具有代表性。

　　当今时代是一个快节奏的时代，直播带货是顺应时代发展、满足消费者需求的一种创新。创新本身或许无法完全避免问题，但它具有一定的积极意义。比如 3D 打印技术，虽存在一些缺陷，但我们不能否认其创新性。直播带货能够获得广泛的应用基础和较高的热度，这正是其受到消费者认可和欢迎的体现，也证明了其具有创造性和正确性。当然，在创造性的过程中，可能会因为一部分人的不当行为产生一些问题，但我们不能因此否定这种创新。直播带货为消费者提供了便利与帮助，对消费者而言，其利远远大于弊。

　　感谢各位！

　　尊敬的各位评委以及现场的观众朋友们，大家好！我是正方四辩。我方认为，直播带货对消费者利大于弊，以下是我的总结陈词。

　　感谢各位！

重要概念定义

直播带货：通过网络直播的方式进行商品销售的活动。

判断标准

直播带货对消费者产生的利益是否大于其带来的弊端。

分论点与事实佐证

直播带货为消费者带来了更加良好的购物体验。
- 事实佐证：通过实时互动和产品展示，为消费者提供了一个更加直观的了解产品的方式，使消费者能够更加清晰地了解产品的特性，缓解了消费者的购物压力。
- 分论点如何服务于判断标准：良好的购物体验是对消费者的一种利益，体现了直播带货的积极方面，有助于证明直播带货对消费者利大于弊。
直播带货可以促进厂家与消费者的联系。
- 事实佐证：厂家在直播中展示品牌的发展历程和理念，让消费者对产品有更加深入的了解，从而建立起良好的品牌形象，增加品牌的价值；消费者的意见和反馈能及时传达给厂家，以便厂家做出相应的整改，以满足消费者的需求。
- 分论点如何服务于判断标准：加强了厂家与消费者的联系，使消费者能够更好地了解产品和品牌，同时厂家也能根据消费者需求进行改进，这对消费者是有利的，有助于证明直播带货对消费者利大于弊。
直播带货产品不合格及违反销售规则的行为是特例。
- 事实佐证：温州市市场监管局组织的直播带货产品质量抽检结果显示，105 批次直播带货产品的抽检合格率为 96.19%。
- 分论点如何服务于判断标准：通过数据表明直播带货中存在的问题是少数情况，大部分产品是合格的，削弱了反方关于直播带货产品质量问题的观点，从而证明直播带货对消费者利大于弊。