辩题为：vs 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　开明开通民意，恋爱是两个人对爱的交互，包括情感上的吸引和交流，以及生活中的互动和理解，且伴随人的一生，而恋爱军师是指给即将进入和正在恋爱关系中的人提供建议和反馈，或作为倾听者的人。基于此，论证如下： 　　第一，在当今社会下，恋爱军师会盛行，自然是有需求，有需求才会被需要，才能够盛行。当我们正视恋爱军师盛行这个现状时，就必须分析其背景原因。恋爱在中国教育体制下是缺失的，在大学之前，我们将所谓的早恋视为洪水猛兽，青少年时期的恋爱观培养成为了空白。在当今时态下，不断加压的学习任务和教育观，共同塑造了大学前禁止恋爱，大学后提倡恋爱的诡异现象。我们必须明白，爱是一种需要习得和培养的能力，进入大学后，我们面对恋爱时会手足无措，本质上是能力的缺失。恋爱军师在这种情况下，更像是当代年轻人一起度过这种时代塑造的尴尬期的方式。据西部广播电视 2023 年研究显示，恋爱军师的视频输出观点对大学生恋爱情况的提高具有较大帮助。在男女思维存在差异的情况下，说出男女思维差异的具体内容，让大学生在恋爱中能够互相理解。 　　第二，恋爱军师给予恋爱当事人鼓励与帮助，增强其勇气和信心。观察当代人的恋爱现状。2013 年中国青年报社社会调查中心联合问卷对 2004 年单身青年进行一项调查显示，55.6%的社会青年坦言自己在交流上不够积极，社保女性和 00 后积极性相对较弱。而在微博恋爱军师的相关话题下，大部分发言为“我真的需要军师，不然不敢迈出那一步”的类似发言。换而言之，对于不敢踏入恋爱脚步的人群，恋爱军师可以给予他们鼓励与帮助，使其勇敢地踏出第一步直至最后一步。 　　第三，恋爱军师可以为恋爱当事人提供建议和反馈。首先我们明确，恋爱军师的建议不等同于恋爱者的决定，恋爱者本身是一个具有思辨能力的正常人，具有择优听取的能力，正所谓当局者迷，旁观者清，恋爱军师正是一位旁观者，可以提供多角度问题。如若恋爱者为得到最优建议，也可以为他积累经验，为后续的恋爱提供帮助。白河心理研究中心的数据发现，当代恋爱咨询和婚姻咨询在心理咨询行业占比超过 50%，反而言之，本身陷入感情中的人无法正视问题，而这是恋爱军师的第三方视角，可以通过对对方的解读提供一种深入的理解和认知，帮助恋人更好地沟通和交流，进而使恋爱更容易。

　　综上，我方认为恋爱军师的盛行让我们谈恋爱更容易。下面有请反方二辩执行正。

　　好的，感谢主席。首先，您方认为恋爱军师是在恋爱过程中的一个第三方倾听者，对吗？ 　　嗯，对，但是不一定，我们说是倾听者，也可以从中提取，提供建议和反馈，就是我方的定义。

　　那么您方认为恋爱军师在这个过程中，是必须要参与到恋爱中才能够对恋爱产生影响吗？ 　　我们并没有说他一定要参与到两个人之间的恋爱，而是说当恋爱者向军师询问的时候，我们是从这个角度输出，而不是您刚说的我们一定要参与。

　　那好的，现在我们双方可以达成共识，就是说恋爱军师这个东西的存在，会对现在的这样的一个恋爱观有产生影响，可以吗？ 　　嗯，我们并不认同。

　　您方刚刚提到恋爱军师在这过程中可以对双方提供鼓励和帮助，那么您方是认为恋爱军师只提供鼓励和帮助吗？ 　　我们还说了增强勇气和信心，没有说只提供鼓励与帮助，更何况我们也说了能够提供建议与反馈，请你方对我方的观点有正确的理解。

　　那么这个过程中，也就是说您方是认为恋爱军师在这个恋爱过程中是持有促进作用的是吗？ 　　如果说今天我跟另外一个人，我跟我们两个脑子一热，想要开始一场恋爱，这个时候我们两个人是明显不合适，这个时候恋爱军师也会促成我们继续去这样恋爱吗？

　　他对你们想不想谈恋爱这个问题，或者说你们两个人合不合适这个问题是。你们情感上的问题还是说。怎么形容呢？就是恋爱军师是为……

　　那么我想我想再问一下，您方是认为恋爱军师是擅长对另外一种异性群体进行心理分析的一种角色，对吗？ 　　对。

　　恋爱者的情感分析，以及对他们的恋爱关系的另外一种，另外一种性别有一种比较好的心理分析掌控，对吗？ 　　我并没有这样说。

　　您方认为恋爱军师的这样的，嗯，参与是有助于去帮助恋爱者去做出决策的是吗？ 　　我方说，恋爱军师给的建议不等同于恋爱者的决定。

　　这个现在我们双方可以达成一个共识，就是说恋爱军师是作为一个辅助性的存在，然后，最后的决策是落在恋爱者自己手中的是吗？ 　　当然

　　好的。我方质询结束。

　　感谢主席。恋爱军师是指在恋爱关系中提供策略和建议的人，类似于顾问或指导角色。诚然，恋爱军师在某些方面能给予我们帮助，这点我们承认。然而，在恋爱军师盛行的背景下，我方提出以下论点：

　　首先，恋爱军师的门槛极低，导致出现许多不专业的军师。许多军师仅根据自身经历和想法提出建议，容易产生不当建议。而且，军师的盛行使得我们面前出现众多建议，难以从中找到真正适合自己的。同时，军师意见的可行性和适用性有待考量，在网上寻求军师容易导致模仿，其意见往往大同小异，对我们采取行动产生影响，甚至可能引起对方反感，使我们的恋爱变得艰难。

　　其次，从恋爱军师所能起到的作用来讲，分两种情况。第一种是认为双方不合适，比如认为一方是“舔狗”之类的，在追求之前或过程中直接劝止。在劝止过程中，会分析自身情况与方法并进行对比，这可能会打击追求者的积极性，使其知难而退，甚至丧失再次追求的勇气。第二种是积极地提出建议和想法，在此情况下，结果又有两种，成或不成。假如牵手成功，很多想法并非自己的，只是按部就班地按照他人意见行动，会降低自己的体验感。而且在提意见过程中，比如建议穿特定衣服或送特定小礼物，一开始可能会接受，但根据认知失调理论，当军师的建议与当事人内心感受冲突时，会导致行为与态度产生认知失调。总之，恋爱军师实际上使恋爱在不自觉的认知失调中变得复杂艰难，降低了恋爱的体验感，让人觉得不过如此，没有动力和欲望，使后续发展更加困难。如果军师的意见没有帮助达到目的，会给人带来落差感，让人觉得为这段感情付出很多却没有成功，延长了“爱而复得”的刑期，使人难过。

　　再者，恋爱军师盛行是大家心知肚明的事。如果表现好，对方可能会怀疑这是自己的想法还是背后有高人指点，进而增加对方考验的内容，使恋爱难度增大。这样的改变会让人显得虚伪，难以长久，同时也降低了恋爱体验感。因此，更多人会倾向于自己去谈恋爱，使得恋爱的难度又增加了一层。

　　最后，我方坚定地认为，恋爱军师的盛行使谈恋爱变得更加困难。谢谢。

　　正方二辩：

　　嗯，你好，这位同学。您方认为军师主要是因为不合理的存在，是因为有小白存在是吗？这只是其中之一。那您是否认为小白就无法对恋爱者提供一些有意义的建议和帮助？小白或许在某一点可能会有一点帮助，但是他很多情况下都很难提出具有适用性、可行性的建议。首先，我方观点有说到，恋爱军师提供建议，而最终选择权在于恋爱者本身。小白的话，您方认为小白在很多方面会提出反方意见。那您认为这就可以抹去它本身提供一些建议的价值吗？他可能提供建议，但是如果他提供的建议不够合理，那就增加了选择的难度。这是不可置否的。在一些选择中，为什么说选择是多多益善的，为什么要集思广益呢？当小白提出的建议可以向更多方面提供一些更多的思路，您方认同吗？

　　反方一辩：我方不认同，方法很多，但是正确的道路往往就只有那么一两条，在这么多方法之中，又如何寻找自己最合适的那条，或者说对方最适合的那一条呢？这样岂不是增加了难度。可是，如果道路都没有全部显现，又如何知道哪一条道路更适合自己呢？这个需要自己去探索，并不是代表越多越好，很多东西越多，它就会产生更多问题。

　　正方二辩：还有就是您方刚才提到军师不打击自信心，但是我方也提到这军师的作用不只是对于当时一段恋爱，而是指对他后面的一些经验。当他对于一个人觉得不认同的时候，当他提出这个人不行的时候，这并不代表会影响他这一次的恋爱，他可能会同时给他提供经验，您方认同吗？

　　反方一辩：我方不认同，首先您看，比如说您自己，说自己多么不好，所以说不要去追了，或者说对方不行，但是这样的话也是导致恋爱体验感降低了，同样造成了一定的影响。那这样是否使双方更认清自己，然后为后面的恋爱中提供更多的经验。好了，我们结束。

　　感谢主席。我方首先与对方达成共识，恋爱军师是在恋爱过程中，以第三方旁观者角度介入的倾听者，并为恋爱者提供建议与鼓励，增强其信心。然而，我方认为，在恋爱军师盛行的状态下，其给出的建议往往同质化，致使恋爱过程出现模板化、公式化的情况。例如约会时，常常是看电影、吃饭、逛街一条龙，这种情况会降低双方的恋爱体验。

　　另一方面，我方认为对方提出的军师能提供另一种视角，站在旁观者清的角度为恋爱者提供建议和经验的说法不成立。在恋爱这种情感体验中，其本身是非常主观的，不存在旁观者清的说法。事实上，在这种恋爱情感中，真正掌握自己情感动向的只有自己，旁观者的经验甚至可能带有其自身经历所导致的情绪化极端现象。所以，这种情况的泛滥，反而会导致我们的恋爱体验更差。

　　下面有请正方二辩执行小结，时间为 1 分 30 秒，翻译及计时有请。

　　首先，刚才提到模板化，然而每个人是不同的，在谈恋爱时，每个人的心境、体验和方式都不尽相同，所以我不认同模仿化这一说法。其次，对于降低体验感这一观点，当有人建议我穿这样的衣服、以这样的行为出门时，最后的选择在于我，且约会的主体依然是我，所以对于此观点我也不认同。还有，认为正方认为在聊天过程中若有军师会怀疑其是否虚伪，但是一个人的本性不会改变，其行为习惯也不会改变，只是表达方式可能会有所变化，但本质仍是那个人，对此我同样不认可。再者，对于打击自信心这一点，我方认为当站在一个客观的角度回应，比如指出对方不可以或自身的一些不合理现象时，我方并不认为这会打击自信心，而是认为这是在更客观的角度上提供建议，不仅为这段感情的发展做出考虑，也为后续的情感做出了贡献。

　　好，时间到。请问双方一辩，是否发动奇袭？正方选择发动奇袭，请选择奇袭方式，自行还是陈词？咨询。双边计时发音及计时有请，时间为 2 分半。

　　等一下，挑选一个质询对象，我是可以实际回答对象吗？是的，您是另一位来回的。那我可以中途换对象吗？不可以，只能选一位，然后打到底。

　　行，请双方请反方一辩回答我的问题。首先我想问您方，恋爱军师为什么会盛行啊？在你方看来。我方认为，恋爱军师之所以盛行，是因为我们大众对于谈恋爱的需求，然后能快速达到某种过程。那您方为什么又会认为恋爱军师会让我们谈恋爱更难呢？因为一个人恋爱，军事……那您都知道他为什么会盛行，当然是我们需要，那为什么你会觉得更难？

　　那进一步我想问你，那恋爱军师的目的是什么？你认为是干什么？我们找到恋爱军师，是让他给我们提供意见，但他的意见并非一定可行。

　　对啊，所以我刚也说了，恋爱者本身是一个可以正常思考的正常人。那我再问你一个问题，一道复杂但有迹可循的题目和一道完全不知道怎么做、根本无法下手的题目，哪一道题更好做？

　　第一道题吧。那你为什么会认为有军师会让我们变得更难呢？你如何确定你的做题思路有迹可循，不是虚假的东西，而是正确的做题方法呢？

　　最后你造成了您反问，您不能反问我好吗？

　　好的，那请问您，您说我们会过度依赖他们的指导和建议，然后让我们后续谈恋爱会变得和原来不一样，那我请问您依赖可不可以调整，我可不可以在他提供建议的时候，在这一过程中成长、积累经验。

　　依赖是一种习惯，习惯是很难改变的。那我在这个过程中，我们的依赖程度可不可以调整？

　　程度可以调整，但是情景很难改变它的时间段。

　　下面有请正反双方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方，双方按时分别进行，一方发言完毕后，另一方可继续发言，直到时间用完为止。

　　首先有请正方先开始发言，发言计时。

　　感谢主席，对于刚刚我们正方四辩提出的一个问题，我在此进行继续补充。如果过度依赖军事，一旦没有他们的指导，我们是否会无法进行恋爱？我想说这是不对的。恋爱是可以调整的，一开始我们会较多地参考恋爱经验的建议，但随着恋爱经验的积累和成长，我们会形成自己的恋爱观和处理方式。他们的存在是为了让我们更快地学习，而不是让我们永远依赖他们。所以我对甲方关于依赖军事的这一点持否定态度。还有对于考纲当时说的模式化和公式化，我想说我们已经接受了很多建议，我们可以每个人都有自己的想法，根据模式化和公式去集思广益，总比一意孤行要好。

　　我方认为，如果您方认为军事只是一个给建议的状态，我方完全可以在网络上通过百度或各种渠道来获得相应的建议，而不是只需要从军事这边。所以我方认为如果军事只是作为一个给建议的角色，是根本不需要存在的。然后我方想请问，您方在一辩中也提到了军师是可以从第一步最终到最后一步，那当军师给出恋爱进度的建议，比如规定多久牵手等，是不是会干扰双方恋爱的自然节奏，让对方不自在呢？他给出的仅仅只是一个参考，我们可以根据自身的情况来采纳军师的建议。我们说的是择优选取，而不是全部接受。我们并不是恋爱的傀儡，也不是军师的傀儡。

　　像我方刚刚所说，如果能够自由抉择的话，那根本就不需要军师的建议，而且每对情侣的恋爱都是独特的，我们需要双方去摸索，而军师的建议反而会给双方带来压力和束缚，让恋爱失去了原本的轻松和愉悦。然后我方想请问对方辩友，军师有些时候让我们用特定的表现来表示自己，比如装大方，装温柔，这是不是会降低我们的恋爱体验呢？有些时候，我们可能确实通过军师的方法和技巧，让恋爱更顺利地进行，让双方更好地相处。但我们的辩题是让我们谈恋爱更容易，而不是让我们的恋爱“企业”更容易。我方认为，恋爱是建立在真实的基础上的，我们应该接纳对方的表现。而且就像回应一下刚刚的那个问题，您是怎么能够择优选取那个建议呢？在这么多建议中，是不是会干扰您的判断效率呢？

　　好，反方时间结束，下面是正方的发言时间。

　　那我想问，集思广益往往肯定是比自己一意孤行要好，我们每个人都有自己的价值，我们都会根据自己的价值来对对于自己更优的一个选择。

　　下面有请正方三辩盘问，反方一、二、四辩，时间为 1 分 30 秒，面记时回答方只能作答，不能反问，盘问方有权在任何时候终止答辩方班级计时，有请。

　　对方说：“我现在手机杂音有点多，所以我现在用电脑，主持人能不能同意一下我用电脑进去。”苏静表示要放他进来。之后询问是否进入，得到肯定答复后，让其试音，确认可以听到后，表示欢迎。

　　正方三辩：我想问反方二辩。你们所说模板化吃饭看电影一条龙服务，这实际上是世界上绝大部分情侣都要做的事情，吃饭看电影一条龙是对双方情感、各种细节、各种三观之类的一种认识、一种交流，这并不是一种模板化。我想，每个人都有属于自己的独特性。今天我跟你说，我的军师跟我说要出去恋爱，要吃饭逛街看电影一条龙。假如我的对象跟我非常像，不喜欢搞这种虚的东西，喜欢搞一些比较创新的东西，那这个时候给我的建议是让我跟我对象的距离拉近吗？

　　正方三辩：我想反问反方一辩。对于你们说的不当建议没有适用性这种观点，首先我再次陈述一遍，我方认为军师是给出建议的，并不是替人做选择的。而且根据资料显示，50%以上的人因为无法迈出第一步，不知道该做什么，这个时候就需要有人给他们勇气、鼓励，让他们迈出第一步。而你们认为这种不当建议会导致恋爱的困难，我想问为什么你们会这样认为？意见不当会导致事情走向反方向，增加难度。反方一辩表示没听清，希望再陈述一遍。正方三辩再次说明：这只是一个建议，我们自己决定，这只是为我们思考一个方向，并不是做出错误的选择。

　　感谢主席，请问正方一辩，在今天的大环境下，若父母或贴吧的回答都可作为恋爱军师，那您方是否认可在这一情形的大背景下，恋爱军师的门槛降低，从而使其不具有专业性呢？门槛降低，专业性便会相应降低。

　　正方一辩回答：首先我方并未说恋爱军师是一个专业性的，若说是专业性的，那可能往职业里靠了。朋友也可作为恋爱军师，此时恋爱军师给的建议更贴近于自身，既然找其当恋爱军师，说明其足够了解自己，可为自己制定符合自身的一些建议。

　　反方三辩继续问正方一辩：您说可以制定符合您的建议，那若我的父母希望对方付出不多，我的舍友可能会恶意阻止，或我远在千里的网友只是想找点乐子，以这种先入为主的情况，您是否承认会对您的恋爱产生误导，从而阻碍您的恋爱，使您的恋爱变得更难呢？

　　正方一辩回答：若问我或现在的恋爱者，本身是具有思辨能力的人，他们可以判断建议是否符合自己，是否适合。可以在这些建议中选取认为适合的建议，也可从自己的角度修改建议。建议可给自己一个框架，如何实行则是适应自己的结构，自己的实行与军师给的建议会有差别，但会有一个大背景。

　　反方三辩问正方一辩：今天我喜欢的人给我发了一个晚安，一个军师说这肯定是对我有意思，另一个可能说这只是一个礼貌的回答，还有一个可能说这只是不想理我，结束这个对话。当这个晚安被曲解成多个意思时，这样的思考过程难道不是使恋爱变得更难了吗？

　　正方一辩回答：恋爱军师的建议是给我们提供更多的视角和思路，我方刚也提到会给更多建议。面对这种情况，我们是参考恋爱军师建议，结合自己内心的感受。对对方发的这句话，发的这个晚安，结合之前对方发的信息，自己会判断对方到底是怎样的心情发的这份信息，对对方的了解也有一定程度，便可做出更明智的决策。我们一开始一辩稿中就已提到，恋爱军师的建议不等同于恋爱者的决定。

　　反方三辩：然后请您方再次明确一下我们的观点。但是相反呢？如果没有恋爱军师的点播，我们可能会陷入单一的思维模式，在恋爱中可能会做出一些错误的决定。在绝对的实力面前。您方说需要结合各种各样的观点，难道您不认为这种结合也是在增加自己的难度吗？我们认为恋爱军师的建议是让我们具有更多角度去思考问题，而不是单方面的、单一的思想，否则会陷入内耗，使恋爱更难。但有更多角度思考，可帮助拓展思维，在恋爱中是需要思考的，若您方是这样的建议，可能您方认为恋爱是不需要思考的。

　　反方三辩问正方二辩：有攻略时，会觉得游戏也就这样，那在恋爱军师模板之下，您难道不会认为恋爱就是这样，然后就不会有期待了吗？