然后，他的精神和身体会承受更大的压力，进而可能导致更糟糕的结果。下面问您第二个问题，今天您方所举的抓娃娃的例子中，他最后考上了清北，是不是？所以说这还是有用的，并非完全无用。

　　我先回答一下您上面的问题。今天提到的老太太，告诉她、谴责她会对她造成很大伤害，但不告诉她、谴责她是为了让她及时止损，避免下次再犯同样的错误，不再遭受同样的折磨。

　　第二个问题是，我考上清北又怎样？我考上清北却没去上学，这对我难道不是一种伤害吗？我家里有钱，您为何要骗我？这对孩子难道不是一种欺骗吗？

　　刚刚他直接卡出去了，不过大家不用担心，我们这边已经手机计时了，不影响环节，没事的，您接着问就行。

　　您刚刚举了老太太的例子，这是一个观念问题，她已经因为命苦吃苦到那种程度了，谴责她是没用的，我们应该用其他方式引导她。

　　第二个例子，您方今天提到的其实是一个教育问题，我们今天要探讨一个相对公平的平台。因为当应试作为老一辈人给年轻人灌输的思想被谴责时，我们应该将其作为一种教育模式来进行一番比较。

　　接下来问您刚才的下一个问题，您刚刚论证的“美苦音”是如何上升到社会层面的？

　　首先您要告诉我，为什么我不应该被谴责，为什么我被谴责是为了让我及时止损。接着回答您第二个问题，我们先说“美苦音”指的是一部分人在不自知的情况下，吃了很多次没有结果的苦，即本来有条件不吃苦，却被告知“吃的苦中苦，方为人上人”，只有吃苦才能走上更好的人生道路。但在这个时代，我们发现人可以不吃苦也能取得成就，然而在社会态势下，时间久了，很多人的思维就会固化。当我们回过头思考时，会想自己原本可以不用吃苦，那之前吃的苦算什么。这对每个人来说，都是身心上的一种打击。

　　对方辩友，您刚刚其实并没有回答我的问题，“美苦音”是如何上升到社会层面的，它的影响究竟如何？老师说的这个行为上升到社会层面，带来的结果是，大家都被告知要“吃的苦中苦，方为人上人”，都一直吃苦，还说吃苦越多越好，那么世界上最有钱的人就应该是农民，但事实并非如此。所以说，吃苦并不是实现自我的必然途径。在这一方面发展久了，最终发现它没有用，就会导致社会矛盾激化。我吃了这么多苦，种了这么多地，却没有得到相应的回报，这难道不是社会矛盾的激化吗？

　　好的，对方辩友一直在想当然地认为会发生这样的事情，但您方既没有提出一个有力的证据，也没有用数据进行对冲。您方是如何论证的呢？所以说您方要举出一个具体的事例，或者提供相关数据。

　　计时结束，辩手停止发言。

　　谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，在没必要吃苦的情况下，出于某些目的主动去吃苦的情况，尤其发生在老一辈中。“没负印想”则是指自身并不具备相应的条件和资格，却强行去享受超出自身能力范围的福利或者优越条件。因此，“没负印想”也应区别于在力所能及的范围内享受当下的行为，不在我们今天所讨论的范围之内。

　　我们今天判断“没负印想”还是“没妇印响”更应该被谴责，就要看何者对他人和社会的影响更大。我方认为“没妇印响”更应该被谴责，论证如下：

　　首先，我们要明确一个比较平台的问题。当“美苦应吃”作为一种老一代人给年轻人灌输的教育思想被谴责时，那么相应的“维体印象”也应该作为一种教育模式来进行利弊比较。在《欢乐颂》中，诸留的父母把他当做家庭的提款机，他不仅要一个人承担供养弟弟妹妹上大学的费用，还有家庭的其他开销。他本来可以过和弟弟妹妹一样无忧无虑的生活，可是家人无底线的吸血让朱哲被迫“美苦应制”。所以在这个家庭中，既得利益者的福到底是谁带给他们的呢？朱哲的父母选择了对他进行“美苦应知”的教育方式，告诉他，你是最大的，所以要让着弟弟妹妹，吃亏是福，爸妈不容易，要学会吃苦，省下来的钱你要寄给家里。而他的弟弟妹妹为家人念爱，万事不用愁，有你的姐姐，她就是你的。所以这种本不能心安理得的享受，被潜移默化地成了应该的，对自己相关的塑造和对于他人的影响，远比“没苦因痴”更严重。“没苦因吃”的住者自我觉醒后可以过出自己的逆袭人生，而“没福胤想”的既得利益者，在习惯了不劳而获、享受对待后，又该如何真正独立面对自己的人生呢？

　　其次，“没富印想”的价值观会让我们陷入消费主义陷阱，从而更大范围内的影响社会的经济体系。用明天的钱，享今天的服务。近年来，这样的观念在商家银行的轰炸下盛行一时，从花呗到拼多多、先用后付、抖音乐付，一些年轻人的消费观念已然随之变化，超前消费几乎成了习惯。但当消费带来的愉悦退去时，面对着几乎为零的存款与不忍直视的负债，消费的愉悦和负债的后悔之间的落差感应运而生。“印响”毕竟不是“假想”，最后的代价还是要由自己承担。后疫情时代，我国经济下行，国务院研究员指出，我国当下经济存在隐痛，经济下行早已成为现状。汇丰银行一项调查显示，90 后负债额普遍是月收入的 18.5 倍，工作的 90 后人均负债十二多万。2023 年年轻人存钱报告显示，存款不足十万的年轻人占了 53.7%，而在这种情况下，奢侈品消费不减反增，数据显示高端奢侈品消费平均涨幅达到了 15% - 18%。在这种情况下，“没浮印感”花掉的是真金白银，花掉使人们用以应对各种风险的现金资本。同时这种观念也会导致新的表面繁荣，形成泡沫经济，影响到市场经济的健康发展。

　　综上，我方认为“没妇印响”更应该被谴责。

　　正方二辩：你好，可以听清吗？ 　　反方一辩：可以听清。

　　正方二辩：首先来问到您，您方提到那个周哲的例子，他是不是在父母无形的压力下，说必须要先吃苦，然后让弟弟妹妹上？ 　　反方一辩：是的。

　　正方二辩：所以这也就是论证了我方第一个论点，在于他人对我的压迫下，我在进行无形中的去吃，没苦硬吃。所以说这个情况下，您方也论证，从那个例子论证到我现在过得很好，然后之后我们也可以从欢送这个剧里面看到，他其实后面也是觉醒了。现在看不到您第二个问题，就是说现在社会范式内卷化的情况下，还能再出贵子，那您方在我自己的苦都吃不完的情况下，为什么要去吃没必要的苦呢？ 　　反方一辩：您方第一个问题，他不是因为被迫才觉醒，他是因为自己有强大的心理能力，所以他才觉醒了，这是我们人生逆袭的关键。那您方回答我第 2 个问题。请问您方我方现在吃了什么没必要的苦？ 　　正方二辩：您没听清，再说一遍，我方刚刚不清楚，您方说的没必要的苦是什么意思？ 　　反方一辩：我方重新说一下。社会范式是内卷化的时代，寒门难出贵子，在我自己的苦都吃不完的情况下，为什么要去吃没必要吃的苦呢？我方发现在今天这个内卷严重的时代，内卷它就是有必要的苦，是我们每个人都要吃的苦。所以我来问您，我没必要吃的苦都吃不完，那么那些我不需要去吃的苦，我为什么还要吃呢？我卷不出成绩，卷不出工作了呀，现在我卷出来的钱只有 2000 块钱，没有打零工的钱都多，您说卷到哪里呢？为什么这个情况下，我自己的苦都吃不完，读书读不完，学无止境的情况下，我为什么要去吃没必要的苦呢？

　　正方二辩：首先这个苦不是硬吃啊，如果我们不想要那月薪 2000 的苦，我们可以也可以去吃打零工的苦啊，他一直在讨论问题，所以说您方也给不出来为什么要吃苦的目的，所以说您方定义一下是出于某种目的去吃苦，您方定义不是很合理。再来看一下在我方第二个问题，我方提出的就是没幅印象（此处表述不太明确，可能存在错误），在一定程度上是让自己感受到幸福感，对吧？ 　　反方一辩：是的。

　　正方二辩：然后再问到您方，就是说我在吃不完苦的情况下，没苦硬吃，在花费了我的时间精力，并且目的没有达成的情况下，那我是不是对于我自身的身心也是有一定的损耗呢？ 　　反方一辩：您方可以再说一遍吗？ 　　正方二辩：我重复一遍吧，就是说我在吃不完苦的情况下，没苦硬吃，在花费了我的时间精力，并且目的没有达成的情况下，那我是不是对于我自身的身心也是有一定的损耗呢？ 　　反方一辩：当这个吃苦已经对我们身心造成损耗了，我们我方为什么还要谴责他，我们应该给他人文关怀啊，所以这个时候谴责并不意味说让他变得更惨，而是让他规范自己的生活，让他变得更好而已。所以说您方也认为就是对于个人来说会有一定的伤害的。

　　计时结束。

　　反方二辩就质询内容进行小结：

　　首先，谈您方所举的老太太的例子。这位老太太疼痛难忍，精神崩溃，甚至对身体造成了一定损伤，我们不明白为何要对其进行谴责。因为老一辈人生活在计划经济时代，他们的粮票和邮票是固定的，他们认为两块钱的东西以后总会有用处，这种观念在他们那个时代并无错误。而如今的社会已经发展到不再需要粮票和水票，我们的资源并非是有限的。所以，对于这样的老太太，我们不应谴责她，否则她会觉得被伤害，会说自己含辛茹苦将孩子养大，却得到这样的对待，她不理解为何如此。因此，我们应该以温和的方式告诉她，现今社会的真实情况，以一种具有教育意义的方式来处理。

　　其次，说到抓娃娃的例子。这个例子所反映的是一个教育问题。所以，我方认为应该与您方建立一个公平的比较平台，探讨在不同环境下教育出来的孩子有何不同，而不是拿老人家和小孩子进行不公平的对比。

　　计时结束，辩手停止发言，正方二辩就质询内容进行小结，时间为一分半。

　　首先谈到对方第一个老太太的例子。在对方的语境下，难道认为今天摔断腿治好后，明天还要去摔吗？我们知道老一辈人的观念难以改变，如果心平气和地沟通，他们会极力劝说。所以，指责他们并非是让他们变得更惨，而是为了让他们以后变得更好。

　　再看对方所举的例子，我看过那部剧，第一期他父母出场时，他给室友说父母接电话不要打，是因为他发现这种只是给自己自找苦吃，他的笑是在别人的引导之下，自己才有，同时在他达不成目的的情况下。

　　再来探讨对方提到的，对方认为是出于某一种目的而去吃苦，但我方认为，即便没有这种目的，对方的目的也是达不成的。所以，这种吃苦是毫无意义的，而且我方与对方达成共识，即在吃苦却未达成目的的条件下，会消耗时间精力，这对自身是一种亏损、一种损耗。

　　所以反过来讲，我方的第一个论点是，在没必要吃苦的条件下，与其将自己的时间精力花在无用的事情上，不如将其花费在自己身上，这样能让自己获得一部分幸福感，这也是与对方达成共识的。

　　正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各一分半，双方以交替形式轮着发言。辩手无权终止对方未完成之言论，一方发言时长结束后，另一方接着发言，直到剩余时间用完为止，由正方先开始。

　　正方：对方辩友，第一个问题，您希望您的父母是在您周末的时候推送您去加班，还是希望您的父母告诉您煮方便面的时候可以多放几根火腿肠？当然，这是视情况而定的。对方辩友，加班或者休息是我个人意愿的选择，而不是我父母告诉我的。我们接着进入下一个问题，今天这个老太太她选择不吃大苹果了，她是被谴责醒的，还是被子女劝醒了？今天这个重男轻女的女儿终于觉醒了，还是自己觉醒了，还是被人谴责醒的？对方同学说自己选择去了，那么您认为对方同学一定会去选择那个周末无偿的加班，老板不给发任何工资，他也会去，为什么？因为会去选择那个周末无偿的加班，老板不给发任何工资，他也会去的，为什么？因为我没回应，失望。那来看老太太的问题，我们为什么要选择老太太，是为了让老太太不要再去受那种伤，我们不会因为她做错了事她才可怜，就不要去跟她相反，我们应该是告诉她，一个长辈的失误，不是被谴责醒了，是被劝醒了。其次，您说今天这个加班，他加班不是因为他没苦硬，因为这个苦不吃，我就没以后再也没有办法吃到这份您所谓的苦了，我以后没有再没有办法再拥有这份工作了，会被优化的。还有接着再说这个例子，我们认为我们已经说的很清楚了，就是老太太，她这样的长辈，她只能被劝服，而不是被你们所谓的谴责，她被谴责，她只会更加的内疚，更加的谴责自己，更加的把那个烂苹果吃下去。我不理解，东方同学，请给一个现实中的例子来告诉我这件事情，因为我实在想不通。

　　反方：东方同学请给予一个现实中的例子来告诉我这件事情，因为我实在想不通，好，那看下面的问题吧。一方同学认为到吃苦或者是下面没有到什么样的最低程度，你才算是没苦硬，是才算是没负面影响，我刚才没负面影响首先就已经说的很清楚了，我没有办法承担责任，这部分福气就像我今天的超额花费了之后，我再也还不清的巨额贷款的时候，这样是没出印象，而您今天所说的没苦硬，是我像已经有些勉强了吧。对方同学，你这有点太狠了，又忘师说什么，我们没付音响必须要欠下 3.5 个亿才算是没付印响，没苦硬只需要吃个烂苹果，我就叫没苦硬了。哎哟，对方同学，你这比的真的不对啊，我告诉你，我们应该比的是按照一个最公平的平台上，就像是我方拿烂苹果，然后对标您方的煮泡面的时候多放几根火腿肠，这才算是正常的一个东西，然后再来看我们这个没福印象，他其实最近也没有那么严重，只是年轻人对于一种资源分配的不合理性。是的，对方辩友，是资源分配的不合理性，不合理。但是今天在泡面里多放几根火腿肠，对我们而言是及时行乐，而非没福印象，没福印象这个范围太大了，今天在京东的白条，今天在美团可以欠白条，在花呗可以欠下贷款，那一个一个的校园裸贷里，一个一个的少女举着身份证欠下的东西，这才是真正的没福印。嗯，不说，同学你要理解一个东西，就是贷款的那些人大部分是被骗的第一点，然后第二点，花呗最高额度为 5 万，也没有那么严重，很多结束了。

　　正方三辩进行盘问，对盘问方计时 1 分 30 秒，被盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手进行回答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问。答辩方发言不计入总时长。

　　正方三辩：你方认为超出我的能力范围，超出多少？ 　　反方：我方认为这个能力范围是根据个人而定的，就像大学生其实是没有办法承担您方所说 5 万块钱的这样的额度的，是吧？ 　　正方三辩：打断一下，今天我借出学贷，一学年借一万六，算算超出对方。（此处表述不太清晰）友刚刚我们网卡了，你能再说一遍吗？我不计往方公式，我现在问你入学贷款这件事情，同一年最高不借一万六，算超过了能力范围吧？ 　　反方：不算，当然不算，因为它是没有利息的，它是免息贷款，对方辩友那个 5 万可是利滚利啊，12 天还清。这样一个一万六，而您的 5 万可是利滚利啊，12 年还清。这样一个 16000，而您的 5 万可是要三个月内还。 　　正方三辩：打断一下，5 万块钱一个月之内也是没有利息的，然后银方告诉我，那入学贷款四年以后也是有利息的，你方便告诉我，4 年借了大概有 6 万多块钱，算不算超出我的能力范围？ 　　反方：不算对方辩友，因为四年级的这个 6 万在之后的 10 年之内是没有利息还清这 6 万的，而您今天偷换概念花费的 5 万是要在一月之内没有利息的。 　　正方三辩：我把我借的这 6 万块钱吃喝玩乐算不算没影响？ 　　反方：不算啊，因为对方辩友，因为这里其中的您的吃喝玩乐在我们眼里是即时行了，因为他是在我（此处表述不太清晰）。可以打断一下，我都没有钱去交学费了，我又我借着学费去吃喝玩乐，你方觉得这不是（此处表述不太清晰），你觉得你方会怎样？ 　　正方三辩：对方辩友，您没有助学贷款，你听我说我们这个 6 万块钱啊，是先扣掉这钱，我就这些，不管他有没有吸，不讨论有吸没吸的问题，问题就告诉你，就告诉我，我用这个钱，我吃喝玩乐算不算没不印象（此处表述不太清晰）对方。我这个学费他没有办法不交了，他说对方是会被扣掉的。老板问你，对方在脚上其实发现了，其实对方自己也发现了，其实我用这一万六去吃了，对他又是没分享（此处表述不太清晰），所以说更倾向的不是对方的超出，而是所谓的我对这份分钱的不合理的使用，这一点我们要解决的清楚。在最后问到下一个问题，乙方告诉我，乙方对老奶奶不敬的原因是因为他受了伤，所以不清楚对方。 　　正方三辩：是对方辩友，我想一个人在受到精神和这样心理双重压力之下，你不应该这样，我吸毒，我精神虚弱，我对毒品产生渴望，我也受了伤，所以我该不该被谴责？ 　　反方：首先你这是在偷换概念，今天没复印象（此处表述不太清晰）和这样的有苦印（此处表述不太清晰），是他首先是不触犯法律底线了，辛苦不好意思方面不是有苦一吃（此处表述不太清晰），是没苦一吃（此处表述不太清晰），是他在做一件毫无意义的事情，反而让自己受了伤，这种行为该不该被去纠正？ 　　正方三辩：他，他，他已经在被这样的行为，这样的行为当然该被纠正，该不应该被谴责，他已经受到了这样双重的压力。 　　反方：好吧，其实谴责的纠正的目的都是一样的，我都是为了这么去改嘛，回头再结一下，所以对为了发现一般他弱者，我这种根本的行不通。所以说他受到伤害的并不是他不去写他的理由，而我们现在真正的目的是为了他不再受到伤害时结束。

　　对方辩友，我们首先看抓娃的例子，是不是由于父母观念的落后，导致他们教小孩要有吃苦意识才能当人上人呢？所以，我们在将一种教育模式作为一个范例时，要看其是否值得被谴责，这才是我们今天应该思考的。前天你们方的拉扯实在无用。接着我们继续看，今天有一个姐姐，她被写成这个样子，您到底是怎么让她醒悟的？您说，您今天都这个样子，不许再当个赔钱货了，赶紧脱离现状，去上课。所以同学，今天您跟我说，因为那些没谱、没谱印象中被压迫的人太可怜了，他们应该被谴责，那是没福印象。然后我去买这个东西，您又问我为什么买，到时候我也很可怜，所以我就是不值得被谴责的。只有您方是一个突破者的处境，是一个被可怜的，所以您方认为他不应该被谴责，对吗？

　　对方辩友，就是因为今天您方这种美苦硬吃，一方这个姐姐不知道自己吃了这么多苦，还傻乎乎的，所以她不应该被谴责，而应该有人告诉她正常的家庭是什么样的，并且我们也发现谴责是没有用的。那个吸毒的人，进的是戒毒所，而不是被社会大众一人一口唾沫淹死。

　　紧接着我们来看第二点，乙方今天关于社会如何从个人扩展到社会，导致大家都缺乏吃苦意识的论证是完全缺乏的。如果您论不上这个点，您能讲明白吗？然后同学不要急，我慢慢跟您说。首先，先说上面这个问题，您刚才说这个点确实很可怜，但按照您方的例子，对于我方来说，很多人在不知道吃苦的情况下，加上这个姐姐不知道，然后被家里人压迫成这个样子，就强调谴责，但是我们的主体是谁？我们没有说姐姐应该被谴责，她的父母难道不应该被谴责吗？难道我还要同情他的父母吗？您方这一点没有说清被谴责的主体，只说姐姐不对，不被谴责，姐姐确实很可怜，那我谴责她父母又怎么样？您都没有划清主体。换到这个社会，也就是我们从小到大一直被灌输的理念是什么？吃得苦中苦，方为人上人，大家都告诉我们要吃苦，好呀，家庭也告诉我们要吃苦，学校也告诉我们要吃苦，我们都去吃苦，这个时候告诉我们吃这个苦能成为更好的人。但是您方要跟我说，在这个社会吃苦的这么多人，难道不是我们底层人民吗？但是我们底层人民为什么不是最有钱的人呢？当这个社会都按照这样的方向发展，那我们基层的矛盾是不是就激化起来了？今天我告诉您，同学，您高考努力点能上清华呢，到底是您不管，您咋不吃这个苦呢？您发现这个苦是您必须要吃的，只是您没吃，您才念到这个兰州工业学院了。没关系，我们接着来看第二个问题。好，我们今天这个姐姐都这么可怜了，您是如何通过谴责让她觉醒的呀？其次，我们来讲一下这个辩题，意识结束辩论形式发言。

　　正方三辩进行盘问小结。

　　首先，对方辩友提到助学贷款，我四年借了 6 万多块钱。我询问对方这贷款有无利息，我只是想指出，这 6 万块钱的正确用途应是交学费、补足生活费以及完成学业。若将这 6 万块钱用于吃喝玩乐，这种行为属于对现有资源的不合理分配，而非对方所说的超出自己能力范围的划分。

　　其次，对方所举例的花呗，我方发现花呗额度最高为 5 万块，但并非所有人都借 5 万块。花呗有超 3 亿余户，其中 60%的人花呗额度不过万。我方认为，在现当代，一个不过万的借用额度，完全是年轻人有能力承担得起的。所以，从这一点出发，这也是对于当前消费的不合理分配。

　　最后，谈到目前的劳动者。原因之一是，他受伤了，所以出现了某种情况。对方所谓的劝导方式对其造不成影响，其行为在一个没有用的道路上，是白白浪费。还有，现在有许多家庭矛盾和对立性家庭，根本原因是家长认为吃苦才是体验个人品质的最高极限，认为花钱甚至是一种享受。所以，我们觉得选择并不过分。至此，我方发言结束。

　　请反方三辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　首先，对方没有了解到助学贷款的机制。助学贷款是将钱贷出后，扣除学费后剩余的钱是给自己贷的生活费。我们认为这是应得的，这不叫没付印象。而真正的没付印象，如抖音月付、美团月付，甚至是裸贷等，这些才是。今天对方的比较平台存在问题。

　　我们始终没有搭建一个正常的比较平台，我已经讲得很清楚，对方说没关系，还提到劝导这个基情，但劝导和谴责是完全不同的。我不知道对方所说的谴责含义是什么，我也确实没听到。谴责不应是社会上对一个人的评价，说其不应该这样或做得很差。比如，对于吸毒者，大家的谴责是他被送进戒毒所后，一人路过吐一口唾沫，这才是谴责，但这种谴责是没有效力的。今天面对一个被吸血的姐姐，我们不能只是谴责，而应该说“你醒醒吧，姐姐，别再给你那个家花钱了，你爸爸妈妈都是吸血的魔鬼”，这才是积极的做法。

　　对于那个男生，他最后发现梦想被打破，是有人打破了他的幻想他才觉醒，而不是有人说他爸妈是畜生，让他吃了很多不必要的苦。所以，谴责是没有效力的，我们才说不应该谴责。但凡谴责有点用，我们都不会得出这样一个论证。

　　紧接着，我们发现今天的社会样态是大家莫名其妙被内卷进去，吃了很多苦，这是社会发展的问题。比如，不吃这些苦可能就上不了清华大学，后面还得加班，因为“你不做有的是人干”。所以，这些苦不是没苦，而是必须要吃的苦，即便艰难也得吃。

　　以上就是我的盘问小结内容。

　　进入自由辩论环节，时间各 3 分钟，由正方开始发言，发言辩手发言结束，则另一方开始发言，另一方辩手也必须紧接发言，若无间隙，则发言照常进行，同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。

　　正方：今天我用那 6 万块钱去吃喝玩乐，这非常合理啊，因为我发现这个钱除了学费以外，剩下这部分就是我的生活，我要是吃喝玩乐，在大学里面那叫混日子，不合理的是我借了超出我范围的钱用于校园消费，这才叫不合理。紧接着我们回到这个例子，我们今天讨论平台一直不公正，我方试图跟你拉平，既然你不借的话，没关系，我自然就进我的吧。然后我们机器人继续往后讲啊，今天这个姐姐你的谴责的效力到底在哪里，它到底是如何通过银行这所处理法觉醒的呀？我借出去贷款，是为了维持我正常的大学生活呀，我家里出不起这个钱，我这大学 4 年，我得吃吧，我得喝吧，我是个人，不是个机器，不是个牲口，你说今天要让牛干活，你还得给那牛吃好的，对不对？没关系啊，我们继续往后讲，你发现我今天不满足于吃饱了，我还要吃好，我还要吃爽，那咋办呀，这个钱不够了，所以我才贷款嘛，那我贷完款了以后，大家都想，我还要吃爽，那咋办呀，这个钱不够了，所以我才贷款嘛，那我贷完款了以后，大家都想，哎，大家都说，我这么爽我也要爽，所以我们都贷款，社会就有泡沫经济，我方论证到第二点，所以说对方辩友，我方今天论证才结束了，你方今天谴责没效率，所以我们发现不应该谴责。我借的目的是因为我交不起，所以说这方也属于超，按照你的说法，他也属于没印象，但是你把后面不认了，其实我方改一这么合理的就方他这固定区域的是不合理分配，所以说合理的借贷，合理的超出，他不属于违规意向。那你举一个合理接待，合理超出的例子吗？同学贷呀。我创业是不是需要借贷呀？

　　反方：所以对方辩友，你觉得今天我们借了这笔助学贷款，用于吃喝玩乐是正常的，是这个意思吗？我实在是听不懂。

　　正方：OK 啊，我们从来没说用于吃喝玩乐是正常的，因为这属于没风险，所以说它不正常。所以我们要谴责，是因为它不合理分配了这种资源，对这个资源产生了不合理的浪费，所以说我们才要去谴责他，所以说他才属于没规理想。

　　反方：对方辩友你刚刚论证的时候，我方刚论你好像有点打上头了，没印象，我方讲没印象呀，是我方是没印象更应该被体现出，你刚讲实在是太乱了，现在是一个定义上的问题，好吧，我们只是在聊这个定义上的问题。对方辩友，你这个定义我们再来听一下，说是资源的不合理分配，然后呢，我借着这一笔钱，我没有用在正常的学习生活上，我反而去吃喝玩乐了，所以应该被谴责，你方讲的是这个对吗？

　　正方：对的。

　　反方：那这不就是我方的论法，对方辩友你真的就是有点打懵了，不过没关系，我给你捋捋我方的论。因为你方论告诉我说没苦硬是因为他伤害了自己的身体，并且让这个子女管了他，又浪费了这个子女的资源，所以今天我们应该被选择。你方想讲的是这个意思对不对？

　　正方：对方辩友好搞笑啊，我告诉你啊，为什么还要讲定义，而且要给你方东西，是因为我们今天要以一个绝对的事情来讲这两个东西，因为这两个东西都要被解决，我看的是哪个地方更应该。然后你方只是一味地在夸没苦硬，甚至在抬高一部分的没苦硬，而我方企下政可以纳。我们为什么会觉得没苦硬不应该，为什么我是家是人而没苦硬仅是透支未来，而但是对当自己身体状态并且工作一个消费钱况现在跟你们讲清楚，我每天生活费吃饭的钱，我花 60 块钱，一顿 140 块钱，但是我星期四的时候我拿就是想出去吃一顿疯狂星期四，五十块钱怎么了，为这快乐的日子的钱抛出一部分来到上面对不对，我不是没有这个能力，十五个日子，因为我今也本来不允许，但是我就是要让我自己快乐，但是没我他妈把我自己身体，把我精神透支了，我还要自己自我搞笑。对方辩友今天这个 50 块钱，就是你花了这个 50 块钱，你就感觉天塌了，我说这辈子还不上了，这是透支你的未来啊，这个是资源不合理分配，那你方这个论证确实没问题。紧接着再来看你方今天发现这个没苦硬，是这一部分人，他这个吃苦的事是自己啊，然后呢，今天我就问你这样一个问题，今天你做游戏做错了，老师给你打了那么多叉，然后老师说你希望老师说同学没关系，下次一定能做好，还是你今天就这样，你这辈子就毁了，就你经点看说了，你希望更希望老师用哪种方式来告诉你，你这个题做错了呢？

　　反方：不是对方辩友，今天我们讨论了，你同学来明晰一下有苦和没苦的区别，没苦你把自己的定义也告诉我是没用的，苦是没必要的苦，因为我们学习总是有用的，废话没关系，你回答我这个问题就好了。我们觉得如果你在咱们学生，你上课玩手机就该被骂，因为这个时候你在干没用的事情，如果你正常学习，无论是什么样的方式，都只要能正常学习就可以。

　　正方：嗯，那如果是正常，所以我就该被骂了一下，一做错我就该被骂，同学骂的你去跳楼吧。

　　反方：嗯，对方辩友，所以今天你发现了，今天当一个人犯了错，他吃了苦，那你方这个没苦硬是相当于一个犯错嘛，你发现今天犯了错了以后，被你方给的抢着我跳过这个程度，我当然觉得这个没苦硬是不应该被这样往下讲。不是你，我举个例子，是今天我去干一个正确的事情，我到底要回什么，但是问题是现在你走上了一个错误的道路，比如说你老是较马虎，你再我有没有人想我来打击我啊，对方辩友看一下，你记得就是李老师，今天大家在内卷的环境下上学，所以吃了没？

　　反方四辩总结陈词：

　　谢谢主席。不知对方辩友是否见过粮票，那是从前计划经济时期所用之物。一个成年男丁一个季度的粮票是 10 张，女婴是 8 张，孩子的粮票减半，男孩减半，女孩则是再减半。一个季度的粮票再加布票，便是一家人的全部生活所需。

　　那个吃烂苹果的老太太，真的不知道如今她已不必再吃烂苹果了吗？她吃烂苹果，是出于对未来生活的恐惧。不论是近期的疫情时期，还是往远说的计划经济时期，这种对资源匮乏的恐惧深深印在人们的骨髓里，并非简单的谴责就能消除。经过疫情，许多被封在家里的年轻人，已开始学会买菜并预防此类情况。这种意识的形成，是他们自身所意识到的，而非通过谴责“你今天为什么不买菜”所能达到的。

　　接下来探讨我们的下一个论点。我们在谈论“没福印象”时，究竟在说什么？我们所说的“没福印象”，并非是对自己分内之事的不珍重，而是对额外事物的贪婪。在花光自己所有生活费后，我们仍向往其他更大额的消费，于是选择了借贷。借贷平台众多，抖音、美团、京东，甚至还有诸如小白条之类的软件，手续繁杂。校园裸贷的新闻屡见不鲜，少女们举着身份证，上面的人像、名字和身份证号清晰可见。有人说这很像考研的身份证，我只觉得心寒，因为她们确实为自己的贪婪付出了代价。这样的“没福印象”难道不应被谴责吗？

　　再谈老太太的烂苹果。这样的烂苹果被她吃进肚里，损害了她的健康。其实她多少应该会意识到，吃烂苹果的老太太，究竟是偏远地区的农村老太太，还是身处繁华都市且有保障退休金的老太太，这究竟是为何？是因为对未来的恐惧，是从前的匮乏映射到了未来，这种情况不是简单的谴责就能消除的。

　　紧接着，比如您提到的社会内卷现象。这样的内卷并非我们强加给自己的，而是我们不得不面对、必须承受的，甚至可以说，是我们这一代人需要去填平的苦头，只有我们这一代人承受了这些，下一代人才能真正享福。

　　再如您所说，今天被老板一声吆喝就去加班，这并非没有苦衷，而是成年人在为自己今后的事情做出的一些铺垫性选择。

　　在我方看来，老太太的烂苹果和少女手中的身份证并非同等重要的东西。少女手中的身份证更接近于白雪公主的毒苹果，是真正致命的，而非像老太太吃烂苹果生病花钱那么简单。谢谢。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　接下来请正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　我认为，大家都知道“穷养男富养女”的含义。通过一些手段穷养男孩子，可让他变得能吃苦耐劳、意志坚定；富养女孩子，能让她变得有气质、优雅，能够在社会上立足，成为新时代女性，这才是真正的“穷养男富养女”。

　　然而，现在社会上存在一些误解。比如穷养男，有些人认为就是不给钱、没零花钱。像对方三辩同学，我觉得他家里条件应该挺不错，至少我不知道他是否贷过助学贷款，也感觉他好像没有经历过向别人借钱的情况。我小时候这种情况不少，包括现在我喜欢的好多东西依旧买不起，所以我会选择借钱，等下个月生活费下来再还。这其实是我自己生活费调配不合理，虽然确实很想要那个东西，但细想一下，对我的生活也只是产生了一些影响。

　　再来说说“没苦硬师”（此处表述不太明确，可能存在误解）。就好比对方同学，原本也许能考更高的分数，比如北大清华，结果却没那么理想，考到了师范大学，就像我们考到了工业学院，这是人的能力有限，有些人天生就比我们强一些，我们得承认，这并不是“没苦硬师”。真正的“没苦硬师”是什么呢？是我明明不在工作时间不用去上班，却为了给老板留个好印象非要去；我明明不用去砍那棵树，却为了挣那点钱非去砍，这就是自己给自己找苦吃。

　　所以，我们不应该谴责这种情况，人家已经很可怜了，我们应该可怜一下他们。比如我会握住病床上老人的手，说些安慰的话，而不是骂他。对方辩友，这样的方式不是更好吗？

　　我认为你们所说的裸贷之类的观点损害特别大。想想股票上有多少贷款的人，江南皮革厂那个人又贷款多少？年轻人真的能贷到那么多吗？我们交得起学费，不能贷，这五环上没问题，这也算是超前消费，我觉得没问题。所以，这边这也星期了（此处表述不太清晰，可能存在错误），人就很奇怪。