好的，接下来由正方一辩进行立论，时间为 3 分钟。

　　我们认为，情侣之间相互给予的关注并非是懒惰地去体验而不做出努力。而这里讲的是，并非我为对方做了什么，对方就一定要以同样的方式回报。比如，不是你送我 100 元，我就一定要还 100 元。首先，除了金钱，还有时间成本、积累价值等不可量化的因素。在外面工作、上线设计，在家里的付出，比如支付后观看等。在我方看来，情侣双方互相理解彼此的情感付出与提升模式，能够以各种各样的行为为情感感知延续做出付出，这是等价的。

　　而判断恋爱关系是否应该追求平等付出，首先要看这种追求是否有利于情侣双方的成长以及情侣关系的长久性发展。首先，情侣之间的感情需要升温磨合，而这种磨合是呈螺旋上升的模式。追求情感的付出与等待，需要情侣双方不断地互相理解与感知。比如节假日女方为男生准备礼物，男生为女生提供吃饭等，这本身就是参与其中并希望从对方的陪伴中获得更高的满足感。在这个过程中，彼此对对方的期待不断叠加，有利于情侣关系的发展。

　　其次，等价付出更有利于情侣关系的维持。情侣关系的两性发展需要积极创造，情感交流需要某种反馈。罗斯坦大学研究表明，在亲子关系、师生情中，权力的影响力和指导度对关系的满意度有着重要作用。在亲子关系中，双方自我越是形成，对于关系的满意度越高，合作人从中获得的满足感也越高。这不仅提高了个人对他人情绪的理解能力，同时也加强了自身对于自我亲密关系的认知。自我关系的需求的审视以及对权利的合理运用，是亲密关系的重要组成部分，否则可能会陷入一方面自我预期与现实情感落差的困境。

　　最后，等价互动更符合情侣的价值观，会促进恋爱关系的良性发展。当夫妻双方在维系关系时，不仅要承担家务，还要关注彼此的情感需求。若一方在做出牺牲，却并未获得情侣或伴侣的理解与接受，就会产生不良后果。比如，男生因临时加班而暂时无法满足女孩的情感需求，倘若这种情况成为常态，一方在难过时，另一方却以社交为借口，都会导致一方对自身感情、关系、工作产生质疑，加大另一方对这段感情的怀疑程度，造成关系暴力。即便关系未破裂，也可能陷入爱的陷阱或使感情变得不稳定。在恋爱关系中，一味地满足自己的需求而忽视他人需求，或是只顾满足他人情感而忽视自己需求，这种极端的态度是孤独的、是更恶劣的形式主义恋爱习惯。

　　感谢正方一辩的立论陈述。

　　反方二辩：秒 10 秒 10 秒 10 秒 10 秒 10 秒 10 秒 10 秒 10 秒秒秒小辩，今天我送了你一个礼物，你请我吃了一顿饭，不叫等价吧？这一定是能干吗？哦，我不知道地方给我具体情景啊，但我。看来如果今天说今天男方给女方送一个礼物，我看来我觉得我作为情侣方，作为回报，你请我觉得没有问题。我打断一下，你说不知道。所以今天你方要有一个办法来量化，礼物和吃饭到底分别有多少钱，并且你要请一顿什么样的饭，还一个什么样的礼物，你才能知道他们是不是等价。所以今天我们达成一个共识，你方是我方，虽然不苛刻，你要得到一个完全准确的标准，但您方至少要尽可能去量化，而我方希望爱情里少一些计算。我接着往后论证，今天您方应该不打算论证，只要两个人工作的时间一样，那么两个人对家庭的付出就是等价的吧？ 　　正方一辩：我是包括上一个这方辩友不要这么着急下结论，在我方看来，在情侣关系中他有很多因素，他不只是说一个大的一个礼物的价格，用之前啊，怎么量，他在考虑，我没有打算让你只用金钱衡量，但是你要有办法来衡量一顿饭和一个礼物的价格，要不然双方还是会有像你方说的那样价值观不对接啊，什么问题吗？回答我这个问题吧。 　　反方二辩：我觉得不是很不是，我觉得是有一个标准是要衡量，我觉得他互骤的形式可以进做够做都不样的，但做各种形式，可是你还是要衡量，而我方希望少些计算，说的很清楚了，你回答我这个问题吗？在情侣关系当中，它本身是很难去具体量化成一个数值，但我觉得双方只要都共同愿意去做等价的付出，那么情侣关系不是更好？没有问题，你不打算论证，只要我请了你一顿饭，而你送了我一个礼物，这就一定等价吧。我觉得这个是要跟我去离对呀，所以你要具体提醒，就是说要更进一步的去量化他尔，我希要首先量化说的很清楚，你们要有的这个问题啊。 　　正方一辩：我我我我觉得是这样的，就是确实是要进行一个衡量，我知道你忘了我这个问题你方不打算问，跟只要两个人工作时间一样，两个人对家庭的付出就等价吧。 　　反方二辩：嗯，是的，毕竟你因为两个人除了工作时间，还有很多钱业价值，其外要的知道，所以今天如果说我比你挣钱挣得多，所以我给家里出的钱更多，我是不是就可以要求你要付出更多的情绪价值，你就要把家里的家务都做完。 　　正方一辩：不是辩友，对方辩友你自己也说了，不是用金钱衡量，但对方辩友就给给我一个一个一个口令，就是说今天谁挣的钱多，谁就是付出更多，但是如果你做家务，同事们也可以说挣钱多的人多，我说我既然给家里出了更多钱，也是要出别的。 　　反方二辩：嗯，对对，他可能需要去做家务，我觉得这个东西。

　　好的，接下来有请反方一辩进行开篇陈词。时间为二十分钟。

　　谢谢主席，问候在场各位。恋爱双方在维持恋爱关系中所做的努力，具体体现为金钱、时间、精力、情绪等方面的投入。价值是理性计算与量化之后的客观标准，追求等价意味着在恋爱中期待付出与回报尽可能达成一致。我方认为在恋爱关系中不应该追求等价付出，理由有二：

　　首先，追求等价付出的过程会持续增加恋爱双方的痛苦，不利于获得良好的恋爱体验。由于每个个体的成长环境不同，价值观不同，每个人在付出这一概念上会有独特的感知。心理学进展等一系列专注论文中都有一个非常明确的结论，人与人之间因为个体差异，在恋爱关系中的需求并不相同，所需的价值也是千差万别的，等价的共识难以达成。在这种情况下，追求等价带来的算计使得双方始终在拉扯与博弈之中，容易劳心劳力，产生倦怠。比如，一个人认为购买现成的鲜花做礼物可以抵过对方亲手制作的回忆录，另一方却觉得真心被物质所敷衍。“他是不是不够爱我？我可以为你放弃更好的工作机会，为什么你不能？你是不是不够爱我？”在个体差异下，无论是看质还是看量，要求等价付出都非常容易走向两败俱伤的结果。

　　第二，需求等价付出实际上是一种交换式索取，要求自己的付出具有等价值的回报。据美国心理学会的调查显示，超过 50%的恋爱伴侣报告在关系中对付出和回报的计较与计算会导致情感压力增加，并产生焦虑、孤独感和关系中的不安全感，这种状况会破坏情感联系，导致情感疏远和冲突增多。一项由哈佛大学进行的实验也表明，这些倾向于进行衡量的伴侣最终可能报告关系中的不满和情感上的疏离。因此，需求等价付出的模式只会降低恋爱双方的幸福感，对恋爱关系造成重重危机。

　　其次，等价付出的追求会导致恋爱关系的工具化，消解爱情的内在价值。社会学家伊娃·伊洛斯指出，爱情正在日益商品化，恋爱关系越来越受到市场逻辑的影响，人们开始通过理性计算利益来选择伴侣，而这种理性化削弱了恋爱关系中的情感体验和人际连接。事实也的确如此，小红书上一些高赞内容呼吁大家把爱情视作价值交换，如果从对方身上获得不了怎样的价值，就应该选择主动离开。以恋爱交友平台世纪佳缘为例，其用户数据显示，超过 70%的用户在恋爱匹配前会优先筛选收入、工作和学历等条件，而非情感或兴趣的匹配。人们对爱情的看法更加理性和功利化，但实际上，所谓的理性是未经审查的习性与惯性。我们一头扎进了荒谬的被构建的现实，却对真实的爱欲毫无头绪。其实，恋爱关系为我们保留了剥离工具属性之后，确认自己存在的来源。也许我会遭遇不幸，智慧、财富、美貌全都不复存在，对任何人都没有办法提供工具性的价值，也没有办法付出很多。众叛亲离，穷途末路，但仍然可能会有另外一个人认同我，是因为我是我。穷途末路的慕容复然有不要名誉只爱他的王语嫣。问世间情为何物，直教生死相许。在泰坦尼克号面临生死存亡的严峻考验时，即使露丝再也没有办法回报杰克，杰克也毫不犹豫地将生的希望给予露丝，让她勇敢地活下去。爱情一旦被等价逻辑所束缚，便只剩下利益交易交换，缺少了爱的本质，无法产生真正的幸福感。当爱情日益被理性消解，吸引自我的、被自我所渴望的，都将无处寻觅，恋爱的价值也不复存在。

　　综上所述，在恋爱关系中不应该追求等价付出。

　　开始。时间为 1 分 30 秒，有请。

　　我方认为，今天我们讨论等价交换，一方自己也讲了，我们不仅要考虑金钱，时间、精力都可以考虑，没问题吧？我方觉得都可以讨论。那只要在时间、精力还有经验上面，我们达到了一个大致的平衡，您方也认可，这是可以等价的，对吧？这个大致主要是您得告诉我大致到什么范围。至少我方觉得，如果您要等价付出计算的话，应该是越精准越好。我给您举个例子，比如说今天我们都要去接孩子，然后呢，我平常工作比较忙，我妻子工作比较闲，我接 3 天，她接 4 天，您觉得行不行？我方觉得如果我接 3 天，她接 4 天，这不太等价。那如果是我接 3.5 天，她接 3.5 天，就等价了，对不对？因为这是您方的追求，如果您方要追求等价付出，就应该越等价越好。很显然，这个例子里面我们双方付出是可以等价的。

　　我再问您，一个丈夫在外面工作打拼，撑不起一个家，回来做家务比较少，妻子为了照顾孩子，找了一个收入较低但是比较闲的工作照顾家里，您对他们的付出等价吗？我方觉得不等价。我打断一下，您告诉我，在这种情况下，您觉得怎么付出才叫等价？我方认为不等价，但是他们是可以幸福地生活下去的。您说男人创造了价值，赚了很多钱，女性在家里面做家务，她应该也要创造，至少跟他换算起来，在那个标准下换算要一样的价值。您的意思是，所以你们的标准是全部拿金钱来算，您方自己的定义不要了，对吗？不是全部拿金钱来算，而是您要给我一个换算的标准，如果您没有一个换算标准，只是主观上告诉我，我觉得他们是怎么样不行。

　　我问您啊，您说不应该追求等价，那您要倡导什么呢？我方觉得，如果我比您挣的钱很多，但是因为我爱您，我可以愿意陪您一起做家务，但是等价的逻辑是，如果我挣得多，您挣得少，所以您要多做家务来使这个贡献是等价的，这是两套不同的逻辑。我只是问您，在这段恋爱里面，您倡导大家以一套什么样的方式去恋爱？我方认为，不要一定要去追求那个等价付出，可以追求平等的无私贡献，不求回报，只要全身心地投入进去就 OK 了。

　　我方觉得，只要双方都认为没问题，就觉得可以。那在 PUA 中，在您看来这个被 PUA 的很开心的女孩子，应该也是您方认可的恋爱态度，对不对？PUA 恰恰是您方逻辑下产生的，因为 PUA 的那个男的最喜欢说的话就是我都已经为你做了那么多了，为什么你不可以为我多做一点？所以在追求等价这个逻辑下，都会产生您方那个 PUA 的问题。这不是自己说无私奉献就好了吗？双方觉得都可以就可以了，女生觉得我就是应该付出，男生认为我就是应该接受，有什么问题？不应该是您觉得认为合适的吗？我一般来讲，这个男的在 PUA 女的的时候，不就是要说因为我贡献了很多，所以你要多爱我一点，这个逻辑上是一样的。您发现没有，在一段不平等关系的恋爱之中，对方既然不敢接这个问题，所以我们认为 PUA 这个例子您得给我解释。

　　好，今天首先，前提问题没错，我方不打算只谈钱这一件事。然而，至少一顿饭、一些做家务的时间和其他东西与钱之间，需建立一个换算方法。因为对方自己也说过，当一个人挣钱多，而另一个人挣钱少的时候，挣钱少的就要付出情绪价值，付出家务来补偿，那补偿到何种程度才算等价呢？所以对方要进行计算，而我方认为其实无需计算。为何不用算呢？因为我方与对方对于平等的理解不同。今天，如同我方一辩在揭示时所举的例子，假设我比我的妻子多挣一些钱，但因为我爱她，不想让她劳累，所以回家后我会与她一起做家务，这表明我在关系中人格上是平等的，她无需因我比她多挣 2000 块钱，就付出情绪价值，做我的情绪垃圾桶，也无需过多地做家务，我们在之后的恋爱中依然能够平等地交流，我会共同承担家务，这便是我们所认为的平等。而什么是等价呢？就是对方 PV 的那种逻辑。今天，我们如何解决 PV 问题呢？只要在恋爱中我觉得自己不幸福，就可以将此问题说开。而且，对方所认为的恋爱关系中的人是怎样的呢？似乎觉得自己做的家务太多，而对方挣了很多钱，自己就确实应该做这么多家务来迎合对方，必须对其言听计从，给予对方情绪价值，如此一来，自己才是卑微的那个人。接下来，为何这是我们所不喜欢的呢？因为我们发现，在爱情这件事情中，是人类唯一留给自己可以不那么计较的东西。哈佛大学的研究表明，70%的情侣报告说，当过度关心自己与情侣的付出是否对等时，会导致情感上的不满和疏离感，而正是这种情况削弱了关系中的信源，这便是对方达不到平等的原因。

　　辩题为：1vs1 　　环节为：正方二辩·质询小结

　　首先，明确一下定义，我们今天探讨的是恋爱关系中的等价付出，金钱并非绝对衡量标准，将时间精力付出换算成金钱是愚昧的行为。比如，子女若给父母一笔钱便恩断义绝，这显然不可行。

　　其次，我们所谈的付出是客观层面上的。为何对方刚才提到主观层面上的“我好像付出了很多”，可事实上如渣男般并未真正付出任何事情，而对方却认为这种无私的付出与奉献是合理的，希望对方能对此进行解释，以QA的例子说明。

　　再者，在恋爱中，大家对于付出是有普适性衡量标准的。例如，丈夫工作忙时一周接孩子3天，妻子接4天；若妻子工作忙，丈夫回来先做一顿饭或多做几顿饭，周末再亲自做饭。这便是等价付出、等价交换的体现。恋爱关系中，爱是时间和精力的倾注，等价交换讲的并非经济利益，而是双方都要足够爱对方。在一段关系中，有人处于强势地位，有人处于弱势地位，如富穷小子与富家女相恋，恋爱新手与海王相遇，若看绝对付出，是难以衡量的，所以要看相对性的付出。一个富人的妈妈有1000万，花800万养小孩，一个穷人的妈妈有1000块，花800块养小孩，我们不能说富人妈妈就一定更爱孩子，因为那800块已是穷人妈妈的全部。对方总是以自我为中心，放大自己的付出。而等价交换的倡导是我们不仅要看自己的付出，还要看对方的付出，多注重对方的感受，自我感动式的付出并非我方所倡导的。在恋爱关系中要不断自省，根据另一方的反馈做出动态调整，给予对方想要的，同时明确自己在恋爱关系中的需求，不断磨合，以实现等价付出。比如，在恋爱关系中若觉得不等价，应主动大胆地向伴侣索取，告知对方自己的需求，经双方协商后，在时间精力及利益等方面达成一致。

　　以上便是我的质询小结内容，感谢。

　　时间为各自一分半，有请正方先开始。

　　正方：谢谢主席。我刚刚听您申论的意思，您方刚认为关系平等会阻碍亲密关系，我方认为斤斤计较会带来弊端，而我方倡导的付出模式是，因为爱对方，所以愿意无条件付出。回过头来，您的第二个问点说没有感到反馈就不高兴，这是您方的观点，会不会恰恰是因为您倡导所有人要追求等价付出，所以当那个人没有感到反馈时，他就不高兴，而我方的这种付出模式，我付出是因为纯粹爱对方，我就快乐，他就不会感觉不高兴了。

　　反方：可是您刚根本没有举证，大家都更喜欢无私付出啊。

　　正方：我们发现 2023 年年轻人恋爱观察报告显示，双方关系不对等是分手主要原因，占 62.5%。我们发现《no self 当代年轻人爱情观白皮书》中，对于那些面对爱情不敢开口承诺的被访者来说，最主要的阻碍因素是害怕真心付出被伤害，也就是得不到回报。是不是当下年轻人其实是想要追求平等的呀？我方说了，女方的不平等恰恰会造成所有人在没有感到那个反馈的时候，就会特别难过，而我方这种平等恰是让大家在没有受到反馈的时候也可以去理性沟通，并且得到一个让我幸福的方式。我继续往下问您，在您方的倡导下，如果一段恋爱关系注定无法等价，比方说军嫂，那是不是军人就不配谈恋爱呢？

　　反方：可是，我们有一些军婚的制度来保证这段关系尽量平等付出，来保证军嫂能够得到更多的比如情绪价值，所以军人在婚内出轨是更严重的。我们发现在这个倡导上，大家也倡导等价付出，大家对等的地位，所以得不到反馈会难过，这是人的本能。我们双方现在是方法论的不同，您方觉得大家要内化成得不到反馈说没关系，无私奉献才好，而我方的方法论是得不到反馈，大家要倡导双方付出并且得到反馈，这是不同之处，对吧？所以我方反对在爱情里功利化一切付出的方式，在工作里被 KPI 束缚，在爱情里还要追求这一套，我方认为这恰恰不应该是爱情追求的样态。所以回过头来说，您方的倡导会让这些注定无法等价的恋爱关系走向负面。

　　正方：第二层是，比方说杨绛和钱钟书之间的爱情，钱钟书什么都不做，杨绛就觉得他很可爱，您方参考下，是不是认为应该让杨绛离开钱钟书？

　　反方：当然不是，我方倡导的是杨绛也同样去回报钱钟书，他们互相彼此进入对方的需求来满足，而您方倡导的是单方向的付出，这样似乎更会导致部分情侣不平衡吧。

　　正方：我方的倡导不是强调大家都不等价付出，而是让那些喜欢不等价付出的情侣也能够受到尊重。您方可以举证，有哪些人是喜欢自己付出，并不求回报，也挺开心的。

　　正方三辩盘问反方：

　　反方请出任意辩手。正方的音可以听清吗？因为我这边网好像不太好，所以问一下能不能听清。OK，好。同学，你刚才说等价会向外产生索取，所以要反对，对吧？不是，因为等价会造成不平等。那我带入例子，比如说在 QA 的例子里，当那个女生试图让 QA 的人多陪陪她时，在你方看来这是反对的。这个被 PUA 的女生，恰恰是因为感觉自己挣了很多钱，所以认为要付出很多情绪价值。我先问你，如果那个被 PUA 的女生要求 PUA 她的男生多陪陪自己，多陪陪自己吃饭，这在你方看来是否应该被允许？可是这恰恰是因为不管对方是否比自己挣得多，双方人格本来就应该是平等的，追求等价是双向的，不是男方单方面追求，女方也在追求等价，而双方都追求才能形成健康的关系，而 PUA 只是单方面追求。往下问，你会告诉我说追求等价会增加额外的东西，会带来一些痛苦，对吧？是的，就像我刚才说的，会让他们更猜忌、更痛苦。我给你举个例子，比如说男生给女生送一个 LV 包，这个女生觉得双方关系还没到那程度。女方觉得应该怎么做？没到那一步，那就别说了。嗯，好。可是你觉得男生这种送包追求等价的形式，给这段关系带来影响没问题吧？也不是，你都说了没要。如果今天我送你一个 LV 包，你敢收吗？可能包糖或星吧，不知道。我这么想，当男生认为送包可以让双方进一步产生关系时，你觉得这种态度和行为没问题吧？所以说，你不应该因为收到包，就认为这是社会上一段关系的开展。如果这方感觉这是一段关系的开展，我换个问法，比如说男生想外出不回家，于是想让女方负责家庭照顾，且二人没有任何交流，你看这种情况是最纯粹的恋爱吗？就是他们没有任何额外关系产生，会有一点痛苦。所以说你方认为的恋爱关系就是男方发包，这公平吗？有钱人就可以随便说公平吗？有谁有问题？在你看来，男主外女主内，双方不交流才是最纯粹的恋爱。不是，我说了，我们要人格上的平等，而人格上的平等恰恰是要先把钱的问题解决，女生可以要求男生给自己发点微信，男生也可以要求给女生带点礼物作为补偿，对吧？而你方认为平等是人的资源，不同的社会不能有等价双方。

　　反方三辩：正方辩友，你觉得不等价付出就感到不幸福的原因是什么呢？在一段关系中，一个人总是在付出，另一个人被动接受，那么付出的人肯定会很累。如果我付出，单纯因为付出这个行为就已经感受到快乐，那为什么会感到很累呢？如果您觉得讨好型人格没问题，那我觉得也可以。如果我真的很爱他，那其实他会让我变成讨好型人格。您方只是说，可能有的时候想要得到回报是人的本能，没问题吧？我这么跟您说，您越爱那个人，会希望那个人越不爱您吗？您应该希望那个人跟您一样爱自己吧？对啊，我也希望他爱我，但我们的付出未必非得等价吧。我举个例子，比如说李安和他的妻子，最开始李安就是一个穷小子，他的妻子选择养他，那时他还没有成为大导演。请问这个时候按照您方的逻辑，是不是他们两个就应该分手，因为没有办法给出对等付出。

　　您还是在聊钱，我刚刚跟您讲过了，可以男主外女主内。您在爱那个人的时候，希望他同等地爱您，可是您永远不会希望那个人只是嘴上说我好爱您，可实际上没有任何付出，这就是您方所讨厌的渣男啊。所以您觉得什么样的付出是不能给的付出？很简单，PUA啊，这是不行的。所以凭什么说我方的论证应该是PUA应该被支持。您觉得无私奉献，那个人只要舔得很开心，讨好型人格特别爽，他就OK就行了，这不是您的理论吗？

　　好，所以问题就在于我因为喜欢他而不断为他付出，我可以无私奉献，这不意味着必然会带来问题。那很简单，如果在PUA这段关系里面，我们分析女方被PUA时，她是不是就是无条件地去讨好那个男性，那个男性就是无条件地被动接受而不付出任何。为什么不能双方无条件地相互讨好呢？您也发现了，在这个关系里，我们爱一个人的时候，希望对方也爱自己，就像那些情侣之间，每天互相问有没有爱我，会比较谁爱谁更多。双方是希望互相相爱的，而不是说在您方只做定义论证，您方觉得相互确认爱，然后相互进行计算，可能会带来关系的稳定。可问题就在于，如果我们相互双方都很爱彼此，就可以解决这个问题。而PUA是因为遇到了错的人带来的，而不是不等价付出本身必然带来的问题。那按照您方的逻辑，是不是军婚的家庭，他们一开始就压根不应该结婚？所以，当您发现那个男的在PUA您的时候，您就应该果断跟他分手，而在您方倡导下，就是没关系，我只要付出就好，我开心就行了，只有我们的等价交换那方论证一下，我谈恋爱就一定会遇到烂人。不会呀，所以这件事情压根不属于有没有等价付出和衡量计算，而取决于我今天遇到的是不是一个好人，感谢。

　　接下来由正方三辩进行中场小结，时间为 2 分钟。

　　我们认为，由于军婚关系特殊，不建议任何女孩子盲目去追求，且要做好充分准备。我们应先处理那些不太健康的关系，如类似于 PUA 之类的。单方面出于爱而做出一些行为，并不必然会导向 PUA，也不必然会导致不良后果，但婚姻关系可能会涉及我们刚刚所讨论的那些现象。然而，当女生开始向对方索取并提出要求时，这种关系才有可能从过去的不健康状态逐渐走向健康，这也是我方认为能够解决的问题，而对方不行，且对方更容易倾向于不良方向。这是第一点。

　　第二点，对方认为追求会在关系中增加一些额外的、不必要的痛苦。为何这么说呢？爱情包括追求期、分手和娱乐练习等阶段。在追求时，能够促进爱情不断发展的是双方不断的互相交互行为。比如，男生送给女生特别贵的包，女生可根据自己的感情需求选择接受或不接受，只有当双方做出选择，甚至是男生提出一个额外的有价值的举动时，他们的关系才能进一步延伸和发展。所以，我方认为当追求产生价值关系时，双方的关系恰处于一个螺旋上升的阶段。例如，男方天天在外面工作，女方天天在家主持家务，这时对方可能会觉得追求是一种额外的东西，认为双方互不交流也没关系，但这样纯粹的爱情真的能够维系吗？恰恰相反，当男生考虑到女生在家很累，给她带一些礼物，而女生也考虑到男生在外工作辛苦时，这种双向的追求，才恰恰是正方所谓的健康关系，我们对此表示支持。

　　今天，同样为两分钟，谢谢。我方认为，但凡我方举出来一个例子，您方都扣我方一个帽子，说我方还是在谈钱。例如李然和他妻子的例子，如果他们相互深爱，彼此提供了相同的情绪价值，付出了相同的时间，却唯独钱不相同，那么这段关系本身就是不等价的。按照您方的观点，像这样的两个人，即便他们彼此相爱，也会因为阶级差距而不能在一起，我方对此不予认可。恰恰是他们彼此相爱，我们才倡导他们应该在一起，他们可以彼此无私地奉献。

　　而您方唯一的反驳是，任何人都希望得到回报，因为这是人的本能。然而，董存瑞舍生取义，若为了得到回报，他就不应舍生取义，所以在爱情或一些感性方面才能体现出人的超越性。这是我方今天所倡导的。在这个非常功利化的时代，比如在公司用 KPI 来衡量绩效，人在公司被异化成了一颗螺丝钉，方方面面都在进行衡量和计算。而回到家后，若还要计算情绪价值是否对等，这才是最可悲的事情。因为您方将人最后一片人格自留地都侵蚀殆尽，而我方希望给大家一个窗口，让大家无私地去爱，无私地去感受爱，而不去计较和功利地衡量。

　　我方的数据调查显示，60%多的情侣表示在恋爱过程中进行等价计算，会使双方关系更差。所以，我方认为价值可以给大家带来真正的幸福，而您方最后担心的事情是 PUA。说实话，这件事本身属于遇到烂人，而不属于不等价的付出。更进一步，我方也愿意承担确实有时会碰到烂人的情况，而这就是爱情中的学习。我们不能说爱情中永远只有幸福的部分，爱情中也有一部分是应该学会成长，感受伤痛。不要因为害怕痛苦而拒绝感受痛苦，恰恰是这些曾经经历过的是是非非、点点滴滴，才构成了现在的我们。每一份爱情都值得珍重，我希望每一个相爱的人，始于真情，忠于人品。感谢。

　　好，接下来是双方的自由辩论环节，由正方先开始发言。

　　正方：所以同学你也是承认爱情需要学习，学习需要痛苦。所以当女方试图向男方要求对方能给自己关怀时，可能会因关系产生痛苦，这对女方来说是好事吗？如果这件事从根本上会带来他们必然的不幸福，我方当然不倡导。那么像李安和他妻子这样的爱情，如果他们一开始很相爱，只是因为无法提供相同的金钱付出，您方也劝他们分手，对吗？我确认一下，像李安这种男方没工作，女方要合理自己的付出行为，女方会怎样？如果他们真的相爱，这些东西都不重要。而如果您方觉得李安或他妻子感受到痛苦，凭什么您方举证？

　　反方：我方俄州研究表明，在家务事和照顾孩子方面对丈夫不公平对待，女性更倾向于对关系不满意。您方是不是觉得他们的感受错了？应该让这种不合理的付出、不平等的关系合理化，让女方多付出点也没关系，对吗？如果看到丈夫工作一天回来很累，出于爱而干些家务，为什么会不开心？难道不是在用一些功利的衡量才导致不开心吗？所以应不应该干呢？等价付出为什么一定等于功利计算，您方好像没有论证。因为我们发现等价付出本质上可能有一些共性的感受，但比如我今天付出 2000 块钱，而您付出很少，在感受上是可以有差别的，为什么一定要精确到 98 分、99 分去计算，您发现没论证。而第二件事是，如果在很多情理之下，确实是女方付出更多，这时候要不要纠偏，要不要让人知道等价付出才是正确的，还是您觉得合理化一下，自己多付出点是应该的，对吗？

　　正方：所以既然您方在混淆两种平等，我方讲的平等是人格上的对等，我们不要因为一方凌驾于另一方或付出更多而感到自卑。而您方今天要论证的是等价的付出，这价是应该要衡量的吧，不然怎么判断是否等价呢？可是我方说我们家不只是追求钱，您现在跟我说我们只是追求人格品格，为什么等价不能追求就很奇怪。比如说网红小英，她年轻的时候和女方价值态度一样，特别向往追求纯粹的爱情，一定要嫁给上拉如，现在看这种爱情是不是最纯粹、特别好？如果他们没有感受到痛苦，那就可以回过头来。如果今天马云拿钱，或者说您拿一个 LV 包，就可以直接买到我的情绪价值，我们俩怎么能获得人格上的平等呢？

　　反方：在这个收入客观上男女有区别的时代里，您方这样的倡导，会让您方论点 2 所说的情侣之间的人格平等，和论点 3 所说的情侣之间的价值观磨合都达不成。因为事实上会变成我给您点钱，您给我点情绪价值，这怎么能磨合？那在您看来，封建社会不平等，女性应该超开心的，他们的恋爱关系一定特别符合您方的论证，对吧？我们要人格的平等，而封建社会人格不平等。我方什么时候说拿钱去收买没问题了，恰恰是这样才带来了人格上的不平等。所以今天我方也不是说要割舍掉人格上的平等，而这件事情不等同于您方要论证的事情。

　　正方：所以在人格可以保证平等的情况下，我因为爱给他付出更多一些，有什么问题？无论是金分也好，还是李安也好，您方可以回忆一下任何一个例子。不是只有钱，您也不是拿钱砸他的情绪价值，您也可以用自己的情绪价值衡量他的情绪价值，相互解释是很清楚的。我举您那个例子，小英为上拉如家打工，在您方看来是因为当初没有考虑家庭外部因素，所以最纯粹最美好，太好了。如果您方觉得我们的情绪相互对等了，我们的人格也相互对等了，我们提供的时间和分担的家务也都对等了，现在只有我们收入不对等了，这样的人您是不是也要拆散他们？我想说的是，当进入一段爱情时，应该考虑一下外部因素，这会使爱情更幸福。您刚刚是不是觉得当下年轻人可以随便裸婚、裸辞？您方的论调很可怕。您方直接告诉我说，当其他方面的情绪价值付出都对等时，如果经济收入有差别，这种不等价的付出，您方觉得这个时代就应该这样做，这不就带来了爱情的理性吗？所以在生活中已经疯狂计算很多功利性、理性信息的时候，为什么在爱情上还要做这样的计算？爱情真的要如此现实吗？恰恰是女方没有看到爱情外部性的后果。感谢您方所谓的理性其实只是一些大家习以为常的习性和惯性，我方今天宁愿忍受着社会给的荒谬定义，却也不断对这个社会、对爱情的激情感到警惕。我方实在不能理解，为什么当我们在生活的方方面面都天天进行绩效量化时，您方对爱情特别好的畅想竟然是，当我给您一个 LV 包时，您就跟我走吧，这太荒谬了。

　　接下来，感谢各位。我先来谈一谈双方付出模式的不同。今日我方既非不倡导大家进行磨合，亦非倡导所有人都应追求无意义的付出，而是主张应随心去爱。我们倡导的我方付出，是因纯粹的爱，爱是不求回报的，故而我快乐。而对方的付出，是因为要偿还一份付出，彼此间需精细计算。就以对方所谈的包包为例，对方认为，若收到一个价值 3 万的包，就需提供至少等价的物品，比如我方需考虑情绪价值，那也至少应是可计算成与 3 万等价的情绪价值。而我方对于一个 3 万的香奈儿包可能有如下反应：有可能是我基于爱你，所以收下了，并且下一次，即便我送给你的是一支不值钱的手工制作的玫瑰花，你也应感到开心，因为我们双方只要有爱就快乐。或者是我有权提出，我就是不喜欢香奈儿这类奢侈品，你为何要买给我？这也是在我方立场下，更有可能提出的更为理性的回应。

　　其次，对方提出一个荒谬的观点，认为对方的模式更有利于爱情的开始。此事更为怪异，爱情的开端难道仅是因为男方送女方包，而非某一天我看到那恰到好处的阳光洒在他的侧颜上，令我怦然心动？当女方追求功利性爱情时，才难以开启一段真正的感情。对方开始的感情或许是一方出钱，另一方出身体，这样一种不健康的等价付出模式，如此下去，我们双方谁的爱情更容易破裂呢？对方需承担以下弊端：首先，注定无法等待恋爱关系走向负面，例如军嫂，又如一方身患重病，无法为另一方提供任何付出的情感关系，对方却认为应就此终结，这凭什么？其次，喜爱不平等感情的人会受到指责，就如杨绛和钱钟书。再者，斤斤计较使爱情变得如此易碎，以至于 70%的伴侣报告称，若过度关注与伴侣的付出是否对等，会增加双方压力，这些都是对方今日需承担的弊端。

　　最后，我们来到双方的根本分歧，对方认为爱情需要经营，而我方恰恰认为爱情是一场冒险。为何当代人的爱情如此虚妄？伊娃·伊洛斯提出的心理健康功利主义表明，当代人将权利、金钱、地位等的追逐视为最重要之事。人在被 KPI 束缚之时，竟也将这样的一套叙事留存于情感关系的追逐之中，而爱情恰是我方认为的人格的最后一块自由地。当其他事物都在被异化时，我们难道还要让爱情也失守吗？我们应在这个时代呼唤纯粹爱情的回归。因为与爱人相处时，会发现自己的视角发生改变，且真正实现了人格上的完满。这正如美国精神学家埃里克森在他的人格发展 8 阶段理论中所提出的，在我们从青年向成年期过渡的阶段中，我们需要用一个东西来完成我们人格的完善，而这恰恰是将自己的同一性与他人的同一性融合在一起的时刻，而这恰依赖于建立亲密关系。那些没有能力建立亲密关系的人往往会更加离群索居，以更为功利化的视角去面对爱情，这正是我们认为最为可悲之处。我方不认可对方对于爱情的看法，当年李安在拍摄自己的毕业作品时，他的妻子林慧嘉在另一个城市待产，当时两人的共同银行账户只剩下 7000 美金，但李安当即全部用于影片拍摄，林慧嘉也并未有何怨言，因为他们双方根本不计较那些东西，只要对方过得好，看到对方的成就，就为对方感到开心，这便是我方真正倡导的真爱的模样。感谢。

　　好的，接下来有请正方四辩。