尊敬的评委，各位院系辩手以及观众朋友们：

　　大家晚上好！欢迎来到天津财经大学广科学院博雅辩论社承办的金身辩论联赛第三轮的比赛现场，我是本场主席林金穗。

　　首先，请允许我介绍本场比赛的评委，他们是金融学院的藏子婷、藏子瑜，人文学院的陈雨婷，统计学院的刘薇薇。让我们用掌声欢迎他们的到来！

　　下面，请允许我介绍参赛双方。坐在我右手边的是正方，来自广科学院电子 2401，他们的观点是大家一起习惯被凝视是平权的进步。坐在我左手边的是反方，来自广科学院 2402 的新生，他们的观点是大家一起习惯被凝视是平权的退步。

　　下面有请双方辩手做自我介绍。

　　首先有请正方同学：“辩都来起及之地论古今中外之事，一而死，古末而生。”正方一辩王面三，正方二辩，正方三辩，正方四辩张雨七。正方三辩代表广三辩 8401 问候各位：“大家晚上好！”欢迎他们的到来。

　　下面有请反方同学做自我介绍：“辩非来写得这理论中来而陌生”，反方一辩，反方二辩说小一，反方三辩是为写，反方四辩刘等雨。“分之 22 刚在什么位置，所以大家好”，同样欢迎他们到来。

　　两位所持观点不一，他们将怎么论证己方观点呢？首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分 20 秒。

　　谢主席及在场各位，首先我们要明确凝视的概念。在任何词典中，凝视的定义都是聚精会神地看。对方认为凝视是贬义、负面的，在此我方不否认凝视这个元素，它更多地偏向于名词的褒义性，也就是正义的名事。白居易在《霓裳羽衣歌》一诗中写到“当时乍见惊心目，凝视谛听殊未足”，刻画了人们在被吸引之后的反应。这里的凝视表现出人们全神贯注地观察，不愿错过任何一个细节，准确表达了人们在面对美好事物时的反应。这个凝视是正面的凝视，当然也可能存在不太恰当的情况。比如一个男性看到性感的美女，就一直盯着她，对其凝视，让她感觉不爽，感觉被冒犯。这个女方可能会有这种感受。在这里我可以明确告诉对方，凝视这个行为是自发的、本能的，不受意识控制，就比如看到帅哥美女，会不自觉地看。而让女生真正感到不爽的是男性的龌龊心理，也可以说是男性把女生物化了。这种心理活动是可以控制的，可以通过提高男性自我意识来阻止自己的不当想法。只有当我们真正意识到不把异性物化，才能解决被侵犯的问题。提高自我意识的关键在于习惯，我方认为习惯是通过实践和经验而适应，但习惯并不等于妥协。妥协凝视是推动平权不可缺少的一部分，它不仅是一种个人行为，更是一种社会行为。通过平等的凝视，我们可以促进对不同群体的理解和尊重，推动性别平权、种族平等及其他社会公正的实现。若以上观点成立，我方论点成立。

　　下面我从凝视的正反面来讨论。首先是正面的被凝视可以促进平权的进步。当我们习惯被凝视，我们更容易接受多样性和包容性的观念，这有助于我们认识到不同群体的存在和需求，从而推动社会对平等的关注和努力。在我们的社会中，长期以来，许多群体都处于被边缘化的状态，他们的声音被忽略，他们的困境被无视。然而，当整个社会开始凝视这些群体，开始关注他们的权利，开始重视他们的处境时，民权与平等的进步便悄然发生。在过去，女性常常处于男性的从属地位，她们的才能与智慧被忽略，她们的权利与自由被限制。然而，随着女性主义运动的兴起，女性开始被更多的目光所凝视，社会开始关注女性的教育、职业发展、社会参与等各个方面。这种凝视不仅让女性的权利得到更多关注和重视，也让社会开始反思性别角色的本质，从而推动了性别平等的进程。再看种族与歧视问题。在许多国家，种族歧视是一个难以解决的问题，一些种族由于文化背景的差异，常常遭受不公平的待遇。然而，随着反种族歧视运动的推进，这些种族开始被更多的目光所凝视，社会开始关注他们的权利，倾听他们的声音，理解他们的文化。这种凝视不仅促进了种族之间的理解与包容，也为真正实现种族平等奠定了基础。

　　在妇女权益方面，在录取方面往往是单向的，比如男性对女性的凝视，这背后反映的是一种不平等的权利关系。当所有人都适应平等之后，每个人都有权利去凝视他人，也都有可能被他人凝视，这是一种自我意识的提高，打破了这种传统单一方向的权利结构，使得处于被评判地位的女性获得了与之前优势群体平等的权利和地位，实现了平权。在工作分配层面，传统行业中男性对女性员工的工作表现进行评价等行为是不恰当的，现在大家都能被审视，最后，女性也可以对男性工作进行审视。

　　感谢对方意见。首先，您方在 12 分钟时已经同意了，这是一种单方的在权利关系中的动作。此前我发现，我学习的理论中，法规哲学家在其权利理论中提出明时的概念，尤其是在规训与惩罚中，将民是与监事规训联系起来，您方认为这是一种全体的主体，通过民是对客体进行控制和影响。

　　请问对方辩友，您方是否会认同长期处于不平等的环境中，个体会内化这种不平等，放弃争取平等的努力？美国著名心理学家马丁在《利和慢的奇迹》及个性无助的研究中表明，长期暴露于不平等的环境中，个体易内化这种不平等，形成习惯性无助感，使得受压迫者放弃争取平等的努力，进而加剧不平等的现象。

　　请问您方辩友是否认同贫穷的核心在于追求个体之间的平等和公正，是否每个人都能自由地追求自己的价值和幸福，而并非单纯的同等？

　　那您方是否认同，不平权的家庭会导致平权的退步？不平均现象是否会导致平权退步？我方认为不平均现象会导致平权的退步，我方刚才一开始一直在强调民是不受控制的，后来又说道德可以控制，这是否合理并无意义，我方开始就强调了两次。

　　感谢主席，问候在场各位。今天我们要讨论的辩题是“大家一起习惯被凝视是平权的退步”。

　　习惯是指积久养成的生活方式，通过实践或经验而适应的行为习惯，一旦形成可以自动影响行为。

　　平视是一种单向的带有权力关系的不对称互动，通常是有一方主动持续地观察，另一方带有审视、控制或获利等意图。平权是指权力的平等，而我方认为，当大家一起习惯被凝视时是不平权的体现，理由如下：

　　首先，凝视是不平权的体现。凝视是由一方对另一方产生权力的压迫，本身就是一种不平权的过程。福柯在其权力理论中提出凝视的概念，尤其是在《规训与惩罚》中，他将凝视与监视、规训联系起来。凝视是一种权力的体现，主体通过凝视对客体施加控制和影响。在《消费社会》中，男性凝视是非正常的，也是霸权主义的。女性凝视是消费社会中每个人都会运用的解读现实的过滤器，它的存在基础首先与权力关系相关，因此，它不仅仅是男性观看女性的方式，更是女性看待自己的方式，从而使女性产生束缚。莫尔维的男性凝视理论提出，电影和媒体中的男性凝视物化女性，在画面、情节、不平等和刻板印象上都有所体现。马丁的习得性无助理论描述了在长期压迫下个体的无力感，这种压迫个体的现象会导致对不平等的接受。简而言之，凝视常常反映并强化权力结构。在社会中，特定情境的歧视会导致被凝视者的自我认知和行为受到限制，从而加深不平等，导致群体的退步。

　　其次，集体习惯导致权力的不平等。社会中存在多数群体，在集体习惯中，多数群体带来的强迫会导致群体权力上的不平等。社会中广泛存在的传统性别观念和性取向观念，使得性少数者常被视为不正常。例如，很多人认为异性恋是正常的性取向，这种观念会让性少数者受到异样的目光，这种目光将会压迫性少数者，造成性少数者心理和身体层面上的创伤。在重压之下，性少数者不得已习惯。霍克海默与阿多诺的文化工业批判中，被动性习惯是被迫被动接受的。这种被动接受不是个体自愿的，而是一种由社会环境和意识形态强化的假需求状态，导致人们默认现状，缺乏反抗和自我觉醒的意识。在这种情况下，被动习惯可以看作是社会不平等的再生产工具，使多数群体成为主流群体，拥有更强的审视和评价权，以至于多数群体会对少数群体产生排斥和强迫的情况。

　　综上所述，我方坚定认为大家一起习惯被凝视是平权的退步。

　　感谢反方一辩。下面有请正方二辩质询反方一辩，规则如上，双方并提时 2 分钟。

　　正方二辩：对方认为习惯等于迁就了。证明，那对方认为您是不是只有单一视角？同男那男性女，您是女性的时候，女性也是否定您经是男性。是的，那杨沫和作家杨墨在《青春之歌》中写于永泽跟大干情的小眼睛，您是非常苍白杨美丽的面孔这段描写当中，是作了一个男女关系的刻画，您认为这种描述中女性是带有着权利意识的吗？这种女性，这个是女性吗？我方我承认是，是女性，我方认不是女性，您会认为这个作家写的女性，但不是什么词女性。那请问女方认为平权就只限于男女方面吗？不认吗？不认为，那您认为一个人一味的妥协才会导致一个人麻木，而不是被迫习惯才会导致人的个性麻木。是被迫习惯产生导致分析，那在今日的辩题当中，大家一起习惯，不是这种被迫习惯，习惯也可以自我养成，就是有自己养成的习惯，可是我方认为大家一直不习惯修复被动性的习惯，那在辩题当中没有写被动这两个字，对吧？我方认为在论述当中阐明了我方认为的背景，确实是被您喜欢的，对方刚刚二辩，这反方一辩说您是不可抗拒的，在我们此条件说您是确实不可抗拒的，主要是对人的心理活动的一个控制，是这种心理活动导致的，而不是单纯的行为。

　　感谢双方辩手。下面进入质询小结，首先有请反方二辩就刚才的质询做小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，您方在一辩稿中提到的内容是单项选一的。凝视是一种单向的、带有权力关系的非对称动作，也就是说，凝视本身是一种不平等的群体间行为。而习惯处于这种不平等的环境，个体被内化这种不平等，放弃争取平等的权利，会进一步加剧不平权的现象，导致平权退步。这些环节中，有的对方已经认同，不认同的我方无法给您证明，而对方也没有有力的依据。由此，我方坚持论证。

　　一方面，凝视往往伴随着权力的不对等，凝视者通常处于优势地位，以审视的目光形成对他人的指责。您方刚才所谓的心理活动其实是凝视的一部分，没有凝视就不会有这些心理活动。这种权力的压迫会导致被凝视者感到压迫和不适。比如在工作场合，上级对下级的凝视，可能会让下级感到被特别监督，不敢自由发表自己的想法和意见。

　　另一方面，凝视常常带有偏见和刻板印象。人们在凝视他人时，往往会根据自己的固有观念和价值观来评判对方。

　　综上所述，凝视作为一种不平权的行为，会通过偏见、不对等、刻板印象以及限制个体自由发展等方式导致平权退步。我方认为，我们应该努力消除时代的不平等，推动社会更加公平与平等地发展，而不是习惯于这种不平等。

　　下面再请正方二辩做小结，时间同样为 1 分 30 秒，有请。

　　先进行阐述，在此表明我方观点，希望对方听好。民视是推动平权不可或缺的一部分，它不仅是一种权利行为，也是一种社会行为。通过平等意识，我们可以促进对不同群体的理解和尊重，推动性别平权和社会公认的平权。在过去，负面凝视往往是单向的，比如男性对女性的凝视、强者对弱者的凝视，这背后反映的是一种不平等的权利关系。但当所有人都适应这种负面凝视时，意味着所有人都有权利去凝视他人，也可以被他人凝视，这是一种自我意识的提高，能够打破这种传统的单一方向的凝视结构，使曾经处于被凝视地位、被批判的群体，如女性，获得与之前优势群体平等的权利。对方刚刚说，习惯等于妥协，我方认为只有一个人不断地妥协，才会导致矛盾，才会使这个人自我反抗意识提升，而普通的习惯并不会导致这一行为。我方认为双方都进行凝视的时候，也是一种审美表达，表达自己对这个人的欣赏，而不仅仅是负面的。

　　感谢双方二辩，下面将进行短兵相接的一对一对辩环节。双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方发言时间分别进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。有请双方四辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒，由正方开始。

　　正方：对方一直认为“被凝视”的“大家”意义，这四个字表明这应是双向的，而非单向的，若认为是单向的，对方观点不能成立，还有下一层，增加过的。那么，好的，行中电影平权，我们说作品是这样，一部分的权利是通过权力的架构，将一部分人的权利转移到了另外一部分人身上。那么如果被凝视在西方背景下只是一种表面上的适应，而未改变根本的情绪关系，这样的平等是否真实？我们的习惯从来不是必然的同化，我们的习惯是一种与他相投，我们要知道如何面对或者全体如何解决被他的权利的问题。但是我们为什么说平权，我们要先习惯了解对方，了解对方的想法，这样才能更好地去追求平权。进步是一种过程，而去追求这个过程，那么对方一直在说不习惯就不习惯，具体做法如何呢？应当是通过经营效率，打破根本性的歧视，而非逆来顺受。请问对方，如果个体在相互凝视的过程中依旧在无视或被固化，那么这种状态是否会造成新的不平衡？

　　反方：首先，对方是不是认为影响过大呢？我们对于平权的教育一直在进行，那为什么当下社会还存在这种不平权现象呢？好，如果一直在进行，那么为何还会存在？之所以我们还要进行，是因为这种现象的存在，这是历史残留的问题。如今的社会现象已经是这个样子，那我们只能先去适应，然后才能慢慢推动进步。因为前面提到了身体常用问题，那么残尿问题是因为反抗，那么如果一直存在这个问题，而不是强迫的问题，而是一直存在的问题。首先在古代女性并未意识到平权，而在如今，女性习惯了这种形式，然后逐渐在这个过程中存活下来，并且能够意识到这种不平等。我们并没有强迫年轻人去习惯，而是先习惯，这样才能更好地去适应。我想再请问对方辩友，当强化某些群体的标签印象时，这种现象是否有利于平权，对方是不是一直在忽视这种带来的负面影响？在我方刚刚的论述中，我们已经提到它有一种上下的权利关系性，这种具有贬义的动作，但是对方辩友说到了，这是一种正向，也是一种思向，那么说它是负向吗？这个习惯，它只是习惯。你们所说的正向同学正向的负向，如果是正向的话，我们能够帮助定义到个体的存在需求，而负面的话，我们也可以认为习惯，然后把这种形式变成单向方向。那么如何证明是正常喜欢和正向的好呢？这后面不是还有两三句话吗？嗯，习惯是经历经验和时间，我们的适应是大家习惯在一起。

　　感谢双方四辩对辩环节之后，让我们进入盘问环节。由盘问方三辩盘问对方一、二、四辩，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不记入总时间，而质询方有权在五秒保护时间结束后打断对方答辩方的发言，对辩方计时 1 分 30 秒。

　　首先有请正方三辩盘问对方辩手。

　　正方三辩：有请对方二辩。刚才提到了习惯和妥协的问题，那我想问一下对方一辩，习惯等于妥协吗？被迫的习惯怎么算？那我问习惯能否等同于妥协？不对，哎，那你刚才说我们问你习惯是否能等同于妥协，你说习惯不能等同于妥协，这也说明你刚才的观点存在思想矛盾问题啊。

　　第二个问题，我想说第二点，你们认为只有三层，你们说的这二十二轮之间已经同意了，并且你们说到我们那个地方应该说的是负面的还是反面的，那这与竞权有关系吗？能否认定这个具有双向性？其实我们说，从过去来看，凝视往往是一种单向权力，就像男性对女性的那样，男性凝视，这是一种欺压的权力，男性掌握着凝视的权利，而后来我们女性地位并没有完全提升，那不是因为凝视从单向到双向，这是一种进步。

　　首先还有共感的问题，我想问对方几点。我们讲过去男女地位不对等，到现在男女地位逐渐趋于平等，我想问您在这个过程中是否威胁到了女性地位的提升？对方说没有女性地位的提升，所以我们认为凝视在平权进步的过程中起到了一个推动作用，因为从单向到双向的过程中，我们往往是在促使平权的实现。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行论述。感谢双方辩手，下面有请反方三辩盘问正方辩手，规则如上。7:01:30，有请。

　　辩题为：大家一起习惯被凝视是平权的进步 vs 大家一起习惯被凝视是平权的退步

　　环节：反方三辩·盘问·正方

　　有请对方一、二、四辩发言。请问对方一辩，对方是否承认社会中存在少数群体？

　　好，那请问对方二辩，对方是否认同集体习惯中多数群体会对少数群体产生排斥、压迫？我方在学里，社会学家皮埃尔的习性理论表明，个体的行为和思维习惯深深受所属社会结构的影响，少数群体在社会结构中缺少话语权和地位，由于多数群体带有的规范压力，导致少数群体被动接受既定的行为规范和生活方式。

　　请问对方一辩，对方是否认同这种压迫会导致权利不平等？承认。好，那这一点我们没必要再进行阐释。那请问对方二辩是否承认每个人对于凝视的接受程度是不同的？

　　我承认每个人对凝视的接受程度是不同的。那既然社会中每个人对于凝视接受程度不同，那在集体习惯的过程中，必然会有多数人给少数人带来这种被动习惯的方式出现。为什么会被动习惯而不是主动习惯？请问对方会主动习惯一种违背人性的东西吗？会吗？请正面回答，会吗？

　　对方回答：会了，但是我们超一他就不会了，但如果强迫他人习惯，这难道不是一种对于弱势群体的侵害，对于少数人的压迫，对于他们选择权利的剥夺吗？

　　对方回答：不是，那为什么不是？我今天不能适应大多数人去强迫我适应，因为你说是大家一起习惯对不对，那我先不能习惯，我就接受不了，那再让我习惯，那就是对于我权利的剥夺。

　　综上，在清楚集体习惯过程当中，少数群体的不同是多数人的特意为之，这常会导致权利不平等。

　　刚才有一方辩位提到，我们讲的是大家习惯的“被凝视”，而您讲的是那种习惯的压迫。我们探讨一件事情时，我们可以选择去拒绝，但如果一次又一次地拒绝，就像您面试投递简历，一次又一次努力却可能会让您的内心变得更加脆弱。当我们大家一起习惯“被凝视”的时候，凝视方的行为是单向的，特定群体中存在强对弱的情况，掌握着“被凝视”的权利，而被凝视者处于被动和弱势地位。然而，当大家一起习惯这种“被凝视”时，每个人都有权利去“凝视”他人，打破传统的权利不平衡。当大家一起习惯这种“凝视”的时候，每个人都有权利去“凝视”他人，打破传统的权利不平衡。女性也拥有了“凝视”的权利，她们可以对男性以及社会现象进行评定和审视，从而推动社会对性别角色的重新认识，促进性别平等。对其他弱势群体也是如此，让他们能够参与到这种“被凝视”式的互动中，就有机会挑战原有的权力结构，让他们被更多人看到和重视，有助于打破长期以来的压迫，促进平衡的局面。我们把单向“凝视”，往往是被审视、被定义的形象，而当它变成双向的时候，双方都需要对自己的观念和行为负责。例如不同种族之间，可能存在单向“凝视”黑人的情况，但当这种“凝视”变成双向时，白人和黑人双方都可以从中受益。

　　感谢正方三辩。下面由我作为反方三辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，我们今天讨论的结果是大家一起习惯被凝视，这是一个集体习惯的结果。我们批判的并非习惯的过程，若一次次拒绝，这个结果便无法成立，也就不是大家一起习惯。

　　不仅如此，这种习惯不仅是外在的监督，更是通过监视个体行为以及在心理层面上进行控制。对于少数人而言，这是群体的压迫，是一种无形的权利剥夺。自由主义理论指出，当群体压迫个人权利时，社会氛围会受到破坏，从而导致不平等的产生。

　　这种习惯性凝视往往在日常的沟通互动中不自觉地显现出来，使被凝视的群体感受到自己被标签化和排斥。正如金星在访谈中所说，在西方定义的新少数群体概念进入中国社会之前，人们并不会凝视手牵手的男男女女，而在这种标签化的概念出现后，人群被分割成性多数、性少数。当性多数群体看到这些手牵手的男男女女时，会因刻板印象给他们打上标签。这些标签的强调和凝视会给少数群体带来压迫和排斥。

　　当边缘群体、弱势群体在社会中被动接受多数人的凝视时，少数人不再质疑这些权利关系是否平等，而是默许了自己的被动地位。真正的平权不仅在于表面上的制度公平，更在于个体能否在自由空间内进行选择、表达自我，而非被动适应外部带来的监督和压迫。为此，抵制习惯被凝视这一现象，是我们重新审视并争取平等的关键意义。谢谢。

　　感谢双方三辩，下面将进入自由辩论环节。本环节中，发言辩手若发言结束，即为另一方发言开始的继续标志，另一方辩手必须紧挨着发言，各有时间，累计计时，照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方的时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席请示，示意放弃发言。双方各有 4 分钟，首先由正方同学开始，有请。

　　正方：刚才好张一直在说少数群体，但说的都是负面的，我现在从正面跟您说一下。许多少数群体曾被边缘化，他们的共性被无视，但当整个社会关注他们的权益时，是不是就能形成多样的制度呢？然后您说负面，那我也说负面。比如女性，过去女性处于被凝视地位，但现在随着社会发展，女性也可以凝视男性，这难道不是一种平权的进步吗？

　　反方：我方认为男性凝视女性，女性凝视男性，这并不是平权的进步，而是激化矛盾。然后我请问对方一个关于定义的问题，您方是否认同一个词语在社会的演化中会出现含义的变化？

　　正方：当然会存在变化呀，就像您刚刚所说，少数群体如边远山区的孩子，他们被大众放在屏幕前，很多人会瞧不起他们，但也会有人注意到我们需要去帮助他们，您也说了，这是有方向的，也有正面作用，这难道是提前预设的吗？那些山区孩子的权利得到了尊重。那基数呢？您没有提及基数吗？到底是负面基数大还是正面基数大，而且这是基于您的态度出发的，而不是基于被接受者的态度，我们受损方是被接受者，对不对？再说一点关于您方举出的例子，白居易的《霓裳羽衣歌》，这首诗描绘的是白居易看古代封建社会中被物化的女性，那么您方的这个定义就产生了一个问题。再问一个问题，您方为什么非要将凝视定义为是双向的，而不是单向由一方发出的？因为您方在上面三点中定义就是会变化的，反正这个定义变化看，它本来就有正面，它本来就是个东西，而对方一直在说负面，而这种变化对方辩友已经承认它会随着一个词语随着社会的改变而改变，它的含义会改变，那么像上海自新息方字典已经是 2020 年出的，现在是 2024 年。首先我百分之学里那从特各达纲的理论中也是常指在一种具有成际关系方向方式，被凝视者容易处于被动和被控制的状态。我想请对方辩友谈谈被凝视的学历。然后我想说所有人都被凝视并不代表平等，因为不同群体的凝视强度和结构是不同的，有的群体可以通过凝视来塑造规则，而不是群体去趋于服务于这些规则。因此凝视的普遍化只是强化了不平等和侵权。

　　反方：我方这个凝视的定义是出自不科的定义，另外当您方三辩的语性就可以确认您方认为习惯是在遇到凝视时不再去一次次地反抗它，这肯定会减少被凝视者的反抗。请问在这种情况下，人们难道要去主动寻找那些少数被凝视者，并且用异样的眼光去凝视他们吗？这可行吗？首先我们跟对方举出一个例子，在他的死亡测试中有一个上标的死亡模拟，所有参与的人，要是所有希望一起去思考，不是为了一个具体在外壳上的呈现，如果没有死亡，我该如何对待可能出现的大量死亡问题并去考虑，让您习惯死亡，习惯死亡指的是您在对抗的同时，要让这些东西与您相伴。习惯从来不是必然的存在，习惯是您与它相处，而您知道要用一种什么方式面对。如今这个社会已经是这样，我们无法在极端情况下去拒绝对方的凝视，那这样的话，我们是不是在不与对方对抗中，习惯去行动，是自我去提升，它是不是能够促进社会的进步，但是您方要搞清楚一个主体，死亡是每个人无法避免的，但是凝视不一样，我们现在讨论的是凝视，而不是死亡。凝视不能避免呀，凝视我们定的定义是聚精会神地看，那这种看是出于您内心的，可能是正面，可能是负面，但这种是您潜意识行为，是可以避免的。但是我们今天大家要是一起抵制，说不要强加给别人这种凝视，那我们今天就不会有这种一定会被凝视的情况出现了，不对吗？这才是平权的进步。社会应该是多元化的，而不像您方所说的单一化，大家一定要习惯被凝视这种一种样态。我们一直在说我们避免，你们一直在说不避免，你们这是避免吗？我们一直在讲这个传统的避免，那现在这个社会它是无法改变，您为什么就是太理想化了对吧？首先对方对于习惯唯一的语境就是说不再去面对它时一次次去辩驳了，然后请对方认证一下，凝视回去需要去找这件事情上面的名是吗？如果不能说您反驳个人您行吗？您方的这里只去还首因我们说凝视，我们说它可以是双向的，不一定说是单向的，首先我们说凝视是通过实践或经验而去适应的，而不是说它的适应以后，我们说凝视可以让社会更加多元、更加包容、更加多样，它意味着让人们更加坦然地处于他人关注对象，促使人们更加完整、真实地表现自我，有了对自我更加清晰的认识，不同类型的人能展现出各自的特点，从而增加社会中的多样性，促进权利更加丰富、更加均匀，从而打造平台。

　　正方：辩友刚刚提到了对少数群体的提及或者是最有限的，这种模式是一种非常不好的群体，他们要反抗，要觉醒，才能带来社会进步。那么好，既然您认为这种形式是不平衡的，他们让女性或者让少数群体去习惯，那如果他们没有习惯，那如何体现平权呢？我们没有说让他们去凝视主义，我是说他们每个人都有民事的权利，您不能剥夺每个人他自己的权利，他们只要认为每个人都有一些社会权利，那他就是一个消费者，您方所谓的好，那您是与我方平权，与这次平权的问题有关系吗？您难道没有听我说的议论吗？好的方面，我觉得好的凝视就是比如说对少数民社会、对少数群体，关注更多，就能达到一个平权的进步，前提是您觉得对吗？但是它真正有吗？我觉得不一定，那比如说大家习惯凝视，那有些人就是不能习惯凝视的，如基督教和犹太教教义，您让他们去习惯凝视，他们反而会产生冲突，矛盾激化，这种习惯的凝视必定会带来纷争，反而会激化矛盾，带来像种族之间的战争，双方会认为是对方带来的挑衅。对方一直在说单项，但是在我方看来，凝视是从单项到双向的，比如说女性没有的这几，因为现在她从来没有被察觉、被反驳过，但当您说男性也变成凝视者时，您是不需要变成一种看到他们现状这个都不社会中的。

　　首先，感谢对方同学的自由辩论。在我方看来，让我们去习惯并适应某种事物，这种想法并不完全合适。我们应当努力创造一个能够化解外部压力、接纳个体的社会，即便无法完全实现，我们也应推动文化变革，让个体不必为迎合他人而改变自我，避免相互伤害。

　　平等的目标是打破个人所受的不平等束缚，使每个人都能在社会中平等地表达和互动。然而，将他人视为评判社会发展的标准，实际上是一种不合理的社会规则。我们认为，平权并非通过政府立法、社会关系的界定以及经济融合的推行措施就能实现，它来源于政策的制定和社会在实践中的不断推动。

　　大家一起习惯被凝视，可能会导致被凝视者觉醒的意识和平等观念的削弱，甚至是对弱势群体个人意识的麻木与泯灭，最终如同温水煮青蛙一般。我们应该反抗这种现象，争取自己的权利，维护自身利益。表面上看，一个人凝视他人并被他人接受，似乎双方具有同样的权利和行为，达到了形式上的平等，但实际上双方的感受和可接受程度是不同的。

　　试想一下，如果一个残疾人受到外界不合理的对待，即便他有所反抗，又能有什么用呢？因为被施加的是对他残疾的歧视。那么我想请问对方辩友，大家一起习惯被凝视所承担的负担是否一样？如果不一样，又如何证明这是平权的进步呢？对方辩友似乎认为大家都被凝视会消除权利上的差异，但事实上，这背后往往隐藏着不平等的权利关系。

　　有人认为，审视和评价他人的行为是一种控制手段，通过这种影视系统，社会中的主流群体可能会拥有更强的评价权。例如，在性别不平衡的情况下，女性群体往往更容易被物化。如果所有人都被迫接受这种审视文化，那么实质的审美标准和平等观念将会进一步巩固少数群体的既有不平等结构。因此，审视是否属于制造不平衡的巩固呢？

　　如果说大家一起习惯被凝视是平权的进步，那么那些不喜欢、不愿意被凝视的人，难道就应该被迫接受吗？如果答案是肯定的，那么这是否意味着平权的进步呢？如果答案是否定的，他们不习惯被凝视是根据自我内心的感受，这恰恰体现的是平权的退步。

　　如果我们将习惯被凝视当做平权的象征，那么我们所接受的只是被动的服从，这样的社会只是表面上的平衡，而并非真正的平衡和自由。我们呼吁社会打破这种被凝视的束缚，让每个人都能在尊重和接纳的环境中自由成长。

　　我方今天认为，大家一起习惯被凝视是削弱个人自由、增加个人负担的，而且对方刚刚提到了好的一面和坏的一面，那么我想请对方论证出，这种体验应该是每个人都能平等受用的。但对方并不能论证凝视需要被习惯，而且人们也不需要习惯被凝视，这与平权无关。

　　感谢对方四辩，下面有请正方四辩做总结陈词，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　首先，我想再次和大家强调习惯问题。习惯是经过经历和实践的适应，大家一起习惯被凝视，是我们在尝试过无法改变现状后提出的更多解决方案，是自我意志的觉醒和自我地位的回归，从而达到权力主导的过程。在我方的概念中，在所有事件中，凝视都被定义为带有想法和相应思考的行为，所以它一直包括正面和负面。而反方一直在反对正方观点，这是一种缺乏性辩论。

　　大家一起提到那种事实推动，说它是不可缺少的。从正面来看，在具体的情境中，它能给予人们信心，也是一种心灵刻画，体现出人们在面对美好时的自然反应。比如，有一部短视频在网上发布，大概内容是一个姑娘在拍视频时，一些路过的男生不仅追随她，还大声说出“好美”，女孩心动，这一幕在夕阳下格外美好。由此可见，正面的凝视是出发点，是基于单纯的欣赏，大家一起习惯并追求，是在平等地位下对美好事物的追求，是对平权及更美好社会的促进。对于弱势群体来说，他们的权利一开始是不平等的。当我们表现出正义的形式，当大家一起习惯正面形式时，我们便能接受更多样和包容的观点，认识到不同群体的存在和需求，从而推动社会对他们的关注和努力。

　　有一个双腿瘫痪的人，他不觉得自己是废人，因为他的地位使他拒绝一切怜悯。比如，我朋友在他的资料中提到，当这个人出现在足球场时，他发现场上的人对他不是可怜和鄙视，更多的是尊重和期许。这说明大家一起习惯面对凝视，是帮助弱势群体争取更平等权利的机会。

　　从反面来看，像南京大屠杀这种带有目的性的凝视，确实会对人造成现实伤害，而且这种情况不可否认是过去历史遗留的问题，几千年的现象不可能一下子转变。那么在这种情况下，平权应该继续进行下去。如果按照反方所说，不习惯就反抗，在现实中对这种现象根本没有办法解决，会让人一次次失望，得不到有效反馈。这种情况不仅会在某种程度上让人形成自我内耗，还有可能压抑自己，成为平权道路上的绊脚石。但是，如果大家习惯这种凝视，让凝视从单向变为双向，这意味着每个人都有权利凝视他人，也都有可能被他人凝视，这种情况下更容易做到平等姿态，在某种程度上达成一定的相互理解。在此之后，我们也有共同讨论和解决问题的可能，使双方的权利地位更加平等，这是平权在权利方面的体现。

　　此外，当社会进行宣传时，习惯也是对我们认知的提高，是对自己社会责任和角色的重新认知和强化。当个人对社会责任的认知高度提升，自我观念开始转变，意识开始提升，会主动满足自我观念和行为，对关键的歧视问题也会更加重视，从而推动当前文化背景下的多元文化和谐共处，进而推动社会层面的平权形成。

　　综上所述，大家一起习惯被凝视，并不意味着对不良行为的妥协，也不是对方所说的单纯的负面影响，而是我们共同寻找更有效沟通和解决办法的途径。在习惯中，我们能够且应该保持批判性思维，不断追求改进和成长的机会，从而促进平权不断进步。虽道阻且长，但我们始终在前进，谢谢大家。