感谢主席，问候在场各位。我方坚定地认为欣赏艺术作品应该考虑作者的人品。

　　艺术家是具有较高审美能力和创造技巧，并通过艺术创造劳动而取得一定成就的艺术工作者，他们对社会具有影响力。艺术作品是艺术家通过艺术创造出的供艺术鉴赏的对象。人品是指人的道德品行，是个体依据一定的社会道德和行为规范，在行为中所表现出来的稳定的心理特征或倾向。当人们的感官接触到艺术作品时，会产生审美愉悦。在艺术欣赏中，最重要的是欣赏者对作品的理解，所以我们判断是否应该考虑作者人品的考量标准是能否创造出更深层次的意义。

　　接下来，我方将从两个方面展开讨论。

　　其一，通过人品理解作者想要表达的情感。艺术并非孤立于艺术家之外存在。古人云：文如其人，艺术作品往往是艺术家内心世界的外化。毕加索是现代艺术的创始人之一，西方现代派绘画的主要代表。他的代表作之一《画中的裸女》，不仅仅是对女性身体的描绘，更是一种对人类与自然关系的思考，体现了人类与自然的内在联系。而裸女的身体往往被视为纯真和自然的象征，但事实上，毕加索是一个家暴男，并且还虐待女性。所以，当我们单纯从作品入手，只能看到一方面，而深入了解作者后，便能理解其作品暗含的意思。因此，了解作者的人品有助于我们更深刻地理解作品。

　　其二，艺术家对社会具有影响力。艺术家是公众人物，其作品会在社会上流传，人们对其作品的理解和欣赏会因时代的变化而改变。同一个作品，在当时可能是优秀的，但放到现在，可能会对社会造成负面影响。这就需要我们在欣赏作品时，考虑作者的人品，将对现在社会具有正面影响的作品传承下去，对可能产生负面影响的作品加以提防。对于心智尚未成熟的青少年来说，一些带有负面影响的作品可能会对他们产生不良影响，甚至导致一些青少年盲目跟风模仿，给社会带来负面影响。所以，我们应该以审视的目光看待作品，考虑作者的人品，以免对社会造成过多的负面影响。

　　综上所述，我方坚定地认为欣赏艺术作品应该掺杂人品的考量。

　　问候主席，问候在场各位。首先，对方辩友，我注意到您提了一个毕加索的例子。毕加索是一位非常著名的画家，您提到他的一幅画作，画中对女性的呈现并非如今所认为的美。然而，即便考虑他的人品，我们现今依然对毕加索的画作极为推崇，他也备受尊敬。比如他的反战作品《格尔尼卡》。由此可见，我们欣赏艺术品不应该考虑作者的人品。

　　其次，我注意到您提到一些画作可能会对当今社会产生潜移默化的不良影响。对此，我们关注的应是画作本身的内容，而非创作者的人品。因此，我方认为对方的这个例子是有误的。首先，对作品需要进行批判思维，我们并非评判作品的好坏，只是说理解作品有助于我们更全面地理解它。如果我们只看一个作品，只能看到其正面的一面，但通过对作品的理解，我们可以看到另一方面的内容。我们对画作的理解应是只针对画作本身的。

　　感谢反方四辩的精彩发言。

　　感谢主席，问候在场各位。我方的观点是，欣赏艺术品时不应该考虑艺术家的人品。欣赏的定义是领略、观赏并认为好和喜欢。艺术品是指被人创造出的具有审美价值、创造性和独特性的有价值的东西。而人品的意思是人的道德品性，指个体依据一定的社会道德准则和规范行动时，对社会、对他人、对周围事物所表现出来的稳定的心理特征或倾向。

　　艺术作品是艺术家创作思维、技巧和情感的结晶，它有其自身独立的价值和意义。我们欣赏艺术品时，想从其中汲取到的是作品反映的社会背景和人文价值，而非作者本人及其品性好坏。以达芬奇的《蒙娜丽莎》为例，它以独特的构图、细腻的笔触、神秘的微笑成为艺术宝库中的经典之作。我们欣赏《蒙娜丽莎》时，感受到的是它所展现的美学价值和艺术魅力，而不是达芬奇的个人品格。即便我们对达芬奇的品性经历了解有限，也不妨碍我们对这幅作品的喜爱与赞赏。作品有其自身的生命力和艺术价值，不应被创作者的人品所扼杀和限制。

　　面对创作者的个人品性，我们无法用单一的道德标准去衡量和评判。时代在变迁，道德观念也在随时演变，用现代的眼光去审视历史人物，往往容易陷入片面和局限。更何况艺术价值并不完全取决于创作者的个人品质。如莎士比亚的作品，尽管他个人生活在某些方面存在争议，但其作品依然被广泛传播，成为世界文学的瑰宝。

　　相关研究显示，公众对于艺术品的喜好与评价，更多地基于作品本身的艺术性、创新性以及对社会问题的关注度，而非创作者的个人品性，这从一定程度上验证了艺术品的价值和独立性。

　　艺术的发展是一个不断创新和突破的过程，艺术家们在创作过程中往往会挑战传统，突破常规。若过分在意人品，有可能对一些具有创新性和争议性的作品产生偏见，从而阻碍艺术的发展。而且许多艺术家在他们所处的时代可能不被人们理解和认可，但他们的作品在后世得到了极高的评价和赞赏。如果当时的人们因为人品的问题而忽视了他们的作品，这些珍贵的艺术财富可能就会被埋没。

　　所以，我们应该以开放的心态和纯粹的审美眼光去欣赏艺术作品，为艺术的发展创造良好的环境。综上所述，我方坚定认为，欣赏艺术品时，不应该考虑艺术家的人品。

　　接下来有请正方四辩质询反方一辩，规则同上，时间同样为 1 分 30 秒，计时开始。

　　我想请问对方一辩，您认为人品是否影响艺术家的创作？

　　对方一辩：人品是会影响一些他的创作的，但你能说他创作出的作品没有价值吗？他对当时社会一定是有一定的贡献的，而且一千个人眼中有一千个哈姆雷特，所以每个人对一件艺术品的感受都是不同的。

　　正方四辩：好的，那我们接下来问下一个问题，您觉得理解作品，在欣赏作品的时候，它是重要的吗？

　　对方一辩：我们对欣赏的定义是领略、观赏。人类喜好不同，所以不一定要理解作者本人的意思，可以产生自己理解的其他含义，或者就是说我单纯地去喜欢这幅画，这也算是欣赏的一种。

　　正方四辩：好的，那我请问您，您觉得这个人品它具有社会时代性呢，也就是说考量人品它是否要结合社会环境。

　　对方一辩：考量人品当然要结合社会环境，我们无法用当下的道德标准去简单评判过去。

　　正方四辩：那我们说下一个问题，您认为艺术家的影响会不会是实质化？

　　对方一辩：我刚才说了，一千个人眼中有一千个哈姆雷特，所以大家看到作品的内涵、价值都是不一样的。

　　正方四辩：我问的是它的影响会不会实质化。

　　对方一辩：我觉得不会。

　　正方四辩时间到，感谢正方四辩的精彩发言。

　　接下来进行第二个环节，首先有请正方二辩对反方的论点进行驳论，时间为 2 分 30 秒，翻译及计时有请。

　　首先，您方一辩提到，艺术品会反映当时的社会背景和艺术价值，而社会背景与人品密切相关，我们将人品考量纳入其中，有助于我们理解社会背景。然后又指出，我们不能用现代标准评判历史，我们并非评判过去，而是防止过去的思想影响到我们现在的道德观点。

　　接下来回归我方论点，首先从作品与作者人格的关系来看，艺术作品是创作者内心世界的反映，创作者的人品会影响其创作风格和作品内涵。艺术品是创作者内心世界的具象化表现，艺术品的风格、流派、格调、气韵、意境等都与创作者的人品密切相关。艺术作品的定义能够体现创作者的气质，作品的定义也是艺术创作所追求的价值。因此，通过了解作品作者的人品，可以更好地理解作品。

　　例如，徐悲鸿是中国现代杰出的艺术家，他有一幅经典画作《愚公移山》，描绘了愚公率众人开山辟路的劳动场面。如果我们仅从作品本身解读，只能看出其可能赞扬了劳动人民的艰苦奋斗精神，而当我们将人品考量加入之后，就会发现作者有着强烈的爱国情怀。而且，考量人品不单是加入作者自身的人品及情感，还需结合时代背景。当我们回归到该作品的创作时期，会发现当时正值中国人民抗日的危急时刻，以上种种结合在一起，我们才能得出作者创作的真正意图，以这种形象的艺术语言表达抗日民众的决心和毅力。这与不进行人品考量而只关注作品本身所表达的理解截然不同。

　　并且，艺术家所创作的艺术作品对社会具有影响力，艺术作品作为文化传承的重要载体，其所体现的内容往往会对社会风气产生一定影响。创作者的人品在其中起着至关重要的作用。正如我刚才所说，创作者的人品影响其创作风格和作品内涵，他们的行为、言论以及创作的作品可能成为公众模仿的对象。一个正直、有担当的创作者，其作品往往能更触动人心，传递正能量。反之，一个道德品质低劣的创作者，其作品可能包含负面因素，对社会产生不良影响。

　　综上所述，我方坚定认为欣赏艺术品时应该考虑作者的人品。感谢正方二辩的精彩发言。

　　好的，感谢主席，问候在场各位。

　　首先，我方明确强调，我们欣赏艺术品的目的是了解其蕴含的社会背景以及人文价值。要知道，艺术品所蕴含的价值并非全部依赖于作者的人品。以埃德加·爱伦·坡为例，尽管他的生活充满悲剧和不幸，甚至有不良爱好，但他的作品依然被广泛欣赏和赞誉。这说明他的个人生活并未影响作品的艺术价值和受众的欣赏体验。我们欣赏的是他作品所带来的神秘恐怖氛围以及对人性深刻的洞察，而非他的个人品质。

　　其次，我们无法用当下的道德标准去简单评判过去。正如我方意见中提到的莎士比亚的例子，我们知道当时莎士比亚在创作之余，有放贷、逃税以及利用饥荒囤积粮食的行为，这些行为在当时被视为不道德甚至违法的。但是，饥荒并非普遍发生在每个时刻，我们因为没有身处他的那个时代，无法用现在的标准去评判过去。

　　再者，我方强调许多艺术家所处的时代可能不被人们所理解和认可，但其作品却在后世得到了高度评价和赞赏。正如贾平凹与他的作品《废都》，他曾被誉为“废都里最干净的作家”，但他的作品因大量直白粗俗、尺度较大的描写，出版仅六个月后就被封禁，他也曾被骂作流氓作家。然而，随着社会的发展、时间的推移以及我们思想的解放，该书在被封禁十六年后得以重新出版和发行，并获得了广泛的认同与追捧。

　　接下来，我想问一下，对方一辩提出一个观点，我们可以通过人群的考量来判断这个作品中蕴含的价值，可能它随着时间的改变，在当时创作时是好的，但在我们现在来看，就是不好的，会对我们产生负面影响。那我想请问，我们考量的到底是他人品还是其中蕴含的价值对我们的影响？

　　正方二辩：您方是否认同作家的创作意图会影响作品？但如果一个艺术家创作作品的意图是宣扬暴力和歧视，他的人品通过这样的创作意图展现出来，那我们在欣赏这个作品时，不应该只考虑艺术技巧，而不考虑他的人品吗？我方首先强调，我们欣赏作品的目的是提取其中蕴含的价值。如果一个人的人品不好，其作品所展现的价值不正、三观不正，那我们当然会否定它。请注意，这个受力对象是作品中蕴含的三观与价值，并非其人品。我们要知道，可能他人品很好，但表达出来的东西就是不好的，就是三观不正。难道我们就应该因为他人品好而去认可他的作品吗？我们强调一个人的人品会影响其作品，一个人品好的人，大概不会创造出一个影响不好的作品吧。那您方能举一个人品好，却创造出人品不好的作品的例子吗？

　　正如我方所说，我刚刚已经提到了一个例子，贾平凹与他的作品《废都》。在当时那个环境下，由于社会并未像现在这样完全发展，人们觉得里面的内容尺度较大，存在冲突，所以该作品被封禁。但是随着时代的发展，我们认同了他的作品，我们的思想在解放。难道就因为他的作品尺度较大，我们就要否定他人品不好吗？您方既然已经承认他并非人品不好，我们也接受了他的作品，那么他的影响就并非是坏的。但是放到当时的社会下，因为人们的思想没有现在开放，所以他的作品被封禁了。

　　许多艺术品都包含了对社会现象的描绘和态度，比如一些画家的画作中体现了对战争的美化，或者对弱势群体的歧视，如果不考量这个画家的人品，单纯欣赏画的技巧，是不是对这种不良价值观的纵容呢？

　　反方二辩：我想跟您说，我们欣赏技巧和欣赏它的价值是无关的。它的技巧可以是绘画笔触很好，但是其中蕴含的价值，如果三观不正，我们应该摒弃它。我想问您一个问题，傅雷的作品我们都知道，在初中的时候，上一届课本里还有，这一届已经被删去了。那我想问您，是因为傅雷这个人品不行，教育部说他人品不行，所以我们不学他了吗？不是，是因为里面的内容是精神污染，所以我们读了之后会发现内容不正，所以要删去他。我们从艺术品中理解到的是价值，我们会通过价值影响到我们这个人，而不是他人品会对我们阅读产生影响。可其中蕴含的价值，如果我们不考量人品，怎么去理解作品中的价值呢？我不能主观臆断地认为这个作品价值是好的，但其实它的价值是坏的，或者它是一个有不良影响的作品，那不就被流传下来了吗？

　　时间结束，争论还有 37 秒。

　　感谢双方的精彩发言。

　　感谢主席，问候在场各位。作为正方三辩，在听取反方辩词的论述后，我想对您方的观点提出以下质疑。

　　第一个问题，您方认为欣赏作品不需要理解其内涵，是吗？

　　（此处似乎存在一些沟通不畅）

　　那就问二辩。我方四辩在第一个环节中曾问过您方一辩，您方说欣赏作品，不需要理解作者想表达的内容，只需要理解其艺术创作方面。我们想欣赏到的是作品的社会背景以及人文价值，而并非作者人品。艺术品本身蕴含的价值是独立的，并不受作者人品的影响。所以您方认为艺术品本身的美学价值不会被艺术家所影响，对不对？那么这一部分掺杂不掺杂人品都无所谓，对吧？

　　那么剩下可能受到影响的就是精神层面的价值。比如说像毕加索那样侮辱女性之类的，这是作者所想。若不将此纳入考量，如何能更全面地理解这些呢？当我们看到这幅画时，我们的第一反应可能是作者在歌颂人体的美，而不是一开始就想到他在侮辱女性。所以我理解这个作品时，第一眼看到的是他在歌颂人体。

　　好，结束了，感谢正方三辩。

　　接下来有请反方三辩盘问正方的一、二、四辩，规则同上，时间为 2 分 30 秒，开始计时，有请。

　　反方三辩：可以听到我说话吗？ 　　正方：可以。

　　反方三辩：首先，第一个问题，我想请问双方一辩，您方对于人品是怎么定义的？您认为当我们去考虑一个人时，需要用什么样的人品标准去考量？

　　反方三辩：OK，那我继续问第二个问题。这个等您稍后给我解释。这四个问题就是我刚刚提到的。等到二辩说人品会影响我们理解人，我们去看他们的人品，然后就会考量他的时代背景，这样就可以对这幅画作有更好的理解。然后对方刚刚还提到一个，我们考量社会的背景，首先我方并没有这个观点，我们所说不考虑的只是这个人的人品。我们去欣赏作品，可以通过考量他的时代背景、当时的人文环境来欣赏一个作品。考量人体不等于我们去考虑他的社会背景，这两者是并不对等的。其次，对方有提到，如果说这个人品不好，那我们在欣赏他的画作时会怎样呢？就刚刚这方三辩所提到的，我方要说的是，我们在欣赏作品的时候是有选择性的。当我们发现这幅画作所体现出来的人文价值不利于当代社会，不符合当代社会的相关情况时，我们可以说我们在欣赏这幅画时，只是欣赏它的艺术技巧，这幅画所表现出来的艺术价值和人文底蕴，以及其文字也是值得我们欣赏的时候，我们就可以同时去探讨它的艺术价值和人文底蕴。我的问题是，刚刚对方提到我们所关注这个绘画的时候，人品是否会影响他的绘画技巧，请对方二辩回答我一下。

　　正方：Work.

　　反方三辩：那我继续回答我的第一个问题，我们的人品标准是什么？人品标准我们在一辩稿的定义已有了，那是您认为我方所认为的人品是以当代的人的道德标准去评价，您认可我方这个观点吗？

　　正方：这是我们的这个标准，我们不认可，因为人品是和社会普遍的观点有关。

　　正方：请反方告诉我，你们的人品标准具体是什么？

　　反方三辩：你们的人品标准已经写了呀。

　　正方：感谢反方三辩。

　　感谢主席及在场各位，对方辩友言辞敏捷，但存在疏漏。对方辩友提出人品在欣赏艺术作品时无需考虑，理解艺术家也并非必要，但我方认为，若能理解艺术家，便能更好地领会作品欲表达的深意。在此，我方希望对方辩友在后续环节中对此给出合理解释。

　　最后，我方强调，作品与作者紧密相连，作品由艺术家创作，其中蕴含着艺术家的思想及当时的社会背景。例如唐代伟大的现实主义诗人杜甫，他早期游山玩水，游历天下，写出“会当凌绝顶，一览众山小”的豪迈之语；到中年时期，他被囚禁长安，与妻女分别，遂有“何时倚虚幌，双照泪痕干”之句；再到后期，他在石壕村目睹官吏征兵，村民苦不堪言，又作“天明登前途，独与老翁别”；最后他登上白帝城外的高台，写下“艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯”。当我们阅读这些诗句，能感受到“一览众山小”的豪情壮志、“双照泪痕干”的思念之情，以及年迈被迫参军的老妇人的悲惨境遇，还有一生忧愁、欲报效朝廷却未能如愿的作者本人。而当我们回顾作者的一生，了解作者所处的时代背景，便能看到大唐盛世由盛转衰，百姓的苦难艰辛。如此，我们对诗词、对作者、对其创作的艺术品便有了更为深刻的理解。

　　综上所述，我方坚定地认为欣赏艺术品应当考虑作者的人品。我发言完毕，谢谢。

　　王所提到杜甫的事例，首先我要予以反驳。我们知道杜甫，我们能够体会出杜甫诗中由大唐盛世到安史之乱这样的一个过程，我们并非通过作品的人品去得知此事，而是通过当时的社会背景。我们可以通过调查其写作背景来获取这些信息，而非调查作者的人品好坏。我们只需知道这首诗是在大唐盛世时写出了“回章林居的一两春”，在安史之乱后写出了“潦老新政词的酒杯”，由此我们便可知道这些诗中所体现出的深层价值，而非作者本人的人品。

　　其次，我方认为作品是艺术家情感的结晶。当我们站在一幅精美的画作前，我们看到的是作家独特的笔触、巧妙的构图以及他们作为创作者所传达的情感，而非人品。当我们想要了解这个作品时，我们应该去构想的也是他们当时所处的写作背景，而非他的人品如何。我们只需了解作者的生平，包括他所处的时代背景，而非他的人品好坏。其次，对于时代的表现，我们不应该以这样的道德标准去评判。过去的艺术家，正方也没有给我方提出一个我们过去应该以什么样的标准去评判艺术家，所以我方以我方的观点来阐述这件事情。

　　因为历史时期会有不同的社会环境和价值观念，在过去的时代，艺术家们的行为和选择往往会受到种种限制。比如在一些古代社会，艺术家可能会为了生存不得不迎合权贵，但这并不影响他们创造出的作品是伟大的。我们应该用历史的眼光去理解和欣赏过去的艺术，尊重不同时代的差异，而不是用现在的道德标准去苛责古人。可能会有人认为人品不好的艺术家的作品不值得欣赏，嗯，好的，再说。嗯，好的，感谢反方三辩。

　　辩题为：欣赏艺术品时应该考虑作者的人品 vs 欣赏艺术品时不应该考虑作者的人品

　　环节：自由辩论

　　正方：现在有很多艺术作品都带有创作者对社会、对人生的态度。比如一些作家的小说反映了他的价值观，如果我们不考量他的人品，如何能够准确理解他在作品中传达的价值观呢？例如鲁迅的作品，如果我们不了解他爱国、关心民众疾苦的人品，能够深刻理解他作品中的爱国精神吗？

　　反方：我们不是先了解到他的人品再去解读作品的。那请问你们阅读语文阅读考试的时候怎么答题呢？语文阅读考试，作品可以反映出作者的人品啊。

　　正方：对呀，所以我们为什么要参考人品呢？我们从作品中读出来的是它反映的价值和想表达的内涵与意义，为什么要先了解他的人品，再去理解他的艺术作品呢？

　　反方：你能保证你语文考试写的答案全部都对吗？我们是在了解他的人品之后，才能对一篇文章有更深刻的理解吧。

　　正方：我们这是讨论欣赏艺术品应不应该考虑作者的问题，那是否说明你已经决定去欣赏这幅艺术品了呢？既然已经选择了去欣赏这幅艺术品，是否就证明这幅艺术品已经有足够吸引你的地方？那无论吸引你的是它的技术，还是它完善的情感，在这种情况下，都足以推动我们去欣赏这幅艺术品了。那我们去欣赏艺术品的前提，难道不是为了更好地理解这幅艺术品，而应该去了解这个作者的人品，去了解这幅艺术品的背景吗？

　　反方：我想告诉你的是，了解社会背景和了解他的人品没有关系。我了解到他的创作背景，确实能让我更加理解这个背景所表达的，但了解人品有时候并不能让我对这个作品产生更深刻的理解。因为人品具有不确定性。这是我在质询的时候问过一辩的，一辩也认下了这一点。我们要明确的是，艺术的价值是客观存在的，艺术家的人品不能代替艺术价值，也不能因为艺术家的人品而否定或不去欣赏这部艺术品。比如当我们在欣赏贝多芬的交响曲时，难道是因为贝多芬的人品高尚，才觉得这首曲子震撼人心吗？难道我们不知道他的人品情况，就无法欣赏这幅作品了吗？

　　正方：我并没有说因为一个人的好坏，就不去理解一个作品，只是了解他人的好坏，可以更全面地理解他的作品，我们应该以客观的目光去看待这个作品。

　　反方：所以对方到现在都还没有告诉我所谓的人品标准是什么，能不能再给我，如果你们说的结合，请再给我重复一遍好吗？

　　正方：人对这个人的道德品行是根据一定的社会道德和规范行动时，对周围事物所表现出来的稳定的心理特征和倾向。

　　反方：那你们说的社会现象和社会道德是什么呢？你能保证我们现在从网上所查阅到的，所了解到的当时的社会背景和时代道德，就是当时真实的时代背景和道德吗？

　　正方：根据史书记载，史书不可能是有错的吧？

　　反方：历史的真实性是需要多方面的考证，还带有个人的主观性呢。我们考量人品是根据当时时代背景，但是我们在考量过去的作品时，不可避免地会受到影响。比如过去认为某个作家侮辱女性、批判女性，在过去那个时代，可能这种做法并非完全错误，但在现在男女平等的情况下，他的做法肯定是不符合道德的。我们并不是要评判作品的好坏，而是要防止过去的思想影响我们现在的思维价值。

　　正方：那您刚才提出的例子说毕加索创造的伦理作品，我们了解到他的人品后，就能知道他其实带有一种某种态度。但我想请问，你了解到这一层面的思想时，对你欣赏这个艺术品的行为有什么价值呢？有什么意义呢？如果我是一个心理不健康的人，我看什么都脏，那我可能会去模仿他这种不好的行为。所以我们更应该综合考量来欣赏这个作品，不应该让其具有的负面影响对我们现在的社会造成影响，我们更应该以客观的目光去看待。

　　反方：个人的心智不成熟，如果不再有人品的考量去看艺术品，只能看到它好的一面，可能会进行一些不良的模仿，会对社会造成一些负面的影响。如果我们了解到作品不好的一面，我无法保证我一定能避免、规避它，如果我是一个心智尚未成熟的人，那如何确定我不会去效仿呢？

　　正方：我想请问对方 2 辩，你说的那个例子，我方认为是环境对于画作的影响，而不是人品对于画作的影响。

　　反方：所以对方的观点是，你们考虑的是环境对于画作的影响，那你们的观点不是考虑人品的影响不足吗？我们考虑了环境的影响，再考虑人品的影响，就能更好地理解这个作品。我们并不是评判作品的好坏，我们是为了防止过去的观念影响我们现在的道德观念。

　　正方：我们是为了全面地看待这个作品。

　　反方：这个你明白吗？

　　正方：有的有的。

　　反方：我们是为了全面地看这个问题，你明白了吗？

　　（以上内容为自由辩论环节双方的发言）