尊敬的主席、评委，以及各位辩手：

　　欢迎来到本次辩论现场。下面有请反方同学做自我介绍。

　　各位主席、评委好，我是来自小学 2 班的文艺。

　　主席好，评委好，我是来自小学二班的二辩张凤。

　　主席好，评委好，我是小学二班的孙博任小雪。

　　各位评委好，各位辩手好，欢迎大家的到来。

　　今天的辩题为：“恋爱脑”错了还是没错？首先有请正方。

　　谢谢主席，各位好。恋爱脑是一种长期的思维方式，是将恋爱作为实现自我价值最重要的手段，因此产生了一味的付出、患得患失的表征，是一个具有互联网流动性特征的概念。对于恋爱脑思维的批判，呈现出其没有自我审视的思维惯性，从而反思传统两性关系中社会建构的结构。对于当下社会中恋爱脑的评价存在多方观点，而我方认为恋爱脑是错的。

　　首先，恋爱脑的思维和行动在很大程度上不利于亲密关系的幸福与持续。其次，这种思维认为爱情是完美无缺的，而这种过度理想的思维方式会导致两种不同的状态：一是爱情的盲目偏差，认为它是无限崇高，无论对方如何，自己都愿为爱付出；二是一种焦虑的依赖感，对生活中的蛛丝马迹敏感，缺乏安全感。但事实上，没有人是完美的。对于恋爱的理想化幻想和现实的巨大落差会阻碍心理关系的幸福。美国心理学家的研究显示，恋爱的理想程度与恋爱关系的满意程度呈倒 U 型曲线。随着恋爱理想程度不断加深，一开始对感情有一定促进作用，如情人眼里出西施的情况，但一旦超过常态临界值，满意程度就会疯狂下降，自我的不安全感也会急剧上升。在交往过程中，这种自我迷失会给亲密关系的持续性带来阻碍。

　　一般的社交关系经营者，通过具体劳动获得成就感，这是日常生活中一个人自我的延展性。然而，一旦爱好、爱情与社交、工作相冲突时，恋爱脑会永远将爱情作为最优选择，这进一步阻碍了亲密关系的发展。另一方面，恋爱脑会逐渐丧失被爱的能力，变得越来越小心翼翼，甚至不敢提出自己的诉求，从而加重自身的沦陷。此外，另一半对恋爱脑的爱也只能从其自我独特形象作为他人的样子中体现，这会使伴侣感到关系的压力，严重时会让自己完全失去人生的吸引力。爱情从具体转向抽象，是爱情中幸福感的最大杀手。

　　其次，恋爱脑以爱情为核心，不想恋爱中的任何症结，从而混淆现实困境。恋爱脑总是以“他是不是怪我，我是不是不如他”来作为恋爱价值问题的归因，例如在恋爱时，恋爱脑总是忽略距离所带来的客观困境，总是将注意力放在自己是否能够爱对方上，这既会使恋爱陷入无尽的焦虑漩涡中，也会损害双方的亲密关系，更忽视了解决客观问题的途径。所以，我方认为解决恋爱矛盾的关键在于追溯其根源，思考自己为何会成为恋爱脑。当我们开始追问时，无论是来自社会文化中浪漫爱情的观念，还是传统社会性别意识，只有摆脱这些，才能让人们拥有独立之性。谢谢。

　　反方二辩：你是否对“恋爱脑”的定义有所误解？在你的发言中，我感觉你对“恋爱”的理解存在偏差。首先，“恋爱脑”在心理学上有官方解释，它被认为是一种病理学的依恋或痴迷型的依恋。当喜欢一个人时，会对对方产生极端依赖，离开对方就感觉什么事都做不下去，控制不住自己的焦虑，甚至会抑郁、害怕被抛弃，同时还会在心里抬高对方的价值。这是对“恋爱脑”的一个客观定义。而在你的发言中，我感受到你将“恋爱脑”与在恋爱中所受伤害和错误角色联系在一起，但这其中难道没有个人的主观因素吗？存在角色认知错误的方式。依据你方的问题，比如在一个家庭中，女性为了男方舍弃自己的一些自由和独立性，认为自己的家庭是最幸福的。而男人去工作挣钱，这种思维方式可能导致女性成为男性的附庸，这是一种社会功利主义的结果，是一种病态社会的产物，这难道不是错误的恋爱形式吗？“恋爱脑”的问题更多地体现在女性身上，这是一个不太理想的状态。这个社会中，大多数“恋爱脑”现象起源于网上艺术觉醒的女性主义群体，且有数据显示，尽管备受争议，但 98%购买保险样的所务的人都是女性，从这样的数据偏差中，可以感觉到女性是“恋爱脑”这种浪漫叙事的最主要受害者。你一直强调那会让关系变化，但如果不是“恋爱脑”，他会让关系变得更好。我们讨论的问题是“恋爱脑”是错的。“恋爱脑”是否会真正导致个人成长和职业发展受阻，你有什么案例来支撑呢？当然有，比如，我认识一个 29 岁的湖南大学硕士，他在与女友分手后，给女友发信息，希望能互相解释一下，但女友没来，于是他纵身跳江。还有一个案例，福建的一个女子，她失恋后在集美大桥上跳桥，而且是在早高峰的时候，这一冲动行为导致整个桥面交通堵塞，给上班的人和出行的人带来很大影响。爱情不是人生的全部，人应该有自我的主见意识。“恋爱脑”思维方式，虽说方法可能没错，但实际上它是一种存在问题的思维方式。

　　辩题为：“恋爱脑”错了 vs “恋爱脑”没错

　　反方一辩 · 开篇陈词

　　感谢正方一辩的发言，谢谢主席。现在由我来阐述我方观点。

　　“恋爱脑”没错。首先，恋爱是爱的一种，是人类情感的自然表达。从身体层面看，当人们陷入恋爱时，大脑会分泌多巴胺等化学物质，这些物质会促进我们对恋人产生强烈的情感依赖和亲近感，这是我们人类的本能反应。这种强烈的依恋情节是我们作为人类对爱情的自然反应，于是我们会投入大量的感情经历。而这种行为和状态，被视为“恋爱脑”，每个人都可能会经历并产生这种状态。

　　其次，恋爱能让我们更深刻地体会感情。爱情是人类美好的情感之一，在恋爱中敢于全身心地投入爱情，这种全身心的投入能让人们体验到爱情的温暖与幸福，或是克服各自心理上的问题，从而充实各自的人生。从古至今，国内外经典爱情故事流传不衰。西方有罗密欧与朱丽叶，他们的爱情故事展现了最高尚的情感；中国有牛郎织女的传说以及四大民间爱情故事之一的《白蛇传》等，他们都可以被定义为世俗意义上的“恋爱脑”。在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝，这些爱情故事之所以能被人们传颂千古，是因为人们一直以来对美好爱情的向往，渴望白头偕老，将爱和人的情感传递下去。爱给人的感觉是美好的，能给予人们向上的力量，所以人们情愿成为“恋爱脑”。

　　再者，“恋爱脑”有助于建立自身深层次的情感，有益于一段关系的长期发展。恋爱是一种长期的情感体验，需要人性的信任。在恋爱中，人们根据自己的喜好选择伴侣，在这个过程中，“恋爱脑”的人往往更能坚持，他们敢于牺牲部分个人利益，这种自我牺牲被视为一种利他主义的行为，能够增强人际关系，有助于发展更深层次的恋爱关系。

　　最后，“恋爱脑”有利于个人心理健康与社会文明。在社会学和心理学领域，良好的心理关系是个人心理健康的关键。一方面，“恋爱脑”的人自身有强大的内心，他们敢于全身心地爱别人的前提是能热爱自己，成为合格的恋人，充满爱而不是依赖别人给予爱。另一方面，恋爱中的包容和理解能够影响家庭价值观。在社会方面，良好的家庭关系有助于促进社会的秩序稳定，提升社会文明程度。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　正方二辩：对方辩友认为恋爱是一种爱情的思维模式，那么请问爱情一定要作为一种爱情至上的思维缘分吗？难道您刚才所说的亲情的爱、友情的爱，就应该被视为兄弟关系吗？您的意思是说亲情和友情不能与爱情并论吗？我们讨论的是恋爱和恋爱关系，是恋爱下的程度以及如何恋爱这一更深层次的意思。我们的恋爱是一种“我喜欢你，然后你喜欢我”的关系，而我方认为恋爱脑是一种更深层次的喜欢，并不是说恋爱就不把其他情感放在平等位置。恋爱脑，您方认为是一种爱情至上的思维模式，那么恋爱脑可以为了一个人去做一些事情，这种关系可能是一时冲动的。我们认为恋爱脑应该是独立于这种冲动的，我们可以同时美好地发展友情和恋爱这两个方面的关系，即便它们之间可能存在一些特定冲突。女方认为恋爱是一种对感情的依赖，那么根据自我决定理论，一个人的行为是健康的，是基于他自己的内在行为和价值。而恋爱脑的行为往往是受外在驱动的，您怎么能说恋爱脑这种行为依赖的存在是一种正常现象呢？首先我发现，我认为这是一种依赖情节，而并非像您所说的是一种更深层次的喜欢。这是我更为这段感情负责的表现，而不是为了对方承担一切，忽略了自身主体的存在意义。我们应该更加重视对方，而不是忽略自己的主体意义，从而达到一种无我的感觉。恋爱脑，女方认为恋爱脑是一种爱情至上的思维模式，是一种对感情的依赖，难道这没有把自己放在后面吗？对方辩友，我们只是把大部分精力和情感投入其中，但这并不意味着在恋爱中我们就应该盲目纵容。请辩手有序发言，感谢双方辩手的参与。

　　恋爱本身是一种感性的体验，然而恋爱脑并非仅仅不具理性。恋爱脑是对一些行为具有认知的，而在对方的辩论中，一味指责恋爱脑的一些错误行为，是以一种不正常、不理性的观念去对待，这是片面的。实际上，恋爱脑并非如此。而且对方所提出的意思和观念，是基于现代社会所推崇的，但在古代，对于一厢情愿的行为，并非如此理解，只是其不符合现代社会的推崇罢了。然而，这种情感是一种正常情感，恋爱脑所代表的也是一种正常的恋爱情感，只不过其方式与其他人有所不同。并且，对方似乎对恋爱脑进行了一种较为静态的假设，然而恋爱脑并不会对自己的日常生活、工作和学习产生过大影响，这是可以通过合理调节来实现的。

　　首先，我方认为“恋爱脑”在网络发展过程中成为一个热词。“恋爱脑”在很大程度上是基于心理问题和意识层面的。一方“恋爱脑”以自己认为很爱对方的方式对待另一半，而另一方可能并不喜欢甚至讨厌这种相处模式。在这样的过程中，我们是否应该拥有一些私人空间呢？

　　其次，我方认为“恋爱脑”的表现往往是受对方驱动，这本身就超出了健康的正常界限。而且，“恋爱脑”以爱情与刻苦衡量一切，这本身是不对的。根据情感交换理论，一段健康的关系应该是双方投入和收益达到相等。如果“恋爱脑”打破了这种平等交易，那么这段关系会因最终的不平等而导致关系不稳定，引起双方的不满。

　　最后，作为恋爱中的人，在追求爱情时应该有自己的理性思考。感谢！

　　辩题为：“恋爱脑”错了 vs “恋爱脑”没错

　　正方四辩：你刚刚提到恋爱脑是一种具有理性的恋爱方式，那请问如果恋爱是有恋爱脑具有理性，那它还被称之为恋爱脑吗？如果它是理性的话，那么它还处于一些比较情绪化的状态，比如这种情况，在处理亲情、爱情时，你们认为它是处于一个并列的状态，那比如当面临需要取舍时，他们该怎么取舍呢？

　　反方四辩：我来回答对方辩友的问题。首先我方认为恋爱脑是可以包容女性的，我方所说的恋爱脑是在一段恋爱关系里更舍得投入成本，更舍得投入精力的一些人，他们并不是完全理性的。比如说在一段恋爱关系里面，继续下去可能会继续损耗我们的目的是止损，我方觉得这些人的态度极端。比如，我举一个例子，在各种普通类的组织中，他们也可能会有这样的情况，这并不是所有的办法，所以不能以偏概全。然后，第二个问题是，你方认为在爱情、亲情、友情中能够将爱情至上，我方认为世界是可以兼容的，因为恋爱脑不属于一种方法论，恋爱脑最终还是要体现在每个人身上的，每个人的原生家庭不同，性质也不同。我方相信有些人说恋爱脑能够顾及好一切，并不像您方所说的一样一概而论，说恋爱脑将爱情至上，然后忽略其他一切。假设我是班里的恋爱脑，然后我跟他妹妹一起，我跟我朋友一位证，刚好又是成了学习官，然后我就决定把我的朋友放在学业上，这样子，您方觉得这是不是恋爱脑呢？就是您选择了朋友，所以您是个真诚的人。然后他觉得我就觉得我没有发生的事儿，我觉得这是因为您没有一件正常吵架是我有去吵，恋爱里面就没有这样的事情，他就会一直来问我，为什么有些人不答应我了，为什么你要跟他去，而不是跟我一起出去玩，我不这样说，这虽然不算是一个典型的例子，但是我方认为通过合理的解释可以理解成是由于双方的沟通和理解问题引起的。

　　正方四辩：然后我们刚才说了恋爱脑是否应该存在，但是恋爱脑不等于恋爱，恋爱脑与恋爱是有明显的区别的。恋爱脑是一种情感叠加，而恋爱是双方都有自己的生活与自己的线下社交，工作是相互支持的，在双方的认知范围内能够相互支持共同成长，是基于平等和尊重，不会产生过度依赖的。虽然恋爱又是一种能够带来积极能量的事情，但首先还是要明确这一点。现在正方时间未到，可继续发言。

　　就刚刚提的一些问题，对方提到教育。现在，我主要列举一些现代的例子，以证明现代恋爱脑是一种病态行为。比如在古代，古代的一些女性裹小脚，虽说是自己去裹的，但背后的社会结构对其形成了压迫，而这种过程并非没有压迫，这是她们为了依附男性的一种病态恋爱表现。还有，相国千金王宝钏为了爱情嫁给薛平贵，之后薛平贵打仗，她苦守多年，而薛平贵归来后娶了别人，王宝钏虽被封为皇后，却不久后去世。所以，只看重爱情是不现实的。将全部精力和心思都放在爱情上的恋爱脑，是一种病态的结果。我方此前也说过，当爱情与社交、工作相冲突时，恋爱脑往往会将爱情作为最优先的选择，这是一种病态的依恋或痴迷性的依恋。恋爱脑就如同失去自我，将所有的付出和一举一动都明码标价，不懂得爱的托付心态，需要别人负责，这会使自己处于一种无意识的状态，也会让自己更加陷入焦虑的漩涡，缺乏自我的安全意识。所以，我方依旧认为恋爱脑是一种错误的行为，是一种社会病态的表现。

　　感谢正方铺辩，接下来由反方一辩发言，时间为 2 分钟。

　　我方认为，恋爱可以是相互依赖，但绝不是一种失衡的状态。因为我们自身本就充满爱，所以才会有更多余力去爱别人。而恋爱脑会忽视我们本身的个体性，我们应先偏爱自己，然后再去爱别人。正常的恋爱，我个人感觉如父母之爱那般，因为我们本身充满爱，才会去将爱投入到更值得的对象上。而对方所说的那种依赖行为，我个人认为像是爱情赌徒，即因自己缺少爱，便将所有赌注押在这件事上，渴望收获爆发式的成长，我认为这并非一种健康的恋爱状态。

　　我们应认识到，恋爱脑是一种行为和状态。人应该发挥自身的主观能动性，自己控制恋爱的程度，而非被恋爱所控制。若因恋爱本身带来的一些缺点而放弃爱自己，这是违背马克思主义价值观的。因为可能会因这一点小小的问题，而忽略其背后的本质。恋爱脑是一种恶劣的情感表达，并不意味着完全忽视个人的情感方面。就如您刚刚提到的爱情、友情、亲情这三种情感是否能兼顾的问题，以及有些情感是如何应对考验的问题。我们在此讨论的是爱情，希望大家能明白。

　　我想请对方一辩回答，您说爱能够让人更好地体验感情的美好，那么请问，您到底是爱他还是爱这种感觉呢？您到底是真心喜欢这个人，还是只喜欢这种自我奉献时的自我感动呢？爱情是相互的，追求爱情本身没有错，但不要过于卑微。因为当我们选择一个爱人时，不仅要选择爱谁，还要确定最终我们所爱的人是否正确。

　　第二个问题，您说恋爱能给予人向上的力量，可如果我现在恋爱，我的男朋友或女朋友出轨了，那这还能给我向上的力量吗？

　　第三个问题，您说自我牺牲能够利于他人，那么他人能看到吗？比如您的父母、朋友或家人，他们真的能感受到吗？在这方面，您为恋爱对象的付出能比得上您的父母吗？在精神上能比得上您忙碌时朋友为您提供的情绪支持吗？而且遇到困难时，您的朋友才是对您最好的帮助。您对他恋爱，也许他对您的喜欢都谈不上，这值得吗？

　　恋爱不是生活的全部，热爱生活、照顾自己，这对于男性和女性来说，都是值得追求的。对于恋爱来说，标准不是留给不爱的人，即便您爱的人各方面标准与您不完全重合，您还是选择去爱，这是一种正面的体验。

　　我们所说的亲情、友情和恋情是完全不一样的。亲情是我们生来在家庭中就拥有的，友情是人与人之间一种相知的关系，而恋人是我们按照自己的喜好选择的家人。如果您把友情和爱情混为一谈，那您怎么能肯定您恋爱的那个人是真正与您恋爱呢？因为在恋爱时，您跟对方说了很多，对方可能会觉得厌烦。就像我们讨论“恋爱脑”是错的，而您说您爱的这个人是您真心所爱，但您刚才说恋爱以及您所爱的人，他来找您却只是用手机消磨时间。

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩盘问正方辩手，计时两分钟，有请。

　　正方意见，您方在辩论时，从某种设定的格式来判断，然而爱情有时不仅仅是衡量利益，也并非仅满足某种经营基础。这样的判断是否过于片面？您方对月型图的比例以及面对疫情的决定，认为是不恰当的。您方认为恋爱脑初期陷入盲目冲动，后期带来的是一种负面趋势。但我们不能因初期的盲目和后期的风险就否定恋爱脑本身。您方认为恋爱脑会让自己承受更多伤害，可若不是恋爱脑，就不会受到这种伤害吗？爱情本就是快乐与痛苦交织的。您说回来效果好，认为可以调节重点风险。我刚刚提到一些古代的事情，因为您说人们需要获得一些精神上的东西，而导致自己会拥有，因为恋爱脑会拥有更悲惨的人生，比如王宝钏，做了十八天皇后就去世了，像这种只看重爱情的行为，在现实中难道是对的吗？这难道不是一种社会的病态吗？

　　关于我方提到的道着行曲线，它是随着时间变化，爱的理想化程度不断加深。一开始对感情有促进作用，但随着时间持续，一旦出现超过常见临界值的状态，新恋爱关系的满意度会疯狂下降，自我不完整感会持续上升。您方认为恋爱脑错了，那是否意味着所有恋爱都应以理性的方式对待，而非不同人有不同的恋爱方式？有的人喜欢在恋爱中共同探讨，若恋爱脑使恋爱关系变得不健康，可实际上恋爱脑的人往往会更用心经营感情，为对方付出更多，这难道只是基于利益坚持的情感关系吗？

　　依据您刚刚提出的一些问题，首先，对于一段恋爱，应与生活的其他方面相平衡。若为恋爱脑，控制不住，就会失去这种平衡，对生活、对他人的想法以及社会都会产生一定影响。刚刚提到心理学上对于恋爱脑的一个病例，这是一种病理性和心理性的依恋，会使人控制不住焦虑、抑郁，甚至害怕被抛弃，更加迷失自我，失去自我意识。临床判断恋爱脑的标准是基于普通社会价值观，还是有特定的理论依据？您方说在恋爱中投入较多感情是错的，或是有其他错误行为。比如我方辩友说过，若男方出轨，女方仍有恋爱脑行为，一味包容，为了家庭或感情，这难道是对的吗？这会导致社会架构出现问题。我方认为的恋爱方式，是对于普通恋爱方式的一种认知，恋爱时我们应更加理智。但若出现您方所说的情况，就已经不属于正常的恋爱脑范畴了，这是没有自我审视的表现。那您方是否已明确这一点？

　　恋爱脑是恋爱脑，心理疾病是心理疾病，我们当然没有混淆。但恋爱脑在心理学上确实是一种病理和心理的定义，这是有关方面的理论，不过某些方面可能并不是真实的信息。

　　首先我们来总结一下辩点。恋爱脑是一种思维模式，当今世界对情绪价值传播的效率大幅提升，恋爱脑的网络语言可能凌驾于恋爱之上，这种畸形价值观和短暂传播，使初期主流缩小。而且恋爱脑的部分迁就、过度依赖，可能会让另一半觉得理所当然，会传播不对等的爱情观，对正确的爱情观造成冲击影响，更多的人认为恋爱脑是有错的。

　　然而，恋爱脑最根本的原因是缺乏内在的安全感和归属感，其特点在于盲目地自我牺牲、绝对的控制欲以及患得患失。恋爱脑在生活中存在，我们不要被对方的话语所迷惑，在恋爱中一定要保持清醒的头脑，不然可能会像原本所说的那样，结果后来的风风雨雨都是对方带来的。人生很长，我们不要为了爱情迷失自己，不要把自己的全部时间和精力都用在对方身上，否则青春过后，个人的能力和价值却毫无成长。恋爱不是无尽的要求和盲目的付出，而是共同成长，彼此成就。我们恋爱是要找一个志同道合、平等共振的人，而不是一味地付出，最后却什么都得不到。

　　来谢正方三辩，下面有请反方三辩进行盘问小结。

　　直接为一脑时是一种自动变化，因为刚才的这一环节中，正方三辩在实际辩论中认为“恋爱脑”是没错的。首先，从另一角度来看，对方辩友对“恋爱脑”的定义存在片面性，您方往往将“恋爱脑”简单地归结为在恋爱中失去理智、盲目付出的负面表现，而真正的恋爱并非仅仅如此。“恋爱脑”可以是对爱情的执着与忠诚，是愿意为所爱的人付出努力和珍惜的一种表现，它并非完全失去理智，而是在爱情面前展现出一种更加强烈的感情投入。

　　在影响方面，对方夸大了“恋爱脑”的负面作用，他们认为“恋爱脑”会往往会让人失去自我，做出错误的决策。但是我们要看到，“恋爱脑”也可以带来许多积极影响，因为它可以让人更加勇敢，追求自己的幸福，为人们创造一种振奋精神。很多伟大的艺术作品、文学创作都源于深刻的爱情体验，这正是“恋爱脑”的积极一面。

　　从现实的意义角度出发来判断恋爱的对错，这塑造了爱情本身的意义和价值。爱情是人类最美好的感情，它不能简单地用对错来衡量。其次，执着代表着对爱情的坚守，是一种智慧的品质，让我们感受到生命的动感和美好。此外，历史上有无数感人至深的爱情故事，那些人在爱情中展现出坚定和勇敢，难道能被说是错误的吗？他们这样的行为不仅没有带来坏处，反而成为人们传颂的典范。

　　综上所述，我们坚信“恋爱脑”没错，它是一种真实的情感表达，有着自己的意义和价值，我们应该以更加包容和理解的态度来看待，而不是片面地认定其为错误。感谢大家。

　　下面将进入自由辩论环节。本环节中，发言辩手发言结束作为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手紧接着发言，若有间隙，计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已用完，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言。对双方计时各为 4 分钟，首先由正方同学开始。

　　正方：您认为在恋爱中容易付出，更容易成为负担，那么请问，恋爱脑更敏感，也更容易受到伤害。首先，健康才是第一财富，其次是美丽，然后才是财产。在恋爱过程中，恋爱脑的存在就是错误的。您看，这难道不是一种错误的排序吗？不建议大家开启这种恋爱脑模式，因为在恋爱中，恋爱脑的实际表现是存在问题的。但是恋爱脑本身，我觉得它就是一种大爱，在恋爱中得失不平衡，得到的回报不高，但他们不会在乎，因为在恋爱中不是一场利益游戏，也不是一场分力阶题，他们只希望在恋爱中寻找到、完成一种对自我的完善，这是出于爱，然后寻求爱，这是一种过程。引发会共同的对发，然后主要其是在社会媒体上说的动态啊，付出，以及他这些行为以及情绪上的波动，这两种就是他在过度地追求爱。我们看到你们的观点，就是说恋爱脑是一个公平的关系，但是我们要把这种公平的关系理解为，这是以一方的恋爱脑为前提的，但是我们认为恋爱脑应该是双方的，那你们这个观点最后的结果是由一方掌握，然后这种公平的关系，应该是很真诚的。我个人感觉，我们不应该把恋爱当成生活的全部，二者在生命中都只是一个人的一部分，今天因为牺牲不是爱，彼此爱里面诗人善，就是因为他特别爱自己，所以人不能体会到诗人对他们的爱，SUV 他比较现身，用革命事业让自我的人格尊对他阻爱国家具恋爱脑袋。而这些选择事业的人，他们对我们则就跟他所外我家去恋脑袋里的你，实际上是一个暴力，这是有爱条件变更强家病来一转，不这样脑师有个人选择，第二的好就快递是有什么决定的，还是取决于这个选择，我们应该帮助个人独立性，就是这样，所以说恋爱脑它是能够提升我们个人的素质的。我想问对方辩友，您的意思难道就是男方为了自己的事业放弃家庭，让女方为自己的家庭不断付出，甚至让女方舍弃自己的工作和自由时间，那这样不就成了一种功利主义的结果了吗？您方一直在把性别和恋爱脑绑在一起，我想说，您一直在说女方在家庭中的付出等问题，但这是整个社会价值观的一种畸形，本身女方在所有家庭角色中，那种我们像服老那种爱情就处于消费者地位。如果把恋爱脑和这种体系脱离开，首先，我们并没有说恋爱脑是不对的，我们也没有说只针对女性。您刚刚也说了，可能双方都是恋爱脑，但是如果双方都是恋爱脑，可能会出现两种情况，一种是恋爱很和谐，另一种是偏向极端。因为两个恋爱脑的人，他们在思想的敏感度上比其他人更浓，只要双方其中一人出现一点问题，他们可能就会发生情感危机，然后最后可能会吵架，甚至有一些过激的行为，所以说双方都是恋爱脑也是有错的。还有就是刚刚您说现在女性回归家庭，那关于让女性回归家庭的这类节目，难道是让女性在家庭中充当赚钱的工具吗？我方说的价值是个人的选择，您方为什么一定要认为我方愿意回归家庭呢？我方这四个人愿意回来，那是我们个人的选择，但总有人是愿意回归家庭的，这是他个人的理想，您怎么能直接把这个家庭或回归家庭的选择视为错误的呢？然后您方提到西方的文学作品，比如妈妈一定要把一辈子的精力供养家庭，需要依靠丈夫，如果她离家出走，没有金钱，在社会上就无法生存。还有一些文学作品，比如鲁迅《伤逝》里的子君，还有张爱玲《沉香屑·第一炉香》里的葛薇龙，都是讲了因为恋爱脑，而他们失去了自己最重要的东西，让生活变得更惨，这是应该的吗？在对方辩友看来，这些例子都是一些比较特殊的经历，现在的情况不完全是这样，女方本来就属于被压迫的一方，这是一种社会背景。我刚刚都说了，一方不能把恋爱脑从社会体系中剥离开来，您说把恋爱脑剥离开来，怎么能证明女方是因为恋爱脑呢，而不是因为女性千百年来被剥削、被压迫所带来的伤害呢？在女性崛起之后，她们会为了一些平等的事情做出自己的努力，然而像恋爱脑这种带来的激情价值被广泛传播，已经严重冲击了主流思想，恋爱脑的过分迁就、过分依赖这种行为也造成了另一半理所应当地接受一些不对等的恋爱观，这种不对等的恋爱观会更严重地影响到社会的构建。您说恋爱脑是一种心理疾病，但是这只是一种表象，它其实不是一种真正的心理疾病和障碍，而且您方举的例子，有些例子中的行为已经不单单是恋爱所付出的行为了，您方根本就没有真正区别恋爱脑、心理疾病和其他问题。我们并没有说恋爱脑是一种心理疾病，只是说恋爱脑的一些爱情观是一种不对等的爱情观，这是一种畸形的社会价值观。您方一直强调不对等，但我前面一直在说我们的关系可能是单方的恋爱脑，那当我们对男生强调恋爱是事实上对等的时候，您方为什么没有提到我们恋爱不属于那种不对等的呢？我们已经说了很多遍了。不是，我说我会讲的男女孩，我方的论点是恋爱脑不一定就是不对等的，我方认为，恋爱脑不是对方所说的那种过多的爱，这种爱难道就不应该作为论点吗？您看你们一直认为恋爱脑是可以理性对待的，有的事实上恋爱脑是一种规划的恋爱，您认为这怎么看呢？这主要体现在市场当中的恋爱脑存在不同阶段的信息形式方面。感谢相关同学。

　　下面是反方四辩的总结陈词：

　　首先，我们知道恋爱脑本身并非总是处于不理智的状态。在恋爱状态下，人们的心理状态可能会有所变化，但这并不意味着他们就完全失去了理性。相反，这种状态下人们对爱情的体验更为深刻，它是人类情感世界中自然而美好的一部分。

　　其次，我们需要正视人类对情感的需求的重要性。恋爱作为情感的重要组成部分，不仅满足了个体爱与被爱的渴望，也是对个体身心健康的重要因素。因此，恋爱脑所代表的强烈情感需求是人性中正当且必要的一部分。

　　再者，恋爱脑能促进个人成长。面对感情，人们不应盲目逃避，而是促使人们在关系中进行沟通、妥协、理解和包容，这些都是个人成长的重要阶段，有助于个体形成更加成熟的人格特质。

　　然而，有人认为恋爱可能会导致忽视其他问题或存在发展局限，但我方认为不能一概而论。恋爱脑也是个体性的一部分，我们应当考虑到现实中金钱和物质生活的因素。我们应当鼓励个体在享受恋爱的同时，也要保持理性和清醒的眼光，这两者并不冲突。

　　此外，我们反对社会上对恋爱脑的过度批判态度。这种批评往往是以偏概全和片面的，可能会对人们造成伤害。我们应该秉持公正的心态，尊重每个人的情感体验，因为任何一个人的评价和体验都值得被珍视。

　　对方辩友认为恋爱脑中有人会对另一半付出太多，但每个人都应该允许有不同的选择。我们愿意将精力放在何处，是我们自己的决定。爱是勇敢者的游戏，在爱里我们付出情感、信任，也要承受悲伤的风险，这是勇敢者付出与担负的过程，是表达自己心意的方式。对于恋爱来说，付出并不一定能得到同等的回报，但这并不意味着付出就不重要。爱情是人们生活中的重要元素之一，我们不能为了其他因素而否定自己的生活。

　　对于恋爱脑来说，爱就是此时此刻，是那些在理性之外的瞬间。对方辩友总是用理性的框架去衡量爱人的行为，而恋爱中的美好、深刻和伟大，往往来自于内心世界。在恋爱中的痛苦和快乐，都是值得怀念的。恋爱脑并非只是一时冲动，而是真心的体现。

　　综上所述，恋爱脑作为人类情感的一部分，其需求是正当的，具有积极的社会意义和个人成长意义。在尊重社会公共价值观和倡导健康生活的基础上，我们应该以开放包容的心态来看待恋爱脑，反对任何形式的片面看待。谢谢大家！

　　因为正方四辩，我将所有同学的试想综合数据及我们团队的论者，并对其观点理论进行有效的谈解。首先，我们提出的核心观点，我坚信“恋爱脑”错了。“恋爱脑”是一种恋爱方式，放下学习等，所谓的就是有着一种孤独化、理想化的恋爱。对方是一种恋爱的成物体质，这种体质在现实生活中，只是这个人已经进入了一种恋爱的状态，就是那种全身心的投入方式。通常表现为极其粘着对方，极其需要对方的情绪价值，想要把对方照顾好，会不顾一切地为对方付出。对方的一个微笑，一次温暖，都能让其在意。但当对方提出分手时，即便分手一段时间后，也难以放下，陷入痛苦状态。

　　“恋爱脑”区域的恋爱有冷质的时间，虽说恋爱有时会更感性，但事实上对方强调的一直是恋爱或者是恋爱人，那么其与恋爱的本质是普遍恋爱，如果是理性的话，它就不再被称之为恋爱了，而正是因为恋爱的不理性，所以才被称之为恋爱。那么其信仰、自我和时间也都受到了影响，也就是失去自我，失去原本的自己。而真正的恋爱应该是独立、相互支持，保持恋爱的平衡，这才是真正的爱，是能够包容对方的爱。而“恋爱脑”反而过度关注对方，自己的情绪波动非常大，在恋爱过程中经常牺牲自我，这种情况往往是不自觉的，且容易不被对方所珍惜，甚至变成一种过度付出。这样的行为还有意义吗？

　　“恋爱脑”还会缺乏理性判断，在恋爱状态下难以保持理性，可能会因为爱情盲目地相信对方，而忽略一些隐藏的问题或紧张信号，这种不理性的行为往往会牺牲他人的利益，扰乱社会秩序，增加社会矛盾。“恋爱脑”存在过度依赖伴侣的现象，将伴侣视为生活的全部，从而失去自我和社交。在恋爱中还会忽略现实问题，如经济压力、职业发展、家庭问题、背景等。在恋爱初期，这些问题可能不明显，但随着时间的推移，它们会成为恋爱关系的重要因素。“恋爱脑”还会追求完美，对恋爱关系抱有过高期待，然而在这种追求完美的情态下，往往会导致失望和挫折感。

　　每个人生来都不是被他人赋予意义的，每个人的生命往往需要自己来赋予，活出不被定义的自己，所以值得关注。我们团队始终认为“恋爱脑”是错的，在恋爱中任何东西都要有一个适当度，过度就会变质。爱是善意的礼物，爱情只是社交生活的一部分，不是人生的全部，结婚也只是人生的一种选择，而不是人生的全部。就像认为“恋爱脑”就是投入三个大值权的投入，或者三种投资博弈，这是不能被认同的。

　　辩题为：“恋爱脑”错了 vs “恋爱脑”没错

　　评委点评： 　　其实双方从一开始的一辩稿给我的感觉，没有很大的歧义，但后场打出来后发现双方定义有很大的分歧，不过后面双方也没有谁论证到自己的定义更合理一些，而且全场都有论，但后面都没有怎么推一辩稿写的那几条论。

　　正方说的第一个论点是对爱情有很高的理想，会对爱情盲目偏差或产生焦虑，从此有落差感，无法面对现实，以及与其他关系和事业冲突，包括无法得到爱，自我沉沦。但后场都没有论证到这个论点。

　　反方的论理相对来说比较清晰，第一个是更深刻，能让人轻松地去体验；第二个是可以长期发展亲密关系；第三个是有内动力且对社会有一定的价值。

　　我把印象票给了反方，是因为觉得反方的论理相对清晰。但我把环节票投给了正方，因为正方的论据更能充分论证，比如 COO 机理的例子等。虽然双方后场都没有论证到自己的论文，但正方在一些新的点上有论证，比如电脑对自己有影响，会有生命的美好、勇敢的品质等，所以我把决胜票给了正方。

　　另一位评委表示，印象票给了正方，环节票给了反方，决胜票给了正方。从双方的一辩稿来看，大家对恋爱脑的定义在将爱情至上、将恋爱放在首位、投入精力和感情方面好像没有太大不同，但在恋爱脑的样态描摹上出现了很大分歧。正方认为恋爱脑是一种不理性的行为，是过度依赖另一方，而恋爱是相对独立的；反方认为恋爱脑是很包容、很理性的。双方在这个问题上的理解不同，而且打得有点浅，应该通过具体的例子来展示在某件事情上恋爱脑和正常恋爱状态的不同表现，这样更有利于评委理解。

　　正方的论点，比如电脑不利于亲密关系、丧失逐渐丧失了被爱的权利等，在候场中没有听到相应的推论，整场都在对对方的论进行攻击，且攻击的是表层。反方对恋爱脑的理解前后存在冲突，导致后面的论也无法论成。

　　还有评委提到，辩论赛中存在流程问题，比如三遍质询时，应该是逐个提问和回答，而不是一个人说了一大段后另一个人回答，并且在最后四辩时，应该对前面的论点进行总结梳理，论证自己的观点，但评委们都没听出来双方到底在论什么。

　　总体来说，大家第一次打辩论赛，表现还是不错的，也给了评委很多东西。如果对辩论队感兴趣，可以加入辩论队。