到场的评委,他们是二十三届马克思主义学院的先先唱,二十三届资源与环境学院的提科,二十二届视听科技工程学院的张雨新学姐,欢迎各位评委。
现在向大家介绍今天出场的双方。坐在我右手边,正方辩队为写上的是干啥啥,干啥都来不起对,欢迎你们。下面有请正方的辩手分别进行介绍。我提山水,正方一辩容师、蔡大海、文缘斗、日日新,正方二辩出四俊是多星情报国,正方三辩,我是董令国、大千、大千、江路、任洪涛,正方四辩郭迎涛。正方代表已介绍完毕。
坐在我右边反方辩队是农大第一申请队,你们好,有请反方辩手分别自我介绍,师之不意,徐明来反方一辩,还记者于有玉真反方二辩,证明学得诗书读书群反方三辩,还认为这个播间 4 携手反第一个,每场面是爱情,需不需要理智?(此句表述不太清晰,可能存在错误)而我们正方所持的观点是爱情需要理智,而反方所持的观点是爱情不需要理智。
下面为大家介绍本场辩论赛的规则方法与计时使用方法。本场比赛采取的是电子计时,电子计时方法请各位注意。辩论各个环节每方使用的时间剩余 30 秒时有提示音提醒。单次发言用时结束时有提示音提醒,请辩手终止发言,否则作为违规处理。其他环节当中我们进行(此句表述不太清晰),现在比赛正式开始。首先。
到场的评委,他们是二十三届马克思主义学院的先先唱,二十三届资源与环境学院的提科,二十二届视听科技工程学院的张雨新学姐,欢迎各位评委。
现在向大家介绍今天出场的双方。坐在我右手边,正方辩队为写上的是干啥啥,干啥都来不起对,欢迎你们。下面有请正方的辩手分别进行介绍。我提山水,正方一辩容师、蔡大海、文缘斗、日日新,正方二辩出四俊是多星情报国,正方三辩,我是董令国、大千、大千、江路、任洪涛,正方四辩郭迎涛。正方代表已介绍完毕。
坐在我右边反方辩队是农大第一申请队,你们好,有请反方辩手分别自我介绍,师之不意,徐明来反方一辩,还记者于有玉真反方二辩,证明学得诗书读书群反方三辩,还认为这个播间 4 携手反第一个,每场面是爱情,需不需要理智?(此句表述不太清晰,可能存在错误)而我们正方所持的观点是爱情需要理智,而反方所持的观点是爱情不需要理智。
下面为大家介绍本场辩论赛的规则方法与计时使用方法。本场比赛采取的是电子计时,电子计时方法请各位注意。辩论各个环节每方使用的时间剩余 30 秒时有提示音提醒。单次发言用时结束时有提示音提醒,请辩手终止发言,否则作为违规处理。其他环节当中我们进行(此句表述不太清晰),现在比赛正式开始。首先。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
由于正方和反方在介绍环节中尚未提出具体的分论点和事实佐证,此处暂未列出。
在后续的辩论中,正方需要论证爱情需要理智的原因和表现,反方则需要论证爱情不需要理智的理由和依据。
本方观点时间为三个 30 秒,有请尊敬的主席、各位评委,亲爱的对方辩友大家好。我方的观点是爱情需要理智、开明。爱情是一种强烈的情感体验,但它并非仅受感觉和情绪操控,更是一段从相遇到相识直至偕老的过程中需要内心真诚的情感。理智是一个人用以认识、理解、思考和决定的能力,能让人在面对各种情况时保持清醒和冷静。因此,我方认为喜欢与爱情的区别在于,爱情是能够让双方长久走下去的情感。我方的衡量标准是,理智更利于双方感情的稳定发展。
首先,在爱情中运用理智,双方会进行各方面的考量,从而选择合适自己的对象。想要一份长久而幸福的爱情,我们总是需要理智地思考,衡量面对个人和社会带来的压力。我们常说门当户对,实则并非空穴来风,没有物质基础的爱情就如一盘散沙,利用物质的爱情将在生活的磨砺中支离破碎,生活中的酸甜苦辣和矛盾会不断增加,这样的爱情往往让人内心不安。双方来自不同的家庭背景,生活环境各异,人是环境的产物,不同的环境造就了不同的性格和三观,只有适合自己的人才会情投意合,相处时才能更好地解决问题。经过思考后的爱情,才能发挥出它的作用,帮助你选择一个适合自己的对象。杨绛和钱钟书这种势均力敌的爱情,就是最好的例子。钱钟书天生才气,桀骜不驯,而杨绛作为一名大家闺秀,求婚时,钱钟书说:“没有遇见你时,我没有想过结婚,遇见你后,结婚这件事我没想过和别人。我们是夫妻,是情人,更是朋友。”通过在爱情中理智的选择,双方的关系便能长久而稳定。
其次,爱情中有理智才会富有更强的责任感。理智的爱情,无论处于哪一阶段,都要保持清醒的认知,避免出现 PUA、家暴等一些让另一方受伤的情况。只有通过理智的思考,才不会被他人的伪装所迷惑。当爱情中的激情慢慢减退时,出轨这种现象会被理智所带来的责任感所打消,从而使爱情能够长远地发展下去。最好的例子便是林徽因与梁思成,他们是建筑领域的翘楚,他们在爱情中保持清醒和认知,共同书写了中国建筑史上的辉煌篇章。在这样理性的爱情中,双方的关系会更加稳定。
综上所述,我方坚定认为爱情需要理智。
本方观点时间为三个 30 秒,有请尊敬的主席、各位评委,亲爱的对方辩友大家好。我方的观点是爱情需要理智、开明。爱情是一种强烈的情感体验,但它并非仅受感觉和情绪操控,更是一段从相遇到相识直至偕老的过程中需要内心真诚的情感。理智是一个人用以认识、理解、思考和决定的能力,能让人在面对各种情况时保持清醒和冷静。因此,我方认为喜欢与爱情的区别在于,爱情是能够让双方长久走下去的情感。我方的衡量标准是,理智更利于双方感情的稳定发展。
首先,在爱情中运用理智,双方会进行各方面的考量,从而选择合适自己的对象。想要一份长久而幸福的爱情,我们总是需要理智地思考,衡量面对个人和社会带来的压力。我们常说门当户对,实则并非空穴来风,没有物质基础的爱情就如一盘散沙,利用物质的爱情将在生活的磨砺中支离破碎,生活中的酸甜苦辣和矛盾会不断增加,这样的爱情往往让人内心不安。双方来自不同的家庭背景,生活环境各异,人是环境的产物,不同的环境造就了不同的性格和三观,只有适合自己的人才会情投意合,相处时才能更好地解决问题。经过思考后的爱情,才能发挥出它的作用,帮助你选择一个适合自己的对象。杨绛和钱钟书这种势均力敌的爱情,就是最好的例子。钱钟书天生才气,桀骜不驯,而杨绛作为一名大家闺秀,求婚时,钱钟书说:“没有遇见你时,我没有想过结婚,遇见你后,结婚这件事我没想过和别人。我们是夫妻,是情人,更是朋友。”通过在爱情中理智的选择,双方的关系便能长久而稳定。
其次,爱情中有理智才会富有更强的责任感。理智的爱情,无论处于哪一阶段,都要保持清醒的认知,避免出现 PUA、家暴等一些让另一方受伤的情况。只有通过理智的思考,才不会被他人的伪装所迷惑。当爱情中的激情慢慢减退时,出轨这种现象会被理智所带来的责任感所打消,从而使爱情能够长远地发展下去。最好的例子便是林徽因与梁思成,他们是建筑领域的翘楚,他们在爱情中保持清醒和认知,共同书写了中国建筑史上的辉煌篇章。在这样理性的爱情中,双方的关系会更加稳定。
综上所述,我方坚定认为爱情需要理智。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方坚定认为爱情需要理智。
我想向对方一辩提出几个问题。首先,您认为出轨这种行为是否收获了爱情?小张和出轨的那一方是否都收获了爱情?显然并没有。这种行为是否是经过理智思考之后的爱情呢?然而,一个人出轨,是因为不爱自己的妻子,所以也不会爱之后的丈夫,才会选择出轨。我认为的爱情是通过理智思考,然后具有责任感,这样才不会出轨。我们往往会发现,社会上很多小三的关系都是建立在肉体上的,这是一种不明智的行为。那么我想问一下,为什么要从命运中去追寻这种不理智的行为,而不愿意去追求和自己妻子或者丈夫共同生活的理智行为呢?您所认为的那种爱情其实算不上爱情,只能算是喜欢。爱情的定义是两个人相互喜欢,他们会互相吸引并逐渐靠近对方。而他们和小三的关系,是在一个逐渐互相隐瞒的吸引的情况下。那么这种关系为什么不能称作爱情呢?爱情是在深思熟虑之后才会自由的东西。我觉得爱情是一种强烈的情感体验,不仅是被感情的误能(此处表述不太清晰,可能存在错误)。我再次强调。
我想向对方一辩提出几个问题。首先,您认为出轨这种行为是否收获了爱情?小张和出轨的那一方是否都收获了爱情?显然并没有。这种行为是否是经过理智思考之后的爱情呢?然而,一个人出轨,是因为不爱自己的妻子,所以也不会爱之后的丈夫,才会选择出轨。我认为的爱情是通过理智思考,然后具有责任感,这样才不会出轨。我们往往会发现,社会上很多小三的关系都是建立在肉体上的,这是一种不明智的行为。那么我想问一下,为什么要从命运中去追寻这种不理智的行为,而不愿意去追求和自己妻子或者丈夫共同生活的理智行为呢?您所认为的那种爱情其实算不上爱情,只能算是喜欢。爱情的定义是两个人相互喜欢,他们会互相吸引并逐渐靠近对方。而他们和小三的关系,是在一个逐渐互相隐瞒的吸引的情况下。那么这种关系为什么不能称作爱情呢?爱情是在深思熟虑之后才会自由的东西。我觉得爱情是一种强烈的情感体验,不仅是被感情的误能(此处表述不太清晰,可能存在错误)。我再次强调。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢双方辩论,下面有请反方进行开篇立论,论辩时间为 3 分 30 秒,有请反方。
感谢主席,问候在场各位。今天我方的辩题是:对于爱情而言,需不需要理智。开宗明义,据研究表明,人体在恋爱的时候会分泌很多种爱情激素,其中会让人意乱情迷、产生狂热的激素叫做苯基乙胺,它会使人迫切地想要和对方在一起。因此我们得知,爱情是一种因激素分泌而产生的强烈情感体验,它冲动又充满激情。而理智则是基于理性思考、逻辑分析和冷静判断的能力。
我方的标准是:何者更有利于愉悦感的获得。我们认为,关于爱情的一切基础都是建立在两个人之间的关系上,如果只是单人单方面的付出追求,我们认为那并不是爱情,这叫爱,网络用语叫做“舔狗”。
其次,爱情的产生是因爱而产生。爱上一个人能否用理智控制呢?在一个毫无瓜葛的富豪相亲对象和一个深爱多年的一穷二白初恋对象之间,你的理智可能会让你选择前者,因为他能给你更好的物质生活,但后者是你不理智的首要之选,因为你了解你的初恋,你才会不理智地爱上他。
若你用理智看待爱情,那你将会在爱情中权衡利弊,无法做出为了另一方专一无私的行为,也就无法延续爱的伟大与浪漫。历史上的虞姬与项羽,司马相如与卓文君,他们之间的爱情是通过理智思考的吗?爱情是需要浪漫、激情与疯狂的,花费颇多而结果未卜,你的理智绝对不会让你这么做。理智充满了权衡利弊,让我们忘掉爱情的初衷。
真正的爱情要么是不理智,要么是激情。就算理智已经告诉我们不合适了,可爱情是能战胜理智的,让不理智在我们这里杀出重围,理智永远不可能与爱共存。在那些深思熟虑之后的取舍和得失都不是爱情。所以,我方认为爱情是不需要理智的。谢谢大家!
感谢双方辩论,下面有请反方进行开篇立论,论辩时间为 3 分 30 秒,有请反方。
感谢主席,问候在场各位。今天我方的辩题是:对于爱情而言,需不需要理智。开宗明义,据研究表明,人体在恋爱的时候会分泌很多种爱情激素,其中会让人意乱情迷、产生狂热的激素叫做苯基乙胺,它会使人迫切地想要和对方在一起。因此我们得知,爱情是一种因激素分泌而产生的强烈情感体验,它冲动又充满激情。而理智则是基于理性思考、逻辑分析和冷静判断的能力。
我方的标准是:何者更有利于愉悦感的获得。我们认为,关于爱情的一切基础都是建立在两个人之间的关系上,如果只是单人单方面的付出追求,我们认为那并不是爱情,这叫爱,网络用语叫做“舔狗”。
其次,爱情的产生是因爱而产生。爱上一个人能否用理智控制呢?在一个毫无瓜葛的富豪相亲对象和一个深爱多年的一穷二白初恋对象之间,你的理智可能会让你选择前者,因为他能给你更好的物质生活,但后者是你不理智的首要之选,因为你了解你的初恋,你才会不理智地爱上他。
若你用理智看待爱情,那你将会在爱情中权衡利弊,无法做出为了另一方专一无私的行为,也就无法延续爱的伟大与浪漫。历史上的虞姬与项羽,司马相如与卓文君,他们之间的爱情是通过理智思考的吗?爱情是需要浪漫、激情与疯狂的,花费颇多而结果未卜,你的理智绝对不会让你这么做。理智充满了权衡利弊,让我们忘掉爱情的初衷。
真正的爱情要么是不理智,要么是激情。就算理智已经告诉我们不合适了,可爱情是能战胜理智的,让不理智在我们这里杀出重围,理智永远不可能与爱共存。在那些深思熟虑之后的取舍和得失都不是爱情。所以,我方认为爱情是不需要理智的。谢谢大家!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方认为爱情是不需要理智的,因为不理智的爱情更有利于获得愉悦感。
反方全规则留上,双方都是 2 分钟进行对方辩好(此句表述不明,暂未处理)。接下来我提出几个问题,您说爱情是一种强烈的体验,而理智是不利于这种体验的的话说,那我想问问小方,那你们对爱情的定义又是什么?爱情的定义就是爱情是冲动的,爱情是一种强烈的体验,我方也是这么认为,它不仅仅是被感觉和欲望操控,更是一段路程,从相遇相知再到偕老。您所谓的那种爱情,它其实并不是爱情,它是一种喜爱,是双方从认知相互吸引之后相互欣赏来到了一种喜欢。
那我想问问刚刚您方的二辩也提出出轨啊,认为出轨与收获爱情这种问题,那您认为出轨是能收获到爱情的,对吗?可是,咱们从另一个角度上说,如果您认为的爱情呢,认为出轨和收获爱情是对等的,对吗?如果是出轨的话,您会收获到爱情,是这样吗?那一个小三与另外一个人会收获到爱情,是这样的吗?是啊,您认为出轨和收获爱情是对等的,那出轨所获的爱情是正当的爱情,哦,不,不需要考虑正不正当啊,我说的是爱情啊,那理智会避免这种情况,因为理智会考虑到更长远的问题,那您认为出轨的定义又是什么?您认为爱情与喜爱的定义是什么?出轨的定义就是爱情跟喜爱的定义,您认为爱情和喜爱是一样的东西吗?不一样,那您所谓的喜爱又是什么?您方的爱情的定义是一种强烈的体验,那喜爱又是什么?那喜爱是一种感觉啊,那爱情也是一种感觉,那双方又是怎样的不同呢?爱情是一种不理智的行为,对,所以爱情是一种强烈的体验,它从认知、相知到偕老,是相遇到相知再到偕老,小平说。
反方全规则留上,双方都是 2 分钟进行对方辩好(此句表述不明,暂未处理)。接下来我提出几个问题,您说爱情是一种强烈的体验,而理智是不利于这种体验的的话说,那我想问问小方,那你们对爱情的定义又是什么?爱情的定义就是爱情是冲动的,爱情是一种强烈的体验,我方也是这么认为,它不仅仅是被感觉和欲望操控,更是一段路程,从相遇相知再到偕老。您所谓的那种爱情,它其实并不是爱情,它是一种喜爱,是双方从认知相互吸引之后相互欣赏来到了一种喜欢。
那我想问问刚刚您方的二辩也提出出轨啊,认为出轨与收获爱情这种问题,那您认为出轨是能收获到爱情的,对吗?可是,咱们从另一个角度上说,如果您认为的爱情呢,认为出轨和收获爱情是对等的,对吗?如果是出轨的话,您会收获到爱情,是这样吗?那一个小三与另外一个人会收获到爱情,是这样的吗?是啊,您认为出轨和收获爱情是对等的,那出轨所获的爱情是正当的爱情,哦,不,不需要考虑正不正当啊,我说的是爱情啊,那理智会避免这种情况,因为理智会考虑到更长远的问题,那您认为出轨的定义又是什么?您认为爱情与喜爱的定义是什么?出轨的定义就是爱情跟喜爱的定义,您认为爱情和喜爱是一样的东西吗?不一样,那您所谓的喜爱又是什么?您方的爱情的定义是一种强烈的体验,那喜爱又是什么?那喜爱是一种感觉啊,那爱情也是一种感觉,那双方又是怎样的不同呢?爱情是一种不理智的行为,对,所以爱情是一种强烈的体验,它从认知、相知到偕老,是相遇到相知再到偕老,小平说。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩提出的问题及反方可能的回应(根据文本推测):
对方辩友在事情的过程中主要强调理智的爱情可以规避风险,以及让爱情走得更长远,但这存在一些逻辑漏洞。比如,似乎忘记了爱情的本质是什么。爱情的本质在于双方之间对对方的爱,这其实非常通俗易懂。爱情是由右脑控制的,因为右脑掌控人的情感,而左脑掌控人的理智和理性,这两个区域是分开的。爱情的本质存在于人的右脑内,而他们所说的由理智所操纵出来的爱情行为是有区别的。他们所说的爱情,像是由理智所引申出来的相关爱情动作,比如躺在爱人的臂弯里、与爱人眉来眼去,这些全都是属于爱情的动作,而不是爱情本身。爱情有点类似于暗恋,暗恋的特点是爱情不会显露于外表,不会通过种种动作而被感悟出来。而我方的观点是,集中制好的快乐有理。
对方辩友在事情的过程中主要强调理智的爱情可以规避风险,以及让爱情走得更长远,但这存在一些逻辑漏洞。比如,似乎忘记了爱情的本质是什么。爱情的本质在于双方之间对对方的爱,这其实非常通俗易懂。爱情是由右脑控制的,因为右脑掌控人的情感,而左脑掌控人的理智和理性,这两个区域是分开的。爱情的本质存在于人的右脑内,而他们所说的由理智所操纵出来的爱情行为是有区别的。他们所说的爱情,像是由理智所引申出来的相关爱情动作,比如躺在爱人的臂弯里、与爱人眉来眼去,这些全都是属于爱情的动作,而不是爱情本身。爱情有点类似于暗恋,暗恋的特点是爱情不会显露于外表,不会通过种种动作而被感悟出来。而我方的观点是,集中制好的快乐有理。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在刚刚的讨论中,您提到爱和爱情其实是不一样的,我方同样持此观点。爱情是双方的事情,有付出就应得到回报,凡事不理智的输出,不能称之为爱情,而应被称作自我感动。这世界上不存在没有任何条件、任何原因、无缘无故的爱情。所有的爱情都有其根本,只有理智地判断出心中的情感,那种情感被称为欣赏,双方在一起后经历诸多事情,久而久之,这才被称为爱情,而并非一时的冲动致使两人相互喜欢,这种冲动所带来的情感,只是刚开始认识时的新鲜感,当时间消磨过后,新鲜感一旦消失,便不会再出现那种冲动的感情。爱情要清楚为何所爱,方能在不该爱的时候理智抽身。爱情并非不讲道理、不理智的,它是最讲道理的。人与人之间如何付出、如何对待,便会有怎样的收获,这是很合乎情理的。您方所认为的不讲道理,并非是不理智,只是因为您方对其并不了解。不理智的爱情在真实世界中难以找寻,这便是人类创造上帝的原因,只有上帝才会不设条件、不计原因、无条件地爱世人,如同幻想中有的人,看不到又摸不着,只要相信,他便会爱你,佛度众生。正是因为爱的幻想,所以才创造出了这样的事物。
在刚刚的讨论中,您提到爱和爱情其实是不一样的,我方同样持此观点。爱情是双方的事情,有付出就应得到回报,凡事不理智的输出,不能称之为爱情,而应被称作自我感动。这世界上不存在没有任何条件、任何原因、无缘无故的爱情。所有的爱情都有其根本,只有理智地判断出心中的情感,那种情感被称为欣赏,双方在一起后经历诸多事情,久而久之,这才被称为爱情,而并非一时的冲动致使两人相互喜欢,这种冲动所带来的情感,只是刚开始认识时的新鲜感,当时间消磨过后,新鲜感一旦消失,便不会再出现那种冲动的感情。爱情要清楚为何所爱,方能在不该爱的时候理智抽身。爱情并非不讲道理、不理智的,它是最讲道理的。人与人之间如何付出、如何对待,便会有怎样的收获,这是很合乎情理的。您方所认为的不讲道理,并非是不理智,只是因为您方对其并不了解。不理智的爱情在真实世界中难以找寻,这便是人类创造上帝的原因,只有上帝才会不设条件、不计原因、无条件地爱世人,如同幻想中有的人,看不到又摸不着,只要相信,他便会爱你,佛度众生。正是因为爱的幻想,所以才创造出了这样的事物。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在这段质询小结中,正方二辩的讨论流程如下:
本环节金句:
辩手将进行短兵相接的一对一对辩。对辩环节双方以标题形式轮流发言,对辩手无权终止对方发言。未完成的结论双方将分开进行,一方发言时间完毕后,另一方可继续发言,直到剩余时间用完为止。
有请双方的四辩进行对辩,时间为一分钟,由正方开始。
正方:那么刚才反方二辩说爱情的本质是在于双方的脑内产生了,因为老是爱情多少是理智,我方认为既然这个爱情是存在于脑内的,那么它就不可能只存在于使用右脑内的情感方面,而不再启用左脑这理智方面。刚才反方一辩说了,爱情是分泌激素产生愉悦,我方认为爱情不仅仅只是分泌激素产生愉悦,分泌激素产生愉悦是一种喜欢的感觉,并不是爱情。那么我想问反方,你们对于爱情和喜欢的定义是什么?你要先喜欢上一个人,这是产生爱情的基础,我们就一点来说,比如一个富豪和你的初恋,你可以选择跟富豪在一起,但能够控制住你的大脑不去爱你的初恋吗?如果你选择和富豪在一起,是因为你的大脑经过权衡利弊之后,认为跟他在一起有更好的物质条件,这是理性看待。但我想请问,这是爱情吗?这更是一种交易。如果我爱你是因为你爱我,那么这是一场交易,那爱就会成为世上最功利的东西。我方认为爱情是不受大脑所控制的,你无法控制住你爱上任何一个人,因为这是你大脑直接决定的。如果你说你是按照某个条件选择的,那只能说是你大脑理智思考之后才做出的决定。
反方:(此处反方发言内容缺失)
正方:反方上说喜欢一个富豪,然后和一个比较普通的人相比,会选择富豪,那么是不是经过了这样的思考,选择了很多条件。首先我要说,那不是普通人,那是你的白月光,你的初恋对象,你从一开始就喜欢上了一个人,这和普通人有很大的差别。你选择富豪,那是因为你理性思考之后权衡利弊,认为富豪能给你带来更好的物质生活。在现实中选择富豪而放弃了自己的初恋,但是你又能控制住你在跟富豪的所谓爱情中,仍然能够忘记你的身份缺陷吗?你能够控制你不爱人吗?
感谢双方。
辩手将进行短兵相接的一对一对辩。对辩环节双方以标题形式轮流发言,对辩手无权终止对方发言。未完成的结论双方将分开进行,一方发言时间完毕后,另一方可继续发言,直到剩余时间用完为止。
有请双方的四辩进行对辩,时间为一分钟,由正方开始。
正方:那么刚才反方二辩说爱情的本质是在于双方的脑内产生了,因为老是爱情多少是理智,我方认为既然这个爱情是存在于脑内的,那么它就不可能只存在于使用右脑内的情感方面,而不再启用左脑这理智方面。刚才反方一辩说了,爱情是分泌激素产生愉悦,我方认为爱情不仅仅只是分泌激素产生愉悦,分泌激素产生愉悦是一种喜欢的感觉,并不是爱情。那么我想问反方,你们对于爱情和喜欢的定义是什么?你要先喜欢上一个人,这是产生爱情的基础,我们就一点来说,比如一个富豪和你的初恋,你可以选择跟富豪在一起,但能够控制住你的大脑不去爱你的初恋吗?如果你选择和富豪在一起,是因为你的大脑经过权衡利弊之后,认为跟他在一起有更好的物质条件,这是理性看待。但我想请问,这是爱情吗?这更是一种交易。如果我爱你是因为你爱我,那么这是一场交易,那爱就会成为世上最功利的东西。我方认为爱情是不受大脑所控制的,你无法控制住你爱上任何一个人,因为这是你大脑直接决定的。如果你说你是按照某个条件选择的,那只能说是你大脑理智思考之后才做出的决定。
反方:(此处反方发言内容缺失)
正方:反方上说喜欢一个富豪,然后和一个比较普通的人相比,会选择富豪,那么是不是经过了这样的思考,选择了很多条件。首先我要说,那不是普通人,那是你的白月光,你的初恋对象,你从一开始就喜欢上了一个人,这和普通人有很大的差别。你选择富豪,那是因为你理性思考之后权衡利弊,认为富豪能给你带来更好的物质生活。在现实中选择富豪而放弃了自己的初恋,但是你又能控制住你在跟富豪的所谓爱情中,仍然能够忘记你的身份缺陷吗?你能够控制你不爱人吗?
感谢双方。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
对,此辩环节之后可以坐下。此辩环节之后,让我们进入盘问环节,由盘问方正方三辩盘问反方一、二、四辩,答辩方只能作答,不能反问。答辩方不计总时间,而盘问方有权在 5 秒保证时间结束后打断答辩。答辩方发言,盘问方 71 分 30 秒。首先有请正方三辩提问反方:“对现场互相请了对方第一、第二次要激我,互相请问对方一遍,没什么爱。爱问你需要需要激素,各自选择一种激素,那如爱情激素,最新的爱情概括我。爱情是一种不理智的行为,它产生激素,可能如果你不理智很长时间的话,它的激素永远不会处理,可能会越来越高,也可能会波动,行为也一会向上一会向下,它不会是说像你们所谓的通过理智会褪去,它不会褪去,在我这里,爱情产生是永远都不会退去,如果退去的话就没有爱情了,咱们这个辩论就不存在了,爱情需不需要理智,退去就没有爱情了,是否论爱情需不需要你们不理智的。那到时候,如果这个爱情不需要理智,当一方放弃为爱放弃自己的更好前途,这是健康的爱情,懂吗?你给我解释,如果爱是不需要理智,当一方为爱放弃自己的梦想和前途,这是健康的爱情模式吗?如何解释这种情况,爱情在每个人中,健康与不健康都是自己定义的,难道是说你放弃了更好的生活,放弃了更好的选择,你就是不健康了吗?不是吧,可能我放弃了,我的心里是更健康,不一定是说我放弃更好的选择,我就是个傻子一样。我想说 2022 年,当我面对生活压力加家庭责任时,如果不继承这个有限公司规划,那如何确保生活质量?当面对生活时,当面对生活压力,当面对创业压力时,如果没有合理的规划,那该如何面对现实生活的考验,现实生活考验都是一个人的选择。而且一个人的选择,如果没有爱情,如果需要理智来控制这个爱情的话,那这个人就能积极地应对这个压力,这是为什么呢?因为你不理智,所以你才能应对这个压力。而之所以我提出这一点,是因为你不孤注一掷,你才敢孤注一掷,你才有可能性。我认为爱情需要理智,之后双方会进行多方面的考量和选择,那你这边想说它可以不理智。这得看你的追求是什么。那你,我们再说,真的那是很偏一。我推疚方事人,可你的爱情需要理智,之后双方会进行各方面的考虑和选择,如果那个请问你,你的爱情中追求的是什么?嗯,如果是我的话,我也许会追寻,通过不理智的爱情去追寻自己的挚爱,因为只有不孤注一掷,你才能抛弃一切,才能抛弃一切去孤注一掷。那我们说的是爱情,爱情,我们有时那个爱情是一种个性和责任,尊重和责任,您不理智的爱情到底是在追求您生活中的什么,您需要说您自己的生活。您刚才讨论的是喜欢,嗯,我想。喜欢难道不是爱情的一种表现形式吗?爱情是两个人的事,两个人互相提,不能不能。我想请问,如果爱情中当一方在爱情中盲目,盲目陷入失去判断的能力,为何不直接用您那个理论去纠正。好的,感谢双方辩手。”
对,此辩环节之后可以坐下。此辩环节之后,让我们进入盘问环节,由盘问方正方三辩盘问反方一、二、四辩,答辩方只能作答,不能反问。答辩方不计总时间,而盘问方有权在 5 秒保证时间结束后打断答辩。答辩方发言,盘问方 71 分 30 秒。首先有请正方三辩提问反方:“对现场互相请了对方第一、第二次要激我,互相请问对方一遍,没什么爱。爱问你需要需要激素,各自选择一种激素,那如爱情激素,最新的爱情概括我。爱情是一种不理智的行为,它产生激素,可能如果你不理智很长时间的话,它的激素永远不会处理,可能会越来越高,也可能会波动,行为也一会向上一会向下,它不会是说像你们所谓的通过理智会褪去,它不会褪去,在我这里,爱情产生是永远都不会退去,如果退去的话就没有爱情了,咱们这个辩论就不存在了,爱情需不需要理智,退去就没有爱情了,是否论爱情需不需要你们不理智的。那到时候,如果这个爱情不需要理智,当一方放弃为爱放弃自己的更好前途,这是健康的爱情,懂吗?你给我解释,如果爱是不需要理智,当一方为爱放弃自己的梦想和前途,这是健康的爱情模式吗?如何解释这种情况,爱情在每个人中,健康与不健康都是自己定义的,难道是说你放弃了更好的生活,放弃了更好的选择,你就是不健康了吗?不是吧,可能我放弃了,我的心里是更健康,不一定是说我放弃更好的选择,我就是个傻子一样。我想说 2022 年,当我面对生活压力加家庭责任时,如果不继承这个有限公司规划,那如何确保生活质量?当面对生活时,当面对生活压力,当面对创业压力时,如果没有合理的规划,那该如何面对现实生活的考验,现实生活考验都是一个人的选择。而且一个人的选择,如果没有爱情,如果需要理智来控制这个爱情的话,那这个人就能积极地应对这个压力,这是为什么呢?因为你不理智,所以你才能应对这个压力。而之所以我提出这一点,是因为你不孤注一掷,你才敢孤注一掷,你才有可能性。我认为爱情需要理智,之后双方会进行多方面的考量和选择,那你这边想说它可以不理智。这得看你的追求是什么。那你,我们再说,真的那是很偏一。我推疚方事人,可你的爱情需要理智,之后双方会进行各方面的考虑和选择,如果那个请问你,你的爱情中追求的是什么?嗯,如果是我的话,我也许会追寻,通过不理智的爱情去追寻自己的挚爱,因为只有不孤注一掷,你才能抛弃一切,才能抛弃一切去孤注一掷。那我们说的是爱情,爱情,我们有时那个爱情是一种个性和责任,尊重和责任,您不理智的爱情到底是在追求您生活中的什么,您需要说您自己的生活。您刚才讨论的是喜欢,嗯,我想。喜欢难道不是爱情的一种表现形式吗?爱情是两个人的事,两个人互相提,不能不能。我想请问,如果爱情中当一方在爱情中盲目,盲目陷入失去判断的能力,为何不直接用您那个理论去纠正。好的,感谢双方辩手。”
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩的提问主要围绕以下几个方面展开:
反方三辩:我方发现一个关键问题,你们所提的观点是双方需要相同的门户,即门当户对,对不对?封建式的爱情也是门当户对,那么它是爱情吗?不是爱情,对吗?所以说,理智的爱情,不能只考虑一方,这就不属于爱情了。我认为,爱情应该是双方家庭进行考量之后,而不是只选择对方的爱情。那么,封建式的门当户对,不也是经过双方考量的吗?那为什么我们还要提倡自由恋爱呢?自由恋爱也是通过理智的选择,进行多方面的考虑,那为什么有些选择并不是理智的呢?孟姜女哭长城,牛郎与织女,他们的地位和观念都不相同,天上一天,地下一年,时间也不相同,但为什么他们也是爱情?牛郎织女的爱情是我们公认的真正的爱情,那为什么你方一辩说这不是爱情呢?牛郎织女的爱情首先它不是真实发生的,它是一个神话故事。但这是我们所想象出来的共同认为的爱情,古人说这是爱情,我们大家也认为这是爱情。现在的我们,正方所认为的爱情是两个人要进行双方的一些共同努力,经过理性的思考才叫爱情。而对于牛郎织女来说,牛郎选择了等待妻子,天上一天对于妻子而言很快,地上一年对于牛郎而言相当漫长,他愿意用自己的时间等待,这难道不是一种理智吗?
还有一个问题,我请问对方二辩,如果我们之间保持理智,不向对方说出自己的负面情感,这种爱情我们称之为内耗式的爱情,只会导致我们之间的情感相互磨灭,难道这种爱情就是你们所说的有益的爱情吗?不,这只是自我感动。时间大概到了,回答听清楚了吗?要不我再复述一遍。如果是理智的判断,不向对方输出自己负面感情,为了对方好,这是通过自己认知理智判断的,那么这种爱情是内耗者的爱情,这种内耗式恋爱难道有利于恋爱维持吗?
反方三辩:我方发现一个关键问题,你们所提的观点是双方需要相同的门户,即门当户对,对不对?封建式的爱情也是门当户对,那么它是爱情吗?不是爱情,对吗?所以说,理智的爱情,不能只考虑一方,这就不属于爱情了。我认为,爱情应该是双方家庭进行考量之后,而不是只选择对方的爱情。那么,封建式的门当户对,不也是经过双方考量的吗?那为什么我们还要提倡自由恋爱呢?自由恋爱也是通过理智的选择,进行多方面的考虑,那为什么有些选择并不是理智的呢?孟姜女哭长城,牛郎与织女,他们的地位和观念都不相同,天上一天,地下一年,时间也不相同,但为什么他们也是爱情?牛郎织女的爱情是我们公认的真正的爱情,那为什么你方一辩说这不是爱情呢?牛郎织女的爱情首先它不是真实发生的,它是一个神话故事。但这是我们所想象出来的共同认为的爱情,古人说这是爱情,我们大家也认为这是爱情。现在的我们,正方所认为的爱情是两个人要进行双方的一些共同努力,经过理性的思考才叫爱情。而对于牛郎织女来说,牛郎选择了等待妻子,天上一天对于妻子而言很快,地上一年对于牛郎而言相当漫长,他愿意用自己的时间等待,这难道不是一种理智吗?
还有一个问题,我请问对方二辩,如果我们之间保持理智,不向对方说出自己的负面情感,这种爱情我们称之为内耗式的爱情,只会导致我们之间的情感相互磨灭,难道这种爱情就是你们所说的有益的爱情吗?不,这只是自我感动。时间大概到了,回答听清楚了吗?要不我再复述一遍。如果是理智的判断,不向对方输出自己负面感情,为了对方好,这是通过自己认知理智判断的,那么这种爱情是内耗者的爱情,这种内耗式恋爱难道有利于恋爱维持吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
很健康的爱情是需要向双方解释。您那只是被称为自我感动。在一段爱情中,只是在内耗自己,只是被称为自我感动。不像对方提出自身情感需求的恋爱,这不是一段爱情,只是一段自我感动。我们认为在爱情中,一段理智的爱情能够维持双方健康长久地走下去,而不是所谓的内耗自己。如果真正认为理智的爱情就是不断禁锢自己的思想,不断压缩自己,不断内耗自己,那这跟痛苦没什么区别,这不是一段爱情,也不是一段健康的爱情,更不是我们所谓的爱情。我们理智的爱情是一段健康的爱情,双方能在考量下健康长久地走下去。所谓的门当户对,并不是说这段爱情是错误的,自由恋爱也不是错误的,无论是门当户对还是自由恋爱,都是在双方理智的情况下,互相认识、互相吸引,然后能够在一起,这是通过理智来判断的。
喜欢上一个人和爱上一个人是因为他的性格、品性以及他的突出优点,才能吸引到彼此,两个人才能走到一起,并且天长日久之后还能稳定地走下去,这才叫做爱情。而一段不理智的爱情是疯狂的,这不叫爱情,这叫喜欢,只是来自于刚见面的那种新鲜感,就像您方所说,是一种苯基乙胺、多巴胺的分泌,那不是爱情,那是喜欢。
我爱的是一种感觉,其实是弱者,这种感觉需要激素来维持,让他一直有感觉。所谓的爱情,并不是真正的爱情,这种爱情当遇到挑战,这种感觉可能就会消失,这种感觉是基于激素环境的。所以我们很可能在不同人身上获得这种感觉和激素。所以喜新厌旧最常说的就是我们没有感觉。
而真正的爱并非一种感觉,更多是责任,是理智产生的责任、关心、尊重和认识,是一种彼此牺牲和彼此成就。对很多人而言,爱似乎是一种感觉,顺着感觉走到的爱情,其实在某种意义上只是一种自恋,是一种自我表达的爱,是一种放纵的爱。今天我们这个时代缺的不是完美的爱情。正如我所说,我们所缺的是从心里给出的正义、无畏和同情。真正的爱一定是从心里发出的,一定是愿意承担责任的爱,一定是不单求自己好,更要求对方好的爱。总之,真正的爱绝不是头脑一直发热,从来不意味着盲目地投入。
很健康的爱情是需要向双方解释。您那只是被称为自我感动。在一段爱情中,只是在内耗自己,只是被称为自我感动。不像对方提出自身情感需求的恋爱,这不是一段爱情,只是一段自我感动。我们认为在爱情中,一段理智的爱情能够维持双方健康长久地走下去,而不是所谓的内耗自己。如果真正认为理智的爱情就是不断禁锢自己的思想,不断压缩自己,不断内耗自己,那这跟痛苦没什么区别,这不是一段爱情,也不是一段健康的爱情,更不是我们所谓的爱情。我们理智的爱情是一段健康的爱情,双方能在考量下健康长久地走下去。所谓的门当户对,并不是说这段爱情是错误的,自由恋爱也不是错误的,无论是门当户对还是自由恋爱,都是在双方理智的情况下,互相认识、互相吸引,然后能够在一起,这是通过理智来判断的。
喜欢上一个人和爱上一个人是因为他的性格、品性以及他的突出优点,才能吸引到彼此,两个人才能走到一起,并且天长日久之后还能稳定地走下去,这才叫做爱情。而一段不理智的爱情是疯狂的,这不叫爱情,这叫喜欢,只是来自于刚见面的那种新鲜感,就像您方所说,是一种苯基乙胺、多巴胺的分泌,那不是爱情,那是喜欢。
我爱的是一种感觉,其实是弱者,这种感觉需要激素来维持,让他一直有感觉。所谓的爱情,并不是真正的爱情,这种爱情当遇到挑战,这种感觉可能就会消失,这种感觉是基于激素环境的。所以我们很可能在不同人身上获得这种感觉和激素。所以喜新厌旧最常说的就是我们没有感觉。
而真正的爱并非一种感觉,更多是责任,是理智产生的责任、关心、尊重和认识,是一种彼此牺牲和彼此成就。对很多人而言,爱似乎是一种感觉,顺着感觉走到的爱情,其实在某种意义上只是一种自恋,是一种自我表达的爱,是一种放纵的爱。今天我们这个时代缺的不是完美的爱情。正如我所说,我们所缺的是从心里给出的正义、无畏和同情。真正的爱一定是从心里发出的,一定是愿意承担责任的爱,一定是不单求自己好,更要求对方好的爱。总之,真正的爱绝不是头脑一直发热,从来不意味着盲目地投入。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
对方所说的童年标准是爱情,爱是理智的,利于长期维护的。然而,在恋爱期间会有冲突、争吵、矛盾,也有欢笑与回避。当回忆这段恋爱时,我们会对那些冲突和争吵产生怀念与温馨之感。这种爱情有利于维持,也会让我们感到愉悦。简单来说,当时或许会愤怒,但长久来看有利于爱情,能让我们心情愉悦开心,这对我方有利。
其二,你们认为爱情总是以既定思维来评价。我认为,我爱上一个人,不是先思考他的性格等方面,而是因为喜欢这个人。喜欢是不计较缺点的,我可能爱的是对方的面貌、性格、身价,但这是为自己提供真正的宽裕,而非你们所说的维护长久的算计。这样才算是真的爱情,否则不会从这段爱情中收获属于自己的快乐。
对方所说的童年标准是爱情,爱是理智的,利于长期维护的。然而,在恋爱期间会有冲突、争吵、矛盾,也有欢笑与回避。当回忆这段恋爱时,我们会对那些冲突和争吵产生怀念与温馨之感。这种爱情有利于维持,也会让我们感到愉悦。简单来说,当时或许会愤怒,但长久来看有利于爱情,能让我们心情愉悦开心,这对我方有利。
其二,你们认为爱情总是以既定思维来评价。我认为,我爱上一个人,不是先思考他的性格等方面,而是因为喜欢这个人。喜欢是不计较缺点的,我可能爱的是对方的面貌、性格、身价,但这是为自己提供真正的宽裕,而非你们所说的维护长久的算计。这样才算是真的爱情,否则不会从这段爱情中收获属于自己的快乐。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
把双方辩手将立即进入自由辩论环节,其中发言辩手作为发言结束并为另一方发言开始的及时标准,另一方辩手必须紧接着发言,时间坚持累计计时,照常进行。从一方辩手的发言时间体现,如果一方时间已经用完,另一方可以继续发言,也可以向主席请示放弃发言。将双方各计时 4 分钟,首先由正方同学开始。
正方:您方所认为不理智的爱情是什么?能举个例子吗?比如说古代孟姜女,她如果一直在考虑自己所在的环境,她去长城哭,在那种严苛刑罚下可能会让自己也受牵连,甚至株连九族,那她还是愿意为了自己的丈夫去长城哭,这是不是不理智的爱情呢?
反方:所以您所谓的不理智的爱情只是神话传说中的部分,在现实生活中不理智的爱情不存在,人们只能通过神话的方式来记录这种不理智的爱情,在现实中是找不到的,就像在现实中找上帝,那是错误的。当您因为自己一个月只有 1500 块钱的生活费,却可以为女朋友买 1000 多块钱的礼物,这就是一个鲜明的例子,这是不理智的。这是为了讨好女朋友而压缩自己一个月的生活成本,您觉得这是理智的吗?
正方:这并不代表不理智,这只是爱他的一部分,这就是爱情。通过理智来维持爱情,让爱情更加持久。而您所谓的理智中的自我感动只是在感动自己,不是爱情。我们双方在一起如果是自我感动的过程,这并不叫爱情,而是自我感动。
反方:但是您方的标准是爱情,您说用理智来维持爱情,但是您提到的内耗的恋爱并不能长久。
正方:我方说的是因为通过理智的爱情才产生了内耗的恋爱,因为通过自己的认知做出判断,不想伤害对方,所以产生了这种不理智的爱情,那个只是自我感动,我们所谓的理智的爱情是在通过考虑之后,能让双方互相发展下去,那才叫爱情,不叫自我感动。
反方:您都提到了理智的爱情才能更加长久,那您还内耗什么呢?
正方:刚才我说的是因为通过理智的爱情才产生了内耗的恋爱,因为我通过自己的认知做出这样的判断,不想伤害对方。
反方:我有一个问题请问对方二辩,您谈过女朋友或男朋友吗?还在相处还是已经分手了?
正方:那个只是喜欢,不叫爱情。如果我们两个都在进行一个自我感动的过程,将自己的爱无私地奉献给对方,那这为什么不叫爱情呢?
反方:因为你们走不下去。
正方:为什么会走不下去呢?我们两个人真心喜欢,而且都愿意为了对方而付出自己,为什么会走不下去啊?
反方:为了对方付出自己,是通过理智的思考之后,并且能这么做下去,然后能够见家长,再走下去,那才是爱情。
正方:可是我理智地思考之后,我觉得如果我自己一个月可以给自己买吃的、喝的、穿的,过得很好,我没有必要为了一个人花掉我这一个月的生活费,这就是不理智所带来的结果,那这不叫爱情吗?
反方:如果将现在您面临生活压力、健康责任等进行理智的平衡和规划,那您将如何确保在生活中没有心情考验的爱情的美好呢?两个人可以携手共进,哪怕面对再大的挫折,再大的困难,两个人也能继续走下去,这不就是爱情的美好吗?
正方:但你们这种说法,婚姻需要理智,这是要面对生活,这与爱情已经脱节了。
反方:爱情就是双方能够走下去的生活,并且两个人能互相生活。如果您跟另一方生活下去,那不是爱情,那您现在在干嘛呢?
正方:您讨论的携手共进,那是合作关系,这只是一种交易,而不是爱情。
反方:携手并进是指两个人互相吸引,男生女生互相吸引,然后两个人在一起,那个才叫携手共进,而不是说现在我们俩携手共进就叫爱情。
正方:那携手并进就不叫爱情是吧?那我与您携手并进,我们之间有爱情了吗?
反方:如果因为有理性,他们会成为爱情的。携手并进是两个人互相吸引,一起走下去,一起生活。所以辩友,您说生活不是爱情是错误的。
正方:有一个美国的法律法案,同性恋法案,国际上是不允许的呀。
反方:无论是同性也好,还是异性恋也好,只要两个人互相吸引并爱下去,那就是爱情。我方不存在批判同性恋是不理智的爱情,只要能扛住社会压力、父母压力,并且思考后得出结论并能在一起,那就是爱情,并且是理智的爱情。
正方:爱情就是生活的全部,如果你爱这个人,并且不跟他生活下去,怎么能有爱情呢?
反方:爱情就是生活的全部,那怎么又能不理性呢?理性的爱情就是生活中的全部,只有爱上这个人之后,并且通过理性维持这段爱情才能走下去。
正方:对方辩友似乎在生活方面对爱情提出了一些观点,但是我想说的是,您刚刚说的理性和理智是有一定区别的,理智是认知,理性是行动,你们刚刚说的所有关于爱情的行动,都是讲关于理性的行动,请看理性和理智的定义是什么?
反方:我方讲不理智的爱情,并不是说所谓的他不理智,只是因为您不懂所有任何有理智判断出心中的感情,那个叫做欣赏,而在一起经过日久天长之后,那个叫做爱情。那么世界上没有不设任何原因、不设任何条件、无缘无故的爱,只有一个人会那样做,那个就是上帝。我们讲佛度众生,神爱世人,因为爱的幻想而创造的事物,世间无人爱我,但总有上帝爱我,他不会为了任何条件而爱我,那个叫不理智的爱情,而这发展到了宗教层次,宗教就是因为找不到世俗对应物而创造的,在世俗中找爱情,必定是经过推理和事实证明的认知性的过程,它不受情感的影响,那么理就是在理性的基础上,那种情感有可能就判断,刚才对方是不是理性和理智的概念矛盾了呢?
把双方辩手将立即进入自由辩论环节,其中发言辩手作为发言结束并为另一方发言开始的及时标准,另一方辩手必须紧接着发言,时间坚持累计计时,照常进行。从一方辩手的发言时间体现,如果一方时间已经用完,另一方可以继续发言,也可以向主席请示放弃发言。将双方各计时 4 分钟,首先由正方同学开始。
正方:您方所认为不理智的爱情是什么?能举个例子吗?比如说古代孟姜女,她如果一直在考虑自己所在的环境,她去长城哭,在那种严苛刑罚下可能会让自己也受牵连,甚至株连九族,那她还是愿意为了自己的丈夫去长城哭,这是不是不理智的爱情呢?
反方:所以您所谓的不理智的爱情只是神话传说中的部分,在现实生活中不理智的爱情不存在,人们只能通过神话的方式来记录这种不理智的爱情,在现实中是找不到的,就像在现实中找上帝,那是错误的。当您因为自己一个月只有 1500 块钱的生活费,却可以为女朋友买 1000 多块钱的礼物,这就是一个鲜明的例子,这是不理智的。这是为了讨好女朋友而压缩自己一个月的生活成本,您觉得这是理智的吗?
正方:这并不代表不理智,这只是爱他的一部分,这就是爱情。通过理智来维持爱情,让爱情更加持久。而您所谓的理智中的自我感动只是在感动自己,不是爱情。我们双方在一起如果是自我感动的过程,这并不叫爱情,而是自我感动。
反方:但是您方的标准是爱情,您说用理智来维持爱情,但是您提到的内耗的恋爱并不能长久。
正方:我方说的是因为通过理智的爱情才产生了内耗的恋爱,因为通过自己的认知做出判断,不想伤害对方,所以产生了这种不理智的爱情,那个只是自我感动,我们所谓的理智的爱情是在通过考虑之后,能让双方互相发展下去,那才叫爱情,不叫自我感动。
反方:您都提到了理智的爱情才能更加长久,那您还内耗什么呢?
正方:刚才我说的是因为通过理智的爱情才产生了内耗的恋爱,因为我通过自己的认知做出这样的判断,不想伤害对方。
反方:我有一个问题请问对方二辩,您谈过女朋友或男朋友吗?还在相处还是已经分手了?
正方:那个只是喜欢,不叫爱情。如果我们两个都在进行一个自我感动的过程,将自己的爱无私地奉献给对方,那这为什么不叫爱情呢?
反方:因为你们走不下去。
正方:为什么会走不下去呢?我们两个人真心喜欢,而且都愿意为了对方而付出自己,为什么会走不下去啊?
反方:为了对方付出自己,是通过理智的思考之后,并且能这么做下去,然后能够见家长,再走下去,那才是爱情。
正方:可是我理智地思考之后,我觉得如果我自己一个月可以给自己买吃的、喝的、穿的,过得很好,我没有必要为了一个人花掉我这一个月的生活费,这就是不理智所带来的结果,那这不叫爱情吗?
反方:如果将现在您面临生活压力、健康责任等进行理智的平衡和规划,那您将如何确保在生活中没有心情考验的爱情的美好呢?两个人可以携手共进,哪怕面对再大的挫折,再大的困难,两个人也能继续走下去,这不就是爱情的美好吗?
正方:但你们这种说法,婚姻需要理智,这是要面对生活,这与爱情已经脱节了。
反方:爱情就是双方能够走下去的生活,并且两个人能互相生活。如果您跟另一方生活下去,那不是爱情,那您现在在干嘛呢?
正方:您讨论的携手共进,那是合作关系,这只是一种交易,而不是爱情。
反方:携手并进是指两个人互相吸引,男生女生互相吸引,然后两个人在一起,那个才叫携手共进,而不是说现在我们俩携手共进就叫爱情。
正方:那携手并进就不叫爱情是吧?那我与您携手并进,我们之间有爱情了吗?
反方:如果因为有理性,他们会成为爱情的。携手并进是两个人互相吸引,一起走下去,一起生活。所以辩友,您说生活不是爱情是错误的。
正方:有一个美国的法律法案,同性恋法案,国际上是不允许的呀。
反方:无论是同性也好,还是异性恋也好,只要两个人互相吸引并爱下去,那就是爱情。我方不存在批判同性恋是不理智的爱情,只要能扛住社会压力、父母压力,并且思考后得出结论并能在一起,那就是爱情,并且是理智的爱情。
正方:爱情就是生活的全部,如果你爱这个人,并且不跟他生活下去,怎么能有爱情呢?
反方:爱情就是生活的全部,那怎么又能不理性呢?理性的爱情就是生活中的全部,只有爱上这个人之后,并且通过理性维持这段爱情才能走下去。
正方:对方辩友似乎在生活方面对爱情提出了一些观点,但是我想说的是,您刚刚说的理性和理智是有一定区别的,理智是认知,理性是行动,你们刚刚说的所有关于爱情的行动,都是讲关于理性的行动,请看理性和理智的定义是什么?
反方:我方讲不理智的爱情,并不是说所谓的他不理智,只是因为您不懂所有任何有理智判断出心中的感情,那个叫做欣赏,而在一起经过日久天长之后,那个叫做爱情。那么世界上没有不设任何原因、不设任何条件、无缘无故的爱,只有一个人会那样做,那个就是上帝。我们讲佛度众生,神爱世人,因为爱的幻想而创造的事物,世间无人爱我,但总有上帝爱我,他不会为了任何条件而爱我,那个叫不理智的爱情,而这发展到了宗教层次,宗教就是因为找不到世俗对应物而创造的,在世俗中找爱情,必定是经过推理和事实证明的认知性的过程,它不受情感的影响,那么理就是在理性的基础上,那种情感有可能就判断,刚才对方是不是理性和理智的概念矛盾了呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
同学们,下面进入本场比赛的最后一个环节。首先请反方四辩对反方做出总结陈述。现在有请反方四辩。
我想为大家讲一个自己的实例。在美国,有一对恋人,其中一方去世了,但科隆没写,另一方就把自己的名字刻在对方墓碑上,因为他们是同性恋。后来,此人一气之下告到了最高法院,九名审判官彻夜讨论,最后于 2015 年正式宣布同性恋婚姻合法。那么,如果这个人理智的话,他会在那个不认同同性恋的时代下,不顾一切地将自己的名字要求刻在墓碑上吗?而美国法院对此事的态度,也正式说明了人们对其勇敢行为的认可。我们难道会对他表示不认可吗?
在现实生活中,我还刷到过一个事例。在一个生活水平并不高的家庭,丈夫为了给自己的妻子买心爱的项链,降低生活标准,攒钱给妻子。对于他们而言,生存才是必需品,这个项链可以说是一种奢侈品。但是,他因为爱而付出,妻子爱丈夫,丈夫也爱妻子,他可以把自己的大部分给予妻子,这不就是爱情的美好之处吗?
对爱情的向往,从古至今都是人类发自内心最深的情感。与理智与否无关。至于为爱哭倒长城的孟姜女、梁山伯与祝英台,这些脍炙人口、流芳百世的爱情故事,不正是因为主人公的不理智行为而产生的吗?这些故事虽是虚构的,但古人及我们发自内心地认可并传颂,不正是因为我们在内心深处认可爱情需要不理智吗?如今的事例不正是说明了爱情就是充满激情与勇敢、疯狂与不理智的吗?我想,真正拥有爱情的人是可以为了爱情而对抗全世界,这不正是我们心中对真正爱情的渴求吗?我们能够放下其他的想法而真正地去感受爱情,你会感觉到如火焰般热烈疯狂的爱情是如此的美好,令人心向往之。
疯狂与伟大,疯狂与勇气可以让爱情变得伟大。但爱情究竟是什么呢?直到我写这篇稿的时候,我还一直在想这个问题,但最终我想明白了,其实爱情是两情相悦的事情,你爱一个人与你理智不理智无关,你的理智无法控制你去爱上一个人或不爱一个人,这是大脑所无法决定的。刚才对方辩手也说,本质上的东西其实只是喜欢与爱情的关联。我想问对方,如果连喜欢都没有产生,你们还会有后续的爱情吗?爱情是需要理智来维持之间的关系,但如果爱情压根没有产生,又怎么会有爱情呢?
同学们,下面进入本场比赛的最后一个环节。首先请反方四辩对反方做出总结陈述。现在有请反方四辩。
我想为大家讲一个自己的实例。在美国,有一对恋人,其中一方去世了,但科隆没写,另一方就把自己的名字刻在对方墓碑上,因为他们是同性恋。后来,此人一气之下告到了最高法院,九名审判官彻夜讨论,最后于 2015 年正式宣布同性恋婚姻合法。那么,如果这个人理智的话,他会在那个不认同同性恋的时代下,不顾一切地将自己的名字要求刻在墓碑上吗?而美国法院对此事的态度,也正式说明了人们对其勇敢行为的认可。我们难道会对他表示不认可吗?
在现实生活中,我还刷到过一个事例。在一个生活水平并不高的家庭,丈夫为了给自己的妻子买心爱的项链,降低生活标准,攒钱给妻子。对于他们而言,生存才是必需品,这个项链可以说是一种奢侈品。但是,他因为爱而付出,妻子爱丈夫,丈夫也爱妻子,他可以把自己的大部分给予妻子,这不就是爱情的美好之处吗?
对爱情的向往,从古至今都是人类发自内心最深的情感。与理智与否无关。至于为爱哭倒长城的孟姜女、梁山伯与祝英台,这些脍炙人口、流芳百世的爱情故事,不正是因为主人公的不理智行为而产生的吗?这些故事虽是虚构的,但古人及我们发自内心地认可并传颂,不正是因为我们在内心深处认可爱情需要不理智吗?如今的事例不正是说明了爱情就是充满激情与勇敢、疯狂与不理智的吗?我想,真正拥有爱情的人是可以为了爱情而对抗全世界,这不正是我们心中对真正爱情的渴求吗?我们能够放下其他的想法而真正地去感受爱情,你会感觉到如火焰般热烈疯狂的爱情是如此的美好,令人心向往之。
疯狂与伟大,疯狂与勇气可以让爱情变得伟大。但爱情究竟是什么呢?直到我写这篇稿的时候,我还一直在想这个问题,但最终我想明白了,其实爱情是两情相悦的事情,你爱一个人与你理智不理智无关,你的理智无法控制你去爱上一个人或不爱一个人,这是大脑所无法决定的。刚才对方辩手也说,本质上的东西其实只是喜欢与爱情的关联。我想问对方,如果连喜欢都没有产生,你们还会有后续的爱情吗?爱情是需要理智来维持之间的关系,但如果爱情压根没有产生,又怎么会有爱情呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
爱情是充满激情与勇敢、疯狂与不理智的,是两情相悦且不受理智控制的,真正拥有爱情的人可以为了爱情对抗全世界,感受如火焰般热烈疯狂的爱情。
我方依然坚持我方观点,爱情需要理智。爱情若要长久走下去,就需要理智。喜欢只是一个人激素的分泌,是荷尔蒙的作用,并非持久的,激素分泌总有趋于平淡之时。
对方反方观点认为同性恋不合法,在美国曾不被认可,但我方认为,不被认可不代表两人之间的喜欢是不理智的,他们是经过双方的理智思考后,决定即便面对社会的批判、社会舆论以及父母的压力,也依然要坚持自己的喜欢。
而且,反方提到一个攒钱给妻子买礼物的故事,并认为那是不理智的,而我方认为这是理智的。毕竟爱情是关乎个人、需要尊重理解的。若丈夫为妻子买礼物未经妻子同意,那他们在中国的生活是否还能顺利进行下去呢?
实际上,在生活中,大多数不理智的爱情是虚构的,现实中只有理智的爱情。刚才有朋友说爱情是一种值得,那么请问,如果只有一方的付出,不经理智地疯狂热烈,最终受伤,这是值得的吗?
所以,我方认为爱情需要理智,需综合全面地考虑各方面问题,塑造正确的世界观、价值观,这样才更有利于双方的发展,才能让爱情变得更加深厚美好。
刚才我方在辩论时提到一个例子,林徽因和梁思。在此,我再为大家讲述一下徐志摩的情况。当时林徽因和徐志摩在英国留学时,两人一见钟情,相互喜欢,情意相投。但徐志摩在不知自己已有家庭的情况下,应该保持距离,他没有在理智的对待下与林徽因发展关系。尽管徐志摩后来离婚了,但林徽因因为理智,并未与他结合。还有,林徽因与梁思成在建筑方面有共同的追求,所以他们的婚姻是经过理智思考的,他们有着共同的爱好和追求,使得他们的生活能够相互支持,共同进步,促进了情感的发展。
我方依然坚持我方观点,爱情需要理智。爱情若要长久走下去,就需要理智。喜欢只是一个人激素的分泌,是荷尔蒙的作用,并非持久的,激素分泌总有趋于平淡之时。
对方反方观点认为同性恋不合法,在美国曾不被认可,但我方认为,不被认可不代表两人之间的喜欢是不理智的,他们是经过双方的理智思考后,决定即便面对社会的批判、社会舆论以及父母的压力,也依然要坚持自己的喜欢。
而且,反方提到一个攒钱给妻子买礼物的故事,并认为那是不理智的,而我方认为这是理智的。毕竟爱情是关乎个人、需要尊重理解的。若丈夫为妻子买礼物未经妻子同意,那他们在中国的生活是否还能顺利进行下去呢?
实际上,在生活中,大多数不理智的爱情是虚构的,现实中只有理智的爱情。刚才有朋友说爱情是一种值得,那么请问,如果只有一方的付出,不经理智地疯狂热烈,最终受伤,这是值得的吗?
所以,我方认为爱情需要理智,需综合全面地考虑各方面问题,塑造正确的世界观、价值观,这样才更有利于双方的发展,才能让爱情变得更加深厚美好。
刚才我方在辩论时提到一个例子,林徽因和梁思。在此,我再为大家讲述一下徐志摩的情况。当时林徽因和徐志摩在英国留学时,两人一见钟情,相互喜欢,情意相投。但徐志摩在不知自己已有家庭的情况下,应该保持距离,他没有在理智的对待下与林徽因发展关系。尽管徐志摩后来离婚了,但林徽因因为理智,并未与他结合。还有,林徽因与梁思成在建筑方面有共同的追求,所以他们的婚姻是经过理智思考的,他们有着共同的爱好和追求,使得他们的生活能够相互支持,共同进步,促进了情感的发展。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
爱情能否长久走下去以及是否有利于双方的发展。
综上所述,我方认为爱情需要理智,需综合全面地考虑各方面问题,塑造正确的世界观、价值观,这样才更有利于双方的发展,才能让爱情变得更加深厚美好。
陈词:
感谢双方辩友为我们带来了一场精彩的辩论,下面有请各位评委对本场比赛的环节和印象两部分做出评判。
首先,关于印象票,我给到反方。原因较为简单,反方的稿子提交得比较早。接下来是环节票,我给到正方。原因如下:在正方辩论时,无论正反方的一、二、三、四辩,所有的环节都较为混乱,只有正方二辩在质询过程中条理相对清楚一些。我想问一下,你们应该是第一次参加比赛,是否真的清楚自己的位置所承担的职责?让我最为困惑的是反方二辩的表现。二辩的主要目的是搭建平台,去抢夺所谓的定义和判准,以便让后续的战场更加明确,然而反方二辩在使用的过程中完全是按照自己的想法,准备了什么问题就问什么,完全没有根据正方的稿子出发。
正方二辩表现较好的点在于,在听完他的质询之后,我能了解到关于爱情的定义。他们认为爱情是强烈的感情,这一点双方是一致的,但是反方在爱情的定义上还加了一个激素。然而在辩论过程中,我感觉这个定义被正方二辩拿过去了。还有一个不同的点是,打到后半场,双方讨论的已经不是爱情需不需要理智了,而是理智的爱和不理智的爱,哪个才是爱。你们已经完全偏离了今天的辩题,也偏离了自己的判准。判准是你们后面要打的方向,比如正方所说的,正方的判准是使感情更稳定,把获得愉悦作为判别标准。
其次,你们还存在一些问题,比如礼貌问题,不要在别人发言的时候打断别人讲话,不要只顾自己的情面,尤其是在广告上面。最后,我把环节票给到正方。其实一开始我看到正方的稿子,我觉得正方胜算较大,那是因为我没有看到反方的表现。
首先第一个问题,你们说爱情是因为激素而产生强烈体验感,那假设由此得出一个结论,即有不理智的爱是由激素所产生的,进而得出小三出轨的例子,所以出轨得到的感情是一种爱情吗?我感觉这个逻辑上存在一个很大的问题。人确实会因为激素而产生爱情,但是激素所产生的爱情,其实可以更加归结为是一种喜欢的感觉。就像反方自己也能感受到,在谈恋爱之前,会对所有有好感的女性产生激素,难道对所有有好感、能产生激素的女性都是爱吗?我们认为喜欢是爱情的基础产物,并不是一切喜欢都是爱情。但是你们的讨论中,爱情的基础并不是喜欢,而是两个人的关系,这种关系很模糊。并且你们在前后文中,甚至认为不理智的付出感情就是一种爱。
我打断一下,其实一开始我们的目的并不是让评委觉得我们的说法特别强硬,问题只是为了刁难对方。但是就像你们在辩论过程中,难道你们自己没有意识到你们打的是理智与不理智的爱,而不是爱情是不是爱的问题吗?首先,判准的问题,你们这个时候的判准应该是更有利于愉悦感的获得,但是你们完全没有做到这一点。其次,其实我也没什么其他想法了。还有就是你们谈到后面谈到了同性恋,无论是不是同性恋,就像正方后面也说了,既然选择了长久在一起,那就是理智的,而不是不理智的。我可以因为任何关系跟你在一起,但是这种感情都不是长久的。
总而言之,就像你们所说的激素,这里提到的爱情这个东西是难以定义和容易产生歧义的。我看了你们的表现,有一种感觉,就是在某些方面存在问题。在正方二辩的表现中,其实他在爱情环节是比较好的。他先确定了自己的观点,然后反驳了对方的观念,并且体现了自己的一些东西,这是一个比较好的态度。到了三辩的时候,我发现三辩的语言表达有些问题,我希望他们能够注意改进。后来你们的辩论就像刚才那位评委说的,有些混乱。关于爱情需不需要理智这个问题,你们的讨论存在一些偏差。
陈词:
感谢双方辩友为我们带来了一场精彩的辩论,下面有请各位评委对本场比赛的环节和印象两部分做出评判。
首先,关于印象票,我给到反方。原因较为简单,反方的稿子提交得比较早。接下来是环节票,我给到正方。原因如下:在正方辩论时,无论正反方的一、二、三、四辩,所有的环节都较为混乱,只有正方二辩在质询过程中条理相对清楚一些。我想问一下,你们应该是第一次参加比赛,是否真的清楚自己的位置所承担的职责?让我最为困惑的是反方二辩的表现。二辩的主要目的是搭建平台,去抢夺所谓的定义和判准,以便让后续的战场更加明确,然而反方二辩在使用的过程中完全是按照自己的想法,准备了什么问题就问什么,完全没有根据正方的稿子出发。
正方二辩表现较好的点在于,在听完他的质询之后,我能了解到关于爱情的定义。他们认为爱情是强烈的感情,这一点双方是一致的,但是反方在爱情的定义上还加了一个激素。然而在辩论过程中,我感觉这个定义被正方二辩拿过去了。还有一个不同的点是,打到后半场,双方讨论的已经不是爱情需不需要理智了,而是理智的爱和不理智的爱,哪个才是爱。你们已经完全偏离了今天的辩题,也偏离了自己的判准。判准是你们后面要打的方向,比如正方所说的,正方的判准是使感情更稳定,把获得愉悦作为判别标准。
其次,你们还存在一些问题,比如礼貌问题,不要在别人发言的时候打断别人讲话,不要只顾自己的情面,尤其是在广告上面。最后,我把环节票给到正方。其实一开始我看到正方的稿子,我觉得正方胜算较大,那是因为我没有看到反方的表现。
首先第一个问题,你们说爱情是因为激素而产生强烈体验感,那假设由此得出一个结论,即有不理智的爱是由激素所产生的,进而得出小三出轨的例子,所以出轨得到的感情是一种爱情吗?我感觉这个逻辑上存在一个很大的问题。人确实会因为激素而产生爱情,但是激素所产生的爱情,其实可以更加归结为是一种喜欢的感觉。就像反方自己也能感受到,在谈恋爱之前,会对所有有好感的女性产生激素,难道对所有有好感、能产生激素的女性都是爱吗?我们认为喜欢是爱情的基础产物,并不是一切喜欢都是爱情。但是你们的讨论中,爱情的基础并不是喜欢,而是两个人的关系,这种关系很模糊。并且你们在前后文中,甚至认为不理智的付出感情就是一种爱。
我打断一下,其实一开始我们的目的并不是让评委觉得我们的说法特别强硬,问题只是为了刁难对方。但是就像你们在辩论过程中,难道你们自己没有意识到你们打的是理智与不理智的爱,而不是爱情是不是爱的问题吗?首先,判准的问题,你们这个时候的判准应该是更有利于愉悦感的获得,但是你们完全没有做到这一点。其次,其实我也没什么其他想法了。还有就是你们谈到后面谈到了同性恋,无论是不是同性恋,就像正方后面也说了,既然选择了长久在一起,那就是理智的,而不是不理智的。我可以因为任何关系跟你在一起,但是这种感情都不是长久的。
总而言之,就像你们所说的激素,这里提到的爱情这个东西是难以定义和容易产生歧义的。我看了你们的表现,有一种感觉,就是在某些方面存在问题。在正方二辩的表现中,其实他在爱情环节是比较好的。他先确定了自己的观点,然后反驳了对方的观念,并且体现了自己的一些东西,这是一个比较好的态度。到了三辩的时候,我发现三辩的语言表达有些问题,我希望他们能够注意改进。后来你们的辩论就像刚才那位评委说的,有些混乱。关于爱情需不需要理智这个问题,你们的讨论存在一些偏差。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
评委根据印象票和环节票的判断标准,分别将印象票给到反方,环节票给到正方,并指出了双方在辩论过程中存在的问题。