尊敬的主席及各位：

　　在互联网时代，短视频作为视频主流市场的一种，内容丰富且受众广泛。短视频的盛行是指在传统传播方式的基础上，借助互联网平台进行信息传播的过程。

　　认知能力是指通过学习引导，使知识储备增加，进而引起大脑灰质和蛋白增加的能力。从认知学的角度来看，有学者认为知识的关注是认知能力发展的关键，而认知能力还包括有意识地调节和提升自己的认知与加工能力，这也是认知能力的核心要素。基于此，我们判断短视频的盛行是否提高了当代人的认知能力，主要看其是否让当代人的知识储备量增加以及加工信息、处理信息的能力得到提升。

　　首先，短视频使观众在短时间内能够接触到更多丰富的信息。不仅在数量上大幅增加，还涵盖了超越认知边界的内容，从而使分析能力得到提升。2021 年抖音办事内容数据报告显示，过去一年抖音百事内容增长显著，同年播放量同比增长 7%，成为最受关注的平台之一。此外，随着短视频社交平台的发展，人们能够接收到更多多元化的内容。截止 2019 年 4 月，1320 项国家会议代表项目中，有超过九成在抖音等短视频平台上进行了广泛传播，获得了超过一千次的播放量。抖音等短视频平台将原本复杂的知识以简单易懂的方式呈现给观众，打破了知识壁垒。

　　其次，短视频的内容丰富多样，能够满足观众的需求，从而提高认知能力。据相关数据显示，万年视频的认知均量达到了 8000 万个。2016 年 9 月抖音产品推出后，2018 年用户对短视频的质量需求逐渐增高。截至 2022 年 7 月 31 日，抖音月活跃用户破亿，中国教育网评价显示，有近 80%的未成年人通过短视频进行作业学习知识。在这种情况下，创作者需要了解更多知识，处理更多内容，以创作出优质且精炼的作品。短视频博主为了让自己的内容受到更多关注，需要处理更多信息，因此人们的分析能力得到提升，这也有利于创新思维的培养。

　　综上所述，我方认为短视频的盛行提高了当代人的认知能力。

　　有请反方二辩质询正方一辩。

　　反方二辩：您说短视频能提高认知能力，可认知能力不能简单地理解为某种能力。您提到通过自学能增加认知水平，然而我方认为，知识的增加是储备性质的能力，而认知力需要接收大量信息。您说大脑认知储存及吸收能力的过程是认知能力的一部分，可您是否思考清楚了呢？难道我看一下 1.5 分钟的视频就什么都不知道吗？虽然我可能从视频中学到了一些内容，但您认为短视频能给我们带来认知提升，您确定吗？我方认为，大部分年轻人喜欢看有知识的视频，并非您所说的那种情况。我举个例子，在交通方面，我难道不会从中获取知识吗？我想问一下，语文方面，很多时候不是有那种比较搞笑的内容吗？这类内容主要通过播演、吸引观众来传播知识。在刷这类视频的过程中，我会了解到一些事情。那如果我看到的是娱乐内容，比如说全家一起玩乐的那种，那这对我的学习有帮助吗？我在记忆娱乐内容的同时，也能学到一些东西吗？

　　辩题为：短视频的盛行提高了当代人的认知能力 vs 短视频的盛行降低了当代人的认知能力

　　环节为：反方一辩 · 反方一辩立论

　　有请反方一辩。现在，主席问候在场各位。开视频以短视频是指在各种新闻媒体平台上播放的适合在移动状态和短时休息状态下观看的内容。认知能力包括知觉、记忆、思维和想象的能力，以及观察力等。《中国互联网发展状况报告》显示，短视频用户已占全体网民的 94.61%，周使用时长高达 26.5 小时，超过半数个人每天都在使用短视频。我方认为短视频的盛行降低了当代人的认知能力，论证如下：

　　首先，短视频会导致人们对其过度沉迷，产生不良影响，最终致使大脑认知功能出现萎缩，张力下降，认知能力降低。浙江大学的一项功能性和子共能研究表明，当我们观看短视频时，注意力分配以及对意识的控制能力会减弱，同时，他们与默认模式网络的连接也会减弱，这就会导致个体对自我控制和意识的理解变差，实际使人们在观看短视频时容易成瘾。而据调查，有 54.6%的人每周花 20 多个小时在短视频上，这足以证明其成瘾性。当人们成瘾后，我们的大脑会习惯于这种快速获取信息的模式，我们也就很难从中获得更多的好处，从而导致信息注意力有所下降。同时，手机成瘾行为甚至会直接导致大脑出现相关区域的萎缩，使个体的记忆力及学习能力下降。

　　其次，短视频的娱乐环境使得人们的思考简单化。短视频具有短视性、碎片化和娱乐化的特点，缺少人文厚度。举个例子，当《红楼梦》被搬上短视频的舞台，当贾宝玉被冠于小帅之名，林黛玉对上以小美丽之称，当美丽的爱情开始被娱乐潮流改造，请问我们从这样的视频中究竟能学到多少有价值的知识？人类的文化精华显然无法在这种快速传播的信息载体中完全体现。一个爱 BA 咨询数据显示，在 2022 年微播视频平台用户关注的科普内容占比仅为 12.15%，比例非常少。而且，由于短视频时长短，其科普效果有限，还会因为制作时将内容浓缩，直接跳过一些关键信息，导致人们很难再进行深入思考，这直接危害到了思考的深度，使认知能力下降。

　　综上所述，我方坚定地认为短视频的盛行降低了当代人的认知能力。以上是我的观点。

　　正方二辩：对方辩友，很大情况下，是人们的注意力降低导致了认知能力降低。我想问您，如果一开始大家的认知能力都高，注意力也高，那为何还需要短时间内获取大量信息呢？毕竟每个人的注意力和认知能力都高，对吧？所以是注意力降低了，短视频才能吸引到人，并不是短视频导致人们注意力降低，而是人们注意力降低后，短视频才能吸引他们。在今天，短视频在吸引他们的同时，又能在其中注入一些人们认知范围以外的、有价值的内容来帮助补充。可是我方有数据表明，注意力降低后，其强度、持续性以及科学思考能力都会受到影响，变得较为肤浅，所以它无法提高认知能力。2011 年 10 月的一份国民专注力调查报告显示，从 2010 年起，到 2011 年 10 月为止，人们的注意力从 14 小时下降到 7 小时，在短视频盛行之前，注意力就已经下降到了一个很大的程度。其次，我方认为人的认知能力包括知觉、记忆、思维和想象能力，哪怕注意力在某些时候的表现降低了，但还有其他多方面的因素，并不是只有注意力这一点。我方所展示的内容表明，对方辩友所讲的在定义上，认知能力的降低与短视频的短期影响没有直接关系，您能否指出两者间的直接关系呢？短视频就是这样，您所说的理由并不充分。所以，即使是那些所谓的历史上的政学书籍，也是直接将观众的注意力集中在内容上，而不是时间上。谢谢。

　　辩题为：短视频的盛行提高了当代人的认知能力 vs 短视频的盛行降低了当代人的认知能力

　　环节：反方二辩·小结

　　我方认为，短视频的盛行与当代人认知能力的提升毫无关系。首先，以我方所做的研究为例，当进行相关计算后发现，原本的情况并非如正方所说的那样能够提升认知能力，这是一个需要深入探讨的过程。其次，我方发现，在抖音等平台上，90%的人员当中，最喜欢看的内容中，真正能够提升认知能力的部分非常少。比如，在电脑上的 38 个视频中，正方所说的提高认知的情况并不多见。而且，面对我方提出的观点，在知识分享内容的传播中，同类内容仅占 4.5%，而网络上的分析显示，即使大家对某些内容感兴趣，实际情况也并非如正方所言。就算是在大家感兴趣的领域，提升效果也并不明显。最后，我方提到北京大学某科研人员的研究观点，以此来进一步支持我方的立场，说明短视频的盛行并没有真正提高当代人的认知能力，反方的观点始终不变。

　　行证方案变成这（此表述不太清晰，可能存在错误），我要回应对方三个问题。

　　一、对方辩友想达成一个推送机制，其实短视频和 BOSS 传播方式很像，它需要勾起一些喜好，所以给你推送视频，这可能是喜好类视频，不然也会让人处于娱乐状态。但实际上，经过一定的筛选后，也会适当给你推送一些有深度的内容来缓解这一情况。

　　其次，同样的内容，不同的表现形式也能在认知上提升。第一还是第二环节提到，广告数据表明，去年在使用环境的平均时长为 151 分钟，其中 70%的时长是在占用碎片化的时间，间断性的使用很难培养对方的专注程度。

　　上午提到（此处表述不太明确）爱好文物事物成为癖好，从某种概念上来说，短视频是一种产品，不是毒品，不是让人形成癖好或者强制将人与短视频绑在一起。我们今天通过短视频获取信息，这种获取信息的方式可以培养一定的认知能力。对方辩友提出了关于质量的问题，CNDS 开发者显示，抖音现在逐年平均用户视频的推送平均从 2019 年的 8%提升至 17%，这说明在满足用户放松需求的同时，也能拓宽用户的认知。如果说这样优质的内容没有竞争力，也不会出现抖音资源以及平台更加完整的情况。我们这里说的是大多数有价值的短视频，难道就证明它没有意义吗？谢谢反方。

　　接下来进入对辩环节。

　　反方四辩：很多辩友说短视频没有提升人的能力，那么为什么一个专业的知识传播体，它没有起到传播知识的作用呢？他们想要传播知识，不代表我们接受了这些知识。而且短视频是一种娱乐平台，所以在我看来，它是降低了当代人的认知能力的，客服类占比极其低。所以说，你有什么证明能证明我们能够通过短视频提升认知能力呢？这种程度就一定能让知识新到大脑里并变成新的吗？我刚才说，在我们浏览短视频的同时，只要我们刷到的是我们认知范围以外，我们所不能接受的知识，我们都可以认为这是提升了我们的认知能力的。这是认知的不同，扩大了自己的认知，并不代表扩大了自己的能力。你知道了一些自己认知范围以外的东西，这些东西从以前不知道变成了现在知道的，这难道不是一种认知能力的提升吗？但是大多数人在看短视频时，只是在翻看一些理论，非得提出自己的观点是什么。所以说，你有什么证据和数据表明提高了认知能力呢？看到他的时间，忘记了对方说的内容。嗯，还有就是我想问一下，早上那个短视频，它的认知效果如何呢？那我想问一下，通过短视频这个途径，现在知识在信息传递方面，我们的数据显示有 50%的年轻人认为他们在接触到短视频时，认识到了一些在生活中可能接触到的知识，这其实就提升了他们的认知能力。在上课时，老师讲课的时候，难道就一定能保证每个人都有这个能力吗？我方认为，我方所强调的认知能力是指我们对信息的处理、加工的能力，并不是说我们看到的知识，我们要将其转化为自己脑子里能够使用的，这才叫提升了我们的认知能力。我们所认为的认知能力，只要我们接触到了外界知识，就是一种提升。所以你说的只是加工处理，所以说你做的这些事情并不代表着你对这些知识性的加工和处理，相当于它直接把答案告诉你，把答案告诉你会降低你的自我思考能力。所以我觉得这是对的。而且另一个观点是，你发视频，如果你想在这个娱乐世界里寻找一些娱乐，你会不会陷入这个娱乐世界里，然后反而忘记了你本来要干什么。

　　正方四辩：我方认为，短视频的盛行提高了当代人的认知能力。当我们在刷短视频时，若刷到了我们认知范围以外的内容，且是我们之前所不了解的知识，这便提升了我们的认知能力。我们的认知得到了扩展，从不知道变为知道，这就是认知能力的提升。而您方所说的大多数人在看短视频时只是翻看理论，提出自己的观点，这并不能否定短视频提升认知能力的可能性。您方认为短视频是娱乐平台，降低了认知能力，但我方认为不能一概而论。通过短视频，我们可以接触到更多的知识和信息，这对我们的认知能力是有积极影响的。而且，我们强调的认知能力是对信息的处理和加工能力，虽然短视频可能直接呈现了一些信息，但这并不意味着我们不能对其进行思考和加工，从而提升自己的认知能力。

　　下面有请正方三辩进行盘问。我方刚才四辩提到，现在越来越多专业学者开始利用短视频来传播知识。我想问，难道他们在做不利于提高我们知识学识的事吗？我只问您，这是不是在做有利于提升我们认知的事，您只需回答是或不是。好，对方辩友回答了是，那我们进行下一个问题。首先，这种传播知识的行为本意是提高认知，就像有老师讲解一样。而且，短视频不可能做那种毫无意义的事情。如果您说没有记忆，那您是否有用脑子思考呢？所以，这难道不是提高学习能力的体现吗？我问的是，他们所做的这些事情是不是能够提升人们的认知观念。而这个辩题是关于短视频的盛行提高了当代人的认知能力，当代人包括老人、小孩以及大多数学生。那么学生是如何通过短视频来辅助学习的呢？

　　现在继续盘问。对方辩友，您是否否认在短视频的推动下，一些原本小众的知识领域或文化形式得到了更广泛的传播，让更多的人有机会接触和了解这些内容，从而提升了他们的认知广度和认知能力呢？我想说的是，短视频并不等于不能使人提升认知能力。而且，北京大学经科学研究所显示，80%的碎片化信息用脑子是记不住的，90%的信息是无法提取出来的，一个人难以加工，而这需要我们像学习老师教授的知识一样去掌握。

　　谢谢双方辩友。下面有请反方三辩盘问正方。

　　倍的平方不能作为提问依据，提问需计时，我提问时记我 10 秒，对方回答不计时，别记错了。一些能力和接触到的非相高的内容，这些能力提升本身应是特别圈舒视圈（此处表述不太明确），然后找到创新团境并提高。相比之下，短视频多是简单重复、同事化的，比如从工作者的角度看，存在人言到而向下的情况，不认为能提高能力。在审美疲劳后，平台会推出新内容避免用户疲劳。众多平台在不断优化，难道不是为了应对这种情况吗？我们讨论当代从 2016 年 9 月的 15 秒，到 2018 年 9 月的 30 秒或 1 分钟，这是平台的自我优化。会发现平台上有更多自己未认识到的内容，在审美疲劳后，能接受到认识以外的东西，这是在补充认知边界和思辨能力。对方辩友说没有提升认知能力，其实不然。短视频内容较为单一，观看者接触信息较少，这种快节奏习惯会导致思维能力降低。2018 年的视频在今年可能不再制作，这是审美能力提高、认知能力提升带来的结果。阅读能力的提升需要将知识进行内化，而短视频的内容只是知道，需要转化为常识并提升能力。认知能力是接受信息和处理信息的能力，信息获取并非难事，但获取后需要慢慢消化，不是像准备资料那样，今天准备一点，明天准备一点，今天还可以做出自己的解答。还有 8 秒。