谢谢主席。开宗明义，定义先行，MBTI 职业性格测试是基于荣格的心理类型构建的人格类型测试工具。自我认识是指一个人对自己各种身心状况的认识，是自我意识的认识成分，使个体对生理自我、心理自我和社会自我的认识。基于此，今天我方将从可靠性和推广度两个方面来论证 MBTI 职业性格测试能更好地帮助年轻人了解自己。

　　第一，MBTI 能够更可靠地帮助当代年轻人认识自己。MBTI 从经历来源、信息获取方式、决策方式以及生活态度取向四个方面来帮助年轻人多维度精准地了解自己。有研究表明，MBTI 的中文版进行了信度分析，发现其信效度良好，四个维度的信效度均大于 54.7%，这充分表明该版本的 MBTI 测试具有可信度，是值得我们用来作为参考来了解自己的。当年轻人能更好地了解自己的优势和劣势，为他们在职业规划方面提供指导。例如现在谷歌和微软在招聘员工时都会考虑员工的 MBTI，他们认为 MBTI 能够帮助他们更好地了解员工的性格特点。对我们自己来说，如果我们去做 MBTI，也能帮助我们了解自己。人本身就是复杂多变的个体，MBTI 测试已经建立在四个相对稳定的维度上进行划分，并且随着测试的不断优化和发展，在测试题目设计、测试流程规范等方面都在不断完善，以更精准地反映测试者的人格倾向。心理学家卡莎·尤里奇的研究发现，约 95%的受访者认为自己能够恰当的评价自己，但在所有的受访者里，实际上只有 15%的人对自己的评价跟实际的表现是比较匹配的，这说明我们其实无法对自己更精准地认识。而 MBTI 作为年轻人自我认识的辅助工具，为年轻人认识自己提供了更为具体的维度和方向，帮助他们从不同的角度审视自己，发现那些平时被忽略的性格特质，让年轻人在思考自身特点时有了更清晰的框架。

　　第二，从推广度上来说，MBTI 能够帮助更多的年轻人了解自己。首先，相较于在心理机构做心理测试，自己用手机做一次 MBTI 测试更加节约时间和金钱。例如艾森克人格问卷，它和 MBTI 的作用效果差不多，可是它做一次需要花费更多的时间，而做 MBTI 一次平均需要花费的时间更少。并且新浪新闻一项调查显示，国内稍微有经验的一次心理测试咨询价格为 500 块左右，而 MBTI 则没有这么高昂的费用。MBTI 测试的这种低成本性也在一定程度上促进了它的传播，让更多年轻人知道它、了解它，同时它的低成本性也使其能够被更多的年轻人所运用，帮助更多的年轻人去了解他们自己。并且 MBTI 在网络上很火爆。根据新浪新闻 2018 年的报道显示，全球每年有 200 万人进行了 MBTI 测试，这反映出大量用户在网络上关注、讨论和分享与 MBTI 相关的内容。MBTI 的参考价值使得它在网络上广泛传播，其便捷性也让更多年轻人愿意尝试，为他们开启了一扇了解自我的窗户，进一步深化对自己的认知。综上，MBTI 能够帮助年轻人更好地了解自己。

　　反方四辩：您刚才在一辩稿里也说了，人格是复杂多变且具有流动性的，那么您认为如何以一个固定化的表格来描述一个流动性的人格？ 　　正方一辩：MBTI 并不是固定化的，从荣格提出开始到现在一直在不断发展，并不是一个固定的表格，所以它与时俱进，能更好地帮助年轻人了解自己。 　　反方四辩：而荣格的所谓八维人格并不是认同 MBTI 的，您方的这个辩论并不是很准确。请问对方辩友，您刚刚提到 MBTI 是具有可靠性的，那么您如何看待科学性？ 　　正方一辩：我方认为 MBTI 是有参考价值，可以帮助年轻人更好地了解自己，并不认为 MBTI 是一个非常科学的东西，但对年轻人来说还是有参考性的，初步认识自己是可以达到的。 　　反方四辩：可是我们更好地认识自我不应该通过真实地探索世界来获取吗？ 　　正方一辩：我方认为 MBTI 测试能够帮助人更精准地了解自己，在四个维度方面，主要维度。 　　反方四辩：更精准的了解是初步了解，可是我们探寻世界不应该从更真实的角度出发吗？ 　　正方一辩：可是 MBTI 测试从四个心理维度能让人更好地了解自己，探寻世界是发现自我，并不是了解自我。 　　反方四辩：您方是否认为探寻世界不能了解自我？ 　　正方一辩：不认为。我方认为探寻世界也能够发现自我，但不一定是了解。 　　反方四辩：您方认为 MBTI 对自我认识的帮助可以停留到哪个层次？ 　　正方一辩：可以帮助到我们对自己的职业规划这一类。 　　反方四辩：所以并不能帮助我们更好地认识自我，对吗？ 　　正方一辩：能。 　　反方四辩：我们更了解职业规划之后可以找到工作吗？ 　　正方一辩：它只是帮助我更了解自己，并不是帮助我更好地找到工作。

　　反方一辩进行开篇立论，时间为 3 分 30 秒。感谢评委，问候在场各位。我方所持观点为，MBTI 职业性格测试不能帮助当代年轻人更好地认识自己。

　　MBTI 职业性格测试，它的前半段缩写自 Myers-Briggs Type Indicator，这是其开发者布里格斯母女的名字。后半段顾名思义，通过个体四个维度的选择，将人分为 16 种人格类型。而今天我们常说，我测的这个结果到底准不准，这跟年轻人的自我认知与自我探索有必然的正向联系吗？我方认为结果当然是否定的。接下来我们将从两点展开论述：

　　第一点，MBTI 的娱乐与社交意义大于其自身的科学性。悉尼大学对 1500 名学生进行 MBTI 量表测试时发现，在 16 种人格组合中，仅有 S-N 维度的一部分人内部的一致性程度超过了 0.7 的达标线，其他所有维度的所有数据精度均不达标。这可以用巴纳姆错觉效应来解释，人们会对他们认为是为自己量身定做的一些人格描述给予高度评分，而这些描述往往是普通且模糊的，可以适用于很多人身上。从这个角度出发，MBTI 的本质与星座和塔罗牌其实别无二致。从来源上来看，MBTI 理论基础未经验证，荣格基于观察而来的八维心理类型只是粗略的研究方向，并未经过精准的验证和权威的心理学认证。布里格斯母女进一步构建的 MBTI 系统并尝试量化人格的概念体系时，也并不是严谨地遵循科学推理而来的。科学性进一步存疑。因此，MBTI 极其有限的信效度使得它更多出现的场景是在茶余饭后，而非专业的职业评测。

　　第二点，MBTI 的标签属性会误导年轻人的自我认知。MBTI 二分法的机制和 4×4 的结果维度注定了它的局限性。当下时代的年轻群体处在一个认知高度进步的阶段，他们的自我发展是迅速且难以预测的。在上海外国语大学的研究中，让被测试者们输入自己的 MBTI 类型并推送相关人格特征的表情包时，3/4 的人认为这些描述是符合他们的，但当隐藏起强人格标签来进行第二轮测试时，许多人却立刻表现出了与自己 MBTI 类型不符合的人格描述。在不同的情景之下，MBTI 测试极易受到外界因素的干扰，人们容易轻率地得到有错误倾向的结果，这实际是不利于自我认识的。其次，我们在不同时期测得的 MBTI 结果可能会有所不同，所以我们难以保证 MBTI 的调整能否跟得上我们的身心发展。自我认知一定是一个线性发展的过程，而 MBTI 的标准化会把这个过程定格在一个点上。接触一些朋友时，我们重视的一定是相处的过程，而不是他们身上的标签。喜欢芒果不一定就不吃榴莲，人们向下探索自我也是这样，一旦 MBTI 报告成为结果，这个过程可能永远都没有一个结果。杨绛先生说，探索自我是一个认识人生的整个过程。我想说的是，MBTI 并不能有效地帮助年轻人认识自己。谢谢。

　　正方四辩质询，反方一辩时间为一分钟，质询方可以任意时间打断，被质询方不得反问。

　　好，首先，您方刚刚跟我讨论MBTI是现代社会已经有所发展、有所完善的版本，而不是上世纪刚刚以荣格理论为基础形成的雏形，对吗？但您方现在跟我讨论的却是上世纪刚刚以荣格理论为基础形成的雏形，那是什么？请正面回答。MBTI只要还停留在16种价值结果上，那么它的发展在这个过程中，我认为是已经在完善了，所以现在有很多它的版本。那我们今天讨论的应该是现阶段社会所接受、接受度高的那个版本，这样我们今天的讨论才有意义。

　　好，第二个点，您方刚刚其实我并没有听到您方对“更”做出一个对比。也就是您方刚刚对我们的攻击，本质上只是说这个测试不完善。那您方能不能给我一个“更”的对比在哪？我们刚才已经从科学性跟对自我认知的限制和误导两方面对它的“更”进行了否定。那也就是说，您的这个“更”是指我们这个东西不比之前的东西更完善，您就觉得它没有办法让我们更好地认识自己吗？我们在讨论的并不是MBTI有没有进步，而是它能不能帮我们更好地认识自己。对呀，但是您方刚刚只是告诉我了MBTI现在存在哪些问题，您并没有告诉我年轻人能不能在这个东西出现前后更好地认识自己，对吗？因为它有问题，所以它不能帮助我们更好地认知，这是很重要且很可怕的。也就是您方今天天然地去否认了一个有瑕疵的东西的所有价值，对吗？没有，我们后续会承认它的正向价值的。