感谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友。今天我方的观点是在人际交往中要直面冲突。

　　冲突是指两个或两个以上的社会单元在心理和行为上的矛盾，这个矛盾是由于目标、利益、认知、情感等方面不相容或者相互排斥而产生的。直面冲突是采取积极的态度来应对冲突，避免冲突则是持消极的态度去对待冲突。

　　一方面，直面冲突能够帮助我们在人际交往中更好地解决冲突。关于西安市学生的一项研究表明，采用更多积极解决策略，例如问题解决策略的儿童，更容易有较高的同伴接纳；而更多采用消极策略，例如逃避策略的儿童，更容易有较高的同伴拒绝。这体现了当我们采取积极的态度去解决问题时，自己所提出的建议与办法是更容易被人接受的。中心校门的调查显示，93.17%的受访大学生愿意聆听别人的倾诉，这在一定程度上也反映出了大学生群体总体上对于他人的观点和想法是有较为开放的态度，愿意去了解和倾听，也体现出他们在一定程度上也可能愿意听取意见。因此，当我们积极地解决冲突，提出我们的想法、观点时，大部分的人是愿意了解、倾听、采纳的，从而化解我们在人际交往中的冲突。

　　另一方面，纵使当我们选择直面冲突，而冲突并没有被解决，但我们直面的这个过程对问题本身的讨论也是有价值的。就比如说，当女性在工作时被性骚扰并选择直面，无论是通过向骚扰者表明态度，还是借助法律手段，她不仅认清了上司的真面目，并且维护了自身的身心健康。而当性骚扰被曝光和处理时，会对潜在的骚扰者起到威慑作用，并让其他工作者认清其真面目，保护更多潜在的受害者。再比如说著名的电车难题，我们到底要不要拉动那个让电车转向另一条轨道的开关？在人际交往中，对于这种深刻问题的答案是很难得出的，也可以说是无法解决的。但当我们开始在人际交往中与别人探讨这种深刻的问题时，探讨的意义也就已经产生了。深刻问题的讨论可以使情感从表面的友好发展到更深层次的亲密。就比如说在恋爱关系中，关于爱情的本质、对婚姻的期望等深刻问题的讨论，可以让双方的感情更加深沉。如果双方都能在这些问题上理解对方的观点，会让彼此更加依恋。正是这些深刻问题的讨论，让我们在人际交往中产生了更深的情感连接，将我们的人际关系推到了一个更深的层次，从而与苏轼所感叹的“知我者，二三子”的知己，相遇、相知并相熟。

　　综上，在人际交往中直面冲突能够让我们更好地解决冲突，而即便有些问题没有被解决，在我们直面的过程中，对问题本身的讨论也是有意义的。因此，我方坚定地认为在人际交往中应该直面冲突。

　　好，下面有请反方二辩。

　　正方一辩·开篇陈词

　　在今天的情况下，有分歧是否一定会产生冲突呢？我方对冲突的定义是由于目标、利益、认知、情感等方面的不相容或者相互排斥而产生的。例如，我和我的一个同学，我认为这个女孩很漂亮，而他认为这个女孩不漂亮，这是否是一种冲突呢？我方认为这是一种冲突，因为我们两个的认知不同，对每个标准、看法是不一样的。

　　那么，直面冲突就是积极采取积极态度来应对冲突。刚才对方提出了一个时间问题，虽然没有解决这个问题，但可以对其进行深刻的讨论。而避免问题则是不再去管这个问题，肯定不会对这个问题有深刻的讨论和下一步的探讨。那避免冲突呢？避免冲突是消极地对待，不会对冲突或问题进行探讨了解。

　　首先要告诉对方，我方避免冲突，但不是避免问题。其次，避免冲突就一定会回避问题吗？避免冲突是用有效的态度去对待冲突，而不是去回避它。

　　请问对方，直面问题是以一种什么样的情绪？我方认为，直面冲突是积极地去解决，虽然可能存在多种情况，但我方的数据调查显示，大部分的人是愿意聆听别人的意见或建议的，而且大部分人的素质相对来说比较高，所以更可能是以一种相对冷静理性的态度去对待。

　　当冲突产生时，我方已有数据显示，大部分人的素质较高，并且愿意去聆听别人的意见和建议，所以当冲突产生时，他们可能是以一种理性的态度去对待，而不是对方所说的那种情绪。但是在中国青年报的调查中，有 93%的人在交流中更容易受情绪所左右。那么在这种情况下，对方直面问题，又该如何解决？而我方也用数据显示，93.17%的中国涉房大学生愿意聆听别人的倾诉，并且对别人的观点和想法持有较为开放的态度，这是我方对于相关问题的调查显示。

　　当双方情绪激动的时候，下面有请进行讨论。感谢主席。

　　好，感谢主席，问候在场各位。人际交往是指人与人之间相互认识、互相作用的过程，需与诸如商业、谈判、法律关系等追求经济利益的关系区别开。人际交往中的冲突是指个体之间由于目标、价值观、行为等不同而出现分歧，再加上其中至少一方情绪失控，最终形成冲突。当冲突即将发生时，应给予双方冷静时间，待双方更加理智时再解决问题。如此，我们是在直面问题，而非直面冲突。单纯讨论人际交往中，良好的关系是解决问题的更好方式。当面临两种选择时，应比较哪一种方法能更好地解决问题，同时又不伤害双方的人际关系。我方认为，避免冲突能够更好地满足这两点要求，具体阐述如下：

　　首先，就解决问题本身而言，冲突的产生往往是在一方已不冷静的情况下进行的，强烈的情绪体验会对个体心理活动产生干扰，扰乱个体心理结构，抑制心理活动过程中意识的作用，使人对事物状态和后果做出错误判断，导致行为的情绪化。例如，一对情侣在马路中央发生争执，男生在情绪失控的状态下拉扯女友，导致女生被驶来的汽车撞伤，在送医途中不幸身亡。但若我们选择在冲突即将发生时避免冲突，给双方一些缓冲时间，使双方平复情绪后再表达自己的需求。去情绪化有助于恢复理性。在此状态下，我们能够更全面地分析问题，进而更深入地发现问题的根本原因，不仅避免了冲突的剧烈化，还能使双方更加冷静、理智地针对矛盾点进行有效讨论，有利于双方更好地解决问题。

　　其次，就维持人际关系而言，我们选择避免冲突，便是选择更为温和的解决方式，能够在解决问题的同时维系好双方的人际关系。冲突往往伴随着强烈的情绪反应，这些情绪反应可能会导致人们在沟通时说出或做出一些将来可能会后悔的话或行为，这可能会引发误解和隔阂，损害双方的信任，甚至给对方造成情感上的创伤，进而伤害到双方的人际关系。例如，2020 年 4 月，《人物》杂志发起关于伤害性语言的征集，收到的反馈总字数超过 10 万次，其中 80%以上提及家庭成员间矛盾引发的语言伤害。文章中提到越是亲近的人越爱不好好说话。截至 6 月 1 日，该文章阅读量已达 826.9 万次，众多网友大呼窒息，感叹为何亲近之人说话如此难听？但若双方以一种更为理性、平和的态度对待分歧，便能很好地避免因冲突导致的情绪化对人际关系的伤害。

　　综上所述，不论是从解决问题还是维持人际关系的角度，避免冲突都是处理人际关系中更为明智的选择。下面有请正方二辩对反方辩。

　　好同学，今天我作为正方，每天早上必须 6 点起床，而我每天 9 点才起床，对方起床肯定会发出声音，我神经衰弱，听着特别难受，睡不着，这是否算我们之间有冲突，你们之间有分歧？

　　反方：不算，冲突在其中的含义是什么？分歧是人个体之间由于目标、价值观、行为不同，那冲突是什么？冲突是分歧加上其中一方情绪失控。其实就我所听，您方和我方对于冲突的定位是一样的，因各种目标价值观不同引起的一种矛盾，所以这是冲突。那我作为正方，对方现在如此影响我，我们之间其实没有任何错误，但我们之间也产生了冲突。首先，我方对于冲突的定义并不相同，您方对于冲突的定义是分歧，但我方认为还需有情绪失控，我方并未提到分歧。

　　正方：您好，我来问您，冲突在现在社会中是不是一种普遍的现象？

　　反方：是的。

　　正方：冲突是一种普遍的现象，那我刚才那个问题为什么不是冲突呢？您如何用定义来判断这件事？

　　反方：冲突是普遍的现象，但您刚才所说的现象并非冲突，并非本题所指。

　　正方：那冲突就必须得非常情绪化吗？

　　反方：是的。

　　正方：那我这辈子不跟别人吵架，不跟别人打架，那我这辈子跟别人都没有冲突，您觉得合理吗？

　　反方：您说的这种情况并不现实。所以冲突是非常普遍的。

　　正方：冲突普遍，但是跟您刚才所说的有什么关系吗？冲突非常普遍，我之前也没有跟对方打架、吵架，却产生了这样的情况，那我刚才那个例子为什么不是冲突呢？没有打架，没有吵架，没有情绪失控，这就是分歧，而不是冲突。那您方对于冲突的定义是什么，冲突就必须要有情绪化。您去查任何一本词典都可以查到，对于冲突的定义中一定包含情绪失控。我方有查到，而您方没有查到。

　　反方：那您方说避免冲突，提到冷静以反冲时间，那冷静反冲过后是不是还要去直面这个冲突，解决这个问题呢？

　　正方：我们冷却时间是为了直面问题，并不是直面冲突，那么这个时候冲突就消失了吗？这样我们可以避免这个冲突，但问题还在。我们冷静之后再去解决，那请您方对我阐释问题和冲突到底有什么不同？

　　反方：问题就相当于我们之间有分歧，但是我们要去解决这个问题，我们的分歧加上情绪失控才是冲突，然后我们去解决这个问题，就是解决这个分歧，并不是解决这个冲突，因为我们避免了冲突的发生。

　　正方：您方对于我方这样的定义，我方对于冲突的定义是名词，您方对于冲突的定义是动词，我方是这样认为的，下面有请反方一辩进行发言。

　　对方辩友认为避免冲突是对待问题解决的消极态度，直面冲突是积极态度，且即便直面冲突无法解决问题，在处理过程中对问题解决也更有帮助，还认为避免冲突就是回避问题。我方认为，冲突是在对方已情绪化或自己即将情绪化、其中一方完全不冷静的情况下产生的。我方主张应避免冲突，这并非回避问题，而是直面问题、回避冲突并解决问题。澎判号 10 年至今的所有帖子统计指出，那些开始理性认为自己对并坚持到底的，往往不能彻底解决问题，相反，适当的妥协和让步更易解决冲突。如今沟通中倾听的重要性愈发显著，倾听可以帮助人们平复情绪、恢复理性。在现实状态下，我们能更全面地分析问题，与对方进行深度的意见交换，从而更深入地发现问题的根本原因，而非被情绪左右做出冲动决定，进而避免冲突，以更好地解决问题。因此，我方认为在人际交往中应选择避免冲突这一更温和的解决方式，谢谢。

　　同学，第一点，您对分析、问题以及冲突这三个词之间准确的关系并未给出明确的定义。其次，您提到要给大家一个冷静缓冲的时间以避免冲突，然而当我们之间产生问题时，依据您方对冲突的定义，我们之间的目的、价值观及各种利益已然不同，此时冲突已然产生。那么，如何打破您方所说的我们不去说话，让您冷静一段时间，从而避免冲突呢？当您方提及冷静缓冲时间后再去面对问题，这难道不是我方所说的直面冲突吗？我方所说的直面冲突，并非您方所认为的带有情绪化地去发现问题，如吵架或打架，我方认为也可以是给彼此一段时间，然后进行良好的沟通，而这点您方并未论证清楚。

　　其次，在冲突过程中，我们可以用冷静的方式去解决，而您方所说的避免冲突，在我方的理解中是您不去正视这个问题。那么，长期积攒下来，无论您手中有多少缓冲时间，在长期的积累下，您的心情会变得不悦，并且会因这个问题不断积攒，从而对您的身心健康造成损害。所以，避免冲突既不利于您的身心健康，也不利于解决问题，因为问题实际上在不断积攒。您方所说的避免冲突，实际上这种表面的和平，在我方看来相当于逃避，我方对此并不认可，因此我方认为直面冲突更有利于解决问题。

　　其次，冲突并不一定是带有情绪化的。您方所说的避免冲突，认为我们给自己根本没有足够的时间去冷静地讨论问题。我方想问，人在冲突产生时，情绪已然产生，那么在最后讨论时，难道您就可以不带一丝情感，不会吵起来，不会打起来吗？凭什么您方认为在避免冲突的这个关键点上，我们就可以像机器人一样去纯粹地探讨问题呢？如果这样的话，冲突问题将会更多。

　　正方： 　　您双方都说避免矛盾、避免冲突可以维护人际关系，但这种表面的和谐是脆弱的，没有真正解决问题。难道我们在人际交往中追求的只是表面的和平，而非真正的理解与合作吗？从我方这里来说，我们解决的是这个问题，我们避免冲突，是以更加和平的方式去解决。同时，您方二辩刚刚所展示的，我们避免冲突没有不利于人身心健康，但是根据我方人类心理学数据表明，长期处于工作环境中的人更可能会出现焦虑、抑郁等心理问题，那你们认为这有利于解决问题吗？这是我方用数据表明通过更加积极的策略去解决的。解决问题的人反而拥有更高的评判接纳，而采用消极的态度去解决，反而有更高的情绪拒绝。我想问您方，您刚刚并没有对我回答，您只是避免问题，而不是真的去解决问题，只追求表面的和平，您没有对此做出回答。注意，只是避免问题，而不是真的去解决问题，只追求表面的和平，您没有对此做出回答。同学们，我方的意义是，我们的冲突是在至少有一方情绪激化后，最终会导致矛盾，而我方是有一个和平冷静期，我们在这个冷静期间，以更加理性的方式去解决问题，然后避免了那个冲突。

　　反方： 　　那您方所说的职业问题就一定等于有好多沟通吗？我们没有说随便制造，而是有多种方式，但是我们一辩刚刚说了，当代年轻人素质较高，然后能平和地表达意见，所以是以和平的方式去解决的。就学生而言，有数据显示，在四年过程中，可能 93%的人会受情绪左右，所以您方所说的避免冲突就等于用积极态度解决细节，在我们看来是不成立的，我方也不明白。当代年轻人中，有 93.17%的人都愿意倾听别人的倾诉，这一定程度上反映了别人愿意接受别人的意见，所以您方数据也没有占据更大的优势。然后我想问您，您刚刚没有回答我问题，再问您，如果您告诉我只是维持表面的和谐，那您怎样去保证之后不会因为问题积压而爆发更大的矛盾？

　　正方： 　　同学，首先我们的那个积极的时间，我们已经冷静下来，以一种冷静的方式，我们已经和平地解决了这个问题，所以不存在那个特殊的隐患。

　　反方： 　　各位同学，我问您，现在我们说数据表明，在教学内，32%的同学选择冷战，占 36%的同学出现真实挑战的和解，只有 12%的同学能以积极分析组对学者和解，所以说您方认为避免冲突能够更好地解决问题是不成立的，但是我方表明，愿意进行意见交流是能够解决矛盾的。而且我问您，您有什么数据表明很多人都愿意在一定的时间内稳定下来，然后之后就可以解决问题了，您能说明吗？

　　正方： 　　还有。6 秒，5 秒，所以就是刚刚您方一直认为说只避免问题，不是积极的，但我说……

　　下面有请正方三辩对反方一、二辩进行盘问。

　　首先，我记得您方二辩说冲突等于分级加一方情绪失控，那我想说，如果有一个人他已经严重侵犯了我的利益，使我非常不舒服，我心里产生了很大的情绪，但这个情绪并没有爆发，这种情况该如何看待呢？嗯，这种情况下他属于冲突，但是我方的这个冲突的定义和这个问题。打断一下，我想说的是，您现在已经承认这算作冲突，那就是说明冲突并不一定需要情绪的爆发。我方想说的是，直面冲突，直面是一种态度，而发现情绪是一种沟通的方式。你们如何说避免冲突一定会采用一种温和的方式呢？我们请二辩来回答。

　　嗯，避免冲突，我们是在冲突发生之前就尽量去回避这种冲突，以一种平和的方式去对待，而不是……更好的打断一下。您刚刚已经承认了我说的那种情况，在争吵还没有爆发的时候，冲突已经产生了，别人侵占了你的利益，你心里产生了不满，冲突就已经产生了。那请问您怎么在冲突产生之前就以一种温和的方式来解决呢？

　　反方回答：当我和对方的利益已经产生分歧的时候，我可以在这个时间提前和他去沟通，而不是等这个冲突快要爆发的时候才去解决。

　　正方：可是您跟他的利益产生巨大冲突的话，在我方看来，这就一定是冲突了。您方怎么能够证明说我面对这个问题的时候，他就一定是温和的，面对这个冲突的时候，我一定会采取温和的态度呢？首先您方这时候的冲突他是已经不冷静了，就是已经有一种……好的打断一下，你怎么能证明他一定是不冷静的呢？我心里虽然有情绪，但是我说过，表达方式跟直面的态度是不同的，我表达的时候我可以采取温和的方式，也可以采取不冷静的方式。您怎么证明避免就一定是采用温和的方式，而沉念（此处表述不太明确，可能存在错误）是采取情绪化的方式呢？我请您解释一下，首先避免他采取温和的方式，刚才已经给您说过的是在冲突发生之前，然后您刚刚才刚和老师打断了一下，您刚刚已经承认了我说的那种情况已经是冲突了，他侵占您的利益，这种情况是您没有办法避免，您没有办法在他之前去做出措施。

　　好的，接下来我问您第二个问题，第二个问题您说就是直面冲突容易造成情感创伤，会影响人际关系，那我想问避免冲突是否就不会产生情感（此处表述不太完整）。回答可以继续回答，您要回答不回答，您随便，能不能回答一下。尤其。（此处“尤其”的含义不太明确）

　　方商业对正方 124 边进行咨询： 　　好同学，我问你，现在我工作一天十分累，我的女朋友碰巧来了例假不舒服，而我因为没有经验，所以没有关心她，我俩产生了分歧，情绪也很激动，你说我应该怎么办啊？ 　　那你觉得应该是直面冲突还是避免冲突呢？直面冲突可能会使矛盾激化，避免冲突会营造一个冷静的环境，便于进行有效的沟通，从而解决问题。 　　那直面冲突是怎么直面的呢？我因为工作了一天没有精力，所以没有去关心她，然后我们俩已经很激动了，我要去直面，该怎么直面呢？请你给出说明。激动不代表就要吵架打架，而是可以进行一个合理有效的沟通。那是不是应该冷静呢？可以冷静，也可以集中精力。冷静是指控制住情绪，我是能控制住情绪的，对吧？ 　　哦对，我方定义一下，冲突是指当有一方或者自己或者他人已经控制不了情绪了，在这种情况下，我选择去直面冲突还是避免冲突。 　　那我再问你，如果我们俩直接冲突，然后我说了“我当初选择了你，就是因为没有别的选择了”这种话，那我以后怎么办？我是不是直面冲突了？ 　　你方这么说是因为你们之前就有冲突，现在又这样说了。不是，我是因为这句话说了一个气话，这个气话跟本题无关，也不利于解决问题，但我说出来了，会不会对我们的关系产生破坏？或许会，可能会吧，会。 　　那如果发生这种情况，你们该怎么办呢？你们是选择直面冲突还是怎么办呢？我跟他好好说呀，不是，你们已经产生了这种变化了，那我回避冲突，我去跟他冷静下来，然后好好交谈，解释这是一场误会，难道不是更好吗？ 　　你说他们两个已经有情绪了，接着这样说话，那不就是直接冲突了吗？不不不，我们是直面问题。问题是什么？问题是……（此处表述不太清晰）

　　方三人对反问进行权定（此处表述不太明确，可能存在错误）

　　好的，我先询问了一方关于冲突是否等于分歧。我方问，您说对方严重侵占了我的权益，我心里已经产生了情绪，但没有爆发。您方二辩已经认可了，这就是冲突，所以相当于您方已经认可了我方关于冲突的定义。冲突并不等于分歧，加上一方情绪失控的表达，冲突不等于不冷静。所以您方所说的在冲突产生之前就去避免它根本是不现实的，因为别人严重侵害了我们的权益，这就叫做冲突的产生。您能控制别人是否侵占您的权益吗？您能在别人侵占您权益之前就阻止他侵占您的权益吗？这显然是不现实的。

　　所以我认为您方所说的在冲突产生之前就去解决冲突，就去避免冲突，这个事情根本就不现实。

　　第二点，我问过您方，关于避免冲突一定等于温和，直面冲突一定等于情绪化吗？您方也没有给出合理的解释。我方依旧认为，直面和避免都只是一种面对冲突的态度，而并非是一种发泄情绪或温和的方式，它是一种沟通的方式，是在态度之后的。我选择直面的态度，也可以用情绪化的方式，也可以用温和的方式；选择避免，也可能产生情绪化。

　　接下来一个问题，我问您方，关于情感创伤会影响人际关系，那避免冲突就不会导致情感创伤吗？您方二辩并没有对我这个问题做出解答。我想说的是，避免冲突恰恰会导致更大的情感创伤。一方面，您产生了问题，产生了冲突，您在当场并没有去把它解决，而是把它给避免了，这个问题会越积越大，您心中的情绪也会越来越严重。试想一下，如果您的舍友一直不冲厕所，但是您第一次发现的时候，您没有告诉他，您一直忍了下去，您会越来越生气，越想越气，凭什么我要在这样一个环境下去生活呢？直到有一天这个冲突爆发。我方有报告显示，女生因为精神细腻，所以会在宿舍的问题里面大多采取一个隐忍的态度来解决，这最终会导致更大的情绪化的大爆发，导致关系崩盘。

　　首先，我应当说明，我们选择避免冲突，并不意味着不表达自身需求，亦不等于不解决问题。我们可以在冷静的环境中表达自己的需求，在此种情况下，无需冲突，毕竟冲突并未发生。再者，如果贵方认为思想冲突等同于冲突不可避免，且贵方已表明此类冲突无法避免，那我们今日的辩题意义何在？难道今日辩题不是对直面冲突和避免冲突进行的选择吗？倘若都无法避免，那我们又该如何抉择呢？

　　好，我首先需明确，我们所指的冲突，是在某一方即将失控的前提下，做出直面冲突或避免冲突的选择。在这种选择的情形下，我们是为了营造一个更为冷静的环境，以进行有效的沟通，进而解决问题，在解决问题的基础上，再去调适我们的人际关系。

　　正如您所说，有些女生一味地隐忍、退让、逃避，这是一种逃避问题的方式，此种逃避问题并不等同于我们现在所说的回避冲突，我们回避冲突时需表达自己的需求。

　　其次，对于正方当时提出的我方冲突是否为动词的问题，我方认为冲突是一种状态，是双方都不冷静的状态，而我方所说的是在一方即将不冷静的情况下，进行回避冲突的动作，这两者并不相互矛盾。

　　还有就是……（此处似乎说话人在思考，内容暂不明确）

　　设计的自由辩论环节流行正方性强的，当问题产生时，是否已经发生了目标、利益、认知、情感等方面的冲突，而这些冲突是否意味着差异已经产生，是否根源于您方的定义，即冲突已经产生了？

　　我方认为，这个差异确实产生了，但您方说这个圈子没有产生冲突，这存在歧义。我曾问过您方二辩，对方严重侵害我的权益，我心里产生情绪，但还没有情绪的输出，您方二辩已认同，这就是冲突。那么我想问，在别人侵占您权益就算冲突的情况下，如何在冲突产生前避免冲突？我说的是在冲突产生前避免冲突不现实，并非冲突产生后避免冲突不现实，请对方认真听我说话，冲突都产生了，如何避免？我方所说的避免是一种消极的态度，不去面对，这在我方看来是一种逃避，不愿意解决问题的态度，这不叫避免冲突。我们认为的避免冲突是一种积极的情况。

　　同学您说退让不属于避免冲突，那一共就时间冲突和避免冲突，那您觉得退让是解决冲突吗？退让是一种退，退让跟我们回避冲突不一样，回避冲突是我们直面问题。要知道问题、冲突和分歧，这三个关系并不是完全一样的。一个问题可能会产生关键的分歧，这个关键分歧可能会引发更加激烈的冲突，而这三个是不同的。

　　同学，今天有人对我进行眼神侵扰，让我感到不舒服，这是不是一个冲突？没有冲突，这是思想分歧。如果去跟他合理沟通，是不是就避免冲突了？您说的意思是不是，如果我方一直没有发生那种情绪化表达，那我们是不是就没有冲突？对呀，就是。任何时候，如果我方一直没有发生那种双方都不冷静的情况，那我们是不是就没有冲突？对啊，就是没有。不是没有情绪化表达，是没有双方都不冷静，每个人都有情绪，但不是有情绪就是不冷静。您觉得上司对我眼神骚扰，这是一种分歧吗？是因为我们俩有概念不同吗？难道不是他的一种侵扰，他的行为导致我身体不适，这难道不是一种冲突吗？我们怎样去避免这种冲突呢？我认为避免冲突，比如对他的侵扰可以提醒他、警告他，这难道不是一种避免冲突的方式吗？对呀，我去警告他的前提是他对我进行了眼神骚扰，我们之间已经产生冲突了，所以我要去警告他，所以这就是冲突啊，同学。

　　首先，我方所认为的避免冲突是我们可以通过更多的方式，比如寻求法律的帮助。而如果像您方所说的直接冲突是直接去硬刚，您认为这样会有益于解决问题吗？我们难道不能好好跟他说话吗？必须要去寻找法律武器吗？那如果我们好好说话不能解决问题，那您为什么说避免冲突不能解决问题呢？冲突的前提是双方都不冷静了，怎么能好好沟通呢？但只有好好沟通，只有在回避问题，创造一个冷静的环境后，才能进行好的沟通。在这种情况下，我想说，发泄情绪，理智或不理智的沟通，这是一种沟通方式，而直面是一种态度。我可以直面去跟我的老板说这个问题，我可以直面去寻找法律帮助，我也可以直面温和地跟他说，只要我采取一种直面的态度去解决这个冲突，这都叫做直面，而不是只有情绪化的表达才叫做直面。你们这种直面是对于问题的态度，而不是对于冲突的态度。我们对于冲突的态度是回避的，但对于问题的态度是直面的。您方二辩已经认可了我方关于冲突的定义，请您方不要混淆概念。

　　我方一直认为能够管理好自己的情绪，才可以避免冲突并解决问题。而您方所说的直面冲突，那直面冲突一定都能产生具体的影响吗？同学，假如按您刚所说，在冲突之前有一个冷静区，然后去解决这个问题，叫做所谓的避免冲突。我刚刚说我被上司眼神骚扰了，您方也承认这是一个冲突了，那像我说的事后去解决这个问题，难道这不是我去直面冲突吗？怎么会是您所说的重点冲突呢？我们没有承认这个就是一个冲突，这最多算是一种分歧。如果您认为思想冲突或者是这种利益侵害也算作一种冲突的话，那如果阿姨不小心踩了我一脚，或者把水倒我身上，然后我是不是受到利益侵犯？阿姨跟我道歉，我原谅她，这是一种冲突吗？当她把水倒我身上时，我俩已经产生冲突了。那如果这种冲突都算是冲突的话，那冲突又怎么避免呢？如果这种冲突都算冲突的话，那我们今天讨论的辨析还有什么意义呢？

　　我方所说的避免冲突是一种态度和方式，理念也是一种方式。我方也说过，在社会学理论中曾经提到，我们是一个集体化的社会，您方应该也承认，冲突是一个普遍的现象，但这并不能说明任何问题。普遍的现象说明每个人都有可能控制不住或怎样，在于某些现象，如果他选择去直面冲突，这跟现在讨论的避免冲突没有关系。您方所说的阿姨把水倒我身上那一刻，我心中已经产生了情绪，我很不满，这个时候冲突已经产生。我们所说的避免冲突是在冲突产生之后，对冲突采取一种避之不理的态度，这叫做避免冲突，所以说避免冲突是可行的，避免冲突一定是一种消极的态度去避开这个冲突。那么我想问您方，既然是采取一种消极态度去避开冲突，那您又怎么说避免冲突能够达到良好的结果呢？

　　同学，如果我们已经肯定在这个过程中已经产生了情绪化，所以说现在问题关键是我方认为我们已经控制住了情绪，而您方认为，就像刚才说的阿姨为什么把水倒在我身上就会产生冲突，所以说这不利于解决问题。我方所说的情绪是心理产生的情绪，而心理产生情绪不一定会宣泄出来，我跟您沟通的时候，我也不会大骂您，我还可以用温和的方式。还有一分钟，产生情绪不代表不冷静，我方所说的产生冲突，是在双方都不冷静的情况下，有情绪不一定是不冷静，那什么情况下是不冷静呢？控制不住自己的行为，说话不过脑子，这就是不冷静。我方认为冷静是在心理态度上的一种描述，而不是行为态度上的描述，不能说冷静跟行为没有关系。冷静是一种心理上产生了情绪，但不会跟不冷静挂钩。所以认为我不冷静，我就不能表现出来了吗？那您说那个阿姨给您道歉，这个过程中难道您的心情就完全平复了，就没有一点不爽吗？您只是出于一种表面的礼貌去避免，对啊，我这就是避免了一个冲突，您都承认了避免冲突呀，那您刚刚所说的不对啊，您并没有完全冷静下来，您还是有情绪啊，那有情绪的话，那您按您这么说，那您冲突中您要有情绪的话，偏偏认为我方这边就必须要有情绪先表现出来，我情绪化不还是说了吗？情绪化不等于不冷静啊，那情绪化不等于不冷静，那我方说冲突也不等于不冷静，我们也可以好好跟他说呀，您说直面冲突，因为冲突本身就是不冷静的呀，您直面冲突，怎么能保证一个冷静的环境呢？我好好跟他说怎么就不冷静了呀，您好好跟他说，就是进行有效沟通啊，就是避免冲突呀，我方一直在强调，冲突已经产生，而我们去面对这个问题，就是直面冲突，以这个冲突的方式，我已经强调很多遍了，这个问题不等于冲突，是以直面问题，我方是直面问题，但我们避免冲突，这两个态度是分开的。您刚刚都说了，那个倒水已经产生冲突了，那我就针对现在这个冲突，那不就是直面冲突吗？我一直都没有承认，倒水倒在我身上是一种冲突，这甚至都不能算是一种分歧，这是一种问题，对，这是一种问题，可是您方二辩已经承认了呀。最后说明一下，问题、分歧和冲突这三个概念并不完全相等，而且我方二辩所说的只是时间段的问题。反方还有 7 秒。说问题好，我必须要说明。

　　在中心论辩论中，我方坚定认为在人际交往中，避免冲突比突出冲突更可取。这个观点是基于对人际关系本质的追求，体现了一种理性和成熟的思维方式。

　　首先，我们一直强调，避免冲突是采取一种和谐温和的方式来解决问题，而并非像对方所认为的是一种忍让和包容的态度。我方认为避免冲突能够更好地解决问题。避免冲突并不是对问题的忽视和逃避，而是通过更加理性的方式去处理存在的问题和矛盾。这种处理方式有利于维护双方之间的友好关系，使交流更加顺畅和愉快。

　　在一个家庭中，父母和孩子之间可能因为观念、兴趣爱好或者生活习惯等问题产生分歧。当父母能够耐心倾听孩子的想法和感受，而不是立即反驳和指责时，就能够有效地避免不必要的冲突。通过理解孩子的立场，进而寻求解决方案，这对于我们所强调的人际关系的稳定至关重要，对于个人的成长和发展也非常重要。

　　其次，避免冲突可以减少负面情绪的积累。直接冲突往往会伴随着激烈的情绪波动，甚至可能引发长期的怨恨和隔阂，而避免冲突则可以通过有效的思考和沟通将问题化解在萌芽阶段，避免负面情绪的积累和扩散。无端的冲突所带来的负面后果，往往是我们所不愿接受的。在家庭中，夫妻双方即便建立了亲密关系，但如果能够避免冲突，就能够避免关系恶化，并在后期找到更好的解决方案。

　　从我方所给出的例子来看，感情纠纷、家庭矛盾、人际冲突等在现实生活中屡见不鲜，这些案例发生的主要原因表明，突出冲突并非明智之举，避免冲突为解决问题提供了缓冲时间，能让一方或双方有足够的时间思考。

　　俗话说，冲动是魔鬼。双方在矛盾争吵过程中直言不讳地指出对方的缺陷，一是伤感情，给对方造成不良影响；二是容易引发剧烈争吵，可能酿成严重的后果；三是坦率地说出来，别人改正不改正是别人的权利，未必就能解决矛盾。而若是选择适当退让，给双方思考的时间和空间，或许会有更好的解决问题的方法。这样不仅缓和了人际关系，还可以避免双方发生心理冲突。

　　之后，为了维护良好的人际关系，我们可能会遇到与自己价值观相悖的人或事，如果选择冲突，可能会让自己陷入困境，影响个人的发展。因此，我们应该接受差异，保持开放的心态，通过冷静的方式来分析和解决问题，避免冲突的发生，这样更有利于人际关系的发展。那有请正方四辩。