开篇立论，首先由正方一辩阐述正方观点，时间为三分三十秒。

　　所谓门当户对，是指男女双方家庭在社会政治地位、经济状况上的匹配，以确保婚姻的稳定和家庭的繁荣。然而，这与当代大学生恋爱自由的观念相比，是不匹配且过时的。在广大当代大学生看来，恋爱不等于婚姻，他们的思想更加开放，在恋爱中也更加考虑自我价值和个人感受。恋爱是对于个人与恋爱的亲密关系的看法和态度。因此，我方认为爱情不能只是家庭的因素，而更是个人的因素。我方的判准是：相互尊重、相互理解的恋爱观是当代社会主流以及当代社会恋爱观的最好方案。

　　首先，我方将进行两个论证。第一，当代社会主流思想与当代大学生恋爱观相互契合。当代大学生更加注重个人的恋爱关系，追求主动的个人体验和个人感受。根据相关调查结果显示，43%的受访大学生并没有恋爱打算，73%的受访大学生希望谈一场恋爱，是否结婚视情况而定，58%的受访大学生表示自己未来没有明确的结婚打算。在交往对象的选择和要求方面，96%的大学生认为人格魅力是最重要的因素，其次是个性，占比91%。在他们看来，爱情应当建立在相互尊重的基础之上，而不是被外界社会地位和经济条件所左右。

　　在经典故事《孔雀东南飞》中，焦仲卿与刘兰芝的爱情因家庭背景差异而遭到双方家长反对，刘兰芝最终被迫离开，焦仲卿自缢，这一剧情成为人们讨论的重点。在当代社会，门第观念已不再是决定因素，人们更加注重是否有真正的爱情，以及双方价值观的契合。自由恋爱更是体现了人的社会价值和人的价值观。当代大学生更倾向于自由恋爱，而不只限于家庭的限制。自由恋爱是在双方情感达到一定阶段时的自然发展。

　　此外，柏拉图式恋爱也受到当代大学生的关注。根据综合调查，88.7%的西方学生认为柏拉图式恋爱是一种美好的感情，其中56.5%的人认为柏拉图式恋爱可以让人的生活更加充实。在中国青年网对大学生的调查中，22.09%的大学生认为柏拉图式恋爱是自己想要的恋爱方式。这种恋爱方式强调精神上的尊重，克制生理欲望，具有更高的自由度，能够满足人们精神上的需求，保持感情的纯洁度。

　　综上，我方完成了开篇陈词。

　　各位评委老师好。我认为对方的观点存在诸多漏洞。对方辩友一直在说，认为门当户对在某些方面不合适宜，比如双方家庭等方面，认为这种恋爱不等于自由恋爱。但是，相互对等并不等于高端婚姻，也不是自由恋爱，更不存在等级观念等问题，它只是在固定关系中的一种选择。而且，对方辩友一直在说门当户对是陈旧的观念，我想请问，您觉得承认门当户对，它有一定的价值吗？ 　　对方回答：不承认。 　　好的。根据调查显示，有 70%的人认为不。但是根据表述显示，门当户对的恋爱对于稳固婚姻和恋爱关系有着非常显著的作用。那对方辩友为什么认为它是对立的呢？因为从现在的价值观来看，在这个问题上，自由量并不是主流。我们讨论的是过时和不过时，这是一个关于是否为主流的选择问题，我们讨论的是过时。您说它过时了，那既然说它已经不是主流，已经存在主观上的认定，您说它已经过时了，那它过不过剩呢？您还会去使用它吗？对于这一点，它在某些方面仍然起到积极的作用，但您说因为它过剩就去使用它，是否否认了它的价值呢？对方在这，我们在此定义的门当户对是在政治经济上的匹配，而您所说的门当户对跟我们的定义不符，所以我们无法回答您。

　　尊敬的评委主席以及对方辩友，大家好！我方的观点是门当户对的恋爱观。对于大家而言，首先需要明确，根据第 7 届全国新闻学术会议可知，70 年代大众对门当户对的定义并不在于传统的方法和因素，或者感觉以及自由恋爱，而是指在物质上双方具有相似的经济能力和消费观，在精神方面拥有相互的价值观、兴趣爱好和教育背景等多个方面。

　　恋爱观是指一个人对恋爱的看法和观点。现代社会中，恋爱双方之间的关系是我们在恋爱过程中对恋爱问题的看法和观点。即使我方认为门当户对的恋爱观对当代大学生存在着指导作用，若存在争议，对方的观点如下：

　　第一，从物质层面来看，在恋爱中追求门当户对能让大学生避免因差异引发心理落差。大学生处于人生的成长阶段，在恋爱中物质条件虽不是决定因素，但不可否认会产生影响。据调查，有一半以上的大学生在恋爱过程中因双方的消费观不同而产生心理落差，甚至可能引发经济矛盾。比如，一方在恋爱中倾向于选择经济实惠的小餐馆，购物也更加注重性价比；而另一方在成长环境中比较富裕，觉得恋爱要享受多彩的生活，经常选择高档餐厅，购物时更在意品牌和质量，而不太在意价格。当一方被邀请去高档场所高消费时，会因要支付超出自己预算的费用而感到压力，而消费较高的一方，可能会对总是节俭的一方心生不满，导致恋爱生活缺乏仪式感，双方就会产生心理落差。

　　第二，从精神层面来看，门当户对能让双方的恋爱更加长久，在恋爱中实现心理共鸣。英国大学的一份认知心理调查数据显示，在未成年以前，家庭教育对孩子的影响占 60%。由此可见，相似的家庭教育在双方的相互理解方面具有重要的作用。家庭的教育背景往往会使双方具有相似的思维方式，在教育过程中培养对方的意识，从而实现深度的沟通。两个文学专业的大学生可能因为对同一部文学作品的热爱而产生强烈的情感连接，在讨论作品的情节、人物和主题时能够深入交流，增进彼此的感觉。另一方面，共同的兴趣爱好可以为大学生的恋爱增添许多热情、动力和活力。例如，都喜欢音乐的两个人在一起可以一起去参加音乐节，这种契合可能让双方在恋爱中有共同的目标和方向，携手共同为实现彼此的梦想而努力。这种精神层面的门当户对能够为大学生恋爱关系提供坚实的基础，使他们在恋爱中获得更多的满足感和幸福感，从而让恋爱更加长久。

　　最后需要强调的是，门当户对并不是对爱情的束缚，而是为爱情的长久稳定提供保障。大学生在恋爱中既要追求浪漫与激情，也要考虑现实因素。门当户对的恋爱观可以帮助大学生在理解和对待恋爱时更加理性，避免盲目冲动。在这个充满变化的时代，门当户对的恋爱观对大学生的爱情提供了坚实的依靠和指导作用。以上是我方坚持的观点，认为门当户对的恋爱观对大学生是有益的。

　　在此提醒，说话时可以稍微慢一点，不用太过着急。待双方演练完毕后，按照三分三十秒的时间要求进行练习。接下来的环节是……

　　好，对方辩友，刚才我听您方说门当户对，从您的定义，不仅包括您提到的人品等，还有家庭的经济要求。您是否认为家庭经济地位高于其他因素？ 　　对方回答：不高于其他因素。 　　正方：那我方认为门当户对就是很多人认为家庭经济，我方对于文章的理解是不仅有家庭背景，还有精神方面的共鸣。那我方提到的恋爱也有精神方面的共鸣，我方提到的柏拉图式恋爱，虽然您可能认为这不是符合我方的新时代观点，但这也是一种精神方面的共鸣。那您方是否认为当今的门当户对也被赋予了新的含义？ 　　对方回答：是的。 　　正方：那既然被赋予了新的含义，那是不是符合时代发展呢？否则为什么要赋予新的含义？这说明了新时代发展具有新的活力，是为了适应社会的变化和发展，而不是故步自封的表现。那既然社会是随着社会的发展而变化的，那我方提到的自由恋爱，重视精神恋爱，它所代表的自由恋爱更适合当今大学生的需求。根据我方一辩提供的材料可以得知，当下很多人更在乎个人人格权利。我方通过调查体验到的数据，可以得出 50%多的人，55%的人认为门当户对是对认同门当户对的一种纠正。而您方所认同的柏拉图式的自由恋爱一定是有着精神方面的契合，这不就是我们所追求的恋爱吗？在这个社会，不同家庭的人由于受到的教育不同，从而形成了不同的价值观，您对此有什么看法？对方回答：这个是可以回答。

　　下面有请反方二辩进行小结，限时一分三十秒。

　　对方辩友在刚开始时说，门当户对的恋爱关系是不合时宜的，但我方认为，门当户对对现在的恋爱关系仍起着积极的作用。若其存在一定的作用，可能在此方面对方没有确定，只是看到其成就和过时之处而否认其积极方面，而未看到我们所认为的在新时代的发展价值，只是一味地否认其自身价值。

　　另一方面，对方辩友说门当户对的恋爱是家庭之间互相平等、不势力且自由的恋爱，且恋爱不以婚姻为前提。但根据中国青年报的调查，百分之（此处应补充具体数值）的人认为恋爱是以结果为前提的。而且对方辩友模糊了我们对门当户对的定义，在不优先考虑双方各方面实际情况的前提下，对方怎能知道这两个相恋的人在实际中不是门当户对呢？

　　再者，对方一直强调柏拉图式的恋爱，但我们想问，恋爱不只是有爱情，在物质和其他方面的平衡也非常重要，而对方只看到了爱情，这是否太过空想？

　　最后，对方辩友说门当户对的爱情不是自由恋爱，当然否认门当户对也会产生真正的爱情。

　　正方二辩进行执行小结，时间为 1 分 30 秒。希望教育和成长的背景在当代更受重视，强调学历能力和成长背景的匹配。虽说在恋爱中个人等因素非常重要，但是经济、家庭等因素难道会成为限制自由恋爱、限制双方自然发展的因素吗？这种观念的限制，这种经济家庭的限制，会限制那些来自不同教育背景和成长环境的大学生之间的恋爱机会。恋爱不仅需要双方的契合，而且我们不能否认原生家庭对个人发展产生影响，但它产生的只是一部分影响，因为人不只存在于家庭之中。个人的成长是多方面的，在以后也会发生变化，不会影响个人人生的全部。我们倡导的门当户对，如谢道韫和王凝之，李甲和庄明略之类。谢道韫是东晋时期著名的政治家谢安的侄女，才貌出众，为了维护家族利益，她嫁给了王羲之的儿子王凝之。尽管两人在经济和社会地位上相当，但王凝之本人并不出色，甚至有些愚钝、木讷，他曾表现出的作为让人失望。

　　下面有请双方四辩进行对辩环节，时间各为 2 分钟，由正方先发言。

　　双方四辩以交替的形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成言论，双方即时分开进行。一方时间发言完毕后，另一方即可继续发言。

　　正方：感谢对方辩友的总结和发言。首先，我先肯定一下对方辩友之前说的话。对方辩友将门当户对定义为各个方面的，不仅有社会政治地位上的，还包括个人的人格品行精神方面。那么，你们是否忽略了辩题中的恋爱？大学生在大学中恋爱时，考虑的是个人的主体。如果只是单纯地考虑外来因素，如社会政治地位、经济状况以及各种人格品行，是否忽略了以个人为主？恋爱应该是以个人为主体的。我可以理解为，您方在对方辩文中，是完全忽略了个人感受，对吧？我刚才说的是，门当户对的恋爱观包括家族背景，但也不仅局限于此。我要强调的是，您方在这个恋爱过程中是否强调了个人的感受？举个例子，假设我现在真的非常喜欢一个男生，但是这个男生和我并非门当户对，可我真的很喜欢他，难道我就要违背自己的内心，非要忽视我的个人感受，去选择一个和我门不当户不对的人吗？我们对门当户对的定义存在模糊概念，还有精神上的门当户对。如果说家庭上父母门当户对，但他们的消费观和价值观可能会不同，您觉得他们在一起后还能平等、快乐地生活下去吗？我这里有一个例子，郭晶晶和霍启刚，他们生活在完全不同的环境，接受的教育也完全不一样，但据所有媒体以及他们在各种媒体上的表示，他们过得非常幸福。这就是一个门不当户不对，但十分幸福的典型例子。所以，对方辩友还有什么问题吗？

　　反方：对方辩友，您刚刚举的这个例子，虽然在经济上是不对等的，但是他们两人是互相认可的，是站在同一高度上的。请问一个运动员要怎么会和商人站在一个相同的基本立场和角度上呢？对方辩友说教育成长背景现在都是成本了，可是我们同学中大部分的教育背景是不一样的，而您方的观点是教育背景相同的，这对我们来说并不公平。现在真爱真的能克服一切吗？对于当代的大学生来说，在恋爱方面以及经济上存在的矛盾，您觉得真爱就是能解决一切矛盾吗？

　　时间到，感谢两位辩手。

　　辩题为：AI 生成爱情是个人因素而非家庭因素，门当户对的恋爱观对当代大学生不适用 vs AI 生成门当户对的恋爱观对当代大学生是有益的

　　正方三辩盘问反方一、二、四辩：

　　首先，正方三辩提出：“那你认为王子与（此处表述不太清晰）是不是因为啊，21000 号呢（此处表述不太清晰）？”接着又说：“我再问一下啊，万一文梦一中为王子的一个，我是就定一为 1 万两万一放的这个还不好（此处表述不太清晰）。赵人会说那是因为王子有不够的经济压力，所以不能用他的价值观去，你说他都会产生条件才会推荐这么做。如果你像如果你需要买的是个从普通很小众的问题，即便你用我们大学的意乐（此处表述不太清晰）来跟你这个用我块钱嘛，你要坚持使用没有办法，我们可也不会产生好多对。”

　　然后，正方三辩继续提问：“第二个问题，基于爱情的尊重和理解，而不是家庭的财富和作品（此处表述不太清晰）的机会之分，如果强调门当户对，这是否忽略了爱情最核心的要素？数据显示 65.6%的受访者认为门当户对与爱情并非对立。我方回答你一方问题间的问题啊，你说他们两个特别产生矛盾啊，那他们有精神上的对立，你方一直在跟我们讲社会地位和家庭背景，却一直忽略了我方所说的，我们的文章（此处表述不太清晰）思维同时包含这两点以及精神方面。精神方面是什么呢？怎么样两个人可以共鸣，有话你说，为什么不觉的（此处表述不太清晰）两个人的价值观，为什么他们就不会有矛盾呢？当然会有矛盾，但是我方并不是说一定没有矛盾，而是说会减少矛盾，对方一直都存在这种情况。”

　　“现代恋爱更注重两个人的共同思想和相互学习，其实一开始他们共同学习，在相同的生活中相互学习，以共同创造美好的未来，这与门当户对的激进行为根本是对比（此处表述不太清晰），没有说两个人因为门当户对走到一块儿，那肯定说明他们有精神方面的共识。那你们说你所说的我们共同进步，那这不是为了说，就是说明我们为了可以挑点自己的门户，让自己努力，然后让彼此共同进步，这不就是门当户对所带来的好处吗？门当户对存在精神下是什么呢，对吗？对方辩友你是不是没有听到我来告诉你定义的门当户对，不止我，我再给你讲一遍啊。根据第 7 届全国心理学术会议，新时代大众对门当户对的定义是在传统的包办和或者感革然自由是双方在物质上、精神质上没有交互的科际能力，交费观以及在精神上面临三四个价值观、兴趣爱好和教育理解有多个方面上，那我方认为恋爱需要差别，你说一个艺术他过失了，但是还是会有误差那。你没有的就韩定当对第二过敏（此处表述不太清晰），护他只是对你的，你方不可能挫施孩子（此处表述不太清晰），这就准。您和您的各位，看您和您的男朋友相处，一起来判断两个人之间合不合适，看两朋友相处有合时间段（此处表述不太清晰）。”

　　辩题为：AI 生成爱情是个人因素而非家庭因素，门当户对的恋爱观对当代大学生不适用 vs AI 生成门当户对的恋爱观对当代大学生是有益的 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：我想问一下，刚才您在讲说咱俩是属于就是动方，所以爱不共气，就什么出国空情的，那一定是态不够深啊，比如说爱的不够深。那我们举个例子，假如在路上啊，一个人是他们在，假如一个不太好去举决，一方是很有钱，觉得应该去高档场所，而另一方家里比较拮据，觉得去一些小地方这边也行，那当听出某一方意见，觉得双方每人的那双方肯定有一方心里会不平衡。是啊，那没发现什么，那为什么还说爱的够深呢，因为你现在老，我真的会肯定就问什么他心里的问题，还能不什么好想说。

　　反方一/二/四辩：针对对方辩友的问题，我来做一个总体的回答。如果你真的爱对方的话，你是会发自内心的为对方思考的，你会考虑如果我站在他的位置上，我这个如果我站在他的位置上，那么对方会有什么感受，他肯定就会考虑对方，所以你老板问一下我道的大的位置上，那在那那我还知道那银方是应该是有这种，那假如在那当就那银方会说然大外我们就一个赞那如果双方在价值观上那么简单一个来然理有一个人起预防对方是比较烦的，认为假期应该在家里好好的生活，双方一起看，双方在家里玩一自己的，而另一方觉得那我们应该出去玩，出去看一看世界，那双方在那方面感觉不一样了。假如另一方要出去，另一方在家里，那双方会产生矛盾吗？在双方在怎么恋爱他那可能在没恋爱之前，双方的所还是不一样，会应该在后面的应，应该怎么样。

　　恋爱从来是一个双方的行为，双方共同承担，相互磨合、相互体谅，需要站在对方的立场上来考虑。在现实生活中，虽说存在恋人之间的经济矛盾，但并非两个人一定会因为经济问题产生矛盾，反倒是经济相当的两个人可能会因为彼此地位是否平等而产生矛盾。所以，矛盾的根本在于双方的经济水平是否平等，两人是否能够相互退让、彼此包容，这才是恋爱的根本。这些并非通过相互对比就能达到。

　　从爱情本质来讲，爱情是一种纯粹基于心灵契合和情感共鸣的。真正的爱必定是两个人相互欣赏、相互支持，共同经历生活的喜怒哀乐。我们当下的恋爱观，若将爱情与外在的条件、社会地位等挂钩，把利益置于爱情所产生的感情之前，这对于爱情的本质是极大的损害。尤其是当代社会，我们应追求纯粹的爱情。比如，那些敢于突破门当户对的束缚，追求真挚爱情的人，他们的爱情流传千古。所以，门当户对的恋爱观无法产生爱情的真谛。在追求真爱的时代，这种观念已经过时。

　　现代社会是一个开放包容、公平的社会，我们鼓励自由恋爱，追求平等、尊重的恋爱关系，旨在让每个人都能在安全平等的环境中找寻到属于自己真正的幸福。若我们秉持一种狭隘的恋爱观，将会阻碍社会的进步，限制人的选择，导致社会阶层的固化，对爱情也会产生不利影响。从社会的发展趋势来看，无论是从爱情本身，还是社会进步的角度来谈，门当户对的恋爱观都已不合时宜。我们应该以开放、积极的心态去迎接新时代。

　　对方辩友认为大学分属于竞策，或者有一个观点在其他情好超标的，然后这辩论若不做由，没有许多在一个大的特分在，如果双方听的大，这可能使同学产生很大的差距，难道这就是因为爱发生的问题吗？而我方强调的是，我方认为门当户对是很精神和质之类的。如果我方高务主标求，双方的价值观、消费观以及社会层面的价值，双方的价值观是有相同能力，大家教当务社观影响，首教育局认草木拉木拉木（此部分表述不明，疑似有误），他并不是对爱情的祝福了。对方辩友一直在跟我们强调，他们辩友价值观是要求身上接受纪委相同，但是我方认为，我方的价值观是双方在问销售或要解双方的价，双方价格关系相同，而且我们并没有把门当户对定根，我方认为门当户对会对恋爱进行突出，是对爱情的一个有趣的保障。大同的恋情是在追求，但是在追求什么并不明确。

　　好的，下面进入自由辩论环节。本环节双方各有 4 分钟时间，正反双方交替发言，双方辩手均不可打断对方，一方落座即视为另一方即时开始，由正方先开始。

　　正方：刚看来您没的皮说皮肤说皮肤，这对于个人爱情观是有一体化的，但我想怎么说家庭理想或人调度，那么请问你们如何退出这个家庭，立想对个人价值观认性观来应方的全部呢？我方认为，我方辩教育的项是有的，我方这个占 60%全部，所以这方面对我们有一定规。按照你们说的，你们所中的难道学是有定神性和上没问题吧，那么我请问你们说的这个智份价康性格呢，是否有给我们的不按恋爱精神商细胞呢？你们这种按照你们定义来说，我们当部对你们有说，但是从层面上有一个否定我们当部对这个观念的不对，所以你们本身前面是否已经否定了你们的观点呢？另外，我们说过，不仅是精神，不仅是这点和社会具本上的提炼，还有精神方面的这点我们想。对方辩友提到恋爱不等于婚姻，恋爱不能考量，对不对？那请注意，我们现在讨论的是恋爱这个问题。在我方辩脑视频中已经说过，43%在我们说打分，而 10 当中在 73%中，他们要进前谈过恋爱了，是否结婚是不确定的情况，而他们表达出一个结，就是说他们是不一样的，他们结婚是有结果，但不一定的，所以不能以此断定他们怎样。按照你们的意思，那后面新的作业的新的经理虽然做这个是否已经不成这个定义不合适，这不确一种承认了，那当不对以后是吗？不是再说对不对，你们知不知道三在已经问过了他啊，是否有下面两个问题，就是他们跨发这新活力，就代表着他们已经过过时了，各方面你没有认题。我再理结一下文章，这个上达新的模力看展会现在不断的适应社会，社不断适应社会的发展和变化，并不是过去的表现。我提一点，现在恋爱中两个人要相互扶持，即使一开始家庭背景不相识。但是他们会在恋爱中相互尊重彼此，为什么要说门当户对的两个人就会很矛盾？怎么解决？您方认为我方说门当户对就不会产生矛盾，这是您方的一个错误。其次，我方数据统计，65.6%的人认为人家部队与喜欢并不对立，而且您方说恋爱就是要两个人的人格品行相同，可是我方个人认为门当户对也是对个人的成长、成长背景，对个人的人格品行是有影响的。我还是那句话，现在很多人老年机已经被智能机替代，老年机已经过时了，但是现代病例出现并不代表这个观点已经过时。有人说现在有很多老年人因为不会使用智能机而使用老年机，那就证明他们过时了吗？我方认为，门当户对的利益是在原有基础上，抛弃不好的方面，本质上它还是一种进步，等于门当户对这个观念到了现在。现在老年机有孩子在还称叫老年智能机，而不是老年机，所以您这观点是不恰当的。

　　反方：我方认为，您方将爱情与共同社会地位的外在因素过度把握，把利益放在了感情之前，这已经偏离了爱情的本质。您方一直在强调恋爱是个人个人，但我们想问，难道门当户对的恋爱就不是个人与个人之间的？我方强调的是两个人之间的精神或者是物质方面的平衡，但您方只在往反方面说，这是家庭之间的对比。而且我方说物质，您方光说爱情能够解决一切问题，但实际上爱情并不能解决一切问题，像那些残品面膜常态可能会一点点消磨爱情的力量，没有一如既往的爱情，爱情永恒是幻想。您说您提出了文章数据，那我怎么没看到您方的轮和库数据。我方认为，他们的消费观有几个方面，还有相性的方面，我们的恋爱观不可能仅是在一个不全面的方面，不仅有经济和物质上的系统，还有一致的方面。一方一直挺坚持说我方自由恋爱，我方认为门当户对的理念是过时的，因为我方认为自由恋爱是在考虑各方条件下，仍然从爱情方面出发。自由恋爱后，您会考虑很多东西，相当于包括家庭、现实经济、个人经济、大众文化、文观素养、人体品格等所有方面，但是自由恋爱可以装饰文大数学，也可以说我们的学是会对这个动大这个包含那里面最外卖包会高个社会你间。