在当今娱乐社会，明星卖人设现象屡见不鲜。所谓人设，是明星及其团队为了迎合市场需求和粉丝喜好，刻意营造的一种特定形象。然而，明星卖人设行为应该受到批评，理由如下：

　　一、违背真实性原则

　　真实是人与人之间交往的基础，也是明星与粉丝互动的基石。当明星卖人设时，他们往往会隐藏自己真实的性格、经历和价值观，向观众展示一个经过精心包装的虚假形象。这种行为严重违背了真实性原则，破坏了粉丝对明星的信任。例如，一些明星营造学霸人设，在各种场合强调自己的学历和知识渊博，而后却在各种行为中被打假。这种虚假人设不仅让明星自身形象受损，而且对社会诚信氛围产生了不良影响。每个人都有自己的优点和缺点，如果明星能够勇敢真实地展示自己，反而会获得更多粉丝的支持和理解。

　　二、诱导公众价值观

　　明星作为公众人物，他们的行为举止往往会对粉丝和社会产生重要影响。当明星卖人设时，其所展示的虚假形象可能会误导公众价值观。例如，一些明星营造完美女神或完美男神人设，过分强调外表、身材的完美，这会让许多年轻人产生错误的认识，认为只有拥有漂亮的外表才能获得成功。这种价值观会导致越来越多的青年人注重外表，从而忽视对内在美的培养。

　　三、影响艺术创作

　　对于明星来说，艺术创作是他们的核心。然而，当明星卖人设时，他们往往会过于关注自己的人设形象，从而忽视了艺术创作的本质，出现抠图、演技不佳、说台词对口型等不专业的行为，甚至一些明星漫天要价。正如王晓峰所说，不仅制造者逐步丧失理性，连同这种文化下培养的受众也丧失了理性，集体沦为了毫无审美和批判标准的纯消费动物，处于情感、利益和低级趣味的驱动。艺术创作需要真实的感情和独特的视角，只有当明星摆脱人设的束缚，勇敢地探索和表达自己，才能够创作出真正优秀的作品。

　　四、引发不良竞争

　　明星卖人设的行为，会引发一些不良竞争。在娱乐圈中，为了吸引粉丝和获取更多资源，明星往往会卖人设，相互竞争，打造各种吸引人的人设。这种竞争会导致一些不良后果。一方面，明星可能会为了维护人设而不择手段，甚至采取不正当的竞争方式，比如恶意攻击竞争对手，制造绯闻，炒作自己。这些行为破坏了娱乐圈的生态环境，也对社会产生了不良影响。

　　综上所述，明星卖人设行为应当遭受批判。这种行为违背了真实性原则，误导了公众价值观，影响了艺术创作，还引发了不良竞争。作为公众人物，明星应当树立正确的价值观，勇敢地展现自己。接下来由反方发言。

　　明星的定义是什么？明星是否全部都是艺人，或者说歌手、演员之类的？明星是拥有一定粉丝基础，且在当今娱乐产业中出现的流量性明星。明星卖人设一定是不好的吗？那些对社会产生不良影响以及误导公众的卖人设行为是不好的。您说过受众会跟着明星一起丧失理性，但若他们真的丧失理性，又是如何发现明星卖的人设呢？后期通过社会各方面的公正，导致一些粉丝发现了明星的真正行为。您提到明星卖人设影响艺术创作，那么明星仅仅只是创作艺术吗？他可不可以在科研方面有所作为呢？还有艺术作品，难道创作艺术作品就是卖人设吗？我说的是明星在卖弄人设的过程中，会影响优秀作品的产生，只是对优秀作品的产生有影响，并不是说他一定要创造优秀作品。他的人设与他的作品有什么关系呢？他卖弄人设，会根据自己的人设故意去表现与之相关的一些行为，从而对艺术作品产生一些修改和不良影响。

　　在当今社会中，明星以及其他具有社会影响力的公众人物，部分明星会通过营造人设的方式来获取大众好感，吸引流量，此即为所谓的卖人设。他们所树立的人设，通常是指独特的、能够使其脱颖而出的个性品质，这也是个人品牌建设的一部分。不可否认，这是一种营销手段，但这并非我们批判他们的依据。我们评判公众事物好坏的标准，应是其是否对社会产生负面影响，如违背道德、损害公民利益、传播不良信息等。然而，明星所营造的人设往往对社会具有正向效应，能够引导群众积极向上。例如 2021 年郑州暴雨，众多明星发起捐款以援助受灾地区，他们的粉丝亦受到引导与鼓舞，纷纷伸出援手，助力郑州渡过难关。这些明星塑造了爱国为民的爱心形象，并在社交媒体上广泛传播，不仅对粉丝起到了引导作用，在一定程度上弘扬了积极向上的社会价值观，还为受灾地区提供了物质上的帮助。这样的人设常常能够成为一种榜样，成为凝聚社会力量的引领者。

　　其次，明星营造人设是出于其职业发展的需求。随着网络媒体的发展，明星群体不断扩大，但资源是有限的，竞争激烈。想要立足，明星就需要有自己的特色，拥有足以在众多人中脱颖而出的人设。比如提及萧敬腾，大家首先想到的是什么？雨神。但他是否真的具备走到哪儿都下雨的能力呢？大家并不会去深入探究这个问题，而是将其当作一个有趣的梗。不得不承认，萧敬腾的这种人设深入人心，为他增添了知名度和曝光度，这是他成功的一部分。

　　最后，卖人设现象普遍存在。在日常生活中，我们每个人都更倾向于展示自己美好的一面，隐藏不堪的一面。在求职简历或面试中，大家也更倾向于展现自身优势以获取岗位，这是每个人都存在的竞争意识。对于公众人物而言，他们对自己展示出的一面会更为严苛，力求完美，此乃人之常情，何来批评之说？在市场营销中，卖人设是普遍存在的商业模式，这是明星及其背后公司的盈利手段，甚至可以说是一种专长。随着娱乐产业的逐步发展，明星群体在大众面前的形象被包装，呈现出商品化的趋势，类似于三次元纸片人。明星与粉丝之间存在关联，追星也成为粉丝的一种消遣方式。人设立得恰当、成功，能够让观众愿意为之消费，这是一种成功，大家花钱买快乐，明星也从中获利，这是一种双赢的局面，并未对双方造成损害，不应受到批评。

　　综上所述，明星卖人设现象不应被批评，而应被视为一种合理的市场策略。通过塑造具有吸引力的人设，明星不仅能够为娱乐产业的发展做出贡献，提升自己的知名度和社会影响力，更能够成为引导社会传播正能量的媒介与榜样。

　　好，首先想问一下对面的一辩，您说在抗洪中，某些明星塑造爱国形象，他们塑造爱国形象是卖人设还是利人设？我在前面提到了，明星以利人设的方式来获得大众好感，这是卖人设，他们以利人设的方式来获得一些东西，这叫卖人设。他们通过卖人设来获得一些东西，这些东西是什么呢？是利益，还是他们所需要的财富、地位和一些人生追求？或者说他们获得的东西是粉丝的追求，以及粉丝受到他们的鼓舞所做出的一些举动。他们为了鼓舞而采取的行动，难道就以此为赚钱手段，成为大次元的纸片人吗？这难道是双方共赢的局面吗？不是的。要区别卖人设的明星和不卖人设的明星，不卖人设的明星，难道就不会得到粉丝的追逐吗？

　　接下来，您刚刚提到卖人设的明星得到粉丝的支持，实现双赢，而不卖人设的明星被雪藏一辈子，这难道是明星的职业需求吗？是为了让另外不卖人设的明星得不到那些想得到的东西而去卖人设吗？每个明星都有人设，只是从人设中获得的利益大小有区别。您说那些被雪藏的明星，他们立出来的人设可能是不被大众欢迎的，所以他们被淘汰了。

　　首先，卖人设是某些明星为了盈利的一种手段，难道这就是所有明星都一定要追求的吗？某些明星虽然通过卖人设得到一定的钱，可以让他在这个社会上安身立命，那么他通过卖人设获得多余的那部分钱，真的能得到很好的利用吗？

　　辩题为：明星卖人设应该被批评 vs 明星卖人设不应该被批评

　　环节：正方二辩 · 驳论与补充立论

　　尊敬的评委、对方辩友：

　　我方一辩已经从饭圈和行业乱象的角度阐述了明星卖人设应该被批评的观点，在此基础上，我方二辩将进一步展开和深化我方立场。

　　首先，我们进一步探讨卖人设对粉丝的长期影响。明星通过虚拟的人设经营粉丝，这种基于虚假的互动，不仅损害了粉丝的信任，而且对粉丝的价值观和人际关系观造成了负面影响。在成长过程中，粉丝可能会模仿明星的行为和态度，而这种模仿是建立在虚假的基础上，将导致粉丝在现实生活中遇到挫折和困惑。因此，卖人设不仅是对粉丝的欺骗，更是对他们成长环境的破坏。

　　其次，卖人设的行为破坏了文娱行业的公平性。实力派演员与艺术派因不愿或不擅长参与人设营销而难以获得应有的资源和关注。这种现象导致了行业内的劣币驱逐良币，优秀的作品和人才被边缘化，而那些依靠人设获得关注的流量明星却占据市场的主导地位。这种不公平的竞争关系不仅损害了艺术创作的多样性，也阻碍了行业的健康发展。

　　再者，卖人设对社会文化造成侵蚀。当媒介的影响力建立在虚构的人设之上时，明星不再是艺术和文化的传播者，而成为了营销的工具。这种现象导致了文化产品的同质化，降低了公众的审美标准，使得真正的艺术和文化难以获得关注。长期以往，我们的社会文化将会变得越来越浅薄，失去了深度和多样性。

　　最后，卖人设的行为对法律和道德构成挑战。作为公众人物，他们的行为对社会具有示范作用。当他们通过卖人设来谋利时，实际上是鼓励一种不诚实、不道德的行为模式，这种行为不仅违反了诚信原则，也破坏了社会的信任基础。法律和道德的底线一旦被突破，社会秩序将难以维持。

　　综上所述，我方坚定认为，明星卖人设的行为不仅损害了粉丝的利益，破坏了行业的公平性，侵蚀了社会文化，还挑战了法律和道德的底线，因此，明星卖人设应该被批评，并且需要社会各界共同努力，以促进一个更加健康的社会环境。

　　当我们评价一件事实，不能只看表面，也就是现象，更应该注意的是事物的本质。现象具有多样性和易变性，本质则相对稳定和单一。回到我们的辩题，也就是说，我们应该着重于明星卖人设这个行为的本质，而并非现象。

　　我方一辩提到，明星卖人设行为是为了增加知名度和曝光度。那么我想请问反方，一种策略，一种在商战中取胜的手段，为什么要被批评？大家可以想一下，历史上哪一场战斗不依靠策略取胜？如果明星以卖人设行为而被批评，那么是不是应该把历史上的谋略家、军事家、资本家全都拉出来批判？如果说明星的卖人设行为是一种欺骗，那么商场的大促销、亏本卖、清仓大甩卖、网购平台大折扣助力领现金难道也不是一种欺骗吗？那么按照反方的说法，也就是要批评他们。

　　明星本身作为公众人物，就是要凭借知名度、品牌效应获取利益，那么这些从何而来？无非就是迎合大众审美追求。一个明星被人所喜欢，常常因为外貌出众、品格高尚而被关注。如果不凭借这些，那么在当今这样一个信息大爆炸的时代，明星如何通过短时间内给大众留下一个深刻的印象？

　　您方对于明星卖人设的定义加上了一个很大的帽子，认为卖人设的都是虚伪，都是面具，都是不良行为，是对大众的欺骗。还有，明星卖人设赚的钱，韩国 52 岁至今未婚，为了做慈善散尽所有，20 年累计捐款 10 亿元，我想如果 20 年公益被称为人设，那么我们今天就没有必要去辩论。成龙在无安全措施情况下跳大楼、跳灯、跳悬崖，获得第 89 届奥斯卡终身成就奖，这些难道都是虚假的人设吗？

　　我想说，明星卖人设本身就是一种职业行为。正如医生的职业素养是认真、诚实、爱心、耐心，老师的职业素养是有道德情操、有仁爱之心。明星的职业素养终究是存在的。明星需要高度的敬业精神，引导大众正确价值观和价值取向，他们需要对大众起到良心的引导作用，起到榜样的作用。

　　因此，我方认为明星卖人设行为不应该被批评。有请双方二辩进行。

　　辩题为：明星卖人设应该被批评 vs 明星卖人设不应该被批评

　　正方二辩：请问对方二辩，您提到了有明星做公益这件事，请问您知道他为何做公益吗？做公益有可能是他出于卖人设，也有可能是他本身就是一个喜欢做公益的人，那么这个您该如何定论呢？您方对于现象的定义似乎有误，现象强调的是一种普遍性、有趋势性的问题，而事件通常被描述为一个具体的质变或行为，具有独特性和特殊性。您方对于明星卖人设对社会造成影响似乎并不是一个普遍性的行为吗？先举例说明卖人设现象对社会带来有利影响的例子。

　　反方二辩：我方一辩有提到明星发动捐款，粉丝也受到鼓舞和引导，发起捐款，共同帮助郑州渡过难关。

　　正方二辩：然后我听说您方观点都是说明星立人设之后，发现他本身不符合人设道德标准，俗称塌房。那么应该被批评的是明星卖人设的行为，还是明星做的事情不符合道德标准而被批评？

　　反方二辩：（此处未明确反方二辩的回答内容）

　　正方二辩：您方为什么给不了我一个正面的回答？难道是因为您方对于自己的观点有误吗？很多时候明星只是被粉丝当做一种消遣工具，当年鹿晗官宣的时候，多少粉丝表示难以接受，认为鹿晗的恋情打破了他们心中完美的幻想，甚至崩溃大哭，最后无非就是坦然接受，最多也就是决定不再去粉鹿晗。由此可见，明星本身就是一种娱乐性质的人物，也有人会因为明星的塌房而一直难过，更有甚者只是为了向外界表达出自己是有多么喜欢这个明星。

　　正方二辩：我方认为卖人设本身就是一种欺骗公众而为自己谋利的不道德行为。因为卖人设这种行为建立在不对等的信息地位下，这种不对等的信息地位导致粉丝难以与明星建立起良好的信息沟通环境。人们永远不知道明星做这种行为的目的是什么，是否是为了这件事情而做，还是为自己谋利？所以，我方观点就是认为卖人设本身就是不道德的行为，就是应当被批评的。牟利本身不是错，但在牟利过程中产生了不良影响，在牟利过程中欺骗粉丝，在不对等的信息交流下进行牟利，这就是欺骗。您小时候有撒过谎吗？最近很火的在福建理工大学门口卖锅盔的老大爷老伴生病，多少大学生本意不是买锅盔，却排起了百米长队，有人异地扫码支付，这难道不是欺骗吗？我方观点认为这就是欺骗。

　　反方二辩：（此处未明确反方二辩的发言内容）

　　正方一辩提到明星的目的是为了谋利而去卖人设，谋利是其根本目的。难道这是对的吗？他为了牟利而欺骗粉丝，从根本上来说是不道德的。同时，对方提到通常利用的是好人设，但是我们也不妨发现，现在大多数屏幕上流行的是一些靠卖人设而设计的“锦衣人设”。而后，对方一辩又提到了赈灾这件事，我们看到的只是少数明星参与赈灾，并非多数。多数明星此时仍在吸金圈粉，资源是有限的，所以也提到了花瓶卖人设会挤走一些有实力的演员。资源是有限的，那为什么资源不能分配给那些更有实力的演员，而是给了那些充满流量的人呢？

　　好，刚才一辩提到的赈灾这件事。我们可以发现，出现在赈灾中的只是少数明星，而非多数。世界上明星众多，为何参与赈灾的只有那么少数几人呢？多数明星仍在其他方面，请问对方对此事怎么看？

　　那就由一辩来回答。刚刚说到的郑州暴雨那件事情。如果对方回答不上来第一个问题，就接着问下一个问题。我方认为，人设立得住、立得好，这也是他们实力的一部分。

　　对方似乎把立人设和贴标签视为同一回事，实际上立人设和贴标签是两码事。贴标签是粉丝通过自己的主观判断明星的行为并进行评判，而卖人设是明星依靠自己背后的经纪公司去运作、营造出来的。在网络的洪流之下，多数粉丝被网上一些媒体所营造的虚假信息所冲击，没有立足之地。那为什么会这样呢？

　　首先，资源是有限的，靠一些手段，靠卖人设去吸引更多粉丝，从而获取更多资源，那么为什么一些没有背后资本的实力演员却得不到更多资源呢？这难道不是违反常理吗？请问对方对这一现象怎么看？

　　其次，地方一辩说卖人设要以立得好为前提，那么现在我们可以看到网络上有一些人设，比如锦鲤人设。锦鲤人设说起来好听，其实是只依靠运气，请问对方对这一现象作何解释？

　　对于刚刚所说人设是其背后公司的运作，我想说人设不一定全是刻意营造出来的，有可能是一个人的个性品质，肯定是有真实成分在里面的。锦鲤人设只依靠运气，这难道不是对市场、对人的一种不利的价值观导向吗？人设只是一种粉丝的消遣方式，又会有多少人会把这种东西当成真正的自己追求的东西呢？

　　杨天真坦言，明星人设设计是迎合市场的，甚至说出诸如朱雅文人设不适合他自己的语言。明星对自己的人设也不是非常满意，而且翟天临卖的是高学历人设，后来人设崩塌，粉丝们都感到十分失望，这个后果应由谁来承担？

　　翟天临卖人设崩塌，这只是他个人的现象，我们应该批评的是他欺骗粉丝这一行为，而不是明星卖人设这一普遍现象。

　　在提问时，要明确对象，比如对方一辩还是对方二辩，选择对方最薄弱的点进行提问。这样可以避免对方派出较强的人来回答问题，这是一种策略。同时，提问时话语应简短，加快提问速度。如果对方回答不出问题，就接着问下一个人，以免浪费时间。如果对方回答问题时愣住了，可以直接打断，让其整理思绪。

　　辩题为：明星卖人设应该被批评 vs 明星卖人设不应该被批评 　　环节：反方三辩·质询正方一二四辩

　　反方三辩：首先我问对方四辩，明星卖人设就是为了赚钱。那明星卖人设是为了赚钱，不卖人设的明星为了什么？一个人如果物质上得不到满足，他精神上能得到满足吗？

　　接着，对方说我方提到有人设不受众而被雪藏，让我方举例子。可一个人都已经被雪藏了，我们怎么知道呢？

　　然后，明星有很多，但只有真正的一线明星才被大众所熟知。对方二辩，在明星卖人设的过程中，粉丝有没有得到情绪价值？粉丝得到了。那这样的话，明星获得了利益，粉丝获得了情绪价值，这不是双赢吗？但在这一过程中，明星卖人设是为了盈利，而粉丝通过明星卖人设来获取情绪价值，这是不对等的。这种不对等不是垄断，那请问这种不对等的现象，为什么违反了法律呢？法律只规定了不准垄断，没说这种情况不对。

　　还有，明星害怕人设坍塌，难道不是会向着自己所立的人设靠近吗？假如说一个人吹了个牛，说自己能考年级第一，但实际上考不了，可碍于面子，会不会去努力学习呢？首先，说大话是不诚信的行为。那卖人设也是如此。

　　我再问对方一辩，您是从胳肢窝里生出来的吗？您是剖腹还是顺产的？那您小时候，您母亲跟您说的这些，是不现实的行为，对吧？这可能是善意的谎言，那有没有对您造成实质性的伤害呢？您看，卖人设虽然是欺骗，但如果结果是好的，比如明星人设坍塌后，他可能无法在娱乐圈混了，但中间他有没有获利，粉丝有没有获利，这难道不是双赢吗？但这对社会产生了不良影响，对社会的价值观产生了诱导。

　　您方在二辩时提到，明星立人设后，粉丝会产生一种导向行为。比如韩红在捐款时，诱导公众进行捐款，如果韩红被查出来捐款造假，会对捐款行业造成不良影响。捐款肯定跟钱有关，那光说捐款，发个微博说我捐款，还有银行转账等方式。如果有人造假，改银行流水是可以查出来的。

　　最后，请问各方，娱乐圈有谁没有人设？有人说被雪藏起来的人没有人设，可他只是被雪藏了，不代表他没有人设。

　　明星卖人设本身就处于一种信息不平等和地位不平等的状态。粉丝因明星设计的人设而喜欢他，然而明星卖人设往往是依靠夸大或完全伪造虚假人设来欺骗粉丝，这种行为本身就是不道德的。况且，明星出卖人设后，结果是粉丝的心碎，而明星对此不承担任何后果，他们心里也不会因此而愧疚。请问，这种明星卖人设的不道德行为，为何后果要由粉丝来承担呢？就如同谈一个女朋友或男朋友，这个渣女或渣男告诉你他是一个很深情的形象，然后你相信他、爱他，最后他却把你甩了，心痛的是你，被骗的也是你，为什么承担后果的是你呢？

　　好，我想说，世界本就是不公平的，80%的财富集中在 20%的人手中，这是客观事实。您方所述信息有误，这是不对的。世界已然不公平，当处于风口时，猪都能飞起来。再者，女方刚刚提到年轻人在坍塌之后不能毫无损失，难道明星没有损失吗？他们无法赚钱，利益受损，这些都是损失。明星卖人设的行为本身就是为了获利，明星的主要目的就是赚钱。在娱乐圈中，明星要占据一席之地，就必须有人设，不论真假，这只是一种谋取利益的手段。至于其本人与所设人设是否一致，并不影响粉丝是否买账，粉丝最终获得的情绪价值是他们自愿的，并非明星强制。我方认为，明星卖人设并未触犯任何法律，这是一种商业策略，且未进行商业垄断，所以我方觉得其符合商业竞争。

　　辩题为：明星卖人设应该被批评 vs 明星卖人设不应该被批评 　　环节为：自由辩论

　　正方：刚才敌方说明星卖人设是为了牟利，而粉丝从此获得的情绪价值，请问这是一种等价交换吗？如果不是一种等价交换，那粉丝为什么要花钱买这样的情绪价值呢？他们难道不知道自己会亏损吗？等价交换，交换到什么程度是不道德的？明星卖人设，他已经剥离了伪装界限的程度，在明星眼里，自己的名义重要，还是粉丝的心对比较重要呢？粉丝自己都没有说，都没有在意，这是不是公平？为什么你要去评判他是不是公平的呢？你当过粉丝吗？难道没有喜欢的明星？你当过粉丝吗？我没有。没有，那你为什么有资格去评他，粉丝是怎么说的呢？我那么粉丝的，那你喜欢的明星，他比如像部，你知道他中国行的时候，他一点明星架子都没有，他走着一个上身，走着个大街来一个人来看你跑，你管什么都签，然如男人拿了一双鞋，那只是因为他人设还没有破面。所定的人设你知道是，那你怎么知道他的人设？明星卖人设同时不仅是对粉丝的一种欺骗，而且对明星个人人格也是一种损害啊。我说的这个明星，他立了反犹的人设，你觉得这个人设有什么异常？你刚才提到的他在街上赤裸上身，这本身就已经违反了法律，难道同时他时他谁谁占位他？他在说的时候你不能说，就他说完了你才能说，懂吗？他说完你再说，同时立人设他带着商业目的就违反了电子商务法，这是我对你方违反法律这一点的回应。

　　反方：那他的法律条款是怎样的？他为什么会违反电子商务法？

　　正方：因为他骗取了网友的同情心，又涨了消费，实现了流量变现。这一过程中，违反了电子账款。明星都是卖惨吗？过去同情心难道一定是卖惨吗？

　　反方：当众裸露隐私部位，上身是隐私部位吗？为什么？那你为什么不让你的女朋友出去裸着？男性的女性的罪了，怎么会得到这个问题呢？我鲁肃大家本身就是一种不道德的行为，什么不道德呢？

　　正方：为什么去公司面试不能裸露上身呢？这难道不是一种礼仪的表现吗？

　　反方：那你为什么看明星的时候不蒙着眼睛吗？因为我爱看他裸着上身，我也是，我以你们已经被宠化了。

　　正方：明星立人设是因为明星立人设被批评，还是因为符合他的标准被批评？

　　反方：首先明星作为一个公众人物，他不符合道德标准，在潜移默化下，粉丝会随着明星他这种价值追求发生改变，那么这种不可会打断他吗？不可以。自由辩论不是在卖人设中，让粉丝也跟着去追求他这种行为，那么整个社会风气那会成为一种什么现象呢？首先，为什么不正面回答我的问题？其次，粉丝没有自我评判的能力呢？在这个全是媒体掌通的，网页化语言的时代，没什么粉丝，根本就没有。

　　正方：明星卖人设本身又是一种信息不对等和极为不对等的情况下，在媒体的背后支持，再有资本支持的情况下，粉丝根本就无从辨别这个人设是真还是假。

　　正方：比如说翟建宁一人是高学历的博士人设，我们去追寻这种人设并没有错，但是人设轰发之后，对粉丝的伤害是无可估量的，请问这个后果为什么是由粉丝承担，而不是明星承担？

　　反方：粉丝承担什么了？粉丝存在了他的心醉。心奋可以当饭吃吗？那情绪价值可以当饭吃吗？但是情绪价值是我花钱买的，为什么不能叫情绪价值当饭吃？

　　正方：我什么时候说过要拿他当饭吃了？我只是说我花钱买情绪价值，他刚才说的什么情绪下子是零食，不是主食。情绪价值是零食，零食可以吃吗？

　　正方：那我再向你们提出一个问题，比如说这里啊，一个男生被一个女生（渣女）给欺骗了，这个渣女卖的是深情人设，男生去相信他了，为什么最后分手的时候受伤的是这个男生而不是这个女生呢？那不就相当于渣女是一个明星，而粉丝是这个男生吗？吴亦凡现在还在牢里面呢，那他为此而感到后悔吗？

　　反方：这个类比就不成立，因为这是在大众的视角之下的，而男女朋友只是一种两个人的关系，有什么区别？

　　正方：那明星如果做错了事，他是会被大众批判的，那那个男生做错了事，他也会被批判的。

　　反方：这个男的跟渣女谈恋爱的过程，有没有获得学习价值？获得了。

　　在自由辩中，双方是对等的，您没有权利去打断对方，应等对方说完话后再进行回答。若对方有问题，就针对问题进行回应；若对方说完后没有问题，您就继续阐述自己的观点。当讨论内容偏离辩题时，您可以站起来指出，并继续表达自己的看法。

　　我方认为，明星卖人设是一种合理的市场策略。明星卖人设是指能够展现出其独特品质，无论是出于自身想要打造人设，还是被迫接受公司包装，其目的性都是将自己有个性的品质展现出来。虽然明星在公众屏幕中展现的性格形象可能与本身有所不同，但这并不能被视为虚伪道德的行为，也不能认定其违反道德。通过塑造有吸引力的人设，明星不仅为娱乐产业的发展做出贡献，还增加了自己的知名度和社会影响力，成为引导社会传播正能量的榜样。

　　我的发言结束。

　　尊敬的评委、辩友及各位观众：

　　大家好！经过一场精彩的辩论，我方始终坚定地认为明星卖人设应该被批评。此刻，我将对我方观点进行总结与升华。

　　首先，从诚信的角度来看，明星卖人设是对公众的严重欺骗。明星作为公众人物，他们的言行具有广泛的影响力和示范作用。当他们刻意营造出一种与真实自我不相符的人设来吸引粉丝、获取利益时，就是在违背基本的诚信原则。这种行为不仅让粉丝感到失望和被欺骗，也会破坏整个社会的信任体系。例如，某些明星文化品性不高，却硬要给自己立以学霸人设，结果在解答问题上出现失误，引发公众质疑和批评。这种虚假人设一旦被揭穿，明星的形象、声誉将会受到严重损失，同时也会给粉丝带来不良影响。

　　其次，明星卖人设会误导社会的价值观。在当今社会，明星的影响力不容小觑，他们的言行和表现往往会成为年轻人模仿和追捧的对象。如果明星通过卖人设来传递一些不真实、不积极的价值观，那么很容易误导年轻人的价值取向。比如，一些明星为了维持完美偶像的人设，过度追求外在形象和物质享受，而忽视了内在品质的培养和追求。这种价值观的误导会让年轻人盲目追求虚荣，影响他们的健康成长和发展。

　　再者，明星卖人设不利于娱乐圈的健康发展。当卖人设成为一种普遍的现象时，娱乐圈就会变得浮躁，而真正有才华、有实力的明星可能会因为不屑卖人设而被埋没，而那些擅长卖人设但缺乏实力的明星却能获得更多的资源和机会。这不仅会导致文艺作品的质量下降，也会阻碍娱乐圈的创新发展。长此以往，娱乐圈将陷入一种恶性循环，难以产生真正优秀的作品和艺人。

　　最后，我们要明确，批评明星卖人设并不是要否定所有明星，而是希望明星们能够回归真实，用自己的才华和努力来赢得观众的认可和尊重。我们鼓励明星们展现真实的自我，不断提升自己的专业能力和素养，为观众带来更多优秀的作品。只有这样，明星才能在娱乐圈中立足、长久发展，也才能为社会传递积极正能量。

　　综上所述，明星卖人设的行为是不可取的，应该受到批评。我们应该倡导一种真实诚信、积极向上的价值观，让娱乐圈回归到正常的轨道，为观众带来更多的精彩和感动。谢谢大家！