尊敬的各位嘉宾、评委、辩手以及亲爱的观众朋友们：

　　大家好！我是本场比赛的主席李文强。首先，我向大家介绍一下本场比赛的评委，他们分别是来自山东大学和山东财经大学的评委，以及咱们启德的一位老师，欢迎各位评委的到来！

　　本场比赛的辩题是：选择排名更高的学校还是专业更合适的学校更好？首先，正方的观点是选择院校排名更高的学校更好，反方的观点是选择专业排名更高的学校更好。

　　接下来，有请正方队员进行自我介绍：

　　正方一辩，浩然正气（此处表述不太清晰，可能存在错误）。

　　正方二辩，丁兰月。

　　正方三辩，焦世佳。

　　正方四辩。

　　感谢正方辩手。

　　下面，有请反方队员做自我介绍：

　　反方一辩，做子琪（此处表述不太清晰，可能存在错误）。

　　反方二辩，赶到分拣了一块（此处表述不太清晰，可能存在错误）。

　　反方三辩，张宇文。

　　感谢反方辩手。

　　下面我宣布，本场比赛正式开始！首先有请……（此处表述不完整）

　　辩题为：选择院校排名更高的更好 vs 选择院校专业更合适的更好

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　能开篇议论时间为 3 分 30 秒，有请。

　　在判断学校更好还是专业更关键时，要看选择能否带来更大的收益。排名更好的学校能够带来更大的收益，首先，排名更高的学校有更高的教育质量，更有利于学生综合能力的培养。从主流大学排行榜和综合来看，排名更靠前的学校，其学术声誉和学科水平往往是较高的。在泰晤士高等教育世界排名中，有一个大的指标，分别为教学、研究、环境、研究质量、国际视野和产业，而其中教学、研究环境和研究质量各占比 30%。因此，排名更高的学校拥有更好的学科环境与教学水准。北京大学强调全面发展与基础英语培养，采用小规模高水平的校对模式，确保每位学生都能够得到精准的指导，同时有超过 1300 门的课程供学生自由选择。相对而言，大学生选择排名更高的学校更能保障教学水平，而且讨论的群体中有一大部分是研究生。2024 年 QS 世界大学学生排名指出，该排名是根据学校的学术成果产出与影响力来看的，这意味着选择排名更高的学校更有利于提升自己的学习能力，也为了在本科期间保持高水准的学习能力和足够的科研经历，使自己更加优秀。而研究生阶段，周围的同学也同样都是较为优秀的人，今年诺贝尔奖获得者就来自于排名更高的大学教育。排名更高的学校有更浓厚的学术氛围，甚至能在一定程度上提升学术水平。

　　其次，排名更高的学校有更广泛的国际认可度，更有助于学生的未来发展。领先的研究发现，在招聘市场上，名校毕业生的个人资料考核量和招聘邀请数量都比其他学校的毕业生高出 30%。该平台对来自不同学校的求职者数据结果显示，学校的排名越高，求职者获得的就业机会就越多。而北京市对于留学生的条件是软科学术排名前 100，上海市对于选校生的要求是学科排名前 50。在后疫情时代，大家可以看到留学相关数据的第 63 页，相比于在民营企业或国企竞争，选择政府机关就业的占比越发增加。换句话说，当选择排名更高的学校时，更有利于跨越跨国企业和单位的招聘门槛。22 次的调研数据也显示，在对海归毕业院校的考量中，院校的综合实力排名靠前这部分数据高达 74%。换句话说，排名更高的院校让学生更符合雇主需求，拥有更强大的竞争力。

　　感谢正方一辩，下面我们有请反方二辩对其进行质询。

　　辩题为：选择院校排名更高的更好 vs 选择院校专业更合适的更好

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：一般刚才所提的师资力量是一个很难的问题。成国大学其实是因为其专业本身很强，所以师资力量才强。但是如果大学只是排名高，我们细分领域的专业学得很多，您如何保证其师资力量？您先确定专业强度和您 offer 所考专业是否是一回事。从我们今天所讨论的专业适合度来看，我们考虑的是在这个专业能否得到更好的发展，请您回答我的问题，我没有问专业强度的问题。所以，这个统计，我的态度是有偏差的。就是根据所有专业综合来看，从学术成果产生跟教学效率来看，我们是从一个数据的角度去衡量教育成果，这也是我们今天留学政策更关注的一块。但是同学，您看到他这个所谓的综合产业，把所有的专业打包在一起，求一个平均数，这样看来最强的专业和最低的专业，其之间的差距完全没有体现出来。再一个，同学您刚刚所说的就业率的问题，那我想请问您，很多排名虚高的专业，很多排名虚高的学校，其毕业生的就业率并没有想象中的那么高，而且在国内的认可度其实挺差的。比如说广州的很多公司，他们在录取的时候会刻意避免某些他们认为虽然排名靠前，但实际上并不是那么好的学校。那同学您如何保证这种排名就一定能够帮助您呢？有些学校的声誉没有那么好，可是留学生在学校的时候，同样会根据情况进行有机的参考，以避免这些问题发生。这并不影响我方论证总体上还是更高的学校拥有更高的教学质量，对吧？所以您说综合能力强，所有专业就强，这是不对的。不能说清华综合能力强，清华的考古专业就一定好。如果我们要在考古专业深耕的话，我们应该去考虑山大的考古专业了。所以，如果您觉得是个人解决问题，大家可以说一下。可是同学，我们明明今天讨论的是应该选择院校排名更高的还是院校专业更好的，时间到，感谢。

　　感谢主席，感谢在场各位。今天我们讨论的辩题是选择排名更高的院校，还是选择专业更合适的院校。我方认为选择专业更合适的院校更好。

　　专业指的是某一特定领域的学术水平和教育程度。如果选择专业更合适的院校，有利于毕业后的个人发展。首先，选择专业更合适的院校意味着有独特的专业体验。许多高排名学校及综合实力较强的院校，在某些特定领域的专业设置和实践机会，可能不如一些排名稍后的院校。美国麻省理工学院的工程和科技专业在全球享有盛誉，其科研排名第一，但学生若希望深入学习人文学科，像加州伯克利分校这样人文学科更强的院校，则更能为学生提供丰富的相关课程选择和锻炼机会，使他们在所选领域中更具竞争力。位于加州的帕萨迪那艺术中心设计学院在艺术设计领域享有声誉，尽管其总体排名不如某些学校高，但其课程更具针对性和实用性，能够让学生在实际项目中获得宝贵经验。根据教育部发布的数据，专业匹配度高的学校在学生就业率上有明显优势。例如 2019 年哈萨利、哈萨比亚技术学院的毕业生就业率高达 90%，而许多高排名综合大学毕业生，虽有名校光环加持，但在一些特定行业的就业维度却不同，导致就业竞争力下降。选择合适专业的学校，能够让学生更好地参与到行业内的实习和项目中，获得实践经验和专业技能的提升。

　　其次，选择专业更合适的院校有助于加深对行业的了解。这类院校通常与行业有更紧密的联系，能够提供更多的实习机会和行业教育平台。德国的法兰克福金融管理学院以其在金融领域的专业设置和行业合作而闻名。在这里，学生不仅能接受高质量的金融教育，还能够通过与银行、咨询公司等企业的合作项目，深入理解金融市场的运作方式。根据德国高等教育研究的数据，法兰克福金融管理学院的毕业生在进入金融行业后，起薪往往高于许多名校毕业生，因为他们在学习期间积累了丰富的行业经验。选择专业更合适的学校，不仅可以帮助学生更好地理解行业动态，还能在职场竞争中占据优势。许多排名靠前的学校并不一定专注于某一特定行业的深入研究和联系，这可能导致学生在毕业时对行业的理解不足，从而影响就业。

　　最后，选择专业更合适的院校意味着能学习更多的专业知识。高排名学校由于学生人数较多，往往无法提供足够的师生互动和个性化指导，导致学生在专业知识深度和广度上有所欠缺。而一些专注于特定领域的小型院校能够提供更加个性化的教学和指导。例如在美国排名稍靠后的乔治亚理工学院，该校的工程类专业却在美国名列前茅。其强大的项目使学生可以深入研究，参与到各类工程项目中，获取更多的实操经验和专业知识。根据美国大学协会的数据显示，乔治亚理工学院的工程专业毕业生在毕业后的第一年薪资中位居前列，这与其扎实的专业知识和实践能力有很大关系。

　　因此，我方坚持认为选择专业更合适的学校更好，这不仅是对个人、企业发展的投资，更是对未来的负责。虽然高排名的学校品牌效益不可忽视，但我们不能忽略专业的适合度对于职业发展的重要性。时间到，感谢。

　　辩题为：选择院校排名更高的更好 vs 选择院校专业更合适的更好

　　环节：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：我想请问一下，对于企业在毕业后的发展更有利的方面，主要是就业。学习一门专业是为了以后能够就业好，这可能达成了一个共识。对于一部分人来说，也许存在一些特殊情况，但大部分人是需要有就业目标导向的。我们来问第二个问题，一方刚刚提到一个比较的问题。我们今天的比较是，我要去上清华的控制学，还是去上北大的控制学，还是说我是去上末流 985 的好专业，还是上最次的那种烂专业。我们今天比的是哪种专业更优秀，选择哪种可以有更好的出路，而不是比院校层次和专业仅仅是一种排名的好坏。我给您举个例子，我妹妹现在打算出国，她在考虑是去香港大学，只能选一个不怎么好的商科类专业，还是留在国内，可能能遇到一个好专业。您觉得她应该选择哪一种？这要看她之后的自身发展选择和职业规划。所以对方您并没有明确给出专业合适到底怎么对就业更为有利的答案。我们来看第三个问题，您说专业更合适，请问合适的情形，合适就是契合自身对专业的需要，契合自身对职业的选择。我的兴趣算是一种合适，我的兴趣只是一种爱好，不见得是真正适合我以后求生谋职的工具。我的特长，我考虑了，我的特长可能算是我选择专业的一个合适点。然后您认为就业上选择好就业的专业是不是一个更合适的专业？合适的专业是必须选择就业的专业，而不是就业的专业本身，而是合适的东西。比如说合适的专业才是要去选择去就业的专业，而不是说就业适合就业的专业，是我们去选择合适的专业。所以对方说的一个合适，其实是没有一个明确的标准的，就是我们说一个专业合适，但我们有的合适，我去选一个好，可这并不能确定共同大专就一定是不合适的。时间到。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　首先，关于您提到的师资力量这一点，我方认为，如果一个院校的专业排名并非十分靠前，那么其师资力量难以达到理想程度。

　　其次，在就业率方面，我们发现有许多被认为排名有误的学校，其国民认可度实际上较低，人们对其就业率的认可程度也并非如排名标准所显示的那样。

　　再者，谈到院校的核心专业问题。如果在一个财经类学校，其就业资源库的资源必然倾向于财经专业；在一个文史类学校，则倾向于文史专业。那么，若不在核心专业，比如在财经类学校读文史，学校并不会给予更多资源。

　　此外，提到院校排名的问题。我方认为，排名有时只是因为时间等因素被大家认为是较为重要的东西，但实际上存在诸多不合理之处。例如，像墨尔本大学这样的院校，其排名可能会超过美国的一些院校，还有许多大学通过投资等手段来提升其在 QS 排名中的表现，这体现出排名本身并非特别合理。

　　还有，如果将来回国就业，我们看到很多德国的工科学校，虽然其 QS 排名并不高，全国仅有四所院校在 QS 前 200 以内，大部分在 QS200 以后，但这些工科学校却具有很强的竞争力。如果我们选择就业，选择专业更强的学校，显然要比仅仅选择排名更高的学校更具优势。

　　另外，关于业界实习机会。我们可以看到，很多专业性强的学校在业内享有较高声誉，比如一些很强的法律院校。在法律界，这些学校拥有更多的人脉资源，能够为学生安排更多的实习机会，对接更多的项目。而且，校园资源往往集中于某些核心产业，比如在职业大学学文史，可能无法受到如同核心专业那样的教育。

　　感谢反方二辩。下面由正方二辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　各位观众和评委朋友们，对方整体存在一个很大的问题。我一开始试图用个例去攻击我们的整体数据，然而今天我们所探讨的是对于绝大部分的指导性观点，所以在此我们不讲个例，而是探讨大趋势和大数据。

　　首先，我们来对内讨论一下。在留学人员的学科分类方面，一部分是理科，一部分是文科，这并无错误。我们来看相关数据：2019 年至 2020 年，加拿大留学人数中，工商管理类占比 27%；法国留学人数中，语言类占 39%；澳大利亚留学人数中，管理贸易类占 40%以上，这些都属于文科领域。而无论是在国内还是国外，对于本科课程来说，最重要的是人脉和学校的层级。我相信这一点大家能够达成共识，所以在这一点上，对方的辩手显然是不占优势的。

　　接下来我们讨论理科。可能有人会认为理科专业更重要，但我们找到的数据显示，美国国家教育数据投资题表明，50%的本科生都经历过专业的更换。这意味着如果选择一个专业很强的院校，但后来想换专业，所换到的专业大概率不是很好。并且在国外的教育中，大一和大二基本上都是通识教育，这更加证明了院校排名更高的重要性。

　　在考虑讨论完选课之后，我们来探讨一下就业问题。大部分学生如果想要留在国外，而大部分留学生最终还是要回国就业。出国就业无非就是两种途径，一个是入体制，一个是入企业，当然创业也有可能。我们说入体制，我们找到了相关信息，北京虽没有计划，但筛选有条件，排名需在百分之一百六十九以内；上海的条件则更为严苛，需在前 50 名。这意味着如果选择了一个所谓专业较强但院校排名不高的学校，可能连选校都无法通过。而对于企业来说，我们也想到了相关数据，以 2021 年的相关数据为例，最重要的考虑因素在于……

　　辩题为：选择院校排名更高的更好 vs 选择院校专业更合适的更好 　　环节为：对辩

　　双方二辩，下面将进行短兵相接的一对一对辩。在对辩环节，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方的计时将分开进行，一方发言完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，时间各为 1 分 30 秒。有请正方先开始。

　　正方：我们现在讨论中国留学的问题。公司选专业，这是看个人的需求和目标的。我们有 2027 年取得的一个调研数据显示，雇主招聘过程中重点考察海归的三个方面，我们所学专业与岗位匹配程度占到了 45%。我方想问，您方认为在未来的学业和未来的发展中，成就感重不重要？我方找到的数据是，大部分人对于美国 2022 年美国能源自开放报告的数据显示，在专利程度上，FDM 的专利超过 51%的占比，中国内留学生热门选择，这意味着占需求取决于前 50、前 100 的专业，其强势在于 SDM，中国留学生完全可以实现这一点。第二个问题，您方说成就感这个问题，您方到底怎么定义成就感？

　　反方：我方认为成就感是通过自身努力实现一定的愿望。所以愿望这一点也是我方专业更适合的标准，我方认为专业更适合在于与我的兴趣或者说是我擅长的优势这一领域，这是能够促进我们继续去学习的一个内心活动力。您方的意思是说选择专业更适合的学校，就不会是排名很靠前的学校，那这个区分在哪？首先，在美国有很多社区大学，其学位证书得不到教育认可，但是如果其师资力量提高，那情况就会有所不同。您方一直强调这个确实性，比如国内的法学，人大法学的排名是第一的，但可能选不了，那选择专业合适的跟人大的差别在哪里呢？可以去社区大学，我们刚刚说了社区大学有可能提升这个力量，但我们看第二点，它是最后时间点，所以对于大多数留学生选择来说，更加爱学，更加可靠。然后再问您方，大学生选择学校不仅仅是获得知识，对吧？对方也承认我们选择专业更适合的学校，不代表我们开学的培养个性一定是低的，也不代表我们学到的东西一定是低的，也不代表说我们一定进不了有学历优势的学校。我方认为成就感可以用霍兰德的一个职业兴趣理论来解释，它表明人的兴趣和人格类型能够促进我们更积极地从事我们该干的职业，所以专业更重要。一方组织对一方辩友，现在跟我们说专业对，但不代表未来从事这个专业，您方刚才也说了，只有 45%的人最后选择的专业是与职业适配的。而我想告诉您方，大学不仅仅学知识，更学的是能力，而综合性大学不仅可以提高知识水平，而且在培养能力方面更强，大学改革还可以满足各种各样的需求。

　　辩题为：选择院校排名更高的更好 vs 选择院校专业更合适的更好

　　正方三辩盘问反方

　　首先，您方一辩提到更适合指的是就业导向，但是您方二辩又提到是与兴趣和优质相关行业更适合，所以首先想问您方，学专业更合适的专业是什么？我们选择专业更适合并不只有一种考虑，可能是因为我们的性质，可能是因为我们未来的就业，就像我们选择一个持续多年的。其次，您方提到了院校的认可度高，那么我方反复提到了像北京和上海，特别是 S 裁员的要求，那么您方选择的专业更适合的院校，可能连门槛都过不了，新的发展又如何呢？这一点我可以给你们做多层次阐述。首先，对于这些考生来说，国内 985 的认可都是要比任何一所国外学校都要高的，那么您为什么不留在国内继续上大学呢？再一个，就像您刚刚才提到美国很多社区大学生通过砸钱来提高这个全程呢？那我们也看到很多澳洲、加拿大的学校在通过砸钱来提高排名，就像今年的排名，墨尔本大学竟然超过了悉尼大学，您怎么看这样的现象？我们过度去追求排名更高的学校，而不是选择专业性合适的学校啊。那我方问，我方的排名更高，会获得更高的国际声誉，那您方认为您的专业优势就可以弥补学校的国际声誉不足吗？可是就像您方刚才提出的，文史类是法国，因为法国艺术人才多，管理类是加拿大，因为加拿大的管理类做得非常好，也看到说有很多金融类的选择是英国和澳大利亚，因为他们那里的金融企业非常发达。其实我们看到这个，就像您方所做的数据一样，大家在选择学校发展学校专业时，能否解释一下为什么很多企业在考察海归时，留学院校的占比是 44.4%，那么为什么不足会优先考虑综合排名更高的院校呢？可是同学，我们这里同样的一份数据显示，雇主在招聘过程中重点考察海归所学的专业和岗位的全面程度也达到了 45.6%。同样，雇主对于海归毕业院校的专业设置是否符合公司的要求，也达到了 73.5%，我知道您方的数据可能是 74%，但是 74%跟 73.5%真的有那么大的差距吗？那么下一个问题就是您方提到选择更好的专业，可以有针对性的发展，那么在当今社会变迁迅速的发展过程中，现在的企业会越来越看重跨学科的背景，那么这个时候您方的专业导向是否会对学生的综合发展带来限制？但是我们所谓的跨学科不是多而不精，它要求你在某一个专业做到有一定的水平，所以我们知道排名更高，它在那个权重也会提高，它会更注重综合能力的培养，那您方专业更适合的这种专业导向培养，能否满足就业市场对学生沟通、领导力等方面的综合重要要求？同学，您说的综合能力到底是什么样的综合能力？今天我企业，我商业会计，我说我一定要你。那您这样的综合能力到底是什么样的综合能力，今天我企业我招业务会计，我说我一定要你过 HCA 的会计证，但是您这个时候说啊，不好意思，HR 我虽然没有拿到这个 HCA 的证明，但是我其他方面，比如体育也很好呀，就看到了这个时间啊。

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩进行盘问，规则如上，计时开始。

　　您好，各位辩友。首先，请明确在大学我们学的是课程，培养的是能力。我们的最终目标是培养能力，成为对社会有贡献的有用之才。所以，我想问，作为一个老板，在招聘员工时，我更看重他是否有能力胜任这份工作。这份能力很可能是在后期的工作经验中积累出来的，但是在应届招聘时，需要综合考量。今天我朋友做了一个研究，就是去海外留学，如果选择专业程度更高的学校，会有一些专业性的实习，尤其是对口专业的实习，能让人学到更多，培养出更强的学习能力和更高的能力，从而更能胜任工作。

　　OK，按照您的说法，排名更高和排名稍微靠后但专业更好的大学相比，后者的专业能力更强。那按照我的说法，我可不可以说，我方的专业比正方的排名更重要，就比如清华跟山东某三流学校（此处表述可能存在不当），因为您把专业的跨度拉那么大，我方也可以相应地把排名拉那么大，但这样的比较没有意义。因为我们在申请留学时，一个人的能力决定了他能否拿到 offer，这个人的能力是相对固定的，不能单纯说您方的专业如何。

　　好的，对方辩友，我们今天根本没有说专业的跨度有多大，我只是在讲，通过选择这样专业性更强的专业，我能看到更多的资源，能获得这些资源来维护我的权益，从而让我成为一个更能胜任这份工作的人，这难道不是我所需求的吗？我方做这个事情，难道不是因为排名更高的大学在某些方面的专业性更强吗？

　　您方举例说的这些东西在中国的一些医学院也是符合我们所说的排名挂钩的。我刚刚问的不是这个，我是说，我选择专业更好的院校，能获得更多的实习资源，然后能培养出更好的能力，就像我提到的，我论证的是这个东西。

　　再问您方一个问题，游学的最终目标到底是什么？我方的论点是第一个能力的提升，第二个未来发展趋势。您方的论点呢，您方是从就业上来考量能力的提升，从职工就业、就业趋势来说，在国内也有很多顶尖大学呀，那我为什么要去国外学呢？肯定是为了学到更顶尖的资源，学到技术呀，而不是单纯地为了就业。

　　还到我方辩手发言。好的，感谢双方辩手，下面进入盘问小结环节，由正方先开始，计时两分钟。首先，我方观点从两方面阐述，一是个人的综合能力，二是国际的认可度。我方有一个数据，2023 年大学生就业择业趋势调查报告中，毕业生求职时有 40.5%的同学认为自己缺乏社会资源，有 32%的同学认为自己综合素质不足。您方刚才提到综合素质，所有举例表明就业市场对学生在沟通、领导力和创业的综合性质上要求较高。那么首先，您方提到这个专业更专一且有个性化的辅导，对吗？那我方查到排名更高的院校，会在专业培养上有更完善的体系。比如牛津大学在适应和现代社会转型的过程中，调整传统的教育模式，使之容纳新兴学科以适应专业化的发展趋势，创造流行模式，引领着全球的创造理念。哈佛大学的 general 培养计划中允许学生从广泛的学科中选择课程，确保他们在专业之外也能得到综合、广泛、全面的支持，而这对于未来毕业生追求职场发展至关重要。其次，您方提到的专业更强，会在相关领域提供更多的资源，但是我方认为排名更高的院校不仅可以在相关领域提供资源，更能在跨学科领域、跨发展中提供更宝贵的职业机会。斯坦福大学和硅谷科技的紧密合作，就能让更多非基础领域的学生也能通过产学研合作获得发展的竞争机会。那么在城镇化的趋势下，跨领域的能力尤为重要。我们不能把眼光局限在短期某一专业领域的发展，排名更高的学校往往在资源分配和综合能力上，能让学生获得更多的国际机会。以上是我的发言，时间到。下面有请。

　　进行长论小结，时间为 2 分钟。计时开始。

　　首先，若我是一名研究生，且不想去留学，那么研究生的主要目标是什么呢？显然是做研究，是去探究科学的目的。那时，为何我不期望国内一些大学的资源，而倾向于国外的提升呢？定然是国内的这些资源无法满足我所需求的程度。在国外，我可能会获得一些更为先进的技术，进而获取一些更为专业、更为强大的知识。并且，我需要那种在细分领域更具个性化的指导来辅助我的职业发展。如此一来，我便能成为一个工作经验更为丰富的人。

　　其次，我们所探讨的这个目标究竟是什么呢？尤其是这个目标是为了学习一些在常规环境中难以学到的东西，从而取长补短，做到内外兼修，去吸收一些更为开放、更为包容的理念，然后回到国家，进而去建设相关设施等。

　　最后，我们选择专业合适的院校，意味着我们能够学到更多的专业知识。取得高排名的院校，学生人数众多，但却无法提供足够的师生比和资源来进行这种个性化指导，这会导致学生在专业的深度和广度上有所欠缺。而一些专注于特定领域的小型院校，能够提供更为个性化的专业指导和资源。例如在美国的加利福尼亚理工学院，该校的工程类专业在美国排名前列，其强调的项目研究资源使学生能够深入参与各类工程项目，从而获得更多的实操经验和专业知识，这才是我们真正所需要的，而非仅仅追求排名。难道追求排名的目的，不是为了让我们提升能力，而后回报社会吗？获取更多的实操经验和专业知识，这才是根本。比如乔治亚理工学院的工程学志愿，该学院的工学志愿只有 1。所以今年来看，其理念是对一个全面认知的、学术式的专业生和实践紧密结合的深刻认识，专业综合实践不仅能够提供独特的专业经验，还能够让人深刻理解行业的运作并积累专业知识。综上，反方认为整个专业综合实践具有重要意义。

　　辩题为：选择院校排名更高的更好 vs 选择院校专业更合适的更好

　　环节：自由辩论

　　正方：我方认为，您方今天指出的排名只是一方面。我们看到，QS 排名中，在业界和高等教育领域，其权重最高的是教育和教育学。若公司需要一个会计，需要的是其专业综合能力，而非个人的综合能力评论。像本科专业课程，若研究生的 offer 一个是对接市场的人工智能，一个是对接本专业的电子信息工程，这两个专业都合适，那您说哪里更合适呢？您方有抬高辩题的趋势，您方认为专业合适，我方不合适，那我方提问的空间在哪呢？并且，两个专业合适，却没有那么明确地刻画出来。我方所论的是，即便专业可能无法对接市场，没那么合适，但至少带给我的能力是能跨过门槛的。在美国的大学专业政策中，有 80%以上的专业可在大一到大三学年完成转专业，且在通过考试的基础上，大二可确定专业。若拿到 offer 时，该如何选择硕士专业呢？学了一年后，发现自己更适合其他专业，才需要学这些东西。设置转专业流程，是为了让我们发现更感兴趣的东西并深耕，这更体现了专业更适合更重要。我有个同学热爱政治，成功进入巴黎政治学院学习，若发现专业不适合，想转专业，又能转到哪里呢？进入专业后发现不适合自己，这并非我方独有的弊端，是所有求学的人都会面临的变化。您方所说的院校排名，真的获得业界认可吗？比如法学专业的五院四系，华东政法大学在法学专业有很高的认可度。所以，您方的合适本身是个模糊概念，这个时代发展快，这样的概念不合理。

　　反方：我方认为，综合排名更高的院校是更好的选择。排名就在那里，回国时也有要求。这是一个更明确的选择，是更好的选择。我方已经说过，合适要从多方面考虑，包括是否感兴趣、对未来发展有无帮助、能否获得更深的深造体验等。所以，选择专业的必要性很高，但选择专业可以有不同手段，比如根据兴趣或后续课程学习来选择，这件事在留学政策上的趋势是越来越宽松、越来越支持的。您方说留学后转专业，不就是间接选择更适合自己的专业吗？所以，您方已承认选择专业重要，但没那么紧迫，有更大的退路。在这种情况下，我们应把留学的重点资源侧重于排名高的院校。留学两年，不用第一年去考虑适合什么专业，而不是用两年时间全部去学，这样会浪费一年时间。比如纽约大学可根据全球校园网络体验不同教学课程，斯坦福开设了高等数学的学习路径和个性化课程组合，能让学生更好地定位未来职业方向。定位职业方向是双方共同的目的，您举的只是纽约大学，其实很多专业更合适的学校也有这样的政策，只是您没提到而已。我们作为国内本科，想要出国读研，美国本科在美国升学的效率如何呢？至少您方所说的更合适的专业政策，您方根本没有举证。我方认为，排名更高的学校课程率、选专业政策在世界领先地位，我们需要这样的专业选择政策来帮助我们。

　　正方：我方应在刚开始经过充分了解和认识后，再去选择专业，而不是进入所谓排名高的学校后，再通过学校一系列政策去选择专业，这种工作明明一开始就可以做好。

　　反方：同学，您刚才所举的所谓院校排名更高的学校，有更好的转专业政策，那在您看来，到底是有转专业政策更重要，还是这个做改变更重要呢？您方今天举了两层，一个是个人能力，一个是国际认可。先看个人能力，我需要有 ACCA 的人，需要所谓的领导力，以及体育上的综合能力吗？再一个，专业之外的知识，您本专业学好了吗？学好本专业后，才会去考虑专业之外的知识吧。还有跨专业的问题，多而不精，选的多但什么都没学好。另外，还有资源分配的问题，您说学校有很多资源，但没考虑到资源是分配的，很多是分专业的。

　　感谢双方同学的自由辩论，下面进入本场比赛的最后一个环节。首先，请反方四辩为反方进行总结，查实时间为 3 分 30 秒，有请。

　　感谢主席及各位观众，大家下午好！首先，我方认为在探讨这一辩题时，不应仅仅停留在个人需求层面，而应更多地从客观角度，即站在分析排名更高的院校与专业更适合的院校，及其客观的院校优势对学生的需求和现实情况的适配程度等第三方角度来考虑我方的利益和视角。

　　第二点，来看对方。今天对方的观点存在一些问题。他们声称自己所举的例子中，排名更高的院校就意味着一切都好，似乎认为只要选择了专业更适合的学校，就是垃圾学校，一定在排名之外，连就业面试的门槛都进不去。他们将人群如此压缩，我方对此表示质疑。其次，对方今天其实没有办法解决一个最大的问题。我方承认排名最高的学校可能带来丰厚的资源，但是无法确定进入该专业、该学校后，这些资源是否能够落实到自己手中，也就是大学内各个专业之间资源平衡和倾斜的问题。比如，为了所谓的排名更高，选择了 QS 排名前 20 之内的学校，但进入后可能这个专业并未得到足够的科研经费，或者没有给予足够的实践机会，那么这样的选择意义何在？

　　所以，我方认为要选择专业更适合的学校，并基于以下两点进行讨论。我方认为，我们留学的目的并不只是为了一张文凭，而是要选择一个专业更适合我们，能够为我们打造更多平台来深造该专业的学校。而且，我们也认为在未来的学业发展中，最重要的核心驱动力是兴趣和爱好。在学术领域，有一个心理学理论指出，人类如果从事与自己的人格类型、兴趣相符合的职业或专业，会产生积极的效果，使我们更加积极地进行未来的专业和职业探索。

　　接着说第二层，我方也觉得选择了专业合适的学校，能够提供更好的学术知识和资源，能够在各个专业领域拥有深厚的学术积淀，而且我们也能够更加节省时间、节省成本，直接获得与本专业更有直接关系的师资力量，或者说是实习就业经历等等。

　　所以，最后我方认为，我们现在已经选择了留学，要跳出国内这个复杂的环境，选择到完全国外的环境中。我方始终觉得，能够让我们坚持到最后的动力是热爱，也就是说我们的专业更适合，也是我们的兴趣。我方觉得，跨越千里万里，跨越山川山海，走到这个地方，唯有热爱才能够让我们一直坚持走下去。谢谢大家！

　　感谢反方四辩的总结陈词，下面有请正方四辩。

　　此时间同样为 3 分 30 秒，计时开始。对方辩友所言虽好，但您方所说的招聘情况如何呢？您说追求更高的资源，这难道不是留学本身的目的吗？首先，我们先来对比一下师资力量。我方可以举例，在一些名校，学生可以跟诺贝尔奖获得者进行学习，而您方的师资力量，我方认为是我们所强调的一个重要方面。就就业而言，在排名最高的大学，会提供更多且更丰富的就业指导。如普林斯顿大学的就业服务，通过校园网络为学生提供更高的职业提升，包括课程学习、基础能力培养、面试技巧练习等，帮助学生更好地实现就业。在治学方面，我方认为，综合性大学的综合能力更强，能够配备更高的技术，有更多丰富的学习资源。我们与对方达成的共识是，我们学习的不仅是专业知识，更是为了提升就业能力。也就是说，我们学习知识最终是为了就业，为了获得一个工作机会。然而，人求学的目的并非仅仅为了获取知识，我们应该追求自我实现。

　　而后，对方提出一个问题，说我们可以根据人格类型来选择适合我们的专业。那么现在，我们不正是在根据人格类型和专业需求进行选择吗？排名之所以存在意义，是因为它是一个经过时间检验、被无数人验证且有无数人认可支持的科学体系。对方辩友说可能会出现注水的问题，但是多年来的现象表明，排名前十的学校始终保持着较高的水平，不会受到这些问题的太大影响。

　　其次，当我们选择某一个学校时，也就决定了我们要在某个地方生活四年或三年。在一个综合性大学，我们可以有更多的社团活动，实现自我价值。比如，名校的环境与科学技术工程社团活动，可以为我们开拓视野，帮助我们增长见识，实现自我价值。

　　最后，教育的目的并非仅仅是获得一份工作或一个关注，我们受教育的目的是获得更广阔的视野。教育的本质是体验和激励，而不是单纯的教导。在更广阔的大学范围内，我们可以结交志同道合的朋友，还可以增强我们的适应能力。比如在哈佛大学，你可能因为语言不好而不敢说话，但由于环境的要求，你必须勇敢地迈出一步，难道这不能说明你的能力得到了提高吗？再者，我们想谈一下中国人内心所认同的一种观念，那就是“学而优则仕”，这并不是什么可耻的事情。名校在我们的社会中意味着一种光环，意味着在就业中能获得更多的机会，同时也意味着给了我们一个探索自我的机会。比如，有些人在法学院学习的过程中，发现自己的专业追求并非最初所想，从而成为了能够为大家服务的律师。再如，有的大学的学生陈建飞，他也是在大学中有所收获。好的，时间到。

　　双方全场比赛环节完毕，下面有请评委投出自己宝贵的一票。不过，这里还有一点需要说明，原本应提前安排的情况，这轮并未出现，所以接下来直接宣布评委的结果标准。各位观众，我刚刚给大家都发了一个问题，即你们认为在本场辩论赛中，自己觉得哪方表现更好，大家可以到我这边反馈一下。接下来，经过激动人心的比赛，我们将公布本场比赛的评分结果。