分论点 1：介绍设有不同时间的提示音。
- 事实佐证：设有 30 秒、50 秒的提示音，以及时间到的提示音。
- 分论点如何服务于判断标准：明确说明了提示音的设置情况，符合对提示音相关内容进行介绍的要求。
分论点 2：介绍对提示音的操作方式。
- 事实佐证：当念出相应时间的提示音时，会进行点击操作。
- 分论点如何服务于判断标准：详细说明了对提示音的具体操作，有助于全面了解提示音的使用方法。
分论点 3：提到介绍过程中能听到倒计时。
- 事实佐证：在介绍过程中，能听到倒计时。
- 分论点如何服务于判断标准：进一步补充了提示音相关内容，使对提示音的介绍更加完整。

结论

通过对提示音的设置、操作方式以及介绍过程中能听到倒计时等方面的介绍，较为全面地阐述了提示音的相关内容。

本环节金句

“介绍时设有 30 秒、50 秒的提示音，以及时间到的提示音。”
“当念出 30 秒提示音时，我会点击相应时间；念出 15 秒提示音时，我也会点击相应时间；念出时间到的提示音时，同样会进行点击操作。”
“在介绍过程中，能听到倒计时。”

　　辩题为：应该鼓励年轻人去大城市闯荡 vs 不应该鼓励年轻人去大城市闯荡

　　下面为大家介绍双方辩手。首先有请正方同学，他们来自会计专业的高阶同学，观点是应该鼓励年轻人去大城市闯荡。

　　各位评委，尊敬的对方辩友大家好，我是正方一辩袁一平。

　　对方辩友，我是正方三辩李培明。

　　尊敬的各位裁判，各位观众，你们好，我是正方二辩公之号。

　　我是正方四辩，向各位问好。

　　接下来是反方辩手。

　　各位评委，还有对方各位辩手，我是反方一辩杨晓。

　　尊敬的评委，还有对方辩友，我是反方二辩王雨佳。

　　尊敬的评委各位，最后在场各位，我是反方三辩曹海平。

　　尊敬的各位评委，还有各位辩友，大家好，我是反方四辩张家浩。

　　感谢对方。（此处“一件 2km 等等”，内容不明，无法准确处理）

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

年轻人：通常指年龄在 18 岁至 40 岁之间的人群。
大城市：一般指经济发达、人口密集、文化多元、资源丰富的城市，如北京、上海、广州、深圳等。
闯荡：指离开家乡到外地谋求发展，具有一定的风险性和挑战性。

判断标准

对于“应该鼓励年轻人去大城市闯荡”，判断标准为：去大城市闯荡是否能为年轻人带来更多的发展机会、个人成长和丰富的人生体验。
对于“不应该鼓励年轻人去大城市闯荡”，判断标准为：去大城市闯荡是否会给年轻人带来过多的压力、竞争和不稳定因素，以及是否在其他地方也能获得类似的发展机会。

本环节金句

“各位评委，尊敬的对方辩友大家好，我是正方一辩袁一平。”
“各位评委，还有对方各位辩手，我是反方一辩杨晓。”
“尊敬的各位裁判，各位观众，你们好，我是正方二辩公之号。”

　　各位评委，尊敬的对方辩友，大家好！今日我们辩论的主题是是否应鼓励年轻人赴大城市闯荡。我们正方团队将阐述立场，认为应鼓励年轻人赴大城市一展宏图。

　　首先，请允许我阐明我们的观点。大城市并非意味着放弃中小城市和乡村，反而这两者可以相互促进，实现城乡发展的均衡。

　　开篇立论，概念先行。何为闯荡？不过是闯荡一番，若能立足则扎根，若不能则归乡。以下为我方论证：　　首先，大城市拥有无可比拟的资源和机遇。2024 年中国城市发展报告指出，大城市的经济活力和创新能力远超中小城市。对于年轻人而言，这里提供了更多的就业机会、更宽广的视野以及更丰富的文化生活，这些都是小城市难以匹及的。　　其次，大城市的公平和正义也是吸引年轻人的重要因素。在这里，能力与努力往往比关系更受重视。2023 年中国社会公平指数报告显示，大城市的公平指数普遍高于中小城市，这意味着在大城市，年轻人更有机会依靠自身实力获得成功。公平的环境更能够激发年轻人的潜能，让他们在竞争中快速成长。　　再者，从个人成长的角度来看，大城市的挑战和压力同时也是难得的财富。心理学研究证实，适当的压力和挑战能够促进个人的成长和自我超越。在大城市，年轻人将面临更为激烈的竞争和更高的生活成本，但这也是锻炼意志、提升能力的好办法。　　最后，鼓励年轻人赴大城市闯荡，也是国家发展的需求。国家新型城镇化规划明确指出，要优化城市布局，促进大中小城市的协调发展。年轻人作为社会发展的中坚力量，他们的流动能够带来人才、技术和资本的流动，促进区域经济发展的平衡。大城市为年轻人提供了丰富的资源和机会、公平的发展环境和宝贵的成长经历。

　　因此，我方坚信应鼓励年轻人去大城市闯荡，谢谢大家！

　　首先，请允许我阐明我们的观点。大城市并非意味着放弃中小城市和乡村，反而这两者可以相互促进，实现城乡发展的均衡。

　　因此，我方坚信应鼓励年轻人去大城市闯荡，谢谢大家！

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

闯荡：闯荡一番，若能立足则扎根，若不能则归乡。

判断标准

是否能为年轻人提供更好的发展机会和条件，促进个人成长和国家发展。

分论点与事实佐证

分论点 1：大城市拥有无可比拟的资源和机遇。
- 事实佐证：2024 年中国城市发展报告指出，大城市的经济活力和创新能力远超中小城市。这里提供了更多的就业机会、更宽广的视野以及更丰富的文化生活，这些都是小城市难以匹及的。
- 分论点如何服务于判断标准：大城市的资源和机遇能为年轻人提供更好的发展条件，符合判断标准中为年轻人提供更好发展机会的要求。
分论点 2：大城市的公平和正义也是吸引年轻人的重要因素。
- 事实佐证：2023 年中国社会公平指数报告显示，大城市的公平指数普遍高于中小城市，在这里，能力与努力往往比关系更受重视。
- 分论点如何服务于判断标准：公平的环境有利于年轻人依靠自身实力获得成功，促进个人成长，符合判断标准中促进个人成长的要求。
分论点 3：从个人成长的角度来看，大城市的挑战和压力同时也是难得的财富。
- 事实佐证：心理学研究证实，适当的压力和挑战能够促进个人的成长和自我超越。在大城市，年轻人将面临更为激烈的竞争和更高的生活成本。
- 分论点如何服务于判断标准：大城市的挑战和压力能锻炼年轻人的意志、提升能力，促进个人成长，符合判断标准中促进个人成长的要求。
分论点 4：鼓励年轻人赴大城市闯荡，也是国家发展的需求。
- 事实佐证：国家新型城镇化规划明确指出，要优化城市布局，促进大中小城市的协调发展。年轻人作为社会发展的中坚力量，他们的流动能够带来人才、技术和资本的流动，促进区域经济发展的平衡。
- 分论点如何服务于判断标准：年轻人赴大城市闯荡有助于国家发展，符合判断标准中促进国家发展的要求。

结论

大城市为年轻人提供了丰富的资源和机会、公平的发展环境和宝贵的成长经历，因此应鼓励年轻人去大城市闯荡。

本环节金句

“大城市并非意味着放弃中小城市和乡村，反而这两者可以相互促进，实现城乡发展的均衡。”
“大城市的经济活力和创新能力远超中小城市。对于年轻人而言，这里提供了更多的就业机会、更宽广的视野以及更丰富的文化生活，这些都是小城市难以匹及的。”
“大城市的公平指数普遍高于中小城市，这意味着在大城市，年轻人更有机会依靠自身实力获得成功。”

　　首先，我想问对方一辩，您方认为鼓励的主体是谁？是政府、国家还是社会？鼓励仅仅是口头上的，还是做出了何种支持？我认为鼓励并非强制性的，而且我国也出台了很多政策来鼓励年轻人去大城市闯荡。那您方认为每个年轻人都有去闯荡的需求吗？我觉得应根据自身实际情况进行鼓励，这种鼓励并非带有一定定语的要求，不是盲目地要求年轻人去闯荡，而是要依据自己的实际情况，结合自身所处环境来决定。请问对方辩友，如果年轻人在大城市中无法找到与自己兴趣或专长匹配的工作，那么如何实现个人潜力的最大化呢？首先，大城市的资源能够很好地拓展各个方面，我觉得这个问题可以通过调整来解决，或者是自己未能充分认识到。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

反方二辩首先询问正方一辩鼓励的主体是谁，以及鼓励是口头上的还是有实际支持。
反方二辩提出应根据自身实际情况进行鼓励，而非盲目要求，并质疑若年轻人在大城市无法找到匹配工作如何实现个人潜力最大化。
正方一辩认为大城市资源能拓展各方面，此问题可通过调整解决或自身认识不足来应对。

　　谢谢主席，问候在场各位。我方的观点是不应该鼓励年轻人去大城市闯荡。大城市人才汇聚，就业竞争激烈，为获取一个职位，常常要历经多轮残酷竞争，这无疑给年轻人带来了严重的心理压力。

　　在大城市，房价与物价普遍较高，租金费用可能占据工资的较大比例，生活开销也相对较多。结果往往是，年轻人的收入在扣除基本生活成本后，可支配资金寥寥无几。为应对高昂的生活成本，年轻人被迫工作，生活质量大大降低。

　　而且，大城市通常存在环境污染和交通问题，会给年轻人的身体健康带来危害。交通堵塞会大量占用时间与精力，出行极为不便。

　　此外，许多年轻人盲目涌入大城市，忽略了自身的经济状况以及优势，不利于未来的发展。不少年轻人受到社会舆论和他人影响，盲目进入大城市，却未充分考量自身情况，他们可能在不适合自己的领域和环境中艰难挣扎，难以发挥潜力。例如，一位对传统文化怀有浓厚兴趣且擅长传统工艺的年轻人，可能会在大城市中发展受限，盲目追求求职，最后无法从工作中获得成就感，浪费了自身特长。

　　同时，在大城市的繁华中，许多年轻人会迷失自我，缺乏对自我的信心，会为追求所谓的大城市光环而忽略真正的职业发展需求与人生目标。

　　相对而言，在中小城市，年轻人更容易找到合适的发展机会，发展环境更大，能够更精准地定位，实现更优的个人发展。大城市的过度发展可能导致资源紧张，如医院人满为患。而在自己的家乡或小城市，生活节奏较慢，家庭压力小，亲近朋友可使身心得到放松，更利于青年人平衡工作和生活。所以，我们应该倡导年轻人依据自身的实际情况发展，不应该鼓励年轻人盲目去大城市闯荡。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

大城市：人口密集、经济发达、资源集中，但同时存在就业竞争激烈、生活成本高、环境和交通问题等的城市。
年轻人：年龄相对较小，处于职业发展初期，具有一定的活力和潜力，但也面临着诸多选择和挑战的群体。

判断标准

是否有利于年轻人实现更优的个人发展，包括心理健康、生活质量、职业发展等方面。

分论点与事实佐证

分论点 1：大城市就业竞争激烈，给年轻人带来严重心理压力。
- 事实佐证：大城市人才汇聚，为获取一个职位，常常要历经多轮残酷竞争。
- 分论点如何服务于判断标准：激烈的就业竞争导致年轻人心理压力增大，不利于其心理健康和个人发展。
分论点 2：大城市生活成本高，降低年轻人生活质量。
- 事实佐证：房价与物价普遍较高，租金费用可能占据工资较大比例，生活开销相对较多，年轻人收入扣除基本生活成本后，可支配资金寥寥无几。
- 分论点如何服务于判断标准：高生活成本使年轻人生活质量下降，影响其个人发展。
分论点 3：大城市存在环境和交通问题，危害年轻人身体健康。
- 事实佐证：大城市通常存在环境污染和交通堵塞问题，出行不便，占用时间与精力。
- 分论点如何服务于判断标准：环境和交通问题对年轻人身体健康造成危害，不利于其个人发展。
分论点 4：许多年轻人盲目涌入大城市，不利于未来发展。
- 事实佐证：不少年轻人受到社会舆论和他人影响，盲目进入大城市，未充分考量自身情况，可能在不适合自己的领域和环境中艰难挣扎，难以发挥潜力。例如，一位对传统文化怀有浓厚兴趣且擅长传统工艺的年轻人，在大城市中发展受限。
- 分论点如何服务于判断标准：盲目涌入大城市使年轻人无法根据自身情况选择合适的发展道路，不利于其未来发展。
分论点 5：大城市易使年轻人迷失自我，忽略职业发展需求与人生目标。
- 事实佐证：在大城市的繁华中，许多年轻人会迷失自我，缺乏对自我的信心，为追求所谓的大城市光环而忽略真正的职业发展需求与人生目标。
- 分论点如何服务于判断标准：年轻人迷失自我会影响其对职业发展和人生目标的追求，不利于个人发展。
分论点 6：中小城市更有利于年轻人找到合适的发展机会，实现更优的个人发展。
- 事实佐证：在中小城市，年轻人更容易找到合适的发展机会，发展环境更大，能够更精准地定位。大城市的过度发展可能导致资源紧张，而在自己的家乡或小城市，生活节奏较慢，家庭压力小，亲近朋友可使身心得到放松，更利于青年人平衡工作和生活。
- 分论点如何服务于判断标准：说明中小城市在某些方面更有利于年轻人实现个人发展，从而反证不应该鼓励年轻人盲目去大城市闯荡。

结论

我方认为不应该鼓励年轻人盲目去大城市闯荡，而应该倡导年轻人依据自身的实际情况发展，选择更适合自己的发展道路。

本环节金句

“大城市人才汇聚，就业竞争激烈，为获取一个职位，常常要历经多轮残酷竞争，这无疑给年轻人带来了严重的心理压力。”
“在大城市，房价与物价普遍较高，租金费用可能占据工资的较大比例，生活开销也相对较多。结果往往是，年轻人的收入在扣除基本生活成本后，可支配资金寥寥无几。”
“许多年轻人盲目涌入大城市，忽略了自身的经济状况以及优势，不利于未来的发展。”

　　尊敬的裁判、观众以及对方辩友，大家好！我想向反方一辩提出几个问题。首先，关于就业机会，您认为大城市竞争激烈，年轻人很难找到满意的工作。然而，根据智联招聘的数据，大城市的就业岗位数量远超小城市，这意味着有更多的机会。您是否承认竞争仍然存在，但大城市的就业机会实际上为年轻人提供了更多的选择呢？大城市的多元化并不意味着每个人都能找到合适自己的位置，许多年轻人在大城市中迷失，无法发挥自己的特长，而在小城市他们可能更容易找到与自己相匹配的工作。感谢您的回答。

　　其次，关于生活成本，您提到大城市生活成本高，年轻人可能因此承受巨大的经济压力。但是，根据国家统计局数据显示，大城市的平均工资也远高于其他城市。那么，您是否认同虽然生活成本高，但大城市的收入也高于其他城市的水平呢？不过，这可能会存在一些心理问题。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

正方二辩提出关于就业机会的问题：大城市竞争激烈，但就业岗位数量远超小城市，有更多机会，竞争虽存在，但为年轻人提供了更多选择；大城市多元化，然而许多年轻人在其中迷失，在小城市可能更容易找到匹配工作。反方一辩进行回答。
正方二辩提出关于生活成本的问题：大城市生活成本高，但平均工资也远高于其他城市，收入高于其他城市水平，但可能存在一些心理问题。反方一辩进行回答。

本环节金句

“根据智联招聘的数据，大城市的就业岗位数量远超小城市，这意味着有更多的机会。”
“大城市的多元化并不意味着每个人都能找到合适自己的位置，许多年轻人在大城市中迷失，无法发挥自己的特长，而在小城市他们可能更容易找到与自己相匹配的工作。”
“根据国家统计局数据显示，大城市的平均工资也远高于其他城市。”

　　感谢对方辩手的回答。在质询中，我方进一步阐述了中小城市的优势。在中小城市，年轻人可以用较少的收入维持较高的生活水平，减轻经济压力。同时，中小城市的发展速度在加快，政府出台了一系列优惠政策，吸引人才和投资，为年轻人提供了更多的创业和就业机会。此外，中小城市的人际关系相对简单，氛围更为融洽，年轻人可以更好地融入当地社会，获得更多的情感支持和归属感。

　　我们强调每个年轻人都有自己的个性化需求和发展路径，不应一概而论地鼓励他们去大城市闯荡。有些年轻人可能更注重家庭和生活的平衡，大城市的快节奏未必能满足他们的需求。对于这些年轻人来说，选择在离家近的地方工作，既能照顾家人，又能实现自己的职业目标，何乐而不为呢？而且随着互联网的发展，地域限制不再明显，年轻人在中小城市也可以通过网络等渠道获取相对丰富的信息和资源，开展自己的事业。

　　综上所述，我们更加清晰地认识到，鼓励年轻人去大城市闯荡存在一定的问题。大城市的诸多发展因素使得年轻人在大城市面临巨大的挑战和压力，而中小城市自身的优势能够为年轻人提供更适合他们发展的环境。因此，我们不应该盲目地鼓励年轻人去大城市，而应该尊重他们的选择，引导他们根据自身实际情况做出合理的决策。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

攻击和防御的概括

攻击：指出大城市存在诸多发展因素使得年轻人面临巨大挑战和压力，如经济压力大、生活节奏快等。
- 事实佐证：大城市的生活成本高，年轻人需要用较高的收入才能维持一定的生活水平，面临较大经济压力；大城市生活节奏快，可能无法满足一些年轻人对家庭和生活平衡的需求。
- 如何攻击：通过阐述大城市的这些问题，说明鼓励年轻人去大城市闯荡存在一定的不合理性。
防御：强调中小城市的优势，为年轻人提供更适合发展的环境。
- 事实佐证：在中小城市，年轻人可以用较少的收入维持较高的生活水平，减轻经济压力；中小城市发展速度加快，政府出台优惠政策，提供更多创业和就业机会；中小城市人际关系相对简单，氛围融洽，年轻人能获得更多情感支持和归属感；随着互联网发展，地域限制不再明显，年轻人在中小城市也可通过网络获取信息和资源开展事业。
- 如何防御：通过展示中小城市的各种优势，说明不应该盲目鼓励年轻人去大城市，而应尊重他们的选择，引导他们根据自身实际情况做决策。

本环节金句

“在中小城市，年轻人可以用较少的收入维持较高的生活水平，减轻经济压力。”
“中小城市的人际关系相对简单，氛围更为融洽，年轻人可以更好地融入当地社会，获得更多的情感支持和归属感。”
“我们不应该盲目地鼓励年轻人去大城市，而应该尊重他们的选择，引导他们根据自身实际情况做出合理的决策。”

　　辩题为：应该鼓励年轻人去大城市闯荡 vs 不应该鼓励年轻人去大城市闯荡

　　环节为：正方一辩·质询小结

　　各位观众，对方辩友：

　　首先，关于城市生活成本的问题，反方一辩提到大城市生活成本高昂，但是我们通过具体例子来看，以北京市为例，根据 2023 年中国城市统计年鉴，北京市平均月薪为近 10871 元，而全国平均月薪为八千九百三十元。假设一个年轻人在北京房租为 4000 元，日常开销为 3000 元，那么月收入仍有一半可以用于储蓄或者娱乐。与此同时，北京政府还推出了人才住房，符合条件的青年人员可以获得 8000 元一月的住房补贴。这些数据和例子表明，大城市的实际生活并非不可承受。

　　其次，关于职业就业问题，反方一辩提到大城市病，但大城市同样提供了更多的就业机会。以深圳市为例，根据深圳市人力资源和社会保障局数据，2022 年深圳市为应届毕业生提供了超过 60 万个工作岗位，其中包括了华为、腾讯等知名企业，这为年轻人提供了更广阔的职业选择。

　　再谈谈个人成长，反方一辩似乎忽略了在大城市创业环境上的优势。以上海市为例，上海张江高科技园区被誉为中国的硅谷，吸引了无数年轻创业者，例如拼多多创始人黄峥就是在上海张江开始了他的创业之旅。

　　最后，关于政策支持。我们看看成都市的例子，成都市推出了青年人才驿站项目，为求职青年提供了 7 天免费住宿，这完全是为了让年轻人来到大城市并实际解决问题，难道这不是鼓励年轻人来大城市闯荡的有力举措吗？

　　综上所述，我方坚持认为应该鼓励年轻人去大城市闯荡，谢谢。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

正方一辩·质询小结

攻击概括

针对反方提出的大城市生活成本高昂的观点，正方以北京市为例，通过数据表明大城市平均月薪较高，在扣除房租和日常开销后仍有剩余，且政府提供住房补贴，说明大城市生活成本并非不可承受。
针对反方提到的大城市病及就业问题，正方以深圳市为例，指出大城市提供了更多就业机会，有众多知名企业，为年轻人提供了更广阔的职业选择。
针对反方忽略的大城市创业环境优势，正方以上海市为例，提到上海张江高科技园区吸引了无数年轻创业者，证明大城市有利于个人成长。
针对政策支持方面，正方以成都市为例，说明该市推出的青年人才驿站项目为求职青年提供免费住宿，是鼓励年轻人来大城市闯荡的有力举措。

防御概括

用具体数据和例子反驳了反方关于大城市生活成本高、就业难、不利于个人成长以及缺乏政策支持的观点，强调了应该鼓励年轻人去大城市闯荡的立场。

本环节金句

“以北京市为例，根据 2023 年中国城市统计年鉴，北京市平均月薪为近 10871 元，而全国平均月薪为八千九百三十元。”
“以深圳市为例，根据深圳市人力资源和社会保障局数据，2022 年深圳市为应届毕业生提供了超过 60 万个工作岗位，其中包括了华为、腾讯等知名企业。”
“上海张江高科技园区被誉为中国的硅谷，吸引了无数年轻创业者，例如拼多多创始人黄峥就是在上海张江开始了他的创业之旅。”

　　看到。进行短兵相接的一对一辩，对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成言论，待对方发言时间完毕后，另一方按剩余时间进行发言。

　　首先我想询问一下对方，首先关于这个污染严重的问题，大城市有更先进的污水处理设备，以及共享经济发展也减少了空气污染。而且大城市的社会资源数量更多，为了经济发展而重视环境的重要性。我想问问，请问污染严重是怎么对比出来的，以及相关事实依据？

　　对方辩友你好，首先我认为，污染严重大城市这是一个可查的数据。在 2023 年的环境调查中，大城市的污染程度明显远高于中小城市。因为大城市的发展必然会带来污染，虽然大城市有着先进的污染处理系统，但是其工厂数量众多。事实胜于雄辩，我认为大城市的污染指数依然是高的，就好比北京的雾霾天气，其污染指数一直居高不下，这就是所谓的大城市污染严重问题。那么我也要请问对方辩友一个问题，在对方意见中，我觉得有一个矛盾点，对方鼓励去大城市闯荡，但并不是放弃中小城市，这是矛盾点之一，那么你们为什么没有提及中小城市的优点呢？大城市的优势点确实更多，资源更加丰富，但这明显是偷换概念。像深圳，它原来就是一个小农村，后来发展起来，它也属于中小城市，而且从薪资方面来说，大城市薪资可能更高，但消费成本也更高。

　　OK，我回答一下。对于这个污染的严重性，大城市的污染确实存在，但是由于大城市控制发展的方式更加严格，所以污染治理力度更大。反而小城镇因为资源受限，污染问题更加难以解决。然后我回答一下你们的问题，我方论点所说的鼓励去大城市发展，同时也没有忽视小城市。首先，我们所谓的闯荡并不是一定要得到某个结果，而是想通过这个过程去获得一些经验。我们从自身能否在大城市立足来考虑，如果无法立足，我们同样可以通过这些获得的经验回到小城市，从而有更好的发展机会。既然对方说要先去大城市闯荡之后再去小城市，那么为什么不直接去中小城市呢？习近平在十四五规划里面强调要支持年轻人下乡，鼓励建设新农村。那是因为我们在大城市可以获得更好的经验，从而更好地去建设新农村。就像你不去外面看看，怎么知道外面的世界更好呢？

　　感谢双方四辩的精彩辩论。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

正方四辩：
- 提出大城市有更先进的污水处理设备，共享经济发展减少空气污染，大城市社会资源数量更多，质疑污染严重的对比及事实依据，并询问反方为何未提及中小城市优点。
反方四辩：
- 以 2023 年环境调查数据说明大城市污染程度远高于中小城市，大城市发展带来污染，虽有先进处理系统但工厂众多，如北京雾霾污染指数居高不下；指出正方鼓励去大城市闯荡但未提及中小城市优点是矛盾点，认为大城市优势多、资源丰富是偷换概念，以深圳为例说明大城市薪资高但消费成本也高。
正方四辩：
- 承认大城市污染存在，但大城市控制发展方式更严格，污染治理力度更大，小城镇因资源受限污染问题更难解决；解释鼓励去大城市发展并非忽视小城市，闯荡是为获得经验，若无法在大城市立足，可凭借经验回小城市获得更好发展机会，提到习近平在十四五规划中强调支持年轻人下乡，鼓励建设新农村，认为在大城市获得经验可更好建设新农村。

本环节金句

“大城市有更先进的污水处理设备，以及共享经济发展也减少了空气污染。”
“在 2023 年的环境调查中，大城市的污染程度明显远高于中小城市。”
“我们从自身能否在大城市立足来考虑，如果无法立足，我们同样可以通过这些获得的经验回到小城市，从而有更好的发展机会。”

　　正方三辩：刚才你在你的陈词里面，提到了大城市压力大。我想问一个问题，你的意思是只有大城市的人生活压力大，而小城市压力就不大了吗？对比高额的房价，大城市的压力明显更大。比如在北京，房价一平是 8 万，而在中小城市，房价可能一平是 8000 到 1 万。对比房价，小城市的生活压力更低。现在我们有很多租房政策，比如大学生租房政策，不一定非要买房。还有物价高的问题，但物价高的同时，工资也在增长。还有提到被迫工作，为什么觉得工作是被迫的呢？工作难道不是为了自己吗？就算在北京拿到 1 万块钱一个月，租房每月要付 8000 到 1 万的房租，这样的消费让在北上广深等大城市生活压力很大，所以认为这是被迫工作带来的生活压力。根据国家统计局的数据，大城市的工作工资水平高于其他城市，虽然成本高，但收入也较高，这可以抵消一些劣势。还有，对方两位辩手都提到了，我们不要盲目鼓励年轻人进入大城市拼搏，对方的观点是这个吗？

　　反方：我方观点是不应该鼓励年轻人盲目去大城市闯荡。我们的辩题是应不应该鼓励年轻人去大城市闯荡，而不是要不要盲目鼓励。我们并没有说不鼓励年轻人去大城市，而是认为不能盲目鼓励。如果年轻人全部都去大城市发展，那谁来留下来发展小城市呢？小城市在“十四五”规划中也再次被强调，而且政府为鼓励返乡创业制定了多种优惠政策。

　　（此时，环节时间已到，双方辩手停止发言）

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

正方三辩的盘问主要围绕大城市的压力问题展开，通过对比大城市和小城市的房价、物价、工资以及租房政策等方面，认为大城市生活压力大，存在被迫工作的情况，但也提到大城市工资水平相对较高可以抵消一些劣势。反方则强调自己的观点是不应该盲目鼓励年轻人去大城市闯荡，而不是完全不鼓励，并指出若年轻人都去大城市，小城市的发展将受到影响，且提到小城市在“十四五”规划中被强调以及政府为鼓励返乡创业制定了多种优惠政策。

本环节金句

“比如在北京，房价一平是 8 万，而在中小城市，房价可能一平是 8000 到 1 万。”
“如果年轻人全部都去大城市发展，那谁来留下来发展小城市呢？”
“我们的辩题是应不应该鼓励年轻人去大城市闯荡，而不是要不要盲目鼓励。”

　　正方：首先，对于对方提出的经验问题，那些在大城市闯荡多年却仍频繁更换工作，职业发展不稳定，且不能在大城市中获得经验和锻炼能力的人，您方如何看待？鼓励他们去大城市的意义又何在？对方认为去大城市闯荡只是需要一个机会，可在进入后或体验后，看看自己适合什么。大城市的机会确实比中小城市多，如果觉得不合适，可再尝试其他或更换，这并非大城市的问题，而是自身问题。

　　据 2023 年度中国精神心理健康报告，像上海这样的大城市，抑郁症患病率约为 11.8%，这与大城市生活节奏快、竞争压力大、工作强度高密切相关。请问对方如何解决？虽说大城市工作工资高，但带来的生活压力问题又如何解决？我认为这些问题在各地都会出现，且大城市中虽患心理疾病的人可能更多，但心理治疗资源也更多，技术也更高。我们学校里有很多得抑郁症的，这是个值得关注的问题。

　　身心问题确实存在，而对于如何选择，要看自身以及工作环境是否适合，不合适可以换城市。大城市虽有好处，但也有坏处，好处在于可以尝试不同环境。身心健康应是第一位的，即便工资高，身心健康也应优先考虑。大城市抑郁症患者比例确实较高，而目前对年轻人才的需求更大，发展空间更为广阔，潜力无限。我们的辩题是应不应该鼓励年轻人去大城市闯荡，而非如何解决他们的心理疾病问题。大城市中年轻人心理问题更多，小城市身心压力小，机会并不比大城市小，发展潜力更大，为何不鼓励去小城市呢？

　　反方：正方同学是三线进行作答做笔记，这样我时两个人一起讲两上一句翻译节环节已经过去了，但是我重复一下一句在翻盘问这个环节是接对方派自己选出一位除 3 辩位任意辩手进行作答用可不可换人？OK，看一下这个，因为刚才我才……（此部分内容不太清晰，可能存在理解偏差）