成长通常与个体在生理、心理及思维等方面逐渐成熟发展的过程相关，而对于世界而言，是个体在面对不断变化的环境时，通过调整自身以达到与外界和谐共处的状态。世界是多元的，成长是不断适应这种多元化从而实现自身发展的过程。

　　对于个人来说，从呱呱坠地的那一刻起，我们就面临着这个世界，而成长是一个渐进的过程。例如，婴儿出生后会通过哭声表达自己的需求，这是他们适应世界的第一步。随着年龄的增长，我们学会了说话、走路、与人交往等各种能力，这些都是为了更好地适应周围的环境与社会。

　　我们的认知往往是多因多果、相互交织的，如果以片面的视角看待世界，就会陷入认知障碍。我们通过学习、经历、思考等方式，逐渐认识到世界的复杂性，接触到不同的人、不同的思想、不同的情境，从而打破原有的认知局限，使自己的认知更加全面立体。从成长的本质来看，适应世界是不断契合世界的内涵。世界是复杂多变的，成长是努力融入并提升自我的过程。

　　在当今高度专业化的社会中，世界的知识体系庞大而复杂，涵盖了无数的学科和领域，但一个人所能掌握的知识是有限的，因此一个人在其生存和发展中，也只能掌握其中的一小部分。在这个竞争激烈的时代，如何在区域竞争中脱颖而出，如何平衡工作与生活等，这些问题更需要个人去适应世界来解决，而并非是要改变整个世界。世界不会因个人意识而改变，而个人所能拥有的物质资源、人脉资源和时间精力都是有限的，很难准确把握世界的发展趋势和变化规律。所以，适应不是妥协，而是一种智慧。

　　例如，斯蒂芬·霍金在确诊患有疾病后，并没有被这残酷的现实打倒，而是努力适应自己的生活状态，利用仅能活动的手指操作电脑，通过语音合成技术进行交流。在适应世界的过程中，他从一个普通的科学家成长为一位适应环境的物理学大师。的确，在适应中提升自我，是更符合当今社会现实需求的成长方式。

　　综上，我方坚定认为成长是适应世界的过程。

　　辩题为：成长是适应世界的过程 vs 成长是改变世界的过程

　　反方四辩：我们面对诸多的选择，无论是主动还是其他，都是一个主动择优的过程。我们不可否认，学习和总结是我们对过往经历的一种认知。然而，当我们面对外界环境时，难道就只能一味地改变自己去适应吗？这个人难道就没有办法去改变外界吗？一味地适应，难道就能合理地应对一切吗？比如，像我刚刚一辩里面说的父亲，他虽然有一些病症，但他避免了病情的恶化，他用了一些有效的交流方式。那么，你们是否认为人都应该像这样去适应呢？人为什么要这样去适应呢？再比如，为什么不能改变现状呢？为什么不能改变时间呢？您方认为爱情，难道就不能改变吗？后来您方提出能改变世界，可我方认为这是我方同学所面临的主要问题。最后，我方承认，我方看的是世界，那美方问的是什么呢？

　　感谢主席，问候在场各位。成长是摆脱幼稚走向成熟的过程，及独立人格和自由意志的培养过程。改变世界则指的是当个人与外在环境发生冲突时，选择自我坚持，改变外在环境而非不变，而整个世界是指来自外界对个人的不顺的制约，选择自身突破，适应发展环境求稳。相比于以适应世界为导向的成长态度，以改变世界为导向的成长态度，更有利于个人的发展和社会的进步。我方坚定地认为成长是改变世界的过程，原因如下：

　　首先，这个世界一直在影响着个人的选择，给了个人太多的束缚。我们需要做到的是改变世界，选择自己所坚持的人生，实现真正的成长。这是一个打破外界束缚，由外而内的成长过程。然后，1982 年我国将计划生育政策列为基本国策，2015 年，我国实施全面二孩政策，2021 年我国又提出三孩政策。社会上曾流传的养儿防老、儿孙满堂才是福的话语，与现代年轻人的观念逐渐产生冲突。据调查，在九零后妈妈包括产后妈妈这一群体中，63%的女性认为产后抑郁问题，究竟是适应世界迎合社会的主流，还是选择自己内心的想法，获得自己更好的人生来改变这个世界？何者才是成长的应有之义？答案一目了然。这个世界不停地束缚着我们的选择，那我们必须改变这种状况，否则我们将永远无法实现独立和自由，永远无法真正成长。

　　其次，以改变世界为导向的成长态度，是对个人价值的肯定和尊重，同样也是社会发展进步的前提。这是一个从个人态度出发、由内而外的成长过程。个人自我价值的表达是社会秩序形成的基础，而不应该通过社会秩序来遏制个人价值。法律不是立法者主观臆造发明的，而是根据大量不同的行为情况总结出来的。规律同样，社会规则是根据不同个体提供的多样选择总结出来的。现实中，约束因素随着市场变化而增加，在受中国科技发展的变动影响的当今社会，年轻人的市场压力越来越大。面对无休止的加班，只能忘却自己，大家似乎都在适应这个事实。但当我们面对长期观看电脑，可能导致多种职业病，已经严重危害到个人的健康这一事实时，我们还要一味地选择去适应吗？当我国每年出国人数高达 50 万，国外务工人员 43%都是 18 至 43 岁的青壮年时，我们还觉得不严重，并选择适应市场需求吗？毋庸置疑，答案是否定的。只有拒绝职场陋习，才有可能去改变这个世界。而当今 00 后在职场拒绝话题中展现出了无数身影，彰显出了自己的磅礴力量，已经开始慢慢改变职场，迎来健康的职场生态。我方坚信认为成长是改变世界的过程，谢谢大家。

　　那对方辩友，在初始阶段，比如一个初来乍到的人面对这个世界，他首先要做的事情，究竟是什么事情。我认为，在人刚开始没有思想的阶段，这是一个明确的问题。但我觉得我们现在，对于自身所处的环境都没有很深入地了解，我们又如何去谈改变呢？那么，什么样的生活环境，我们应该去怎样面对呢？难道在我们遭遇困难的时候，遇到这种情况，就永远只是被动接受信息吗？那请问你方认为什么是改变？你方认为，比如说他明天，他暂时改变了这个世界呢，他只能说他到最后产生的影响，他达到了一个在我们的视听领域，我们达到了一个他的这种流转变化和整个实际上所有的观点量。那没有 80 天之前的我们，是不是跟现在差不多呢？那说他是面积，他在积累，积累首先要了解它的几个本质，这跟它描述的面积是成正比的，你理解啊。所以我们呢，我认为是为了适应这个阶段，就像刚才说的，我也是为了适应人们的一种生活需求和习惯，那我就可以认为，对方刚才所说的是改变世界，而放在我们的角度，这是社会发展的需求，不断学习，经济的、科学的，他们是适应世界的一个不断学习的过程。从人自身，从父母的角度来说，其实也是有改变的。那改变体现在哪里呢？在讨论改变的这个时间里，我们应该探讨在世界这个层面上。因为我方的观点已经明确地告诉您了，这是一个逐步的过程，但实际上它是一个奠定的基础，世界上我们需要适应，这是一个成长的过程，是熟悉人格和自由，是精神的培养过程，特别是在成长之后，我们所达到的。

　　首先，我们来回答第一个问题，什么叫做适应？对方辩友告诉我们，适应是改变自己的被动行为。那么我请问，这位同学可能会说，我们会说我适应某种氛围吗？适应的本身就带有消极和负面的意思，它本身就是不一样的。你身处一个很好的氛围，会说我享受这个氛围，我喜欢这个氛围，而不会说我喜欢适应这种氛围。

　　第二点，对方辩友认为人没有改变世界。那么我想问，您认为您的世界变成现在这样是什么造成的呢？从奴隶社会到资本主义社会，再到社会主义社会，难道是因为所谓的顺其自然和无所作为吗？这显然不是一个简单的事情。

　　第三点，对方辩友认为个人没有什么作用。我们认为这一方面忽略了成长所带来的连锁反应和积累效应。个人的成长不仅限于自我提升，还通过交流和传承的方式影响他人，形成连锁反应。个人的自我发展是社会秩序形成的基础，而社会意识又通过各种方式促进个人的成长和发展，推动了社会的进步。个人的力量在逐渐推动社会的发展，他们都在改变社会。

　　第四点，对方提到的一个例子，对方辩友自己都说了是自己适应自己的身体状况，这恰恰是在适应世界。还有一个点，对方辩友说，我们逐渐意识到对某些东西的看法可能都不一样，然后我们说为了适应社会的复杂性和多样性。但是，既然有某些政策，您就没有悲观吗？对方辩友能让您想结婚就结婚，想生育就生育吗？还有，我方认为是在适应个人的思想，而不是在适应世界。

　　辩题为：成长是适应世界的过程 vs 成长是改变世界的过程

　　正方三辩·质询·反方二辩

　　正方三辩：首先，我方观点认为成长是适应世界的过程。对方辩友，在开始质询之前，我想请您明确一下，您刚刚所说的改变是具体的，是对世界的根本改变，还是体制的改变呢？当个人与他的团队相互沟通时，是自我成熟的表现。我重复一下，你们所说的改变是表面上的还是本质上的？如果是本质性质的改变，那是什么？有哪一个人在成长过程中真正实现了对世界根本性的改变？我方已经举过例子了，案例中马丁·路德·金的《我有一个梦想》演讲，打破了黑人现状，这是对世界做出的一部分改变，但这并不是真正意义上的根本性改变。所以从人类历史角度看，绝大多数人在这一世界过程中不断成长，而真正能被称为改变世界本质的人寥寥无几。难道人的生命历程主要是适应世界的过程吗？我方所说的真正改变的根本是指什么？

　　反方二辩：这个问题我刚已经回答过了，我方认为这就是一个事件。我们要探讨的是我们的成长到底是一个怎样的过程。如果成长一开始就是改变世界的过程，那孩子们不是一出生就可以改变家庭、学校了吗？我方认为不是一开始就要改变，我们认为改变是需要一定条件促成的。

　　正方三辩：那您方可能会说，一些伟大的人在成长过程中改变了世界，但您仔细思考，那些伟大的人在重视改变自己的同时，是不是也经历了漫长的适应过程呢？所以他们并非一开始就改变世界，而是在适应世界的过程中逐步做出改变。

　　首先，成长是一个逐步面对的过程。以我国的一些政策为例，国家出台的政策是基于社会发展的建设需求而做出的改变，是为了适应社会的变化。比如，由于人口老龄化，我们需要规划人口，以支撑社会的发展。而对方认为社会秩序会遏制个人的发展，那么请问我国现在的社会秩序在哪个方面遏制了个人的发展呢？对方所说的恶性发展又具体指的是什么呢？

　　好，首先我们要明确，成长是一个必然的过程，在这个过程中我们不可避免地会遇到各种未知和挑战，这都要求我们努力去适应。学习可以说是成长的基础，没有学习就没有真正的成长。

　　接下来我们从三个方面进一步阐释我们的观点。首先，在经历与生理方面，随着成长，科技、公共性能和经济方式会发生变化，这些变化是为了适应不同阶段的生活需求和挑战。例如，这些调整是为了让自己更加优秀，也是为了适应社交和企业等各方面的挑战。

　　在第三个方面，我们要强调学习能力的变化。很多年前，面对我国的教育体制，很多学生通过高考这种方式来适应教育机制，通过努力学习来适应高考体制，这是一种对现状的调整，而不是去改变体制本身。这种适应是为了提升自己，而不是改变体制的状态和质量。

　　多方面而言，对方辩友如何能正确定义事情。世界是单纯的世界，在世界的现状不做任何改变的情况下，还是一定程度上对世界进行微调，以实现自身的适应呢？我们适应一些规律，比如社会秩序，我们影响社会，要适应社会发展这个规律，在这个发展的大环境下，我们要去适应它，然后我们来将其展现。我方刚表示您方是要进行微调适应，还是我方刚认识的这个微调就是适应。论情方，循方应变的定义是因方应变，对事情的定义是不断调整自身以适应事件。我们并不认为是在调整世界的时代，对自己适应的世界是调整，您方在您方的定义中，对适应世界的理解是不调整自身而适应世界，那您方所说的这种不调整自身的适应和我们所理解的改变世界的本质有什么区别呢？我们去调整世界与适应世界，而不是去改变世界。你们在调整自身，那请您为我方详细说明一下，你们这种调整自身和我们理解的改变事件的区别在哪？我方认为您方说的改变世界可能是，您认为我们现有的自辩观点中，对方辩友认为成长是适应，那适应是个体的主动选择还是被动存在，具体呢？我认为适应世界是我们在针对社会环境下做出的最优解，无论是适应还是改变，都是积极向上的，我们都是在一些学习中促进自身的发展，比方说适应是一种积极的态度，是积极向上的。那如果这种适应只是对世界的不良竞争、无奈之举，如果一个职场存在不可逆的竞争规则、压迫和管理形式，员工是选择适应而去改变，这种是否会违背各种传统的规则权力呢？比如刚说社会发展中一些企业压榨员工，然后员工应该做出一些行为，那请您举例说明这个情况，那我们应该也能举出一个例子给实际说明等等，请您实际说明。您刚强调这个事，张苏辩就在复合公上论。

　　就我们双方的观点，对方始终坚定地认为我们所说的适应世界是一个消极的、被动的。然而我方始终坚定地认为，无论选择适应还是改变，都应该是人在主动进行价值衡量后作出的选择，这二者是有区别的。

　　刚刚提到的职场，一些关于职场的调查数据显示，在入职后的前三个月，有超过 70%的人会感到不适应，包括工作压力、人际关系等方面。但随着时间推移，大部分人都会逐渐适应环境，从而不断提高自己，迎接挑战。这个体现了适应世界的过程，人们需要不断地调整自己，适应新的环境和挑战。所以我们认为适应世界并不是被动的、消极的。

　　我们所说的世界是客观存在的，成长是不断适应多元化职场发展的过程。所以对于我们普通个体而言，我们应该如何去选择、去适应世界，从不同的思想体系和环境中去认识世界，从而更好地认识世界。

　　我们会发现，84%的单身女性面临的问题。在 19 世纪的欧洲，印象漫画家不断遭受古典主义的破坏。中国社会突出之时，我们只有两种选择，要么改变世界，要么向这个世界妥协。而我们今天所讲为何要改变，是因为我们每一个个性价值的产生，都在社会秩序的不平等中，在这个过程中具有非常大的价值。今天社会秩序本身就是在寻求每个原价值的最大公约数，如果我们面对这些状况选择和解，中国社会的问题永远不会得到缓解，多元文化也永远不会得到消除。比如，你可能会为了孩子多上一节钢琴课而努力工作。这个时候我们发现，多元文化若要永远流传下去，社会要不断向前发展，就需要批判。如果我们今天不怀着改变的心态，不去行动，不去改变，那么当下社会不好的现象就会永远存在。通过改变世界，我们不仅可以在人类认知上得到提升，更重要的是能够塑造积极向上的价值观和行业使命感。这赋予了生物成长深刻的内涵，是对改变世界的追求，激发了我们内心的潜能，让我们不断追求自我成长。

　　辩题为：成长是适应世界的过程 vs 成长是改变世界的过程 　　环节为：自由辩论

　　词语方面，结婚、自知欲并非我们个人的单一选择。对方认为催婚相亲后选择适应世界就是成长，而成长是改变世界的过程。那么假设我从小到大秉持一种不生产的观念，这就是改变世界的过程吗？世界难道就是那些催婚的家长或其他世俗之事吗？我想揭示世界的第一个底线问题，难道我们父母的声音和外在世俗的声音不存在于世界之中吗？我方三辩说过，我们是在考虑衡量之后的自由行为，在对方看来，我们面对任何问题的自由行为就是适应，没有任何改变。我方坚持认为，当人与外界环境发生冲突时，我现在内心就感觉与外界环境发生了冲突。

　　对方认为社会秩序遏制了个人发展，那么这个观点是针对中国哪一个具体的个人发展方面呢？我方首先没有认为三胎政策不好，我方认为当我方想法与外界冲突时，自我可以找到一个改变的点，让自己更好地发展。我方也没有说过事实和限制的问题，不知对方是如何得出这个结论的。

　　如果婚姻法上规定男方 25 岁、女方 23 岁结婚，而在 23 岁时未遇到爱人，父母催促，是拒绝还是接受呢？我们刚才讨论成长到底是怎样的过程，现在我想问一个问题，您方刚刚所说，在工作学习中可能会出现解决不顺利的问题，不能一味适应，要改变，那如何改变呢？是辞职或退学吗？这是一种改变世界的过程，也是一种成长的过程，我们从未说过这不是成长的过程。当某种文化出现时，明知会威胁自己，我们可以勇敢说出来。如果家庭压力迫使我们不在酒楼喝酒，您的家人愿意看到您在酒楼喝醋（此处表述可能存在误解）吗？您认为这种行为是改变世界的过程吗？世界到底是什么样的呢？我们这只是保护自我的一种方式而已。

　　在面对全球性挑战如气候变化、疫情问题时，仅仅适应其影响是不够的，我们要采取积极措施去减少排放、研发疫苗，以改变世界现状。请问对方辩友，在这些情况下，适应世界如何能比改变世界更有效地促进个人成长和解决全球危机呢？您能否给出对应的例子和逻辑论证呢？

　　对方一直说在婴儿时期要进入社会，难道一辈子只有婴儿时期吗？从幼儿时期的适应是否代表一辈子都要适应呢？刚才说成长是一个过程，人要明确成长是针对个人的，而改变世界也是针对个人的。很多时候，这是在适应世界还是在改变世界呢？为中华之崛起而读书，是因为当时中国社会发展的现状，我们要认识这个事实。那么，我们到底是适应世界还是改变世界呢？当我们适应世界发展时，是不是通过自身的改变来实现成长并达到一种经历呢？这是否就是改变世界呢？您方认为这个世界是没有能力、充满消极的，那上班族想要一种最优解，是否能通过经济改变呢？您到底是适应还是改变了呢？改变了什么呢？

　　我们刚刚说成长是针对个人的过程，那我想问一下，社会的成长、国家的成长就不是成长吗？五四青年时我们努力改变世界，到新时代的发展，这不是成长吗？所以您对成长的主体的理解是怎样的呢？

　　当时对方提到电脑时，说第一是指个体在声音和其他方面的情况，我们先适应后改变，我们讨论的是到底什么能让我们成长，我个人认为改变世界才能让我成长，而不是讨论谁先改变、谁先适应。

　　当世界需要进步时，这是我们在成长过程中每个人都会经历的问题。我们知道“物竞天择，适者生存”这句话，那我想问一下，我们是积极主动地去斗争，个人的力量更值得期待，还是等待世界的主流思想改变呢？有数据显示，全球有 10%的人患有抑郁症和 3%的人患有产后抑郁症，那么如果您认为一定要适应世界的话，我国这些患者该怎么办呢？对于社会的培育，我们要在这个程度上做出改变。

　　辩题为：成长是适应世界的过程 vs 成长是改变世界的过程

　　环节：反方四辩·总结陈词

　　对方认为适应是自由解答，那为何不能改变呢？为何适应就是主动积极向上的呢？有变化一定是因为主动积极吗？难道某些地方不需要我们去改变去适应吗？对方提到的一些观点，如对环境的尊重，以及对我方某些意见的看法，难道不是一种思维性的改变吗？比如提到的某些事件，这是一种知识上和行为上的改变，难道不是建设性的改变吗？事业生育是社会主义传来的，民方提出的人难道没有主张的可能性吗？我坚持自己的选择和精神，我认为自己得到了成长，这为何不能说是成长呢？为何要改变我们平常体验成长的方向呢？还有对方说拒绝时场，多数人一起去解决问题，这些问题肯定会被解决，那怎样能保持住这种节奏呢？对方提到我们相关队伍全球办的问题，得到了一个纠查，进行了一个纠缠，这种情况虽无法改变，但关于危害产后的情况，我们是可以改变的。之前疫情期间，之后我们有资源去重建家园，难道我们一定要去适应吗？难道不能去改变吗？改变世界就是成长的方式，我方已经论证过了。

　　下面我想重述一下我的观点。首先，实践其实是一种个人的选择，我们需要做的是改变，通过突破时间来实现成长。其次，改变社会积极向上的态度是对个人价值的尊重，没有改变，一味地让社会成长，这是没有优化的改变。改变是要为人们创造更有倾向性的东西进行创新。我们承认事业是一个相对来说比较特殊的情况，这也是很多人的选择，但我们并不提倡。我们人生来到这个世界，并不是为了得到某些东西，我们需要一点点去做，去改变我们每个人的生活，让同一件事情被我们改变。一个人经历挫折后，能够激发出一种积极的力量，依然勇敢地去改变生活。让我们携手共进，在这个领域努力，用潮流改变世界，创造出更好的东西。

　　我方坚定认为成长是一个适应世界的过程。我们通过与世界的互动和交流，在过程中不断学习和认知规则。首先，成长是一个相对真实的过程，我们大部分人都是普通人，并非没有改变世界的能力，只是如刚才对反方观点的思考，难道我们不能成为一个对世界有积极影响的人吗？有句话叫“不进则退”，比如在市场中，如果市场的压力让我感到不适，我寻求支持，这让我得到一种心理安慰，但这种行为并不意味着我真正地改变了世界，也不等于所谓的接受不公正。我方刚才也已经强调了，自然的改变是我们在生活中的一种经历。世界上有一种英雄主义，就是在认清生活的真相后依然热爱生活。然而，在成长的过程中我们会遇到各种困难，世界并不完美，但我们需要不断地面对现实中的挑战，这才是真正的成长。

　　孩子方面，正如正方辩友刚才所说，这是一个一直在发生的故事，我们一直在适应这个世界，并非从出生开始就试图去改变世界。成长的第一步是一个学习的过程，我们要尊重自己的成长。成长是一个学习改变心态的过程，当我们进入社会，需要适应市场的规则，调整自己的心态，强化自己，以更好地适应这个现实世界。通过适应世界，我们可以更好地了解自己的优势和不足，找到自己在这个世界中的位置，从而更好地发挥自己的潜力，实现自己的人生价值。

　　我方认为，成长是适应世界的过程，而认为成长是改变世界的过程存在一些问题。首先，改变世界需要人力和资源，而在成长过程中，更多的是在适应中不断积累经验和能力，为未来的改变奠定基础。其次，改变世界往往是一个漫长而艰难的过程，需要付出巨大的努力和代价。如果在成长过程中过于强调改变世界，可能会忽视自身的成长和发展，导致无法实现真正有意义的改变。

　　关于今天的讨论，首先他们提出成长的核心在于适应，给出了包括婴儿等例子来证明成长实际上是适应的过程。其次，他们认为解决世界上的问题，人们主要靠主动适应世界，因为世界是难以改变的。但我有一个疑问，如果世界是不可改变的，那么今天关于成长是改变世界的过程这一命题又如何出现呢？

　　反方的观点中，第一个点是成长是坚持自我，第二个点是成长是实现自我价值。反方讲了很多例子，包括应对市场话题等，强调要敢于表达，但我方并未看到他们所说的对世界的改变体现在哪里。相比之下，我方对正方的观点接受度更高。

　　今天双方在辩论中开出了 4 个战场。首先，反方认为正方的适应世界是消极的、憋屈的，是把自己消除出去的。但在一场辩论没有解决实际矛盾时，这样的攻击力度是有限的。

　　辩题为：成长是适应世界的过程 vs 成长是改变世界的过程

　　评委点评与结果公布：

　　首先，建议以后在做类似价值上的阐述时，尽量放在后置环节，即在解决完所有实际的利好和层面上的利好之后，再去探讨价值以及行为道德上的评价，将其放在后置环节去讨论规则。

　　其次，反方今天的问题在于在价值层面上讨论过久。一直在质问正方“你这样难道不着急吗？你这样难道不被动吗？你这样难道好吗？”，然而却没有明确指出不好在哪里，只是在道德层面上进行讨论，这是不可取的，需要用实际的论述去组织观点。

　　反方二辩提出的观点很不错，列举了如艾医生、父星等科学家的例子，说明他们在改变世界，以此攻击正方的第二部分，即成长不仅是正方所说的适应，像爱迪生这样的反例，反方同样可以进行多种论证，并且给出了明确的方法论。但这个战场判给正方，是因为正方在单辩环节有很好的回应，提出今天改变世界的人是少的，而适应世界的人是多的，且他们的方法论不是唯一方法论，但却是成功率更高、更容易成功的方法。反方可以继续往后推，判断两种方法哪种更优，哪种成功率更高，以此提升自己的价值，即对于世界的改变和自身的成长更有利。

　　在自由辩环节，正方提出的第一个问题是反方所谓的坚持自我，没有改变什么东西。反方举的例子如周恩来“为中华之崛起而读书”，表明世界有时候需要改变，但世界需要改变与成长之间的关系仍是循环的。在整场比赛中，可以发现成长的过程中，我们既可以改变世界，也可以适应世界，这是两者兼有的。对于事实上的判断，如正方一开始所说的人在某些重要时期不能改变世界，这种辩论是没有价值和意义的。我们应该换一个思路，思考是以何种视角去认识世界，正方认为成长是适应世界，世界是主体，我们是个体；反方认为成长是改变世界，我们是主体。而不是纠结于现实层面上我们到底有没有在改变或成长，这意义不大。

　　评价标准方面，正方认为适应世界就是调整自我，在自我和外界产生矛盾时要调整自我；反方认为要坚持自我，改变外界。在我看来，两方对于感情和志愿的把握度都是可以的。但说实话，我没太听懂正方说的一些内容，而反方虽然简单，但比较接地气，我能明白他们在说什么。反方提出社会规则由社会大众所决定，但后面这一层的论证有所缺失。在质询环节，两方表现都差不多。

　　我的建议是，今天的辩题是成长是适应世界的过程还是改变世界的过程，正方两方都没有进行对比。比如今天听到成长适应世界的过程，成长是改变世界的过程，应该讨论两种方法论，而不是只说今天应该怎样，更应该问自己应该如何改变自己。年轻人在适应世界的过程中，也可能会改变世界。关键是反方同学没有把握住中间的价值。

　　比如国家规定只能生一个孩子，而有人想生两个或三个，这时候不能只强调这种情况，而应该意识到自己的局限性。当下年轻人面临很多问题，如焦虑、迷茫等，应该告诉他们即使改变不了世界，接受世界也是一种成长。

　　反方虽然列举了一些例子，如爱迪生等，但没有深入探讨其改变世界的实际过程，价值还可以进一步提升。比如找到自己真正想做的事情，这就是一种成长。在一个人面临适应自己还是改变自己的选择时，应该在一个平台上进行讨论。比如大学生，世界告诉他们不要逃课，因为除了自己不想上课的想法外，还有很多更重要的关系，这就是一种成长；而反方认为逃课是对社会枷锁的反抗，也是一种表达自己的方式。

　　最后，反方的价值在于他们的稿子看起来比较严密，有逻辑，虽然有两点没有论证，但好在正方没有进行攻击，所以把票给了反方。正方的论点比较世俗化、通俗化，大家能听懂他们在讲什么，但需要一些更通俗的例子，才能让对方或评委更好地理解。

　　这场比赛存在一些问题。比如在回答问题时，不能一味地攻击对方，而应该注意表达方式。还有这场比赛比较混乱，几乎听不到有价值的点，在一辩环节，主体不够明确、细致，没有讲清楚。最重要的是在质询环节，双方没有对一些定义进行讨论，导致在前面环节几乎没有达成共识，后面的讨论也出现了很多问题。

　　在这个辩题中，如果想占据优势，可以从以下几个方面考虑：一是指出对方是错的，自己是对的；二是讨论哪一方的做法更容易做到；三是探讨哪一方在这个领域的比重更大；四是思考哪一方更被需要。

　　反方的欠缺之处在于提到伟人改变了世界，但没有回归到成长这个话题上，也没有讲述在改变的过程中是如何成长的，没有抓住最核心的逻辑点。

　　在冲突问题上，正方提出不是被动地适应世界，而是经过平衡利弊后形成的最优解，但反方直到辩论环境的一个很深的环节前，都没有想到去抓这个点，而正方回应了一些实际问题。另外，关于世界如何被解决的问题，双方的表述可能存在一些问题，没有具体说明如何操作，中间缺失了很多东西，没有做好成长与其他方面的连接。

　　总的来说，这个辩题对大家来说可能比较困难，但大家的表现还是可以的。本次比赛正方获胜。再次感谢大家的到来。