谢谢主席，问候在场各位。随着市场经济的发展，消费者对兴趣和娱乐消费的需求提高，通过网络直播平台对商品进行展示、讲解和推荐的直播带货逐渐成为了新时代主流的一种消费模式。要判断直播带货有没有让消费者的体验感变得更好，我方认为应当论证在直播带货模式中，消费者是否在购物过程和购物结果这两方面比起传统的销售模式中感到更加满意、舒适。我方坚定认为直播带货有让消费者的体验感变得更好。理由如下： 　　第一，直播带货独特的互动性提高了消费者获取信息的效率，增加其满足感，增强消费体验。根据 2021 年爱美咨询的数据显示，中国 60.6%的消费者需要花费 10 分钟的时间来等待客户沟通，与之相比，直播带货本身就是一场在互联网上进行的互动交流，卖方可以及时回答买方对商品提出的各种问题，这种及时的双向沟通在传统网购模式中是无法实现的。韩国汉阳大学研究指出，双向互动沟通对在线零售环境中的享乐价值创造有显著影响。同时，中国人民大学商学院和华侨大学工商管理学院也通过问卷调查支持了这一观点，即消费者更喜欢进行双向交流，而不愿意简单浏览信息。双向沟通不仅可以提高获取信息的效率，还可以为他们的网络购物体验增添更多的乐趣和愉悦。直播带货模式的互动性，使消费者的体验感变得更好。 　　第二，多样化的直播带货形式给消费者提供了丰富的文化和情感体验，使其在购物过程中的体验感得到进一步的提升。在当下年轻人的短视频平台轨迹里，想接受文化熏陶，就去东方甄选；想听脱口秀，就去看黑总；想体验原始部落，就去看探险博主李毅；想听奇闻八卦，就去看一看。从直播间观众最近捧红的这些主播身上，我们也能推断直播行业往内容带货转型的趋势。这一系列直播不仅靠带货实现了经济效益，满足消费者的购物需求，还给其带来了丰富的文化和情感体验。哈尔滨商业大学研究显示，在直播过程中学到的知识、技巧、技能或体验丰富的文化，对消费者的满意度呈现显著的正相关关系。丰富的直播内容可以显著提升消费者的满意度，从而提升体验感。大连大学经济管理学院也通过问卷调查得出结论，直播带货的内容吸引力等构成要素会显著增加消费者的感知价值，使消费者感受到快乐的购物过程。 　　第三，直播带货不存在相较于传统网购模式更显著的弊端，且主播个人带货模式减少了消费者在购物过程、购物结果上的体验不佳现象。根据报告显示，56.31%的受访者遇到过图文展示虚假宣传，也就是说传统网购中质量问题十分严重。直播带货是在传统电商基础上叠加实时视频介绍的消费模式，不存在货品质量问题更糟的情况。并且相比企业门店集体，主播个人在舆情发生时会成为经营目标，这时直播架构模式中的主播在品控和舆情风险规避上会变得更加谨慎，与传统销售模式相比，可以减少消费者因货不对板或者质量问题而产生的糟糕消费体验。 　　综上，直播带货不仅能让消费者及时地获取信息，增加感知价值，还能有效地解决消费者面临的普遍问题。故我方坚定认为直播带货有让消费者的体验感变得更好。

　　好的，感谢正方一辩，接下来有请反方一辩做开篇陈词，时间同样为 3 分 30 秒发言及计时。

　　感谢主席，问候在场的各位。直播带货是指通过互联网平台，主播在直播的过程中，通过对商品进行展示、讲解和推荐，从而吸引观众购买的一种新型电商营销方式。而消费者的体验则是指对商品的使用体验以及购物的过程体验。

　　伴随着直播带货的兴起，如东北于姐、疯狂小杨哥等“塌房”事件层出不穷。在消费过程和商品使用的过程中，都给消费者带来糟糕的体验，甚至是伤害。基于此，我方认为直播带货并没有让消费者体验变好，论证如下：

　　首先，直播带货虚假宣传，通过夸大、片面的言辞促使消费者冲动消费，消费者在收货使用的过程中会产生落差。直播带货的目的是推销商品，因此，主播会采用各种话术，例如“还有最后 3 分钟，时间一到，咱们就下播”“只剩最后 20 件了，没买到的家人们抓紧了”来吸引流量。大部分的观众会抱着好奇的心理进入直播间，那么主播就会借新人不了解产品对其进行介绍。各种讲解大多是刻意宣传产品的优点而忽略缺点，甚至歪曲事实，以夸大产品的作用，从而提高消费者对产品的期望值，促使其冲动消费。虚假宣传的例子普遍存在。消费者网发布的电商消费舆情分析报告显示，直播电商消费舆情中虚假宣传的问题最为严重，占比超过半数，而这其中，也不乏东北于姐、疯狂小杨哥等影响力巨大的主播。一公案在消费者行为中指出，如果在消费者购买决策的过程中，获得的信息不全面或者失真，最终会影响消费者的满意度和忠诚度。从东北于姐所卖的红薯粉中没有红薯成分，到疯狂小杨哥所卖的美心月饼在香港根本没有门店，希望越大，失望也就越大。在直播间里高调鼓吹、众人哄抢的商品到消费者手里成了假货，这种巨大的反差，必然会削减消费者的使用体验。

　　其次，直播带货忽略了差异化的需求。根据客洛西蒙在行为模型中的理性选择中提出的满意化决策理论，消费者在做出决策的时候，通常会寻求足够的信息来达到一个满意的解决方案，从而获取最优解。而直播带货的巨大流量体系则限制了这种信息获取和评估的过程，使消费者对商品的全面了解缺乏，导致所买非所愿的情况出现。面对消费者对商品的咨询，直播间弹幕满天飞，主播只能针对咨询较多的问题进行回答，而无法照顾到每一个人，也就是忽略了差异化的需求。根据 2020 年中国直播电商行业研究报告显示，直播电商的平均退货率在 30% - 50%之间，远远高于传统购物方式的 10% - 15%，对商品的不够充分了解是高退货率的主要原因，而这也势必会影响消费者的体验。

　　最后，主播素质参差不齐，对消费者的态度也不尽相同。顾客就是上帝，然而消费者的地位却随着主播群体的扩大而逐渐下降。前有带货博主李佳琦面对消费者咨询眉笔越来越贵了，怒喷消费者从自己身上找找原因有没有努力工作。后有疯狂小杨哥挂上链接承诺商品有售后，拿掉链接之后又洗白自己为非销售者，售后服务却不属于自己。无论是对消费者的恶语相向，亦或是商品出售后的拒不负责，没有一个好的态度，消费者的体验就始终无法得到保障。根据国家市场监管总局披露的数据显示，近五年来，直播电商市场规模增长 10.5 倍，同时投诉举报的幅度高达 47.1 倍。直播带货领域多发的直播氛围不和睦、售后服务难以保证等问题，不仅给消费者的体验带来波折，亦给行业未来之路埋下重重隐患。

　　综上所述，我方认为直播带货并没有让消费者的体验变好。

　　感谢反方一辩，接下来是质询环节。有请正方二辩质询反方任意辩手，反方派出四辩，质询时间为 2 分 30 秒发言及计时。

　　正方二辩：请问对方辩友，今天我方是不是要论证当今直播带货模式存在的情况，和过去不存在的情况相比，在消费过程和结果上体验更好就行了呢？对吧？

　　正方二辩：那么再请问对方辩友，你是否同意今天我们讨论的消费者体验感包含了购物过程当中的体验感呢？

　　正方二辩：那再请问对方辩友，如果在购物过程当中，我能够及时的获取我关心的商品信息，我的购物体验感会不会更好呢？

　　正方二辩：我问的是如果你对信息更了解，你的体验感会更好吗？我认为在线下我已经做得更，我没有问你线上线下，我说的我现在就问你，但是我们的辩题是有没有变得更好，就需要好打断一下，我问的是能够获取的关心的那个信息，对商品更了解，他的一个购物体验感是会更好的，你方没有正面回答，所以我接下来打断一下，接下来我想问一下直播带货的实时互动性。是不是更强于传统网络购物呢？

　　正方二辩：那么在请问对方辩友，传统的网络购物和直播带货的模式，您方觉得哪一种模式下，消费者可以更快的获得自己想要知道的信息啊？

　　反方四辩：我方认为虽然直播带货，我方认为直播带货不一定能够及时的获得你所需要的信息，因为主播不一定会回答你一个问题，所以你没有办法保证你的信。

　　正方二辩：我在问你的是传统的网络购物和直播带货模式，让你选一个，你觉得哪一个可以获得想要的信息？

　　反方四辩：我认为传统的网络才会更加直接。

　　正方二辩：可是中国人民大学商学院的调查研究显示，购物当中的双向沟通更能提高我们获取信息的效率和我们的购物愉悦感，这有数据的支撑。所以说呢，直播带货的社会方向，互动性更有助于提高信息的一个获取效率，去支持的恰巧是客服一对一的解答，而不是主播一对我的解答，你不可以打断我的。

　　正方二辩：好，所以刚才我方数据已经支撑了它的信息获取效率，在那一个直播带货模式下是更显著的好。所以综上所述，直播带货本身的一个双向互动性，相较于传统网购的一个单向浏览性，它更能提升提升消费者在消费过程当中的一个体验感。

　　感谢两位辩手，接下来有请反方二辩。

　　反方二辩：接下来有请反方二辩质询正方任意辩手，正方派出任意辩手进行发言及回应。首先我想问正方一个问题，你们所说双向互动存在于直播带货，那么难道我在淘宝上购物的时候，它就没有双向的互动吗？我在咨询客服，客服回答我，这也是一个双向的过程。可是我们说的是公开且及时的双向互动，那么是否存在这样的一个双向回应呢？直播带货虽有传统客服渠道，但其只是在直播套餐中具有更多的双向互动性。那么您方认为确实是都有，对吧？既然都有，您如何能证明直播带货就让消费者的体验变好了呢？原本就是这样子的，如何存在一个变好的变化呢？现在我们说到一个您方所说直播带货少虚假宣传。这一点我方有数据可以给你们证明。在消费者网联合北京阳光消费大数据研究院发布的农产品直播电商消费舆情分析报告（2023）中显示，农产品直播电商消费舆情中，虚假宣传问题最为严重，占比超过半数。您方如何能说明这个直播带货少虚假宣传呢？您方是从何得来的？我方没有说错，只是传统电商里面也有超过半数，也有 56%的受访者遇到过图文展示虚假宣传问题，传统电商这个问题也非常严重，这个问题并不是直播带货独有，并且直播带货的问题更加严重，您方没法证明。同样是这个问题，您方也无法证明说直播带货的虚假宣传较少，它确实是存在的，接下来都是如此，您还是无法说服我。然后，对于一个虚假宣传的事件，难道小扬州和东北于姐的事件你们没有听说过吗？她的假货问题不严重吗？您为什么能得出直播带货不会比线下消费的虚假宣传更弱呢？其实我觉得在这种大主播的渲染下，问题是更加严重的。我刚听您说，只是传统的电商里面也会存在这样的问题，您说在淘宝上也买过很多假货，而且我们在探讨同一个问题下，我们的解决力更强，比如说我们刚有数据显示，直播店铺投诉的解决率为 89%，但是您刚所说的解决力度体现在哪里？是体现在售后方面吗？但是直播带货的售后并无法保证，没有数据显示其有一个明确的时间开始解决售后问题。

　　感谢两位辩手，接下来有请正方三辩质询反方任意辩手，反方派出任意辩手，质询时间同样为 2 分 30 秒发言及计时。

　　正方三辩：今天，作为一个养狗的消费者，我在购买狗粮时，商家为我讲解养狗知识，我是不是收获了更多的知识？请问反方辩友，作为一个养狗的消费者，我在购买狗粮时，商家为我讲解养狗知识，这使我是不是收获了更多的知识？可是这些真实体验并不一定保证其真实性，它的真实性存疑。

　　我说的是养狗的知识，这难道不够真实吗？再给您方举个例子，作为一个历史爱好者，我在购物的时候，商家为我讲解商品背后的历史文化，有时候我会不会觉得很惊喜？您说直播购物时学习不如去逛博物馆，可我说的是我作为历史爱好者，在购物时正好碰到这种情况，那我确实会觉得很惊奇。这显示在直播过程中学到知识，技能，获得文化体验，与消费者满意度呈正相关关系，对方辩友。满意度提高了，消费者的体验就会变好。

　　反方辩友认为满意度提高并不与消费者体验变好划等号，可我认为既然是正相关的，我们的数据已经显示过了。您方便说要证明直播中的额外知识和体验无法提升消费者的满足感吗？我方这边有平均退货率和投诉率，以及银行营销等数据。再给您一个数据，大连大学新管实验得出结论，内容吸引力的构成要素增加消费者的感知价值，给消费者带来快乐的购物过程。根据这篇研究者类方面的内容，丰富的直播模式是不是更能满足消费者的精神需求？

　　反方辩友强调冲动消费的弊端，认为人们可能会因一时冲动感觉被欺骗而购买东西，而不是真正需要这些东西。但我说过冲动消费是存在的，这并没有什么问题。

　　在传统的网络模式里，能看到像直播间里大量探险场景的人很少，不像直播带货模式下，消费者有更多知识文化和获取场景的体验。通过多样化的直播形式给消费者提供了丰富的文化层次感体验，从而提升消费者的体验。

　　像在根据相关报道，女装直播在抖音上的参与率高达百分之八十。我问您，在传统的网络模式里面，看到像直播间里大量的探险场景的人是不是很少？您说这些看不到，但也有照片可以显示。好的，我说的是在购物过程中的附加体验，所以在直播带货模式下，消费者有更多的体验。

　　对方一辩，大家讲到购物是购物的体验，是购物过程和结果得到的精神体验，那我请问，如果您收到一个假货或收到一个虚假产品，您对这个购物的结果还会感到满意吗？如果对购物结果不能感到满意，那体验感怎能提升呢？我在传统电商上了解到，据数据表明，当前六成的情况是，电商的退货率比传统平台更高。根据 2020 年中国电商直播平台的研究报告显示，而且与传统购物相比，你们刚刚对方一辩还提到了它是没有弊端的，我请问数据呢？没有弊端，有数据支持吗？那电商退货率高又能说明什么呢？也许我买了 10 件衣服，最后退了几件，那每件的投诉率呢？同时，投诉举报的增幅高达 47.1%，明显高于传统电商。增幅很高并不能说明什么，因为原来的投诉率很低，然后它增长了很多，这不是很正常吗？投诉率的说法不是胡扯吗？

　　而且你们刚刚还讲到了文化输出，可是你们如何能确保传播的文化一定是正确的，那一定是符合大众需求的吗？确实是有专业的主播在，我们能看到东方甄选，这里面有很多都是文化的选品。除了东方甄选的专业，还有其他地方吗？有啊，央视也会举办那个主题展览，它会带我们到原产地，比如到泉州去旅游。这个难道就能说明这一定是正式的文化输出吗？像各种各样的网络主播，他们的素质其实参差不齐的，除了央视那些，其他的您能保证一定是好的吗？我觉得大多数应该都是一般般的。

　　首先您觉得这个大多数您也没有证明，其次有专业的主播，我为什么非要去看那些有不足之处的主播呢？

　　您方还讲到，直播互动可以增强互动感和满足感，那我请问，因为直播主播的那些话语，我们感觉很上头，我们一时冲动去买这些东西，我们并不是真实地喜欢这样东西，您如何看待？有时候，主播会告诉你最后一天大甩卖，会告诉你懂不懂都不要错过，会告诉你就剩几件了，就剩几分钟了，赶紧抢，赶紧抢，那种样子会让您非理智地就想要购买，所以您想买的不是这个东西，而是他们一直在蛊惑您。

　　谢谢主席，接下来由我做质询小结。从方才的质询中我们可以发现，直播带货是当今时代消费渠道的一种添加，我方并未抹杀传统电商消费模式，且直播带货与传统电商模式并非相互替代，而是共生共存。我方一直坚持的是，直播带货模式作为一种新渠道，会使消费者的体验感更好。

　　而真正的分析在于： 　　一、您方认为主播面对很多人无法及时回应客服需求，我方认为，对同一个商品的问题存在高度重合性，大部分消费者的问题能够得到及时反馈。在直播间中，大部分人的需求通过弹幕实时发送的方式，能够被主播接收到。

　　二、刚才您方提出直播间会让人有从众心理，造成不必要的购买，降低体验感，使消费者冲动消费。然而，冲动消费到底带来多大危害呢？即便商品不符合预期，事后可进行退货，体验感并未有非常大的影响。况且，有心理学研究表明，消费者的购物体验和冲动消费行为呈正反机制，冲动消费恰恰论证了我方直播带货带来的良好互动体验，在一定时间内，消费者会感受到较大的愉悦。

　　三、您方提及主播的资质低，准入低，选品无法保障，可能不够专业，宣传的知识可能是不良价值输出。但我方要阐明，消费者选择去直播间购买物品时，可以选择专业资质较高的主播，并非随意选择低质的直播间，这种选择权在消费者自己手中。自己挑选费时费力且不一定质量好，体验感更差。

　　综上，我方坚定认为，直播带货的消费模式能够让消费者的体验感更好。

　　接下来有请反方做质询小结，时间为 2 分 30 秒。

　　首先，正方提到线上购物可增强与速（此处表述有误，推测应为“实时”）的交流，从而获得一些兴趣价值。然而，既然在线上能和主播通过私幕（此处应为“私信”）进行交流，那去线下买东西时，难道就不能和别人说话吗？比如谈恋爱，多数人会选择线下谈，因为线下谈的效果更好，不会选择网恋。

　　其次，对方多次提到东方甄选董宇辉，虽说董宇辉有一定影响力，但他在直播间里竟把居里夫人说成了诺贝尔文学奖获得者。拥有如此巨大粉丝量的主播，说出这样的话，完全不符合常理，这侧面反映出有些主播的素质存在问题。

　　再者，对方提到退货率高可能是因为买了很多件东西，只选择一件，把剩下不喜欢的都退了。然而，在退货率之后，还有一个举报投诉率。2023 年消费者投诉举报有八大特点，其中同比增长 61.5%。退货率高或许是因为不喜欢或不适合，想挑出最适合自己的那件，但举报率高又是为何呢？如果觉得东西是真品且适合自己，又怎会去举报呢？

　　然后，直播带货的售后服务存在问题。直播带货通过上下链接的方式让人购买，上链接时能找到店家进行售后服务，可链接一下架，购买的东西该从何处寻找？而在淘宝等普通电商平台或线下购买，有实际的店铺和法人进行监管，这一点说明直播带货并未让消费者节省很多时间。

　　最后，对方可能提到相应的机构和直播平台对主播进行了一些监管和惩罚。然而，据报道，对于像疯狂小杨哥带货、贾元切牛肉卷这种级别的网红直播，他们直播带货的量动辄几千万上亿，而罚款仅几十万元，根本起不到警示作用，这会让一些商家更加有恃无恐。

　　辩题为：直播带货有让消费者的体验更好 vs 直播带货没有让消费者的体验更好

　　环节：自由辩论

　　正方：您方刚刚说的是投诉率增幅，并不是举报率，您方的增幅并不能说明什么。比如直播是一个新兴产业，我今天卖 1000 件，投诉是 100 件，投诉占比率是 10%；到了第二年，卖出去 1 万件，投诉是 200 件，投诉率是 2%。虽然投诉的增幅扩大一倍，但投诉量占比减小，所以您方并不能说明什么问题。女方一直在扯数学理论，我方刚提出的数据是 2023 年消费者投诉举报，这是一个基于全年全平台的所有举报率，不可能存在您方所说的定时问题。您刚刚一直提出的关于消费的举报率，但是传统电商的举报问题也很严重，有 56.31%的受访者表示受到了传统电商虚假宣传的影响。况且直播平台的解决率远超线下解决率 10 个百分点。我想问对方，您方一直揪着东方甄选的例子不放，人非圣贤，孰能无过，您方一直揪着这一个点，是觉得直播主播不能犯错误吗？难道犯错误之后不会得到更好的警醒，从而更好地改正吗？您方大力推崇东方真选，您方认为东方真学如此高质量的主播，但是他居然把居里夫人获得诺贝尔文学奖，如此大体量的主播，您方如此认为？大体量的任何高质量或文化主播都出现如出现质量问题，那么小体量的主播，您如何保证他们的质量？我们并没有一直在推崇东方之神，第一个是等于推崇耿雨归好吗？而且不同的直播间给我们带来了欢声笑语，给我们带来的情绪价值是传统电商无法带给我们的。您去线下购物，跟别人交谈，或者去参加书的售卖会，跟作者谈话，这样的情绪价值不是更高吗？为什么说跟一个小小的主播谈，就会有丰富的情绪价值呢？首先我方认为直播给消费者提供了更多的选择，我们在看直播大会的时候，可以去体验，这些并不是您方否认我方的理由。另一方面，我方认为直播的价值还在于互动性，这不仅是这些东西，这些都是原来没有的。那再问您方，您方能保证客服一对一能回答您方的个性化问题吗？刚才我们提到了互动性，然而我想问的是，如果您去参加某作家举办的线下读书会，您可以和莫言、贾平凹这样的作家线下交流，难道不比隔空对着一个网络平台上很火的主播交流更有互动性，更有意义吗？刚才对方提到客服一对一互动，我想问问，您在诸如大厨宝的直播间，里边有几十万人，您发的信息怎么能确定他一一回应您呢？我方已经说过，线下读书会我们没有不让您去，我们只是做了一个选择。另一方面，直播并不妨碍我们与客服交流，我们可以小窗看直播，同时在客服进行对话，这是可以的。再说您提到大主播的直播间，这正说明了我们的销售受众广，我们的流量大，我们可以让更多人获得丰富的体验，而且对于同一个问题有高度重合性的，他们会回答，这样您方的个性化问题，那些热门性的客服也办不到啊，这方面我们是不错的。我们自己也有不足，就像买衣服，每个人的尺码都不一样，怎么能保证每个人问的问题都是有普遍性的呢？可是我们的直播间也是有传统客服的，您在抖音直播间买过货吗？他也是有传统客服的，我们只是增加了一个实时互动的体验而已，是多一个利好，并没有缺陷。我们刚刚说了传统电商平台和直播带货都有客服，那您怎么就能保证说这个体验感一定是变好的呢？这个东西本来都是有的，怎样体现在是它体验感更加好呢？我们多了主播呀，我今天跟主播说，主播你好，你可以帮我拉一下这个衣服的拉链吗？主播看到了他就会帮忙呀，这不是在原来的模式中能实现的。那您方说，您方一直在谴责我们，您方有数据说明原来的商品没有售后质量等问题吗？我方无法说明原来的传统电商的商品没有质量问题，您方也无法证明您方的商品就比我们的商品没有质量问题，您方也无法证明您方的商品就比我们的商品更好，所以我们再来探讨一次，我们是一样的。您方无法证明直播带货让我们的体验更加好，没有使消费者情感变得更加好。我们都存在质量问题，都存在这种问题，但是我们有数据显示，直播电商投诉解决率是 89%，传统电商才 31%。像线下购物一样，不是都可以直接解决，直接到店里去解决吗？那正常谈什么直播间这种方式呢？所以您方也承认了，直播与线下同样具有互动性，但是我线下的成本高，我直播可以及时互动，成本低，这就是一个利好。

　　反方：首先说明我方的成本指的是消费者线下店兑换的直接成本，并不是商家的成本。而且我退货，在线上首先针对的是主播个人，他考虑到自己的声誉，会回答我的问题。下一个，直播是有全程监管的，我们很好维权，您在线下呢，您都忘了要想象您怎么保证您的问题。这个就是直播带货，它确实是一个退货率、退货问题难以解决的情况，像小杨哥，他都已经爆出这么大的问题了，他怎么解决？而且他作为一个有十几亿粉丝的大主播，在上链接给到一个退货保证之后，竟然又把链接下了，这到底要怎么解决呢？消费者连消费凭证都没有，谈何解决呢？主播是和相关的平台进行一个三方互联的，像是抖音或者快手，消费者完全可以通过这样的平台找到主播的联系。您方通过论证说主播与平台是有捆绑的，所以消费者可以通过平台找到对应的主播、找到客服，但是我方传统的线上和线下形式更直接，我们可以直接找到对应的店铺，直接找到对应的客服，并不需要您方那样的繁琐。而且您方如果说我方可以通过找到平台找到客服的方式解决问题，但您方也没有论证，他们让消费者体验变得更好了，他们还是一个处于一个停顿的位置。然后您方还提到有些主播资质低，可以去找高资质的，现在主播千千万，这么大的一个容量，您如何能确保您找得到的是高资质的主播？大部分都是存在问题的吧，连有这么大粉丝量的主播都有问题。

　　正方时间到，反方还有 53 秒，可以选择继续发言和放弃时间。

　　感谢各位辩手的精彩发言。

　　感谢主席，问候在场各位。现在由我来做最后的结辩。

　　我方坚定地认为直播带货没有让消费者的体验变好。在刚刚的比赛过程中，我方从以下三个方面进行了论证： 　　1. 直播带货存在虚假宣传、夸大宣传的现象，导致消费者收到货后产生心理落差。直播模式无法满足消费者的差异化需求，主播数据各不相同，容易造成社会不良影响。 　　2. 直播带货终究是一对多的过程，数以万计的观众面对一个主播，无法保证顾客的要求都被满足。面对消费者对商品的咨询，直播间弹幕满天飞，直播只能针对咨询相对较多的问题进行回答，而无法照顾到每一个人的差异化需求。例如，在直播间买衣服，人有高矮胖瘦，不可能都穿同一尺码。而且，若想买一个具体的商品，在传统电商平台通过搜索关键字能更快速地找到，而不必在直播间等待主播逐个介绍。 　　3. 有人认为直播带货提高了透明度，不存在产品质量差和品控问题，能让产品完整且毫无隐藏地暴露在观众面前。然而，实际情况并非如此。以我方的经验来看，主播不会真实地暴露出产品的全貌，灯光、滤镜、产品摆放位置等都是事先设计好的，遇到对商品介绍不利的问题，还会主动跳过。而淘宝客服必须回答每一条客户信息，拒绝回答会使店家受到相应惩罚。

　　此外，对方辩友一直强调直播带货带来的情绪价值。基于中国国情，大部分人是普通的学生或打工人，他们进入直播间是为了买到更便宜或性价比更高的商品。但消费者听到吆喝或口号后，往往会跟风行动，下单时高兴，可售后和质量却无人保证。而且，这种情绪价值并非能提供给所有人，对于视听障碍人士来说，直播带货基本无用，甚至会使其更加内耗和自卑。

　　总之，我们所讨论的是直播带货是否让消费者的体验感变好。对方的论点要么站不住脚，要么与传统电商平台、线下平台持平，甚至更差。直播带货只不过是一群头部主播与资本创造的更有利于他们敛财的新型形式，目前仍存在无数问题，根本无法保证消费者的基本权益与消费体验，消费者不应被资本牵着走。因此，我方坚定地认为，直播带货没有让消费者的体验变好。

　　在反方四辩发言后，接下来有请正方四辩做总结陈词，时间同样为 4 分钟。

　　谢谢主席。首先，如果我方认为传统购物中存在的问题并没有因直播而进一步严重，而直播带来的体验是积极的，那么我方观点得证。接下来，我来处理本场的争议焦点。

　　第一，产品质量问题。需明确，传统的电商和线下购物也存在质量问题，这是不可避免的。四川省消委的调查报告显示，56%的受访者均提及商品质量问题，也就是说传统网络中商品质量问题非常严重，而直播并未将此问题扩大。其次，通过直播，消费者可以立体直观地了解商品细节，甚至生产过程，进一步了解商品质量，这是传统电商所没有的优势。关于商品真实性问题，难道网店不会 P 图、刷屏吗？即便真的出现质量问题，我方认为，直播带货在质量问题的解决率上相对较高。相对于传统门店，企业主播个人更注重消费者体验，减少消费者因退货难或质量问题而产生的糟糕消费体验，且在问题发生时能及时回应解决。而传统模式中消费者和店家的矛盾没那么激烈，解决率也相对较低。

　　再者，关于冲动消费。其一，消费者消费是因为看到了商品的展示，喜欢主播的讲解并确认产品，而不是盲目消费。其次，现在存在一些如清仓甩卖最后一天之类的夸大宣传，增加购买欲。相比之下，若不喜欢某个主播，可以离开直播间，但可能面临导购全程介绍的问题，这会更明显地降低消费者体验。在此，对方并未告诉我冲动消费的弊端到底有多大。然而，像我在直播间买了一本书，虽然可能买到不喜欢的产品，但直播间有 7 天无理由售后等服务，可将商品退掉，情绪得到满足，体验感确实提升了。

　　最后，直播带货并非乱象丛生。首先，对方只是举了个别例子，而我方有数据显示，不文明带货、直播不规范的现状并非如对方所说的那么明显，且对方提到的乱象并非直播带货的固有弊端。其次，直播带货的利好在于信息透明度高，主播会因自身风评而谨慎选品，即便存在一些乱象，平台会监管，消费者有话语权和选择权，相关部门也会做出回应。我方有附件显示，哈尔滨市消费者对直播购物的满意度较高，超过七成的消费者对直播购物的体验表示满意。此外，数据显示，从 2019 年到 2023 年，直播的市场渗透率从 5%提升到了 37.8%，这说明直播并未让传统电商存在的问题恶化，反而为消费者提供了更多选择和好处，让消费者的体验变得更好。

　　最后，请大家思考一下，直播给消费者带来的销量到底如何？刚刚所说的现象是否持续向好？如果是这样，直播为何会流行并进一步发展呢？直播让我们不必拖着疲惫的身体东奔西跑，不必一个人滑动屏幕挑选商品。我们可以走进喜欢的直播间，在购物的同时满足精神需求。我可以去直播间向主播提问，等待主播试用商品后给出回答，也可以去文化类直播间了解历史，还可以在情感类直播间得到安慰。不同平台的分享，带来的不仅仅是问题的解决，还有情感需求的满足。