尊敬的评委、主席以及对方辩友大家好！我是正方辩手杨晓乐。我方的观点是青春贵在破常规。

　　青春从生理角度来讲是指青少年时期，它也象征一种朝气蓬勃、积极向上的精神状态。常规作为名词的含义是指通常的规则、习惯的做法或一贯的模式。我方在此也要强调一个点，即不常规不等于逾矩。不常规是中性词，指的是打破一般的流程、规则或做法，采用一种创新的方式来完成任务。而逾矩的含义指的是超越法度，违反规矩，二者并不相等。

　　中国纪念报在 2006 年 2 月 5 日发文称，创新意识就是突破常规。众所周知，我们国家鼓励青少年拥有创新意识，成为新型人才，因此青春贵在破常规就显得尤为重要。弗朗西斯·克里克在青年时期从物理学转到生物学进行研究，最后获得了诺贝尔生理学或医学奖。跨专业并取得如此高的成就，无论是在当时还是现在都是一件非常破常规的事。正由于弗朗西斯认识到青春贵在破常规，坚持自己的道路，其发现的脱氧核糖核酸双螺旋结构才被世人所知。常规是创新的起点，创新是破常规获得的成果展现。

　　除此之外，五四运动的青年学生敢于破常规，勇敢地游行示威，打击帝国主义的嚣张气焰，我国由此进入了新民主主义革命时期。新中国在建设时期，敢破常规，开创社会主义市场经济体制，打破了其他国家的常规，即资本主义国家用市场经济，社会主义国家用计划经济，我国的经济稳步攀升，已经实现了小康社会，走在高质量发展的道路上。

　　诚然，不逾矩也有它的可贵之处，人人都不逾矩，能减少社会的摩擦。所以我方认为，不逾矩是做人的底线，不常规是更高一级的追求。当不常规与不逾矩共存的时候，对于青年而言，不常规要贵于不逾矩。打破常规不是为了破坏而破坏，也不意味着肆意放纵，无视法律，而是为了创造出更有价值的理念、产品或服务。

　　我方认为，青春的价值体现在充满热情和创造力的时期，能够为社会的文化、科技等各个领域注入新鲜血液，推动社会进步，而这一点是不逾矩做不到的。新王朝末年，大部分年轻人不逾矩且唯唯诺诺，不敢正视现实，这种行为对社会毫无用处。而那些破常规的青年，如谭嗣同，为革命反抗黑暗统治，以鲜血唤起民众反抗之心，推动了人民思想解放，社会进步。近代暂且不提，不常规在当代的含金量只增不减。我们国家提倡的科技兴国，打造人才强国，这势必要求青少年拥有创新思维与能力。不常规作为创新的起点，相较于不逾矩显得更为重要。

　　综上所述，不逾矩诚然有益，但价值不高。我方坚定地认为，青春贵在破常规。感谢正方辩手精彩的发言。

　　好，首先我想询问正方辩手，你们对语句的定义是什么？我方认为，语句的定义是违反法定突破规则，难道只有这一方面是一致的吗？请问您能否理解我方所认为的您方所说的内容太过狭隘？

　　我认为，期末时他们去学习，这是一种没有破常规的方法吗？他们对新的事物没有贡献。不是因为他们不敢勇于突破常规去反抗。

　　我们今天探讨的是“致青春”，我们并没有说过在任何时候使用何种规则，只是在青春的这一阶段，谁会成为更可贵的问题。那么在期末这个问题上，我觉得那些没有破常规的人，他们以公司的人的人生价值所在，对不对？我没有否认他们的青春人生价值所在，只是说在青春时期，突破常规比墨守成规更有价值，其价值高于墨守成规。他们的人生价值在他们的一言一行中已经有所体现。

　　是啊，他们的一言一行有时可能会产生负面影响，但难道对社会就没有益处吗？人活在世界上，只要对国家有益就行。只是说他们在处于那个时期，作为一个青少年，在黑暗统治的情况下，他们不敢破常规，不敢去逾矩，导致社会停滞不前，反抗的人少了。这只是一种人生选择的问题，我们不能说他们在现实世界中，墨守成规就不可贵，我从来没有否认过墨守成规的可贵之处，只是说相较于墨守成规，突破常规更为可贵。

　　当谈到专制的政治形式时，我们不允许参与这种课程的开展。我们说经济发展，那么您刚才所说的课程专业经济发展。我从来没有说过不想承认您下面所说的不想会有一心开展都是创新，难道没有什么既定的规则吗？您没考虑过科技创新吗？并没有说破常规一定就等于科技创新，对于青少年而言，突破常规是创新的起点，它有利于青少年。我们必须突破常规才能带动科技发展，进而实现创新。我们不能在各种规范道德的约束下去进行创新，我方在一辩时早就已经说过，中国青年老持说过，创新思维就是过程，创新的起点就是突破常规，如果没有突破常规，没有创新，科技怎能进步？您刚才所说的破，讲的是打破约束吧，而我们所想的是在有共同的方向下进行的。我方从来没有说过课程规则会产生约束，而是要挑战固有的认知感。

　　尊敬的评委、各位观众：

　　我方辩点认为，新春会的运行过程中，事实打造出了现有的稳定与平衡，而规矩指的是独立出的规矩，政治的规矩并非是对新春的束缚，而是一种引导和保障。

　　青春是人生中最美好、最具活力的阶段，但也正因如此，我们更需要规矩的引导和保障。首先，从个人的角度来看，我们刚刚步入成年人世界，心理上必然面临不成熟的状态，具有较强的冲动力。面临这种状态，我们需要依靠稳定的常规去看待青春。我方认为，肆意妄为是不可取的，科学合理地在新春市场遵循规矩行事，才能避免错误。经年累月，也有人在青春时期循着规矩在正确的轨道上不断前行，成为有责任感、能担当社会责任的人。

　　其次，依矩有利于个人与个人、个人与社会关系的和谐。从个人与个人的关系来看，我们处在复杂的社会关系中，个人的言行举止必然会对他人产生影响，这就要求我们控制自己的言行。英国思想家约翰曾说过一个著名的伤害原则：阻止我做某事的唯一理由是别人会受到伤害。而我们今天所讨论的依矩，正是为了避免这种情况的发生。然而，我们看一下当今所面临的就业问题，一些公司不遵循常规，不录用疫情期间 21、22 届的大学毕业生，这难道不是对别人权利的损害吗？这难道不是对我们的伤害吗？这难道有利于社会的持续发展吗？于我们而言，应该做到权利与义务的平衡，为社会和谐贡献自己的力量，同时也为自己创造一个良好的社会风气。

　　最后，实现青春的价值需要保障。青春是我们追求梦想、实现自身价值的时期，但如果我们在追求梦想的过程中无所畏惧、不择手段，那么即使取得了一时的成功，也无法长久。古往今来，那些取得伟大成就的人，无一不是在政治、道德、法律的基础上不断努力取得的成果。例如，科学家的研究必须建立在科学的伦理与规范之上，才能为社会发展做出贡献。就如同科隆技术，为什么我们将其研发出来却还没有运用？这是因为存在科学问题，所以才造成了这样的局面。青春需要在规矩的引导下，让我们的青春在敏感的关键时期稳定下来，向上生长，为社会和谐稳定贡献自己的力量，成为一个对社会更有价值的人。

　　感谢大家！

　　辩咨询反方意见，规则不明。最终辩友很高兴能有机会就这个问题和您探讨，首先我想请您明确一下，反方对青春智慧的理解。我们认为青春智慧就应该是在规矩的范围内去释放自己的最大价值。

　　好的，请问您如何解释清朝末年人不敢逾矩，但是社会停滞不前的现象？我们认为因为当时他们的能力不够，他们明白自己能力不足，他们在学习西方知识。在现在的文理观念看来，他们的某些行为是不符合社会常规的，但对于他们来说可能是自我沉淀，他们当中有一定能力的人通过学习西方知识之后，才有可能突破困境。请问您觉得当时的青少年不敢创新进取，而是麻木地活着，他们对社会的进步做了什么贡献呢？我并不认为他们是在麻木活着，他们是在沉淀自我，只有学习完整的西方知识，才能像韩东、梁启超一样，有能力去发掘新事物。

　　那对于软件信号上，它不是属于一种过程规吗？我方并不是不认同人在人生的某些阶段应该有自己的选择，但是我们今天在框架的范围之下，利用时间所私有的一些资源，实现人生价值。

　　请问您如何看待过程规与语句的定义以及它们之间的关系？我觉得它们是可以统一的，虽然不同的人生有不同的选择，可以适应当下。可是就我方在字典里查到的释义，常规它是一个中性词，而您方所说的两者其实不相等，可以定义下一个问题。

　　对方辩友所谓的不允许他精神智慧提供，有什么具体的依据来支撑这个论点？不允许他提前上产品，上产品雷军传为人志，他们在大学学习时创业，他们是在规矩的情况下创业的。这个例子足够有说服力了。

　　您方认为破常规是一件简单的事吗？我方并不认为破常规是一件简单的事，因为我说了常规是在人生的不同阶段的一种选择而已，我们在当下所做的选择应该是符合规矩的选择。

　　您方是否认可中国青年报所说的创新与破常规？我方认可，我觉得应该是在我们有一定能力积累的情况下，去破常规，而不是在我们一无所有的时候去破常规。

　　请问那您觉得什么时候是合适的？最好是在我们有知识积累的前提下，再去突破。

　　那您觉得拥有创新意识的人，每天能为社会创造多少价值？我觉得这包括中国在内，都是有体现的。

　　感谢双方辩手精彩的发言，接下来有请反方进行评论，时间为 1 分 30 秒。

　　首先我想说的是，不允许并不代表没有成就、没有创新。不允许创新并不冲突。华为基地的移动车型及当下最火热的智能驾驶，正是因为有了规矩的约束，使得其测试与实验在规则的框架下进行，进而使我们的驾驶更加安全高效，这是一种创新方式。2022 年政府工作报告中已提出创新和发展战略，我们永远鼓励大家创新，高新企业按规定享受优惠税率，最终企业如何发展，也就是说在我们后面的人生阶段，我们可以选择去打破常规，进行具体的创新。

　　其次，关于您说的过程中规矩的东西和不允许规矩的关系问题，我们认为不允许规矩，如果是对规矩有一定的看法，并非是改变规矩，我们可以通过合法的途径去表达诉求，就像是正规网站，我们可以通过合法的方式去表达您的诉求，而不是用极端的违法或违规的方式去做。对于年轻人来说，我觉得这并非是最重要的，而是应该在工作的情况下进行。

　　首先，我方并不认为规矩与过程是冲突的两点，我们所讨论的是在现阶段哪种更可贵的问题。虽然您方所提及的第四代社会进步，但他们也是在遵循时代发展的情况下进行的，并没有违背我们的社会规矩。正是因为有底线，不允许违背规矩，才能绽放出他们的人生价值。

　　我们再说一下社会和谐可贵的方面。我方所认为，规矩更能带来社会的和谐。感谢。

　　尊敬的主席，各位评委，对方辩友：

　　刚刚我在一辩稿中已经阐明，今天之辩在于破常规。现在我将进一步论证中国青年报道提及的创新医学认知破常规这一观点，证明破常规这件事本身并非无解，而对方辩友所遵循的多数人跟进的常规学，下意识地认为其不好。这是为何呢？这种现象产生的根本原因是我们常受到的教育，告诉我们要服从、适应规则，如周一到周五应该上课，认为玩耍是为了学习是错误的，青春期的人躁动是非常正常的事情。这些说法都被中式教育所束缚，是遗留下来的封建思想所致。

　　如果让大家在中式教育、西式教育中选择，我相信大部分人会选择素质教育。因为西式教育不会抑制青春期少男少女的天性，而是倾向于鼓励他们突破常规，成果也是显而易见的。西式教育下的中学生活是自由的，放学后参加社团，周末参加派对。与周末在补课写作业的中国学生相比，他们的青春更加多彩，这一切不言而喻。

　　除此之外，他们有更多充足的时间去进行科技创新，也实现了青春的价值。我方认为，青春之意义不仅在于对社会的贡献，也在于增添个人的色彩，在于在这个世界里挥洒自己的热血。日后回忆这段时光时，才不会感叹浪费了青春。

　　综上所说，我方的论点不仅有理有据，而且在当时的社会背景下具有重要意义，希望各位评委和对方辩友认同我方观点。

　　借正方精彩的结论，接下来进入到本场比赛最紧张刺激的对辩环节。时间为 2 分钟，先请正方发言。

　　正方：很多学生按部就班地生活，但其父母还是在网上说，自己的孩子很优秀，是个还不如别人家孩子的要求，碰到这种情况，您方觉得怎么办？

　　反方：我方认为按部就班并不意味着一定存在问题。您方认为过程规会带来一定的亮点，我方并没有说过程一定会带来亮点，我们的确不能避免每个过程都在正道上，但我方认为这属于个人人品问题，而非这件事情本身的问题。而且我方在一辩稿就已经说过，不允许是做人的底线，破产会是更高层级的追求。您方把事情解释为必要的事体，对不对？他可不可贵，对于一个人来说，在场的人遵守法律，这可贵吗？我从来都没有否认过法律的可贵。这两种可贵的产物就是说法的可贵性。那么按照您的说法，我们相对于在青春期犯下更多错误的人，我们是不是更可贵的？我方一遍又一遍地强调过，过程规不是一个贬义词，它并不代表超越法律的界限，而是在对于青春期的人来说，过程规比不允许要更高一级。因为不允许只能保证他安稳地活在这个社会上，但是过程规可以不断地进行创新，实现自我价值，安稳地活在这个世上，这难道不是可贵的吗？我没有否认过它的合理性，只是说集体只是普普通通地做一个守法的人，他能不能在守法的前提下创造很多价值。比如李佳琦，其影响力冲击世界。那么您对这件事情怎么看？他们是不是打破常规的？我方已经说过很多次，过常规不是贬义词，它是一种创新的方式，是把破一般的通常的规则和做法，不在工作方法上遵循既定的传统工作流程，而是采用一种创新的方式来完成任务。您方所提到的创新人，它是属于一种创新方式，它不属于超越法律界限的行为，不属于过程规则。说谎的因子消息告是您，您不用看这是我的消息，但是学生在宿舍产生不良行为，您认不认为这是打破常规的？我们应该按部就班地结婚生子的时候，却在大四就生子，这是不是打破常规的？您把破常规语和以化成的意思混淆了，我方也解释过很多次，破常规是一个中性词，指的是拥有创新的方式来完成任务。而您说的在宿舍生子，那是属于违反了道德与法律，那是属于违法的行为。而我方认为，不允许和过程规并不是冲突的，只是在我们现在这个阶段，我们的思想和生命还不完善，如果我们没有在规矩的情况下，如何做到合理地去培养这个常规呢？请问您如何看待那一类拥有足够的实力却选择去逾越法律的人？

　　正方时间到。

　　反方：我方并没有说过常规是在另一个阶段去建立法律。我发现我方一遍又一遍地强调过，过程中它不等于逾越法律，它只是用一种创新的方式来完成任务，它本身是一个中性词。至于个人是否犯法，那是属于他们个人的问题。而我们的身体和心理并不完善，我们如何才能做到在合理的范围内去培养这个常规呢？我们并没有选择我方所说的是要在更合理的时间段去。

　　好，感谢正反双方精彩的对辩。接下来进入到本场比赛的最后一个环节，有请反方先做总结陈词，时间为 2 分钟。

　　我们来看一下今天正方所说的内容。正方认为不允许是应该按部就班的情形下的不允许，而我们反方认为应该做到的是切实的创新。难道我们想说的是我们只在青春时期创新，青春过后就不再创新了吗？难道青春时期的创新是一种本能吗？我方已经考虑过常规所带来的亮点，但更多时候，过常规会带来伤害，会导致犯罪率的提升。当下，青少年中有 70%在心理和身体并不完善的情况下打破常规，从而带来了伤害和损害。

　　我方真正想强调的是，在整个人生中，如何达到随心所欲而不逾矩这一重要命题。起码在我们青年时期，不允许更加可贵。对方一直与我方纠结的是两个看似冲突的方面，但我方并不认为这是冲突的。不允许和不常规是可以和谐共处的，实在人生不如意时，也不应轻易倒下。

　　如今，我们应该按时早起，认真学习，早睡早起，努力奋斗，积累到一定程度后，再去打破所谓的枷锁，这里的“破常规”是加了引号的。从而达到我方所期望的目标。对于青春来说，不允许的平衡中，不允许显得更加可贵。真正的不允许意味着在享受青春自由的同时，也要承担起相应的责任，这种责任包括对个人、社会等方面的责任。例如，在学习上应当勤奋努力，提升自己的知识和技能；在社交上应当尊重他人，维护良好的人际关系；在工作中应当尽职尽责，为社会做出贡献。

　　最后，我方并非为了表达个人的欲望，而是我方在整个人生中的欲望与公众的认知和意识相契合，不会破坏社会的稳定。正如我们前面所论述的一样，同时这也有利于实现我们人生的价值。感谢！

　　接下来有请正方进行总结，时间为 2 分钟。首先针对对方辩友的观点，我一一做出回应。首先，对方辩友提及用极端方式打破平衡并带来伤害，认为这是打破常规。然而我方已一遍又一遍强调，常规不代表违反法度，而是用创新的方式完成任务。然后，对方辩友在最后总结陈述中提及创新重要，而创新的起点是不常规，这势必要求我们迈出常规这一步，才能达到创新，为社会贡献，实现青春的价值。我方在开篇时也说到，不逾矩是做人的底线，不常规是更高的追求。对于青春时期的人而言，不逾矩是应做到的最基本之事，而破常规永远比不逾矩更为可贵。而且，打破常规不一定对他人产生负面影响。例如，身边有人参加科研，因创新方式完成任务，这会鼓励其他人也用创新方式取得成就，并非只会带来负面影响。最后，我方坚持的观点是不常规、不逾矩。正因为青春之贵，体现在为社会的文化、科技领域注入新鲜血液，推动社会进步，才让破常规显得更加可贵。我方主张，宁愿在破常规中跌倒着进步，也不愿意在原地停滞不前。谢谢，感谢双方辩手。