记忆是大脑对客观事物信息进行编码、储存和提取认知的过程，记忆本质上不是意识，而是一种信息。在此，大家思考一个问题：若重要的人离世，留下一张照片，您会将其删掉或烧掉吗？答案显然是否定的。再举个例子，如果您的爱人离世，留下一个装满记忆的硬盘，您会将这个硬盘烧掉吗？我想答案同样是否定的，而这个硬盘就相当于 AI。

　　接下来我们探讨一下 AI。AI 不过是一个简单的小程序，它能够将逝者的记忆保留下来。有些人抵触 AI，并非因其技术不佳，而是我们总往坏的方面去想，认为该技术会带来不良后果。例如，袁隆平先生的杂交技术解决了中国的温饱问题，但许多人听到杂交这个词时，便会往不好的方面联想。所以，我们在考虑 AI 时，也应思考其积极的方面。

　　仔细想想，当我们重要的人离世时，我们必然会十分想念并需要他们。此时，若将他们的记忆 AI 化，多少能够缓解我们的痛苦。从逝者的角度来看，他们也希望将自己的记忆保留下来，以便在一定程度上陪伴自己在乎的人。就我个人而言，若我离世，我也希望将我的记忆 AI 化，因为我想让我的记忆陪伴我的父母，他们也需要这份陪伴。

　　有人说过，死亡并非告别，遗忘才是。实际上，我认为重要的人的记忆便是我们自己的记忆，其中包含着我们的点点滴滴、重要时光等。在重要的人的记忆里，总能看到我们自己的身影，我们也能从中看到曾经懵懂无知的自己逐步走向成熟。这一路走来，历经诸多艰难，但通过将记忆 AI 化，我们便能发现，在我们最艰难的时刻，总有重要的人的身影陪伴在我们身旁。因此，我们要留住他们的记忆，不能让他们白白陪我们走过这一程。我们不得不面对离别，而离别是我们必须接受的，AI 便是其中一种途径。

　　我们所面对的，不仅是一个现实的世界，更是一个拥有回忆的世界。在现实中所受的创伤，都能在 AI 的回忆中得到治愈和补偿。通过 AI 保留这些记忆，是科技努力的成果。人这一辈子，很多时候都是活在别人的记忆里，而重要的人的记忆便是我们来时的路。

　　综上所述，我方认为重要的人离世，应将记忆 AI 化。现在有请反方四辩盘问。

　　时间为 1 分 30 秒。我想问一个问题，您说的记忆，提及关于杂种水稻的不好之处时，您完全扩大了其不好的那一面。而当我们讨论 AI 亲人时，我们关注的不好的那面已经完全超过了好的那一面，该怎么办？我并不是说某个观点不好，我是说若以不好的观点去判断，万一这个不好的点完全掩盖了好的方面呢？您刚刚的意思似乎是这样。我不是这个意思，我说许多人听到我们所说的，您说记忆的本质是信息，但记忆本身是主观的，您能保证我对您的记忆没有偏差吗？他对您的记忆没有偏差吗？记忆不就是主观的吗？为何说主观？一个人的印象，您会有主观印象，也会有客观印象，对吧？我们很难将主观清除，比如我们对一个人的评价就完全不一样了。那我们怎么能避免我们的主观去影响我们对于一个 AI 性能的形象差异呢？您所想象的 AI 的理想和神话，您完全没考虑到它的好处，每个人的好处，您只是提到了记忆对性能的好处，但是不能说它就是好的，它也并非完全没有帮助。那您考虑过现场这件事吗？所有的亲人都同意这件事吗？这跟所有的业务有关系吗？因为这涉及权益，所有的亲人都统一保存其信息，您是说所有的亲人都统一保存。

　　我方的观点是，重要的人离世后不应将记忆 AI 化。首先，我方想将注意力放在 AI 上。AI 依据重要的人从前的行为进行复制，所产生的温暖是否还带有重要的人的真实温度？您爱的究竟是通过数据测算得出的他可能做出的行为，还是爱他的鲜活、他的灵魂、他的生命？是他风吹过、雨露过每一处留下的呼吸，他伤春悲秋时留下的每一滴热泪，还是以历史行为数据和自然语言处理为基础的常用言行的堆积？纵然 AI 能够复制他的行为，但是您能否摒弃这行为的深层动机？您不在乎行为的原因，只在乎行为本身，这样对您所爱的人来说，是否是一种亵渎？

　　在 AI 发展的过程中，我们主观的记忆和 AI 机械复制的行为必定存在差异和出入。这种基于主观做出的推测能否满足生者的情感需求？AI 算法和重要的人主观存在差异，和生者记忆美化后重要的人的行为也存在差异，您到底能否接受重要的人 AI 化后的阴暗面和未实施的隐秘想法呢？在世的人是否会对 AI 化后的人产生过度的情感依赖，从而产生逃避现实的问题，甚至诱发一系列精神问题呢？

　　最后，我想将重点放在人、重要和爱上。这里的爱指的是更普世的情感状态，而非简单的“你爱我，我爱你”。我们总能看到食物上有个东西，它叫做最佳赏味期，过期后它将不再鲜美，甚至会变质紊乱，引发疾病。爱的最佳赏味期是当下、是现在、是目光交汇的每一个瞬间。我方认为，遗憾是世间常态，在回忆中，人们会遗忘重要的人的缺点，这也算是一种圆满。爱他，爱我，只是原因之一。对于重要的人，我们更应爱他做自己，爱他爱世界，爱他爱生命和热烈，爱他基于本身所做出的行为。爱正因为其会随时消失的不确定性以及杂糅了各种情绪与选择的复杂性，才让人懂得珍惜。正因人与人之间的缘分是有限的，回忆才是无限的，每一刻都应被珍惜。机器所能给予的终究是数据、是概率、是测算，而非真正的他。所以我想问对方，您爱的究竟是真正的他，还是您想象中他应该会做出的行为？

　　我方认为，爱是尊重他的个人主体，爱是尊重他人及地域。在这个双人游戏中，彼此都不是对方的 NPC，爱是尊重爱人的主体性，是享受而不是揣测。对于重要的人来说，他爱您是一种结果，而您是他爱的人则是原因。而 AI 呢？AI 的设计需要爱您，这是行为测算。当 AI 泛滥，这样的爱廉价且随意生成，随处可见，它将会泛滥。当爱变成随时可供挑选的商品，谁还会珍惜？离别是痛苦的，但爱是永恒的，只要您记得。正因有离别的存在，当下才显得珍贵，正因其不可控制，才能在记忆中永恒。我方想说，正因为我害怕遗忘，正因为我害怕您遗忘，正因为我害怕失去，正因为我害怕您失去，才提出这些观点。而后我想对对方再进行一次反驳，你们刚才将人的记忆定义为 AI 化，抹杀了人的自由意志。如果我们所有人的行为和意志都被 AI 掌控，那么我们如何保证人的主体性？

　　首先，回复对方辩友的问题。您所说的自由意志，当重要的人已经离世，他的自由意志是否还在世？您是否还能明确知道他的意志是什么？

　　其次，我方有几个问题想问对方辩友。您最开始说这份记忆是否在温度？我想说的是，这份记忆是我与重要的人在生前共同经历过的事情，这份记忆在我们心中都应保留，它为何不在？我们只是遗留下了这份记忆。

　　然后，至于您说我们爱的是谁，我们爱的当然是重要的人，因为他的重要，所以我们保留了这份记忆，因为我们爱他，所以这份记忆被我们保留，而不是说我们留住了这份 AI，我们爱的是这个人。

　　好，我想回顾对方辩友的是，我们刚才提出了几个问题，一个是 AI 算法后您所谓的重要的人的记忆和重要的人主观的记忆，还有记忆美化后，您认为对方重要人所存在的记忆。这三者记忆是有差异的，它不能够完全满足您的情感需求，也就是说它将存在于您想象中。而我想说，遗憾也是好的，如果当 AI 不能够复制您重要的人，那把重要的人留在您的记忆中难道不算一种方式吗？您为什么非要把重要的人强行留在身边以满足您的情感需要？我方并不这么认为，我方认为留住他的记忆并非是为了满足我的情感。或许说我们都知道重要的人在我们的身前一定是我们非常爱的人，其中有这样一句话，就是在一个人离世以后，也许他的灵魂会跟着我们，会跟着我们继续前行，继续生活。那如果这样说，我们留住这份记忆，或许是对我们过去的一个追忆，追忆留在回忆里也是一种追忆。

　　其次，您方将 AI 神化、理想化了，您怎么就知道 AI 能够复制重要的人的行为呢？如果我们人类连爱的记忆都科技化的话，那在 AI 的浪潮当中，人的自主性如何体现，人的主体性又如何体现？

　　针对对方的立论做出否认。

　　对方认为我们储存的记忆是主观的，而 AI 储存的记忆是美化过后的，我方对此表示质疑。我们对亲人的记忆难道不应该是最真实的想法吗？比如，你最爱的人在某一段时间给你留下深刻印象，而后他离世了，这个记忆难道不应该是最直观地储存在 AI 里面吗？它会被改变吗？难道不应该是真实的吗？

　　我举一个自己的例子。小时候，我和爷爷相处，爷爷对我的关爱让我刻骨铭心。当爷爷离世，我在他的灵柩前痛哭流涕时，想到的全是爷爷的面容。然而如今再去回想，那段记忆已经模糊不清，我只能记得有那么一段记忆，却回忆不起他具体的样子。如果当时我有 AI，能把爷爷最初的样子和他对我的爱定格下来，现在回忆起来，难道不是一种幸福吗？这难道不是我对亲人最真挚的怀念吗？

　　但是，对方辩友说将直观的记忆储存在 AI 中，把 AI 想得太好了。就拿我和爷爷的那件事来说，当时的 AI 技术并不发达，现在的 AI 技术也并非十分完善。这样的情况下，人物的 AI 记录可能会引发技术滥用的问题。如果技术落入不法分子手中，可能会被用于欺诈宣传等不良行为。而且，如果未经授权将逝者的记忆用于商业目的，这侵犯了逝者的权益，会对社会秩序和公众信任造成严重破坏。随着 AI 智能的发展，大量个人数据被采集和分析，引发了对隐私和安全的担忧，使得个人隐私变得脆弱。

　　所以，我方坚定地认为，重要的人离世不该将记忆存于 AI，因为其存在潜在的技术滥用风险。

　　正方四辩：我要说一下，您说 AI 储存的记忆是什么？AI 储存的记忆不应是直接将人化为一个实体，而应是最真实的记忆。您刚才说的意思似乎是 AI 重新模仿了一个人，这个人是亲人。我们探讨的应是 AI 储存亲人的记忆，而非将其变为 AI 重新模仿人。我方的观点是 AI 算法对人的推测、对重要人的臆测以及对人本身主观的想法，这三种差异表现出了利弊共存。人已经去世，我们是否应将其生前的记忆储存给 AI ？这应是一个很真实的问题。我想问您，您说人已去世，那为何会出现有人以为接到逝者来电的情况呢？比如有人以为接到爷爷的电话，认为爷爷还活着，这难道不是诈骗吗？诈骗的前提是存在这样一个产业链，有些不法分子将逝者作为 AI 产业链的一部分。打个比方，模拟一个场景，接下来进行的是问反方，还有发言时 20 秒。

　　我想问一下反方二辩，我听到您提了一个关于技术滥用的问题。随着现代技术的发展，相关法律和伦理规范已足够完善，且现代 AI 技术已能够识别人类语言中的各种情感，并模拟这种情感，提供一个心理场景。那为何您还说存在技术滥用呢？您认为 AI 技术不发达吗？

　　我们离世的人对我们非常重要，我们能够利用 AI 传承他的记忆与爱，还能利用 AI 为我们提供情感支持。那您方不支持 AI，是因为您方的情感已经非常好了吗？您方真的不在乎那个人吗？

　　接下来有请反方三辩进行盘问，时间为 2 分钟。

　　首先，刚才辩友提到 AI 能够将记忆储存到里面，那么我想请问一下，用 AI 复活亲人，您认为复活的真的是您的亲人吗？AI 怎么可能将您曾经见过的人重新复活？假设您真的用 AI 技术复活了亲人，当他的数据出现问题，当他的回答超出了您记忆里的那个亲人，您该如何面对？

　　其次，当您说用 AI 是记忆的保留，用 AI 来记忆，那为什么记忆的方式有很多，您可以用影片，您可以用录像。而且您还说用 AI，这算什么？祭奠的方式有很多种，比如扫墓、献花，您都可以去祭奠您的亲人、您重要的人。当网络大众宣扬 AI 对纪念亲人的好处时，您能确保不会有人使用您上传亲人的信息被别人利用吗？当这件事变成一个不严肃、纯玩乐的游戏，AI 纪念亲人就变成了一个特别的骗局。您是思念亲人，还是把亲人当成宣泄自己欲望的一个工具呢？

　　好，时间到了，我的时间到了，一分钟到了，对，您问了一分钟到了。