辩题为：当前环境下，争取直接就业是大学本科毕业生的更优选择 vs 当前环境下，继续学业深造是大学本科毕业生的更优选择

　　正方一辩·开篇陈词

　　20 世纪时，国内外本科大学课程在升学和就业方面存在差异，因此我们只针对国内本科毕业生。2024 年全国毕业生达一千一百七十九万人，其中有四百五十七万人选择继续学业深造，六百五十四万人选择直接就业。对于那些本身急需社会实践的人，以及一心追求学术的人，我们认为追求不明确的情况无需讨论。当然，对方可以选择在迷茫的人当中进行探讨，而我方的标准是就业对于大学本科毕业生是否具有提高性价值。

　　我方观点认为，在当前环境下，争取直接就业是大学本科毕业生的更优选择。首先，当前就业环境良好，而考研风险高、成本高。直接就业相比考研，不仅消费成本低，且在政策支持下，我国政府明确提出将高校毕业生就业摆在当前就业工作首位，专门下发了关于加强高校毕业生就业工作的通知。中央有关部门密切配合，采取了一系列措施，例如人力资源社会保障部实施高校毕业生就业推进工程。目前，这些脱贫项目已帮助六十多万人就业。且根据人民网在 2023 年的招聘计划显示，扩招企业占比百分之三十，且扩大上岗占比 22%，所以本科毕业生就业相对容易。

　　考研竞争激烈，成本高，风险大。就业第一学历的就业率为 16%，让人担忧。且考硕的就业率低于本科就业率，还存在超过 20%的人存在专业与工作缺口的普遍问题。也就是说，考研的就业收益较低。2032 年本科和本科就业报告中指出，中国本科毕业生就业满意度呈上升趋势，随着工作经验的提升，就业满意度从 30%提升至 78%。考研就业质量差，对毕业生的资源消耗比较高。与考研相比，直接就业更符合政府的就业利益和个人意愿。从长期收益来看，直接就业成本低于考研，本科毕业生直接就业所获收益多于研究生。

　　再者，大学本科毕业生直接就业后，将更早了解社会所需。根据调查，对未来职业感到迷茫的本科毕业生占比上升到 36.26%，他们并不了解社会需要什么。但就业后，从长期来看，有了稳定的基础和社会经验后，可以了解自己想要什么，自己缺少什么，从而有利于明确自己的发展方向。就业不等于不成长，而是不盲目追求学业成长，应积极投身于社会所需的提升，而不是跟随考研热潮，或者被动等待就业而导致盲目。所以，争取直接就业，明确发展方向对个人发展更加有利。

　　因此，我方认为，大学本科毕业生争取直接就业更具性价比，是更优选择。谢谢。

　　好，作为反方二辩，接下来我想请问正方一辩，您方对继续学业深造的定义是什么呢？我方对继续学业深造的定义是，刨除必须读研和必须选择直接就业的这一部分之外，在完成了一定的基础或本科教育之后，个人选择进一步接受更高级别的教育，以获得更深层次、更精细、更专业的专业知识、研究能力和技术资格。其实这并不仅仅是为了应试。那么请问正方，一方认为只有广泛而不精的专业基础知识的人员，与具有更清晰、更深层次专业能力的人相比，哪一个更有优势呢？可能说的是广而博或者是专而精，又或者是高而深对吧？而我方认为，我们进行学业深造，最终还是为了进入社会工作。对于我方的提问，麻烦正方给出切实的回答。我问的是哪一种更有优势呢？也就是说是广而博，不专而不精，或者是专而精，需要根据具体情况分析。如果您要选择专门进行探讨，那肯定要把这一点说清楚，谢谢。现在您方的回答不足以支撑论点，在这个点上我们先说到这儿。那么我继续提问，如果在清华本科毕业生和西科大的研究生之间，时间不允许只能选择一个，您会选择哪一个？首先，您可能会认为这是一个个例，但我们必须承认，我们是在一种普遍的现象下考虑这个问题。那么在这种企业设置本科学历为门槛的普遍情况下，研究生高学历是否能让我们获得更多的资源呢？我刚才讨论的是哪一个？

　　辩题为：当前环境下，争取直接就业是大学本科毕业生的更优选择 vs 当前环境下，继续学业深造是大学本科毕业生的更优选择

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　当前环境下，继续学业深造是大学本科毕业生的更优选择。首先，学业深造能让大学生获得更多的专业知识。完成本科教育只是第一步，接受更高级别的教育，能让学生深入学习各层次的专业知识，成为研究能手，获得更高的学生资格，为职业发展打下坚实基础。许多企业设置的招聘门槛中，对学历有较高要求。例如，百分之八十五点二的岗位要求本科学历及以上，腾讯 88.5%的岗位、高达 93.6%的岗位都有相应的学历提升要求。学历越高，薪资越高，工资满意度也越高。尽管权力不是衡量工作能力的唯一标准，但较高的学历往往被视为一个人学习水平的体现，有助于增强个人竞争力。不仅在普通技术岗位上，在科研、教育和高端技术方面，硕士和博士的优势也更为明显。

　　其次，学业深造能为个人职业发展提供更多高端选择。学业深造时，学生能更全面、清晰、深刻地了解自己的专业知识。我国高等教育毛入学率达到 60.2%，标志着我国高等教育进入大众化阶段。本科阶段对于学生的知识教育，强调基础理论知识的学习，缺乏实践。而学业深造能让学生学习更深入、精细的专业知识，构建更专业的思维模式，同时培养学术研究能力，树立创新精神。在深造课程中，学生有机会接触到行业实践，将理论与实践相结合，积累工作经验。根据全国 478 所高校 1 万名大学生参与的调查，73.39%的大学生认为，如何找到人生方向是自己在大学期间面临的一个主要问题。如果本科毕业后直接就业，可能会处于一种迷茫状态，在职业规划上缺乏长远考虑，容易受到短期利益的诱惑和影响，不利于个人职业生涯的持续发展。综上，我方坚定认为当前环境下，继续学业深造是大学本科毕业生的更优选择。谢谢！

　　正方二辩：请问，您在最后提到一个短期利益行为，您能给出短期利益的定义吗？短期利益是指在一定时期内获得的收益，那请问如果我已经直接就业了，我一样可以在短期内获得收益，对不对？ 　　反方一辩：我们所说的是短期和长期利益，您不能拿直接就业的短期收益与读完研究生后的长期收益作比较，我们认为后者的长期利益更高。 　　正方二辩：虽然现在考研竞争激烈，从2021年的情况来看，报考人数与录取比例显示，考研难度较大，2023年之后考研空间可能更小。而且一旦考研，需要花费很长时间，如果失败，这段时间就会浪费，同时还可能错过学业和职业发展的机会，这对个人的长期职业发展会有影响。即便考研成功，在后续考虑更好的发展方向时，也可能需要额外的时间和努力。您怎么解决这些问题呢？您说继续学业深造是更优选择，对此我不认同。

　　他们认为，首先，医院已经认可了具有更高学历的人，具有更积极、更专业的优势，对于本科同学来说并非更具优势，这一点已提出。其次，明确生长只是明确目标，难道就业就不是盲目吗？我方对此并不认可，理论基础薄弱，学业不完善，就无法进行就业实践。第三，研究生的对口选择不统一，那么本科毕业生直接就业所对口的专业就一定符合吗？如果选择的职业不符合要求和需求，是否还会继续直接就业？不能用毕业 5 年之后工作得来的最高薪资或其他经验，与刚深造完的人相比，因为发展空间是无限的，而对方已经达到上限，所以这两种对比是不对的。再者，就业难，继续深造是为了削弱就业难，而不是逃避问题。最后，雇主更倾向于中高学历、中高专业能力的候选人，因为他们能适应工作要求，为工作和工资带来更大价值，所以我方认为继续深造更有利于本科生毕业生。

　　下面进行正方二辩的质询小结。首先，据国家统计数据，2024 年前三季度国内生产总值中，第一市场占比为百分之特点数，第二市场占比 4%，资占比 4.11%，由此可见中国经济保持稳定状态，环境良好。对于对方提出的考研问题，2024 年 4 月 26 日，中国人民共和国所业法且写学会社会单位对学位证的发放教育越发严格，可见职业学位的风险低于考研。同时，在 2022 年职业毕业中，有 74.3%的毕业生认同先就业的观点，93.3%的毕业生认为拥有一段就业时间，根据 2024 年大学中期为历史教二研报表数据，80%以上毕业生认为直接就业满意度较高。从发展四年机制新的人才需求分析报告来看，新政产业人才需求增加，企业普遍降低了普工数量，就业机会增多。而对于对方的观点，即便整个毕业，但也发展成学，并未达成线。其次，即便考研成功，那...... （注：原文中存在一些表述不太清晰或可能存在错误的内容，在尽量保持原意的基础上进行了整理）

　　其实刚才对方的论述存在一些问题。下面进入双方四辩的对辩环节。双方的交点在于就两点论发言，辩手无权终止对方发言，双方进行分开辩论时，对方发言若存在问题，评委可对其进行否决，应根据具体发言进行判断，直至辩论结束。

　　我们请问，您是否赞同继续学业深造的风险更高？因为学业深造需要更多时间和精力，高学历并不一定代表高能力，人生需要学习经验，但就业也存在风险，可能面临失业的困扰，所以继续深造可能风险会更小一些。在正方看来，我们是否认为认同考研是一种职业选择方式。我方认定这一主观点，但我们对您关于就业的风险协议存在疑问，我国的就业政策已经指出了相关就业情况，目前国家的相关就业环境处于相对良好的状态，且本科就业率在数据上已经明确高于在同比下降 17%的情况下，依然高于硕博研究生的就业率。

　　好，那您方既然认同此观点，那我们在第一个观点上达成了共识。考研之后能获得研究生学历，您方是否认同研究生学历比本科生学历更高？

　　我并不认同此观点，有一个重要原因是不存在这种说法。因为研究生更多的是完成课程的标准，而不能完全代表能力，其在社会上所表现出的价值，仅仅是作为学校背书的对能力的信任，并不能代表实际能力。该学历是应聘时的名片，您方是否认同？

　　我方并不认同，因为在我方的调查中，有不少本科生可以通过规定的技术参与到相应岗位中，而研究生只是作为一个工作人员，其实更需要的是经验，而本科生更有时间去积累经验。

　　您方是否认为高学历能够提升自身能力？前面有两个关键词，要注意。我认为，在一定情况下，作为一个表现，中国对手批式结束行为在大一发言允许。但对于刚毕业的大学本科生，今年学也没有学历。

　　反方继续。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　在无终止对方发言的阶段，不可终止对方发言，不可干扰对方的发言。感谢双方的首席审表言，下面是正方三辩进行盘问答辩分析。

　　正方三辩：我想请问，你们所指的学业深造是指更高层面的，那具体到底是什么？你们认为学业深造是指要达成本科教育和个人选择，是更高级的教育，能获得更丰富的专业知识研究，具有更高级的深层特征。那到底是什么？请具体论证。

　　现在我问您，中国本科就业率高达 47.5%，而硕博就业率为 38%，在此情况下，考研的成功率却只有 16%。那您怎么来规避这个风险呢？我国有 300 多万人考研，他们若失败了该怎么办？你们能否承担这个风险？我再说一遍，本科专业生的就业率高达 40%多，远比硕博就业率高，高出了 11%，而硕博考研的成功率却只有 16%。

　　一方认同考研失败之后有两条路，一是继续考研，二是找工作。接下来看，继续攻读硕士，一年的学费大约在 1 万到 10 万不等，对于普通家庭来说，这是一笔不小的压力，您怎么看？还有二战的成功率问题，你们有什么办法？考研失败后，考生就失去了应届毕业生的身份，变成了往届生，毕业生的竞争力远不如应届毕业生。在此情况下，他们错过了秋招，再去春招，春招的就业岗位和职业生涯远低于秋招。

　　虽然说考研有一定风险，风险可能高达 50%，但我们还是有一定精力通过申报来提升自己。所以您方还是没有给出具体的如何完成目前学业的方法。我们再来看，现在的就业环境良好，直接就业相对容易，且就业满意度较高，所以直接就业的风险远低于考研。而直接就业后，能更快地融入社会，有利于明确个人的发展方向，从而降低知识与实践中的不对等考虑，进而选择直接就业。

　　对方辩友，我国高等教育毛入学率目前最高达了 60.2%，这意味着我国的高等教育已经进入了大众化阶段。那请问对方，是否认同在本科阶段，人可以通过多种方式将自己培养成一个塑造型人才，而非单单考研，把自己的领域商业化呢？本科阶段我们接受的是通识教育，但到了研究生阶段，会有很多课题和社会实践，可以提升我们的综合素质。

　　我方认为，虽然一辩提到硕博提供了更多就业机会，但所有企业的招聘高线目前还是立于本科及以上。既然已经达到这个入门门槛，在我方看来，争取直接就业更具性价比。因为企业招聘时，更多看重的是工作经验和实习经历。

　　接下来问正方二辩，既然已经打好了理论基础，此时选择直接就业，是否意味着试错成本降低了呢？相比在社会上盲目就业，在大学中，我们通过各方面的培养，已经对数学、专业课题等有了一定的接触和了解。

　　下面由我作为正方三辩进行小结。首先，考研的录取率仅有 10%左右，这意味着剩下的 357 万人失去了应届生的身份，成为了往届生。此时，他们中的大部分人面临两条路：一是继续考研，其中很多人是二战全日制考研，但这样一来，他们除了备考做不了其他工作，没有任何收入，而且对于大部分人来说，这是一笔不小的开销，即便如此，最后结果也未必如意。那接下来呢？最后其中半数人考研不成功，这样的结果真的对得起自己的努力吗？这个收益真的存在吗？而这些风险，对方辩友又该如何承担？其次，选择放弃考研，转向找工作，但此时和他们一起竞争的大部分人已经收获了稳定的工作和工资，他们却还在为往届生就业难的问题发愁，不好找工作，后续就业也面临诸多困难。如果当时直接就业，情况或许就不会如此，他们所承担的风险也会降低，所以直接就业的风险远低于考研。

　　其次，本科毕业生直接就业后，会更加了解社会，清楚社会需求量最大的是什么岗位，需要具备什么能力，这能让 36.26%对未来感到迷茫的毕业生中的部分人有一个清晰的职业规划，尽可能解决高校培养内容与市场需求存在的脱轨问题。而在考研准备期间，考生基本没有精力去了解社会需求。此时，那些考研失败的人往往是对职业和社会感到迷茫，他们没有清晰的发展方向。而像美团外卖员这样的职业，他们有明确的工作方向，这在一定程度上避免了被社会淘汰。

　　好，我的小结完毕。

　　我们认为，就业虽能积累工作经验，但学业深造后，知识储备不会存在逐渐积累的问题。我们毕业后起点更高，所积累的经验也更高端有效。作为研究生，我们不仅有扎实的理论知识基础，还会通过大量的项目研究和实习积累丰富的实践经验，这些经验未来可应用到工作中，同时能减少事后成本。

　　对方一直强调就业率，然而就业率会因基数不同而有所差异。高学历者未必都能顺利就业，而学历是我们的敲门砖。当我们达到一定学历时，若连自身能力都无法展现，又凭什么进入理想的岗位呢？

　　在本科阶段，很多人是迷茫的，我们不应随波逐流，盲目地去考研或就业。而是应该在学业深造的这段时间，更加明确自己的需求和方向，以便日后能更加专攻一个领域。难道能就业就直接去做吗？比如去送外卖？另外，关于对方所说的学历查验，我们在一些基础学科，如医学等方面是有优势的。

　　辩题为：当前环境下，争取直接就业是大学本科毕业生的更优选择 vs 当前环境下，继续学业深造是大学本科毕业生的更优选择 　　环节为：自由辩论

　　正方：欢迎信时请问反方辩手，我对你们对于风险相关表示质疑。因为如果进行考研，我们刚才已经达成共识，学院领导用不考研，那么在此情况下，已经发展已经进行一次考研，花费 1 万到 10 万不等，在此经济压力的前提之下，他们的优势，他们所谓的成本率优势在何处？

　　反方：首先你说的那个学品我不太明白，其实我们更想强调，我们直接去考研，然后它是在同考很好的各种，然后所以我现在继续各考论，然后制度统考，比如考官什么的继，可以使用。不能够在对方发言的时候打回去啊。我方已经通过各项数据，包括教学数据进行了一步讨论，对此我对你的统考作为职业深造表示怀疑，因为考公与学业深造有极大的间隔与区别，所以我方认为它并不能代表一个职业深造的表现，请你方回答，读数据，第一个的去了解，继续。

　　正方：特别经过难是首先是然后第二个是考研，第三个说同学是质量。嗯。嗯，首先我方在在即便设这个英雄中明确说明了那些是操出在外的，我们只第二点，而且你们在要那时候说什么考考考研证就优势这个点我我不认为你们能够能够就直接将将他拿下，因为你要面试的是成考，你不能够直接就是说这个他更有优势，你要拿出数，拿出数据来，你还要根据其他的来来比较这种产数的得出你并没有你在孩子的时候并没有给出这个数据，有没有读这个过程。

　　反方：嗯，还有就是说关于那个，嗯，发展空间达到上限，我并不认为在本科阶段学习，我们的发展空间就达到上限了，我们在过程中依然可以体现我们自身各项能力。第 2 点，嗯，第 3 点关于那个，嗯，聘用更高级别的人。现在在经济复苏的当下，企业各种各样的省会都需要劳动力了，而且现在，他们特别需要像我们很多是这种既有知识又有技能的人才。第 4 点，嗯，关于这个考研提高竞争力。不是，嗯，没有。首先我想回答前面正方对我们的反言说，研究生阶段并不只是理论知识的学习，它更包括大量项目的研究和学习，从中会获得很多经验，积累实践经验，从而减少我们在职场当中积累经验的时间成本，所以这方面我方不认可这点，好，还有继续，你说我们不该如何承担他的风险，他们请诺我们为什么一定要承担他的同程的，你不能这个 100%多人是占比多少呢？是占有 40%还是 30，我们为什么要跟据少部分，而是一为大部分人呢？我们现在为他讨论的是为研究生而建议，哪个更具有更有益于他们的选择。然后继续是，嗯，来首先。你方前面认可了，女方说不认可，我们跟技术跟专业是你能够有很多优势是吗？那么现在。根据全国 478 所高校，一万零九十五名学生参学调查发现，73% - 39%的时候呢，大学生认为如何找准这种方向是他在大学期间面临的主要困惑，那么你们现在时间进入就业，你们在就业当中呢，就是匹确迷茫学困困惑吗？在职业发展上缺乏长远的规划，更容易受到短期利益的诱惑，从而影响个人职业生涯的可持续发展。这是不是就非常倾向于我们就是说继学学业深造能够坚持确定我们的原学择的方向，不能够让我们在迷茫中确定找到自己的方向，找到更适合自己的专业进行，哦对，还有前面你说是不是更积极的专业，那么现在你是不是需要学习物理，化学，数学，英语多项更多的班级选你直接就变成研，研究生之后，你是不是就专业的选择了某一项化学进行进是型出解什么。

　　正方：首先比方说了少部分，首先 400 多万人可以有 300 多万人，他们都会失败，到底谁是大部分，谁是小部分好？其次 17 万这中有 6 万的情况下，那 6 万在体验刘高吗？他们没有体验对吗？他们没有进行时间吗？那请问他们为什么在中外百，那是不是专业会口问题？你们究竟应该如何解决这个问题？翻译不到懂图，为什么你首先他为什么是出来他呢？是不是因为他的知识、学业专业水平不错，所以达到写对他们的要求，那你继续继续继续深造之后，你是不是能够提供提升自我的能力呢？能够让雇佣者更倾向于的选择你呢？你有什么优势让在本科生和研究生中让他们选择颜色不是吗？我需要对我方辩友进行一个纠正，刚才在辩论的时候，您方的主体是研究生，而非大学本科生，我方，我们此次的辩题是大学本科生毕业。比方说送外卖，然后他就不干去了，就是就业越困难，人家送外卖，然后前下那些人去送外卖了，他是不是就越困难。请问乙方是如何从这个不能给。

　　反方：您方首先列出了多少数据，首先是外卖人的是吧，7 万人 6 万人去做什么外卖，那是不是就业就很困难，然后这边也不能个面积的看，就业是困难的，然后你们，而且他的短期利益你们算做多了。嗯。那他是一种职业，他在没有找到其他这种高层次的工作情况下，做外卖的他是不是也就业了，对吧？那在就业的情况下，我们的选择是多样的，你不要说是除了你坐在办公室里面的是就业，你在做实验就是就业，那么做外卖怎么就不是就业的，而你方认为我们的那个技术不同，无法比赛，那你方给我的 3:1 的技术，不，不从百度而来的，百度只是一个他会有的一个网站，那给你方的究竟是来源，这个数据是来源于哪里，你的这个数据究竟可信程度有存在具有权利，我方并不认可，那么请问你们大概是 400 万和 300 万的这个判别数际又是从哪里来的？我方也并不认可这个观点，首先他考研只是可治真心学的一种方式，他考研得到的高学业是不是比我们的初进就业的学业优秀来的更快呢？更高效呢？还有啊，送外代，送外代有个直间做当事，我们并没有说这种直接解示，只是说哪个证据对，是的有利于我们的选择，那么想指义你是哪的，直接是数发段，数发段还说的办公室什么。那你方认为裁的更具有选择性，你方呢？判定的标准是什么？是金还是其他的一些复数的劳动动人等等？

　　感谢主席，时间三分三十秒，我作为反方四辩进行最后陈词。

　　首先，我方认为我们对于定义的第一条推论已经完成，而第二条推论中，继续学业深造能够明确就业方向并提供实践指导，这与直接就业有所不同。研究生阶段应大量完成学术研究和实践，而正方认为直接就业是最好的方式。然而，我们在继续学业的定义以及就业选择的定义上并未与对方达成共识。

　　在当前情况下，对方辩手提及的就业方式可能存在一些问题，如男生送外卖、女生当主播等，这并非理想的就业方式，因此我方坚定地认为继续学业深造是大学本科生的更优选择。

　　一是在现代社会，深造可以提升专业知识和技能，增强研究和分析能力，从而提高就业竞争力。当前市场对高学历人才的需求持续增长，且在多个行业和领域都有体现。我方认为直接就业存在盲从性，理论知识是实践的基础，去研究所研究某项课题是继续学业深造的一种形式，能带来更多机遇。学业深造并非削弱就业本身的满意度，而直接就业存在一定局限性。所以，我们必须承认，当前社会发展需要更多高素质的专业人才，继续学业深造是培养专业人才的重要途径，无论是科技领域的创新还是社会治理，都离不开具有深厚学术背景和专业能力的人才。作为大学本科生，我们肩负着推动社会进步的责任和使命，通过继续学业深造能够更好地提升自己，为社会发展贡献力量。

　　综上所述，在当前情况下，继续学业深造无论是对个人的知识提升和竞争能力，还是对社会的发展要求，都具有重要意义。它是实现自我价值追求的重要选择。我们应该鼓励更多的本科生在毕业后选择继续学业深造，为自己的未来创造更多可能。

　　其次，基于我国教育政策，研究生阶段不仅是理论知识的学习，还包括大量研究项目的实践，从中能够积累丰富的实践经验，这有助于减少未来在职场中积累经验的时间成本。学历是优势之一，是敲门砖。对于刚毕业的大学本科生，若既无学历优势，又无丰富经验，为何不提升自己呢？高学历虽不代表高能力和丰富经验，但许多企业设置了学历门槛，因此研究生学历相较于本科生学历更具优势。在此，我继续阐述完毕。

　　首先，我方并没有在就业和其他方面产生问题，这些观点是已达成共识的。在开始之前，请允许我梳理场上的情况。在学术深造的另一方面，由于对方未能给予我们足够充分的材料，所以我方认为这一观点有利于我方讨论。其次，关于相关风险问题，我方与对方也已达成共识，其中涉及到判断和无法承担责任，以及只能以应届毕业生身份去参加工作等方面，而反方并未给出相关应对政策，所以此观点也由我方持有，因为考研风险高、成本高。在此情况下，很容易得出直接就业风险远低于继续学业深造的结论。

　　在我方得出的结论下，直接就业后对于社会的了解，就如同我们这一年的求职经历，包括从事外卖等工作，这可以作为一个丰富的实践经历来形容，它并非一个人的终点，而是一个过程。在此情况之下，我们认为可以通过外卖的形式去考察整个城市以及了解社会的需求。我方认为这是一个明确自我发展方向、了解事务所需的重要方式，这样可以避免我们的工作与知识脱节，从而提升我们自身的社会实践能力。

　　对此，我方认为直接就业具有较高的性价比。同时说到考研，在考研准备和考试过程中，我们会有一些关于成本方面的考量。即便当今中国已经实现全民小康，但考研成本较高，如学硕八千至一万元、专硕一万到九万元等。而且，如果一个学生在本科时就忙于考研，只为了拿到研究生学位，而忽略了专业能力的提升，那么他的专业能力在研究生中也未必出众。另外，根据2022 年中国本科就业生就业报告（国家教育部的数据），本科生工作三年的收入要高于研究生初入职场的收入。所以，无论是从长期利益还是短期利益来看，直接就业都具有优势。因此，我方更加坚定地认为，争取直接就业对于大学本科毕业生是更优的选择。