谢谢主席，各位来宾：

　　下面由我进行我方观点阐述。高考选校对于年轻人的未来发展关系重大，以就业为第一考量。我方认为，这有利于年轻人最大限度地发挥自己的职业竞争力，以应对当下的就业环境，进而推动社会发展，形成良性循环。

　　高考选校是指考生在高考结束后，根据自己的家庭、兴趣、能力以及职业规划等因素，选择合适的大学以及专业。就业是指劳动者从事一定的劳动，从中获得报酬。以就业为第一考量，并非是唯一考量，而是在众多因素中优先选择就业。从现实出发，以就业为考量，有助于实现多种价值。

　　在当今社会，大学教育成本不断增加，无论是家庭还是学生个人，都投入了大量的时间、金钱和精力。毕业后能够顺利就业，获得稳定的工作和收入，不仅可以减轻家庭经济负担，还能为个人发展提供物质基础。同时，就业也是实现个人价值的重要途径。《2022 年大学生毕业生质量培养检测报告》显示，应届毕业生就业与大学所学专业有很强的相关性，由此可见就业问题的重要性。以就业为第一考量，更有助于体现个人价值。

　　以就业为第一考量，有利于满足社会需求。以就业为考量，有助于减少毕业即失业的数据，解决高等教育劳动力市场适配问题，最终形成人才培养的良性循环。截至 2023 年 7 月，国家整体就业形势较为严峻，中国的失业率达到历史新高。稳住个体就业，才能稳定生产率和国际竞争力，二者相辅相成。在此背景下，鼓励以就业为第一考量，既有助于调控个人发展，也能帮助国家在教育资源层面进行资源整合优化，在实现产业升级的宏观局面中取得更好的效果。只有在学生填报志愿时，充分考虑就业状态，才能有效利用关于就业的因素，使国家与学校为此投入的海量资源得到真正发挥。

　　最后，对于每个个体而言，以就业为考量的意义，不是盲目追求就业率和高薪，而是能够结合个人情况以及外部条件，得出个人个性化的适配志愿方案。谢谢！

　　这存在一个问题，对方辩友，请问您如何看待当今的就业情景？我说了，当今的就业前景是不容乐观的。打断一下对方辩友，您如何确定您获得的数据是准确的？现在都说就业环境不容乐观，而且每个大学每年的就业经济老师那方面，我来分析一下，即便数据是正确的，那您也只是在走前人走过的道路，前人验证过的道路，您如何确定前人验证过的道路的正确性？当然，您会发现，走前人验证过的道路肯定要比自己摸索新道路来得更为简便。好了，如果是这样的话，请问这条前人验证过的道路，现在是否还走得通？不过我认为您这个问题存在问题，您要是考虑就业，可以直接拒绝回答几个问题，那么您方是否认可您方的观点会导致同质化以及存在较大问题。不，我觉得以经济为依据，从各个角度来讲，是最为有利的角度来讲，我方认为我们的考量是基于学商、个人条件，我们并不会导致同质化，而您方观点是有可能会导致同质化与大众化，您方是否认可现阶段填报的专业在之后可能并非以此为就业方向？您方无法做出回答，但在此情况下，我方认为具有多元发展能力的人，在这种情况下具有更大优势，以就业为第一考量，与素质教育的目的背道而驰，您是否赞同？所以我提出这个提议，以就业为第一考量与素质教育的目的背道而驰，请问您是否认同？好，我们不认同。素质教育的目的是健全人格，倡导多元化发展，而以就业为第一考量，会导致思维路径同质化，限制文学专业以及其他专业的发展，您是否同意？我觉得我们最终都应该以现实为目的，我们都是生活在现实之中。好，以现实为目的。那么成为反方。

　　重点在于坚持这 3 分钟。感谢主席。就业是指在法定年龄内的劳动者从社会获得劳动报酬形成的公共劳动。第一考量是指在决策过程中最重要的因素，当其他因素与之出现矛盾时，将放弃其他因素而遵循该考量的第一性。以就业为考量，就是在分析社会目前的就业现状，通过推测社会就业趋势，从而选择被动适应，过于受限与社会情况，当社会稍有变动时，个人将受到极大的影响。

　　我方认为应以个人的长期发展作为第一考量，探寻内心，在人生路上不断多元化自身能力，而不是将目光短暂局限于当前社会形势。我方的范畴是，何种选择更有利于个人的长期发展。我方将从以下几个理由论述：

　　一、教育的本质不仅仅是为了收益，教育的目的是培育全面发展的人，提升个人素质、综合能力，而不仅仅是为了毕业后能找到一份工作。高考志愿填报是一个重要的选择节点，应该从更广阔的视角来考虑。以就业为考量，可能会导致学生过于功利地选择专业，忽视知识体系的完整性和自身综合素质的培养。

　　我方查到麦克斯中国 2017 届大学生毕业生培养质量和跟踪评价数据显示，有 38.5%的人从事的事业与自身专业不完全对口，2018 年该比例持续上升。然而中国信年报报社调查中联合问卷的调查中，66.2%的受访者选择专业时侧重于考虑就业建议。刚刚正方一辩所给出的只是比较大概的情况，而并没有给出确切的数据，我怀疑其数据的准确性问题。由此可见，许多人尽管以就业问题为考量，竟然在毕业后难以找到合适的工作。而遵循教育的目的全面发展，即使毕业后不直接从事与专业相关的工作，他们在学习过程中培养的能力和素质也可使他们在其他领域具备更强的适应能力和创新能力。

　　我方的论点二是个人的多元发展和创新能力。当今社会，个人的职业发展不再是一条直线，人们在职业生涯中往往会经历多次转型和跨领域发展。高考志愿填报不应局限于单一的就业目标，而是注重培养自己的综合能力和多元发展的潜力。当以就业为主时，会使学生集中考虑就业而不得不选择该专业，基于该专业的技能培养，会导致学生精力过于集中于此，而忽视其他功能技能的提升，如沟通能力、团队协作能力、创新能力等，这些能力对于个人在职业生涯中的转型和发展至关重要。而当我们注重自身的综合素质提升和多元化的可能性，在这百年未有之大变局中，能为未来的职业发展创造更多的机会和选择。

　　综上所述，我方认为应将个人的长期发展作为第一考量。

　　辩题为：以就业为第一考量 vs 不以就业为第一考量 　　环节为：正方四辩·质询·正方一辩

　　我有一个叔叔，他是 985 高校毕业，大学成绩优异，但他选择了哲学专业，不好找工作，现在只能当一个普通职员，每天朝六晚九，两千工资都成问题。这种情况，对方辩友该如何处理？首先，他发现很多问题，虽然他成为一个职员，但选择就业，上了社会，难道不是一个变数吗？您的叔叔毕业成绩好，说明他个人的技能、综合素质能力是很强的。他目前找不到理想工作，并不是能力不行，他现在也能安稳生活。

　　好，首先刚说的是他现下的就业困难，我来解决一下这个问题。想问的第二个问题是，你们说以就业为第一考量会影响个人的全面发展。我们从小学开始就接受应试教育的培训，国家安排这种教育，说明其有一定的合理性，职业教育对应的是高考后的就业选择。从这点来看，按您方观点，国家做出很多措施来提升我们的综合能力，而本场问题是在高考填报志愿时，以就业为第一考量，以就业为第一考量，就业会与其他因素造成一定的冲突。我方在初稿中也定义了第一考量是在决策过程中最重要的因素，当与其他因素出现矛盾时，我们会遵循该考量的第一性而适当放弃其他因素。而您所说的是国家在教育过程中培养我们的综合素质能力，这和高考填报志愿时的情况不同，我们讨论的是填报志愿时，不应只考虑就业因素。

　　对方辩友反复提到第一考量的观点，在这一点上我们方也有一些考虑。第一考量正如你们所说，是最重要的考量。那么反社会组织会怎样呢？如果你们以就业为第一考量，认为该如何成为第一考量，我方已经说得很清楚，我方的观点是以个人的长期发展作为第一考量。因为以就业为第一考量，是被动地分析社会现状，而以长期发展作为考量，是在不断探寻、丰富自己，提升自己的能力，从而更好地适应社会现状。当仅局限于就业这一方面时，会过度受限于社会，当社会有一定变动时，会受到太大影响，很难适应社会的变化。在这百年间社会有大的变动。好的，那么想继续说，如果说社会在变化，我们能改变什么呢？我们如果没有实力去改变这个社会，那就只能去适应这个社会，所以我认为根据社会趋势来确定就业方向是没有问题的。

　　在高考志愿填报时，我方明确指出以就业为考量是合理的，以此进一步支持该观点。

　　首先，以就业为第一考量，有助于学生做出更明智的选择。在当前竞争激烈的就业市场中，选择一个就业前景好的专业，可为学生提供更多的职场机会。这不仅关系到个人的经济安全，也关系到他们未来的职业发展。反方可能会认为此观点忽视了个人兴趣，但实际上许多学生在高中阶段对自己的兴趣和职业方向并没有清晰的认识，此时更多地考虑就业前景，并将其作为一个务实的参考是合理的。

　　其次，以就业为导向的选择有助于社会资源的合理分配。若学生能根据市场需求选择专业，那么社会便能更有效地培养所需的专业人才。这不仅有助于减少毕业生的失业问题，也有助于满足各领域的人才需求。反方可能会提及人才浪费问题，但我们需认识到，随着社会的发展，某些领域的人才需求会自然增长，而以就业为导向的选择可帮助我们预测和适应这些变化。

　　再次，以就业为第一考量，并不意味着忽视个人发展。事实上，许多就业前景好的专业提供了良好的个人发展机会。例如，STEM 领域的专业不仅就业前景广阔，也为学生提供了创新和解决问题的能力。这些都是现代社会所需要的关键技能。反方可能会强调教育的全面发展，但我们认为就业能力本身就是个人发展的重要组成部分。

　　然后，针对反方一辩的一些论点，反方一辩提到类似的就业、盲目的选择，认为太过浪费。但我们需要考虑社会资源的合理分配。正如搜狐网上一篇文章所指出，父母的文化程度和社会资源的多少影响了他们做出自由选择的可能性。在这种情况下，以就业为导向的选择，能帮助学生更好地适应社会需求，减少因信息不对称而导致的问题。

　　最后，反方提到了教育的目的、学生的发展，而不仅仅是就业。我们并不否认教育学生发展的重要性，但我们必须认识到就业能力本身就是个人发展的重要组成部分。比如知乎上的讨论所指出，个人兴趣应和社会需求结合起来，不应将两者对立起来，而以就业为导向的选择，可帮助学生更好地适应社会，同时促进其个人发展。

　　尊敬的评委，对方辩友。我们坚决认为在高考志愿填报时，不应以就业为首要考量，以下从社会经验及教育的本质来阐述观点。

　　教育的本质不仅是学业学习，更重要的是促进学生的全面发展，旨在帮助学生成为具有良好品质、情感、批判性思维以及社会责任感的人。而这些思维、解决问题的能力以及团队合作的能力，对于任何行业来说都极为宝贵，能让个人在自己的行业中更进一步。例如，在复杂的手术部或重症监护部，外科医生、麻醉师、护士和其他医疗专业人员需紧密合作，以确保每个环节顺利进行。在科技行业，产品经理在收集用户需求时，需要批量分析这些需求，明确哪些更为重要，并规划具体的产品路线。许多科技研发项目的成立，往往依赖于不同专业之间的协作和合作。

　　若以就业为首要考量，那么更多的人会集中在热门就业领域，而忽视国家和社会其他领域，如此会导致社会和国家发展的不平衡。因此，教育对人的培养及社会责任感，实则是为国家和社会的发展做规划，提升个人的多元发展和转型能力。

　　当前的职业市场变化迅速，许多今日热门的专业，在未来几年中可能会发生变化。相反，做好个人的多元发展，即使当前专业与未来就业需求不符，且就业困难，但凭借自身的灵活性，仍可切实提高就业能力。因此，过分关注短期就业前景，可能会限制个人的长期发展。若以就业为第一考量，狭窄的专业选择会限制个人的发展转型。这会影响我们的创新能力，可能在未来面临更大压力。

　　况且，以就业为考量并不代表能找到稳定工作。相反，提升自我的转型能力和灵活性，才能获得更稳定的工作。据近几年毕业大学生就业统计，当地社会人员中有近 69%的人是跨专业就业，真正专业对口就业的仅有将近 30%。当前就业形势严峻，若只优先考虑就业，这种做法不利于未来发展。更重要的是实现多元发展，拥有良好的转型能力和灵活性，这样无论形势如何变化，都能找到自己的位置，并更好地适应社会变化。

　　正方二辩：小涛提到他们的一个也是多元发展型，请问您是通过什么打造多元发展的转型？个人的发展可以根据个人的擅长或是爱好方面，这样不仅在自己擅长的领域能更有活力、取得更好的成绩，而且可以在更多领域提升自己的接触度。我想请对方解释一下，以就业为考量，可以发挥这个人的竞争力，而且有助于避免失业和资源优化，请问这个如何解决？以这个为例考量，首先，它是根据自身的情况，包括家庭以及个人擅长之类的，然后做出的一个选择。在自己擅长的领域，那么如果以就业为考量是结合个人情况的个性化方案，那您怎么能保证安稳工作或者是高薪资呢？以就业为第一考量，是最大限度地保证以后的就业。可是当今就业市场策略完好，如果一个专业的学习并不能为学生提供足够的就业机会，这是否与教育促进学生未来发展的目的相违背呢？也许现在学习的东西在未来可能没有很多的发展领域，但是在辩论过程中，对方提到入学求学出来后可能找不到工作，这仅仅是个例，不具有普遍性，我觉得这不能作为一个有力的论据。那请问对方，您的多元发展，是不是代表您没有一个专业发展的方向，就是学的很杂，培养不出社会未来需要的专业人才呢？其实知识和潜能更重要的是全面发展，就比如团队合作的能力，这既是思维问题，也是企业所需要的能力。

　　反方二辩：最后再问一个，如果社会对某些专业的需求正在减少，学生是否应该忽视这些市场偏向，继续按照自己的兴趣去选择专业呢？

　　那三辩质询反方一、二、四辩。我有几个问题。刚刚提到如何预测，以及前人经验模式的正确性，我想问一下，如果不以就业为第一考量，或者不以前人的经验为依据，那么现在所要首先回答的是，前人经验是有差异的，前人走过的道路并非模棱两可。我想说的是依据前人走的道路，而不是单纯看个人发展，这是有意义的。刚提到同质化和大众化，我想说以就业为考量，有的地方可能会出现同质化和大众化，而国产就业资源变化仍可破除。社会需求不同，比如这个职业少，那个职业多，那可以认为这个职业少的职业前景如何，以此为例，考虑选择这个职业的专业，对方怎么看？

　　我没太理解，刚刚你们提到以这个为低考量可能会导致同质化和大众化，我想说以这个为低考量可能不会，甚至可以做出怎样的改变。对方说首先以就业为考量，是通过推测社会就业趋势来选择，是依据社会需求的推测，然后结合自身的特点、家庭条件、大环境来进行选择。

　　我想说的是，刚刚对方辩友提到教育的目的是健全人，我认为选择专业并不影响健全，这是一个知识层面的问题，以就业为考量的地方仍然可以实现健全。我方说的是全面发展，考研就业时可能会过度疲于消耗精力，而忽视其他能力。像刚刚谈到的，你们是以个人长期发展为例，那什么才叫个人长期发展？长期发展是完善自己的职业前景和职业规划。那如果以个人长期发展为依据，那为什么可以直接以此来择业呢？如果您的意思是不反对我这个观点，那多少会受团队影响，您的选择是什么？

　　然后我想说，对方一直在质疑我们是否可以预测，强调现在的大环境千变万化。是否可以认为对方其实也想要预测，因为你们一定有一个考量，你们就是要去预测社会的趋势规律，从而得出一个结论，有一个依据。那如果我的意思一定对，是否对方就认为我方一定对？我的意思是，如果这个预测是完全正确的，是不是可以这样认为？如果选择了适合自己长期发展且擅长爱好的专业，如果没有钱怎么继续坚持发展？您一直在强调基础，没有基础我们依然可以，这并不代表我们的综合能力找不到工作，相反提升我们的转型能力和适应度。如果压力高，找不到安稳的工作，那可以认为想要找安稳的工作，直接采取转变。这也是一种质辩。

　　我想询问对方意见。您认为以一个月的考量就能提高自身竞争力吗？我认为以就业为低（此处表述不太明确，可能存在错误），作为这个（表述不太清晰），可能会在很大限度上发挥自身，但您没说选择这个行业。然而，您要注意，第一考量，您不会中途放弃吗？个人也得考虑高考前期，在这个时候，我们无法预测以后，您以后会有怎样的沉淀。现在我们只说在高考结果志愿这个时候，我们是否应该因为有一个实际喜欢且有利于大学就业的志愿，而选择好的机会。但现在有些人养家糊口困难，那您怎么认为？

　　如果说现在 985 的那个数字能（此处表述不太明确）或者不能说是跌，他现在很困难，那他会把这个东西做出怎样的应对呢？我觉得这个案例本身就是一个主要问题。我会对这个从完一的话进行一个下一个记录。对方辩友，您的亲戚说找不到好的工作，那请问您认为选择就业不好，就一定会找不到工作吗？

　　首先我们要明确一个点，好的专业，确实可能会有些人找不到工作，但坏的专业也有成功的人，这是一个概率问题。我选好的专业有百分之（此处缺失具体概率数值）的概率找到好工作，选差的专业找到好工作的概率是 20%。所以我觉得我们更应该以长期发展为考量，对吧？但是您可以考虑一下我们的物质基础，我们需要活着，只有活着才能追寻长期发展，才能思考我们的兴趣爱好，这是前提。当今社会是一个全面发展的社会，您说的那些都是个例，无法普遍化。对啊，所以您说的是个例，但是我们这边也有反例，但是我们要考量的是大部分的人，70%的人，而不是 20%的人。大学肯定要把 70%的人考虑进去，我们要从最主要的方面去发展，去看这个事情。我们应该多保障业务，为什么要去负责 20%呢？您换了一个好的专业，就能解决所有公司的就业问题吗？有 40%的人能找到好工作，这是一个连续的状态。那您是否觉得如果以长期发展为考量，更能获得好的发展，概率更大呢？您的长期发展以后也需要工作，那工作也是长期发展的一部分，那我这 40%的概率怎么去找到我的工作，您说这样不会给我的长期发展带来影响，那您觉得您这个考量压力大的依据是什么？

　　现在这个时代发展很快，数据更新也快，我们哪个专业需要人，哪个企业需要人多，手机一查就能查出来，这是与时俱进的时代。但这一定能代表大众吗？一定能普遍吗？那您能说明那些数据的真实性吗？那总比没有数据好吧？请问对方二辩。您说以就业为考量是很现实的，但是在当今这个社会，如果选择计算机，它的裁员率越高，就业以低（此处表述不太明确）。那最终不会导致问题吗？我考虑的是填报志愿时的就业考量，就以计算机来说，计算机已经是（此处表述不太明确）。那假如，我在考虑之后可以去做考量，并不是什么都没有考虑过。如果在填志愿的时候，大量的人都一致选择计算机系，那这时候计算机行业是不是人才众多，那这时候是不是竞争力更高，那您的裁员率就更高。那您就会说这样的话，这个专业就可以从这方面来提高我们的竞争能力，这也符合我们的观点，不是吗？还有。

　　这反方三辩的质询小结是针对刚刚质询环节的一个总结。我接下来讲三点： 　　第一点，刚刚对方辩友说个人发展，因个人长期发展的因素，如果个人长期发展是职业规划的产业，那么从某种意义上来说，对方在某种情况下是同意以就业为考量是正确的。 　　第二点，选择以就业为定，个人可以努力，个人的人格不会因为选择了什么专业而消失。刚刚提到，就算选择的起点低，只要个人有能力且在选专业时认为自己有能力去就业、去竞争职业岗位，那么就业率就高。强调的反而是那些以兴趣、个人发展为考量却没有认真考虑就业的个人才会被淘汰。 　　第三点，刚刚对方辩友一直提到难以养家糊口。如果有两家志愿填报机构，一家说从大数据用 AI，再结合个人的各项成绩去帮其选择一个就业最高的专业；另一家志愿填报机构说让个人结合自己的成绩制定一个长期发展规划，然后机构帮其选专业。那么会选择哪一家志愿填报机构呢？

　　因为提到现实问题，现实实则是扑面而来的。若我们要面对现实，就应着眼于长期发展，具备多元转型的能力。倘若以就业为考量，我们便会选择一个专业，如此则会缺少创新能力。然而新时代所需要的更是具有创新能力的人才。所以，教育的目的并非培养就业，而是培育全面发展的人。故而，从文化发展的角度来看，长期发展更易适应教育的本质与目的。并且，如果我方选择长期发展，将更能提升我们的转型和个人发展能力。此外，对方也未具体表明是否一定能预测未来就业的发展趋势，以及是否存在较大风险性。

　　自由辩论环节：

　　正方：对方刚刚提到了一个创新问题，我们来想想为什么现在有些专业就业率高？因为国家需要这方面的人才，为什么国家需要这方面的人才？因为在这方面我们没有做很深入，没有一个很透彻，我们需要去探索新的区域，这才是创新，所以国家需要这些人让我们去创新。那这样来说不仅为国家提供了一些助力，还可以提升自己的创新能力。那对方认为这个怎么解释？国家现在有一份大力发展的专业，同时根据数据报告显示该专业存在大量裁员情况，那你方是否认为这是一份适合就业的岗位？

　　反方：首先我要回答对方的这个问题，你说的裁员，这肯定是在我们就业考虑范围之内的。我们在选这个就业岗位的专业的时候，我们考虑到未来的产业情况。我们已经确定了这个专业，我们已经预测了未来一段时间内我们不会有一个安稳工作，这才是我们所做的。我们有工作，有工作才是专业，你说裁员导致没有工作，这样的专业，我想问下对方辩友一个问题就是，嗯，你们说是有风险，所以我们还这个东西有风险，那我们是有明确的数据，包括前人的经验，还有现在 AI 的一些数据，大数据来整合出来的这个就业情况，而你们如果只按兴趣来说的话，那是不是风险会更大，你们拿什么去预测未来？我们至少有数据作为保障，那你们呢，没有什么保障？

　　正方：对方辩友，一部分，我们并没有以基于兴趣来选择我们的专业，我们是以个人的长期发展来作为我们的可能标准，而非兴趣。现在我反问对方，这份大力发展却大力裁员的工作，你是否会选择？

　　反方：嗯，当然这我们这边已经说的很清楚了，然后我刚才前面也提到了，我们刚才选择以就业为主题，可能的时候我们在选择的时候就已经考虑到社会需求，如果这个职业选择的人非常非常多，那说明他不是一个好就业的职业，我们就会根据自身情况选择另一个更好就业的职业，而接下来我想问对方怎么去根据自身长期发展去选择的职业，他的目的到底是只是为了自身发展还是为了综合建设？首先你跟成品发展是为了综合建设，我们综合能力参与，能实现我们的个人人生价值，同时能适应这个快速变化的时代，我们所能提供的价值和环境。对方您方刚刚说了是概率风险，你们通过 AI 数据，你们如何确保这数据的准确性，你方刚才把我们三辩说的不去如何去说他的错误性，但是你方就以为定可能了，以后如果不确保这个数据的特性，你们怎么敢去用这个数据，怎么敢去支持你的就业观点？嗯，对方辩友在基于我们就业的概率想是不是说明对方辩友影响就业存在问题，然后我想说的是我们去预测就说明我们就业率能更高，而不是单纯结合资源个人发展，就业率更低啊，然后我然后我问对方辩友的话，还是刚刚那个你没有去完成，怎么去没有去完，就是没有重点回话，我问下就是目的是实现个人的像那个人身价值怎么实现。实现个人收入价值。个人价值分为很多，您可以至于说是对于个人的一个来说到丰富人生经历的一个满足，然后对社会的价值，当然普通首先提高了个人的思维能力，就是去培养了自身的价值的一个丰富，然后我方的个人思维能力能够在这个快时代的节奏，以不变应万变外面的策略，以我个人的强能力去为这个社会做出更多贡献而灵活的经济就业为题考量，如果在这个这个领域目前它急转直下，那么你工的作用是你方所学专业的可能性将会大大减小，好对是一个问题，就是说你个人长期发展的考量的话，一直存有一个疑问，我们我们词的辩题是高考填报志愿时，那请问你们举个例子，就是填志愿的例子，是以个人长期发展为例考论。

　　正方：我认为这并不重要，相反，你方我方才向询问了你们的问题，你们并没有正面回答我，而是说去选择其次任何就业的专业。那么对于一个这样的专业，它是否真正适合就业的，或者说它是否符合你们的第一考量？你们所认为的以就业为第一考量，这个就业到底指的是什么？是就业好，是他有稳定的就业，还是他有稳定的薪资，或者他有其他什么优点？请您正面回答。我们无论是一二年还是三年四年，我们都反复强调我们的就业就是为了我们平安，我们的工作，因为我们要挣钱去养家糊口，这是我们的观点，我们已经回答你们这个问题了。然后最后我想问对方的第一辩，您所说的以不变应万变，那现在当今时代变化的这么快，然后呢，这个整个社会变动又这么严峻情况，对吧，那你怎么不以变应万变呢？这样的时代的话，照理说我们所有人都应该去努力适应这个环境啊，去适应，而不是让这个时代适应我们，是我们去适应时代。

　　反方：但是我们我方一辩并没有提出说以一变应万变，相反我们认为个人的长期发展和转型能力更重要，而个人的动态发展与转型能力在这个变化的社会中更有优势。其次，我想询问如此也确定了你说的刚才的答案，那么你们的观点 1 是实现个人价值，其次观点 2 是劳动力的适配，那么你说养家糊口是适配的观点应该是观点 2。我们的演料户口端是现来个人家这个什么是思维需求，我能满足自己，能满足自己的生活需要，那就是，然后呢，在生活需要中，我可以根据自己喜欢的平台，就是满足我的个人价值，而国家需要在这些方面，在某个专业需要人，然后是我的过去，那是能满足这个社会需求啊，还有什么对方挺有意思的，对方愿意确什方很明显说你愿意个没知道我我不道要面都没有，我也不知是什么，然后想问一下对方辩友还有对于对于你们高风险的问题，我们就算你们说我们数据去想了，但是我们有一个支撑啊，总比你们什么都没有好吧，你们对于你们来说，你们未来都是迷茫的，你们都不知道未来什么状况，但是我们有数据可以作为参考。你们刚才说就业就是一方需要，国家需要的地方，也是你较好的地方，那如果很多人都在去，去先就业，就业一些国家需要的方面，可是这是他们擅长的，而且有很多人去，那何机会不得是不得是选他你的体育该专业技能的培养。各位想一下，对方刚一辩确实说了愿意二变，然后对方这辩说了，在社会中内我辑不是转换带部的部过程呢，可能光更有更高，像这个啊，我们写上不更起就保持高好，那么我认为对方出现了口径不一，在整个大力发展和大力裁员的这份工作上，你并没有选择，而是选择一个更好的就业的工作，但是你却说你需要实现个人价值，需要实现个动力适配，而这份国家大力发展的行业，必然是需要劳动力适配，你并没有去适配啊，所以我认为你方无理。其次，一个高薪，但是 007 或者 996 的工作，他牺牲的什么的什么，我相信你们很清楚。