尊敬的评委及对方辩友,大家好!
我方的观点是:木秀于林,风必助之。
我们首先明确具体的定义。木代表个体,林代表群体,秀意味着品行和能力出众。双重象征的环境和社会氛围,风则指帮助和支持。木秀于林,风必摧之,这一论断隐喻人会因为自己的才能出众而遭到他人的嫉妒和打压。然而,随着时代的变迁,人们的思想观念也在不断发生变化。我方认为,个体出众时,外界环境对个体成长是有帮助的。
第一,优秀的个体吸引外部资源,为其提供助力。只有自身足够优秀,才能拥有各种各样的资源。经济学家也曾说过,人脉发展和天性的资源优化,别人帮你时,也希望从你身上获得好处。只有等价的交换,才能得到合理的帮助。如果不够优秀,即使遇到机遇也难以把握。例如,电动汽车的厂商特斯拉,凭借着先进的创意和技术,吸引了大量人才,使特斯拉公司拥有了前所未有的科研实力,制作出了更好的产品。优秀个体的创造力如同一股风,推动着科技的前进。历史上,许多伟大的领导者因其卓越的才能,获得了更多人的拥戴和支持,从而能够带领团队取得更好的成绩。所以,优秀个体具有适应环境和整合资源的能力。
第二,个体出众能鼓励更多优秀的人展现才华,符合现代社会发展的需求。当今社会鼓励创新,推崇创新,并推出了一系列的政策和培养计划,旨在支持和培养各个领域表现出色的个人,以促进国家在科技、文化、教育等关键领域的发展。比如,在腾讯的跨国项目中,表现出色的人能够获得更多的资源和机会;在体育领域,运动员若能在比赛中脱颖而出,便能获得全球专业的训练资源和优秀的教练指导,还能得到大量赞助商的支持,从而参加更多的赛事。这一切都如同风在助力他们,让他们在各自的领域持续发光发热。
第三,压力也是动力。贝多芬,这位卓越的音乐家,拥有极高的音乐天赋,但当时的其他音乐家却对他的音乐表示怀疑。面对外部的质疑,他凭借自己的优秀和努力去证明自己。中国有着一段屈辱的近代史,但在那屈辱的背后,我们能够看到,正是一个个优秀的中国人的努力和奋斗,成就了如今强大的中国。从社会发展来看,优秀的个体能够实现自身价值,并为外界环境带来积极的影响。无论是社会资源的倾注,还是来自外部的助力,优秀个体都能够接收并将其转化为前进的动力。
综上所述,我方坚定地认为,木秀于林,风必助之。
尊敬的评委及对方辩友,大家好!
我方的观点是:木秀于林,风必助之。
我们首先明确具体的定义。木代表个体,林代表群体,秀意味着品行和能力出众。双重象征的环境和社会氛围,风则指帮助和支持。木秀于林,风必摧之,这一论断隐喻人会因为自己的才能出众而遭到他人的嫉妒和打压。然而,随着时代的变迁,人们的思想观念也在不断发生变化。我方认为,个体出众时,外界环境对个体成长是有帮助的。
第一,优秀的个体吸引外部资源,为其提供助力。只有自身足够优秀,才能拥有各种各样的资源。经济学家也曾说过,人脉发展和天性的资源优化,别人帮你时,也希望从你身上获得好处。只有等价的交换,才能得到合理的帮助。如果不够优秀,即使遇到机遇也难以把握。例如,电动汽车的厂商特斯拉,凭借着先进的创意和技术,吸引了大量人才,使特斯拉公司拥有了前所未有的科研实力,制作出了更好的产品。优秀个体的创造力如同一股风,推动着科技的前进。历史上,许多伟大的领导者因其卓越的才能,获得了更多人的拥戴和支持,从而能够带领团队取得更好的成绩。所以,优秀个体具有适应环境和整合资源的能力。
第二,个体出众能鼓励更多优秀的人展现才华,符合现代社会发展的需求。当今社会鼓励创新,推崇创新,并推出了一系列的政策和培养计划,旨在支持和培养各个领域表现出色的个人,以促进国家在科技、文化、教育等关键领域的发展。比如,在腾讯的跨国项目中,表现出色的人能够获得更多的资源和机会;在体育领域,运动员若能在比赛中脱颖而出,便能获得全球专业的训练资源和优秀的教练指导,还能得到大量赞助商的支持,从而参加更多的赛事。这一切都如同风在助力他们,让他们在各自的领域持续发光发热。
第三,压力也是动力。贝多芬,这位卓越的音乐家,拥有极高的音乐天赋,但当时的其他音乐家却对他的音乐表示怀疑。面对外部的质疑,他凭借自己的优秀和努力去证明自己。中国有着一段屈辱的近代史,但在那屈辱的背后,我们能够看到,正是一个个优秀的中国人的努力和奋斗,成就了如今强大的中国。从社会发展来看,优秀的个体能够实现自身价值,并为外界环境带来积极的影响。无论是社会资源的倾注,还是来自外部的助力,优秀个体都能够接收并将其转化为前进的动力。
综上所述,我方坚定地认为,木秀于林,风必助之。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
个体出众时,外界环境对个体成长是否有帮助。
综上所述,我方坚定地认为,木秀于林,风必助之。
正方一辩对几个方面做了理论陈述。下面有请反方四辩针对正方一辩的辩论进行针对性质询。这是因为双方在这质询环节中,答辩方需回应答方的问题,而且在我方进行质询时,尤其针对正方一辩。请问一下,您刚才提到假如一个公司,就是这个小公司发展,资金进来以后,第一个公司去打压这个小公司,这个小公司作为第一个项目。这里的意思是,您方认为您的观点是一个个体,那您认为您是一个主体吗?您认为个体代表个体,而群体代表群体。如果这个问题太过了,下一个问题。您方是否认为在追求幸福的路上会有压力,即便有压力,以后也会有动力去追求幸福?是的,因为对个人而言是这样。那么接下来,这个幸福在过程中会不会遇到一些挫折呢?然后我再来问,您方是否认为“木秀于林”是一个静态的,或者是一个动态的状态呢?可以从它的优劣角度来看,它是否可以处于一个稳定的状态呢?那我们在谈到的内容里面,那里面有一个小的,这两个当中一个大的,一个小的。如果您在这个小林里面还行,但是大的碰到大林里面您是否还行呢?好,今天提到这里,就是说如果我们今天讨论的是“木秀于林,风必助之”吗?好,下一个问题就是说,您认为风给这个“木”提供了哪些东西呢?
正方一辩对几个方面做了理论陈述。下面有请反方四辩针对正方一辩的辩论进行针对性质询。这是因为双方在这质询环节中,答辩方需回应答方的问题,而且在我方进行质询时,尤其针对正方一辩。请问一下,您刚才提到假如一个公司,就是这个小公司发展,资金进来以后,第一个公司去打压这个小公司,这个小公司作为第一个项目。这里的意思是,您方认为您的观点是一个个体,那您认为您是一个主体吗?您认为个体代表个体,而群体代表群体。如果这个问题太过了,下一个问题。您方是否认为在追求幸福的路上会有压力,即便有压力,以后也会有动力去追求幸福?是的,因为对个人而言是这样。那么接下来,这个幸福在过程中会不会遇到一些挫折呢?然后我再来问,您方是否认为“木秀于林”是一个静态的,或者是一个动态的状态呢?可以从它的优劣角度来看,它是否可以处于一个稳定的状态呢?那我们在谈到的内容里面,那里面有一个小的,这两个当中一个大的,一个小的。如果您在这个小林里面还行,但是大的碰到大林里面您是否还行呢?好,今天提到这里,就是说如果我们今天讨论的是“木秀于林,风必助之”吗?好,下一个问题就是说,您认为风给这个“木”提供了哪些东西呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
陈词时间分为 3 分 30 秒,要求论据内容充实清晰。
亲爱的评委、对方辩友,你们好!今天我方的观点是“木秀于林,风必摧之”。此观点出自三国时期李康的《运命论》,意为在树林中长得最高最突出的树木,必然会受到更强烈的风力冲击,相比其他树木更容易受到风吹断或吹倒,以此比喻才能或品行出众的人会受到嫉妒和指责。所谓“木秀”是指某个人的能力或品行超乎常人,而“风”则是指其所处的外界环境。“助”是直接性地提供好处,使事物在一个基础上变得更好,然而我方认为,环境会给能力或品行出众的人带来强大的压力。
我方对这一观点的理解是,能力或品行出众的人会面对更多的困难和挑战,承担更大的责任。首先,我方认为“木秀于林”之“摧”是一种过程,而非一种结果。例如,在一个学术研究团队中,有一位知名学者非常出色,他提出的观点和研究成果受到了广泛关注。然而,一些较为保守的学者开始在学术讨论会上对他提出质疑,在交流过程中不断反驳他的观点。在欧盟的合作项目中,这些成员有意无意地孤立他,不邀请他参加关键的讨论环节,或者在分配资源时对其有所保留。在论文发表阶段,对他的论文进行格外严格的审查,提出诸多挑剔的意见,试图阻碍其发展。这整个一系列的行为,从质疑到阻碍,都体现了“摧”的过程性。而这并不一定会直接导致这位学者学术生涯的结束,所以“摧”并非意味着失败,成功与否是另一个维度的问题。这种思维是一种过程性的体现。
其次,从社会层面考虑,能者多劳,社会需要能者并促进其发展,同时也希望其承担更多的压力。我们都知道,社会资源是有限的,并非无穷无尽,也不会无故增加,而且资源分配是为了找到资源的最佳利用方式。在这种默认的情况下,能者往往会承担更多的压力和挑战。例如,一个普通的环卫工人需要保证道路的干净与整洁,而一个成功的企业家则需要维持一整个公司的运转。因此,能者往往会承担更多的压力和挑战。
最后,无论是从个人发展,还是从企业发展,乃至国家的发展道路来看,都不是一帆风顺的,都会经历磨难、挫折和压力,更何况是优秀的人、优秀的公司呢?因此,“木秀于林,风必摧之”。
最后总结,我方认为我方的辩论观点中,“摧”是一种过程,而非结果;“秀木”是一种状态,秀木只有承担更多的压力和挑战才能够“秀”,否则就会被挑战所影响。所以,风带来的结果好坏是由物的自身能力决定的。
陈词时间分为 3 分 30 秒,要求论据内容充实清晰。
亲爱的评委、对方辩友,你们好!今天我方的观点是“木秀于林,风必摧之”。此观点出自三国时期李康的《运命论》,意为在树林中长得最高最突出的树木,必然会受到更强烈的风力冲击,相比其他树木更容易受到风吹断或吹倒,以此比喻才能或品行出众的人会受到嫉妒和指责。所谓“木秀”是指某个人的能力或品行超乎常人,而“风”则是指其所处的外界环境。“助”是直接性地提供好处,使事物在一个基础上变得更好,然而我方认为,环境会给能力或品行出众的人带来强大的压力。
我方对这一观点的理解是,能力或品行出众的人会面对更多的困难和挑战,承担更大的责任。首先,我方认为“木秀于林”之“摧”是一种过程,而非一种结果。例如,在一个学术研究团队中,有一位知名学者非常出色,他提出的观点和研究成果受到了广泛关注。然而,一些较为保守的学者开始在学术讨论会上对他提出质疑,在交流过程中不断反驳他的观点。在欧盟的合作项目中,这些成员有意无意地孤立他,不邀请他参加关键的讨论环节,或者在分配资源时对其有所保留。在论文发表阶段,对他的论文进行格外严格的审查,提出诸多挑剔的意见,试图阻碍其发展。这整个一系列的行为,从质疑到阻碍,都体现了“摧”的过程性。而这并不一定会直接导致这位学者学术生涯的结束,所以“摧”并非意味着失败,成功与否是另一个维度的问题。这种思维是一种过程性的体现。
其次,从社会层面考虑,能者多劳,社会需要能者并促进其发展,同时也希望其承担更多的压力。我们都知道,社会资源是有限的,并非无穷无尽,也不会无故增加,而且资源分配是为了找到资源的最佳利用方式。在这种默认的情况下,能者往往会承担更多的压力和挑战。例如,一个普通的环卫工人需要保证道路的干净与整洁,而一个成功的企业家则需要维持一整个公司的运转。因此,能者往往会承担更多的压力和挑战。
最后,无论是从个人发展,还是从企业发展,乃至国家的发展道路来看,都不是一帆风顺的,都会经历磨难、挫折和压力,更何况是优秀的人、优秀的公司呢?因此,“木秀于林,风必摧之”。
最后总结,我方认为我方的辩论观点中,“摧”是一种过程,而非结果;“秀木”是一种状态,秀木只有承担更多的压力和挑战才能够“秀”,否则就会被挑战所影响。所以,风带来的结果好坏是由物的自身能力决定的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
环境是否会给能力或品行出众的人带来强大的压力。
我方认为“摧”是一种过程,而非结果;“秀木”是一种状态,秀木只有承担更多的压力和挑战才能够“秀”,否则就会被挑战所影响。所以,风带来的结果好坏是由物的自身能力决定的。
正方四辩:首先,反方一辩在立论陈述中提到优秀的人一定会被认为多劳,优秀的人就是能者,能者多劳,那么他们得到更多资源,这难道不是社会对他们的一种助力吗?得到的资源越多,意味着社会给予的能力越多,他们就能创造更多,这显然是社会提供的一种帮助。然而,相对而言,压力越大也是一种必然,但这是有挑战需求的必然。如果一个个体,无论是公司还是个人,足够优秀,就有能力承担这个压力和挑战。若没有能力承担,那为何说他是优秀的呢?优秀是需要承担更多的。如果您的见解和理解与众不同,且您是优秀的,却无法证明自己的观点,您的思维还是存在问题,那怎能让自己做到极致呢?就是说您优秀到无人可以代替,所有人都认同您的地步。若您达到这种程度,还会有人打压您吗?在您成长优秀的过程中,或许无人打压、介意您。所以,如果您是优秀的,坚定自己的内心,努力提升自己,使自己变得更优秀,就不会被阻碍,反而会成为一种助力。这是正确的,是一种力量。但您说的助力,是促使我提升自己的能力,我成功了,那就是助力;若我自己能力不够,考试不佳,那它还是会阻碍我。就像今天的辩论赛,即便我今天失败了,那也是因为我的能力问题。
正方四辩:首先,反方一辩在立论陈述中提到优秀的人一定会被认为多劳,优秀的人就是能者,能者多劳,那么他们得到更多资源,这难道不是社会对他们的一种助力吗?得到的资源越多,意味着社会给予的能力越多,他们就能创造更多,这显然是社会提供的一种帮助。然而,相对而言,压力越大也是一种必然,但这是有挑战需求的必然。如果一个个体,无论是公司还是个人,足够优秀,就有能力承担这个压力和挑战。若没有能力承担,那为何说他是优秀的呢?优秀是需要承担更多的。如果您的见解和理解与众不同,且您是优秀的,却无法证明自己的观点,您的思维还是存在问题,那怎能让自己做到极致呢?就是说您优秀到无人可以代替,所有人都认同您的地步。若您达到这种程度,还会有人打压您吗?在您成长优秀的过程中,或许无人打压、介意您。所以,如果您是优秀的,坚定自己的内心,努力提升自己,使自己变得更优秀,就不会被阻碍,反而会成为一种助力。这是正确的,是一种力量。但您说的助力,是促使我提升自己的能力,我成功了,那就是助力;若我自己能力不够,考试不佳,那它还是会阻碍我。就像今天的辩论赛,即便我今天失败了,那也是因为我的能力问题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方四辩的质询主要围绕以下几个方面展开:
如果说一个人秀,他毕竟会面临压力,那么当您去了解他所面临的那些压力时,有没有想过这样的例子?屈原常常被提及,最后他跳江了等等,那是因为屈原过于出众,他受到了外界舆论的摧残,所以过于出众一定会遭受打击。那么我想要请问对方,我方提出了优秀的个人可以吸引更多的人力和资源,但是对方有没有把目光只集中在正面的现象上,从而忽略了一些负面的吸引或者质疑呢?实际上,在最后的竞争中,他可能没有其他的助力,其实他的收益也可能会受到影响,就像贝多芬一开始获得的资源很少,但是刘翔在成功之后,获得了很多的帮助,他能够获得各种资源,以及各种相关人员的合作与交流,这帮助他变得更加优秀。所以,他获得了帮助,变得更加优秀,对吧?然而,他在以前也受到过摧残,这只是一方面。那反过来说,在正常情况下,第二方面,关于社会资源的问题,没有社会资源是不是就无法独立呢?社会资源并非一成不变,有的人有能力去开拓新的资源,创造新的市场,社会的发展需要这样有突出表现的个体来推动,比如一个优秀的科学家。那其他科学家看到了,会怎样呢?
好的,想问这方辩友,如果事情并非如我们今天所提出的这样,而比方所说的,可这些没事福一开始就是退休的,那么有一开始就是退休的,莫发性必是病。修复修的修的人,他本身是通过一个自己进步的过程,来让自己变得优秀,但是您说的这种过程,他会面临更多的压力以及挫折,这一定程度上是一种困境。比如说您是一位优秀的科学家,那其他科学家会怎样呢?这些其他科学家会自行群聚并发表言论,所以我们可以说是公众的导向作用。我们主要讲的是突出了一个个人的优秀,那么一个人的优秀,比如在一个团体中,您是愿意选择一个优秀的人合作呢,还是一个普通的人合作呢?哎,在这个团体中,但是这个产品部的合作还是没有跟到中的人团,刚才您方也说了,他们是一阵打。
如果说一个人秀,他毕竟会面临压力,那么当您去了解他所面临的那些压力时,有没有想过这样的例子?屈原常常被提及,最后他跳江了等等,那是因为屈原过于出众,他受到了外界舆论的摧残,所以过于出众一定会遭受打击。那么我想要请问对方,我方提出了优秀的个人可以吸引更多的人力和资源,但是对方有没有把目光只集中在正面的现象上,从而忽略了一些负面的吸引或者质疑呢?实际上,在最后的竞争中,他可能没有其他的助力,其实他的收益也可能会受到影响,就像贝多芬一开始获得的资源很少,但是刘翔在成功之后,获得了很多的帮助,他能够获得各种资源,以及各种相关人员的合作与交流,这帮助他变得更加优秀。所以,他获得了帮助,变得更加优秀,对吧?然而,他在以前也受到过摧残,这只是一方面。那反过来说,在正常情况下,第二方面,关于社会资源的问题,没有社会资源是不是就无法独立呢?社会资源并非一成不变,有的人有能力去开拓新的资源,创造新的市场,社会的发展需要这样有突出表现的个体来推动,比如一个优秀的科学家。那其他科学家看到了,会怎样呢?
好的,想问这方辩友,如果事情并非如我们今天所提出的这样,而比方所说的,可这些没事福一开始就是退休的,那么有一开始就是退休的,莫发性必是病。修复修的修的人,他本身是通过一个自己进步的过程,来让自己变得优秀,但是您说的这种过程,他会面临更多的压力以及挫折,这一定程度上是一种困境。比如说您是一位优秀的科学家,那其他科学家会怎样呢?这些其他科学家会自行群聚并发表言论,所以我们可以说是公众的导向作用。我们主要讲的是突出了一个个人的优秀,那么一个人的优秀,比如在一个团体中,您是愿意选择一个优秀的人合作呢,还是一个普通的人合作呢?哎,在这个团体中,但是这个产品部的合作还是没有跟到中的人团,刚才您方也说了,他们是一阵打。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
实现各位,此句表述不明,疑为口误,可忽略。30 秒对辩小结式训练环节的总结,需针对对方观点进行回答和总结。下面有请正方二辩发言。我方观点如下: 首先,优秀者会凭借自身实力吸引外部资源,如特斯拉以先进技术和超强策略分别吸引人才,优秀科技具有吸引各类机遇帮助的能力。 其次,资源倾向优秀的人,其交换成本较低。有实力的优秀者能够进入更好的社会圈子并获得更多帮助。像刘阳因卓越实力获得训练资源,教练团体合作契机,但他的某些方面不符合现代社会努力创新、知识优秀主义发展的需求。 最后,优秀个体能够将压力转化为动力。在不同环境中,优秀人物努力学习,体现优秀成果。面对不良环境,能够将压力化为动力,成就自我。组织优秀个体通过吸引助力获得资源与信息,人能积极转化压力,实现有利资源的丰收,人与人之间相互富裕。同时,我们应认可优秀个体通过良好的人际关系,促进其发展,促进优秀体系的形成。
实现各位,此句表述不明,疑为口误,可忽略。30 秒对辩小结式训练环节的总结,需针对对方观点进行回答和总结。下面有请正方二辩发言。我方观点如下: 首先,优秀者会凭借自身实力吸引外部资源,如特斯拉以先进技术和超强策略分别吸引人才,优秀科技具有吸引各类机遇帮助的能力。 其次,资源倾向优秀的人,其交换成本较低。有实力的优秀者能够进入更好的社会圈子并获得更多帮助。像刘阳因卓越实力获得训练资源,教练团体合作契机,但他的某些方面不符合现代社会努力创新、知识优秀主义发展的需求。 最后,优秀个体能够将压力转化为动力。在不同环境中,优秀人物努力学习,体现优秀成果。面对不良环境,能够将压力化为动力,成就自我。组织优秀个体通过吸引助力获得资源与信息,人能积极转化压力,实现有利资源的丰收,人与人之间相互富裕。同时,我们应认可优秀个体通过良好的人际关系,促进其发展,促进优秀体系的形成。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢正方发言。我方认为,正方所谈的应是两种性质。我们刚才辩论的意思是,就木的客观情形而言,木一开始并非一种秀,既然提到木秀,相对于对方所言的秀,这是一种成长过程,而非一种结果。再来听一下,对于对方所提出的问题,我们认为是对资源倾斜的一种理解。我方认为,既然获得了更多资源,也就会承担更多的责任,承担更多责任后会受到更多的阻力,而受到更多的阻力也就意味着会受到更多的舆论压力,无论是影响还是社会压力,以及资源等方面的因素,这些都是事物成长所必需的。只有经历过这些风吹雨打,才能更好地成长。所以,这也就体现了“木秀于林,风必摧之”。就像刘翔,他面临着巨大的社会责任,在面对最后的比赛时,他即便受伤也用尽权力、竭尽全力,这本身就是一种面对舆论压力的表现,而他所受到的摧残,也会伤害到自己。所以,在困境中不断成长,像华为这样,在逆境中虽历经风雨却依然前行,才能被称为强者。一开始就是优秀的,而我们现在要探讨的正是这种情形。
感谢正方发言。我方认为,正方所谈的应是两种性质。我们刚才辩论的意思是,就木的客观情形而言,木一开始并非一种秀,既然提到木秀,相对于对方所言的秀,这是一种成长过程,而非一种结果。再来听一下,对于对方所提出的问题,我们认为是对资源倾斜的一种理解。我方认为,既然获得了更多资源,也就会承担更多的责任,承担更多责任后会受到更多的阻力,而受到更多的阻力也就意味着会受到更多的舆论压力,无论是影响还是社会压力,以及资源等方面的因素,这些都是事物成长所必需的。只有经历过这些风吹雨打,才能更好地成长。所以,这也就体现了“木秀于林,风必摧之”。就像刘翔,他面临着巨大的社会责任,在面对最后的比赛时,他即便受伤也用尽权力、竭尽全力,这本身就是一种面对舆论压力的表现,而他所受到的摧残,也会伤害到自己。所以,在困境中不断成长,像华为这样,在逆境中虽历经风雨却依然前行,才能被称为强者。一开始就是优秀的,而我们现在要探讨的正是这种情形。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
这段话里的三句精彩话语(您可以根据自己的理解进行选择):
辩题为:木秀于林,风必助之 vs 木秀于林,风必摧之
环节为:正方三辩·盘问·反方一/二/四辩
正方三辩:我方想问一下,您是否同意在某些情况下,家庭挑战可转化为个人的动力?另外,对于提到的中介民工的看待,那些长久以来的情况,因为没有具体所指,我不太理解您的意思。这是否与我们的社会主义核心价值观相悖呢?这并非是“摧”,而是“助”。
我想请反方一辩解释一下,为什么有些人在努力后仍遭遇失败或挫折,这是否印证了“木秀于林,风必摧之”的观点?
我方认为,当面临各种原因和焦虑带来的挫折时,这是一种变相的错误。若遭受各种焦虑和挫折,可能是自身在某些方面存在问题,或者是在遭遇他人带来的困难和挑战时,更应该努力争取,而非失败和放弃。
再问一个问题,社会中存在许多优秀的人,您如何看待优秀的人相互促进的现象?优秀的人是难以被击垮的,他们一开始或许就很优秀,在面对困难挫折时,这些挫折如同风一般,使他们更加优秀。因此,这些风是有意义的。当然,也存在一些人不够优秀,难道他们就不能通过努力取得成功吗?比如,历史上确实存在许多因优秀而遭到排挤和打压的事例,但这并不意味着“木秀于林,风必摧之”是必然的。就像有些人,看似对他们的刁难并非十分严重,但他们甚至对优秀者的不予理会,这反而使优秀者在逆境中更加坚定自己的观点,从而成就自我。这种逆境并非黑暗,而是一种变相的助力,使他们变得更加优秀。看起来,人能在众多优秀者中脱颖而出,显得更加高远、出类拔萃。然而,遭受挫折后,并非就不能变得更强大,这并非是环境的问题,而是自身的问题,这与“木秀于林,风必摧之”的观点是相反的。
以上是正方三辩的发言,接下来我们等待反方的回应。
辩题为:木秀于林,风必助之 vs 木秀于林,风必摧之
环节为:正方三辩·盘问·反方一/二/四辩
正方三辩:我方想问一下,您是否同意在某些情况下,家庭挑战可转化为个人的动力?另外,对于提到的中介民工的看待,那些长久以来的情况,因为没有具体所指,我不太理解您的意思。这是否与我们的社会主义核心价值观相悖呢?这并非是“摧”,而是“助”。
我想请反方一辩解释一下,为什么有些人在努力后仍遭遇失败或挫折,这是否印证了“木秀于林,风必摧之”的观点?
我方认为,当面临各种原因和焦虑带来的挫折时,这是一种变相的错误。若遭受各种焦虑和挫折,可能是自身在某些方面存在问题,或者是在遭遇他人带来的困难和挑战时,更应该努力争取,而非失败和放弃。
再问一个问题,社会中存在许多优秀的人,您如何看待优秀的人相互促进的现象?优秀的人是难以被击垮的,他们一开始或许就很优秀,在面对困难挫折时,这些挫折如同风一般,使他们更加优秀。因此,这些风是有意义的。当然,也存在一些人不够优秀,难道他们就不能通过努力取得成功吗?比如,历史上确实存在许多因优秀而遭到排挤和打压的事例,但这并不意味着“木秀于林,风必摧之”是必然的。就像有些人,看似对他们的刁难并非十分严重,但他们甚至对优秀者的不予理会,这反而使优秀者在逆境中更加坚定自己的观点,从而成就自我。这种逆境并非黑暗,而是一种变相的助力,使他们变得更加优秀。看起来,人能在众多优秀者中脱颖而出,显得更加高远、出类拔萃。然而,遭受挫折后,并非就不能变得更强大,这并非是环境的问题,而是自身的问题,这与“木秀于林,风必摧之”的观点是相反的。
以上是正方三辩的发言,接下来我们等待反方的回应。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:木秀于林,风必助之 vs 木秀于林,风必摧之
环节为:反方三辩·盘问·正方一/二/四辩
反方三辩:在之前的讨论中提到,优秀的人会面临更多情况。比如元宋进行的学问,岳飞被秦桧和皇帝世家所害。从字典的角度看,优秀的人会成为资源方,但优秀的人并非只有一个。如果有多个优秀的人,他们之间必然存在内在的不同。不可能两个人完全一样,这是人生的常态。接下来,我想问一个极高优秀的情况,类似于古代的权民经典,比如一个皇帝,最后可能被推翻。这就是只有一个人极其优秀,没人与之竞争的情况。而对于社会主义进步来说,需要良性竞争。再看这边二位,你们认为华为公司是一个极其优秀的企业,而特斯拉当时在科技上也有一定成就,爱迪生在与特斯拉的竞争中出现失误,采取了不正当手段,这并不能带来一定的积极意义。所以,我们说的这种“催”其实是一种必然的结果。接下来,我提出一个问题,为什么在辩论中会出现一些观点的变化,以及一些人在辩论中的表现不佳?那么我们现在进行的这个辩论,我们是要追求辩论的效果还是其他方面呢?
辩题为:木秀于林,风必助之 vs 木秀于林,风必摧之
环节为:反方三辩·盘问·正方一/二/四辩
反方三辩:在之前的讨论中提到,优秀的人会面临更多情况。比如元宋进行的学问,岳飞被秦桧和皇帝世家所害。从字典的角度看,优秀的人会成为资源方,但优秀的人并非只有一个。如果有多个优秀的人,他们之间必然存在内在的不同。不可能两个人完全一样,这是人生的常态。接下来,我想问一个极高优秀的情况,类似于古代的权民经典,比如一个皇帝,最后可能被推翻。这就是只有一个人极其优秀,没人与之竞争的情况。而对于社会主义进步来说,需要良性竞争。再看这边二位,你们认为华为公司是一个极其优秀的企业,而特斯拉当时在科技上也有一定成就,爱迪生在与特斯拉的竞争中出现失误,采取了不正当手段,这并不能带来一定的积极意义。所以,我们说的这种“催”其实是一种必然的结果。接下来,我提出一个问题,为什么在辩论中会出现一些观点的变化,以及一些人在辩论中的表现不佳?那么我们现在进行的这个辩论,我们是要追求辩论的效果还是其他方面呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩·小结
作为正方三辩,我认为“木秀于林,风必助之”。首先,在现代社会中,社会支持系统对优秀人才的发展起到了重要作用。社会提供了各种资源和平台,如政府和企业提供了更多培训和竞争的机会,帮助优秀的人才能更好地发挥潜力,使他们获得更多的机遇和支持,从而能够在竞争中更加茁壮成长。
其次,个人素质和态度也是重要因素。谦虚谨慎、不断学习和进步的人,更易获得社会的认可和支持。社会鼓励优秀的人,为他们提供更多的发展资源,这是一个符合时代发展需求的观点。在这个充满机遇和挑战的时代,我们应该为优秀的人鼓掌,为他们提供更多的支持,让他们在风雨中更加挺拔而茁壮地成长。
在社会中,需要很多正能量和积极向上的态度。优秀的人更应该被提供更多的资源,以推动社会的进步。生活中合作与竞争并存,这是推动社会进步的重要动力。
正方三辩·小结
作为正方三辩,我认为“木秀于林,风必助之”。首先,在现代社会中,社会支持系统对优秀人才的发展起到了重要作用。社会提供了各种资源和平台,如政府和企业提供了更多培训和竞争的机会,帮助优秀的人才能更好地发挥潜力,使他们获得更多的机遇和支持,从而能够在竞争中更加茁壮成长。
其次,个人素质和态度也是重要因素。谦虚谨慎、不断学习和进步的人,更易获得社会的认可和支持。社会鼓励优秀的人,为他们提供更多的发展资源,这是一个符合时代发展需求的观点。在这个充满机遇和挑战的时代,我们应该为优秀的人鼓掌,为他们提供更多的支持,让他们在风雨中更加挺拔而茁壮地成长。
在社会中,需要很多正能量和积极向上的态度。优秀的人更应该被提供更多的资源,以推动社会的进步。生活中合作与竞争并存,这是推动社会进步的重要动力。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在现代社会中,“木秀于林,风必助之”。社会为优秀人才提供了各种资源和机会,而优秀人才自身的素质和态度也使其能够获得社会的认可和支持,从而推动社会的进步。
本环节金句:
在听对方辩手的发言后,下面有请反方三辩发言。
像有些同学提到的,一个人的能力发展到一定程度时,可能会引发一些问题。比如华为公司,它受到了美国的经济制裁;还有刘翔,在某次世界大赛时,遭遇了一些状况。所以我们认为,“木秀于林,风必摧之”是一种必然现象,而不是偶然的。
新出现的事物容易打破原有的平衡,威胁到他人的利益及观念。当一个人过于突出时,就会吸引更多的关注。在竞争过程中或存在狭隘观念的情况下,人们会为了实现自己的目标而采取各种行为。如果一个人表现得很优秀,他必然会引人注目。在中国,当出现问题时,这类突出的人往往首当其冲。而且,一个优秀的人会获得更多资源,同时也会争抢其他人的资源,所以其他优秀的人可能会对他产生竞争甚至抵触心理。因此,我们认为这种“摧”是必然的,就像华为公司所经历的那样。
在听对方辩手的发言后,下面有请反方三辩发言。
像有些同学提到的,一个人的能力发展到一定程度时,可能会引发一些问题。比如华为公司,它受到了美国的经济制裁;还有刘翔,在某次世界大赛时,遭遇了一些状况。所以我们认为,“木秀于林,风必摧之”是一种必然现象,而不是偶然的。
新出现的事物容易打破原有的平衡,威胁到他人的利益及观念。当一个人过于突出时,就会吸引更多的关注。在竞争过程中或存在狭隘观念的情况下,人们会为了实现自己的目标而采取各种行为。如果一个人表现得很优秀,他必然会引人注目。在中国,当出现问题时,这类突出的人往往首当其冲。而且,一个优秀的人会获得更多资源,同时也会争抢其他人的资源,所以其他优秀的人可能会对他产生竞争甚至抵触心理。因此,我们认为这种“摧”是必然的,就像华为公司所经历的那样。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
与各位辩手共同讨论的时间较长,此次讨论是对本题的交互内容进行梳理,为接下来的自由辩论做准备。现在开始。说起来,不管怎样,站起来,然后我在他后面,后面是对方,后面有一个编号,这里有一个,他们上面后面全部整理好就是了,我记一下他的内容,然后开始听,我就开始记,同时听那边的声音。
与各位辩手共同讨论的时间较长,此次讨论是对本题的交互内容进行梳理,为接下来的自由辩论做准备。现在开始。说起来,不管怎样,站起来,然后我在他后面,后面是对方,后面有一个编号,这里有一个,他们上面后面全部整理好就是了,我记一下他的内容,然后开始听,我就开始记,同时听那边的声音。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在这段语音转文字文本中,未涉及到与辩题相关的实质性内容,仅描述了一些准备工作和记录信息的过程,双方讨论流程为:对本题的交互内容进行梳理,为接下来的自由辩论做准备,包括记录相关内容、倾听对方声音等。
辩题为:木秀于林,风必助之 vs 木秀于林,风必摧之 环节:自由辩论
谢谢双方辩友,经过刚才双方的开篇陈词和攻辩环节之后,下面进入作为辩论赛经典阶段的自由辩论。在自由辩论开始之前,需说明双方代表每人只有 4 分钟的发言时间,双方必须交替发言,限时性发言。一方发言结束后,另一方要马上发言,若有间隙累计时间照常执行。发言完毕,另一方可以继续发言,也可以暂时提出不发言。本环节我们提倡积极交锋,对于重要问题回避的双方各扣一分,对于对方已经明确回答的问题,纠缠强辩的也要适当扣分。自由辩论阶段每方发言时间剩余 30 秒时有铃声提示,时间用完时也会有铃声提示。
好,现在我宣布自由辩论正式开始,先请正方发言。
正方:刚刚说优秀的人可能因其出众而在成长途中受到伤害,那我们是否是推崇这种人的自己呢?如果我们真要改善自己,还是应该相信他所说的。所以说,这跟个人能力有关,你说抗压能力强,你可以把这种压力化解,可是你没有强大的抗压能力,那又怎么会成功呢?你看,促成优秀的人的因素是不一定的,所以当我方认为,你们能举出一个没有这些阻碍全是助力的例子吗?而且它是个性能。我想问对方,你刚才跟我说的是,对于那些人来说,你说的是黄帝这个人呢,但是你所获取的黄帝信息,然而你记得那种,那为什么会像你说的,因为有的人不应该有这种现象,但是为什么要有积极去推翻呢?你说对不对?首先,我只是打个比方,并不是说这几个例子的关系就可能包括我们能够把想法打通,我们既然知道这样的关系了,那么既然你提到道学,你就应该这样想。那从你这种个性子,你这内心的懦弱,并不是你不是个小目标,那小目标是个前提啊。最后呢,这个,你们说华为之后受到美国打压,但是它的经济技术依然成长,它之后成为了寻求一种大的商业模式并成功,市场也被挖掘带动,最后成功。这是由于华为本身足够优秀,真的是非常值得信任并达到的成功,那你说美国对华为的打压,那美国打压华为,华为有什么是美国打压不了的,华为应该敢于面对美国。那华为也是,它要自己提高自己的创新能力啊,那为什么这些技术,这不是用自己的能力吗?难道悟性,难道用得到的东西不应该是物本身的,就是应该用的东西吗?那是充裕的吗?并不是的,它本身就优秀,它本身就能够得到相应的社会资源,这是一个积极的支持。那么,如果秀木本身足够优秀的话,就像华为面对美国的技术打压,因为它本身足够优秀,所以它能够将所承受的压力转化为动力,因为此刻这个压力对于它来说就是一种助力啊。如果有一种情况,就是在面对指责的时候,人肯定都会有些方案,在这种情况下,如果一个不作为的人,他面对这种压力的话,那他能够将这转化,这说明他是能够接受到助力的。我刚才说过,就是说他已经参加过很多遍了,就是说能够控制自己的能力。还有就是说,我方刚也说了,他在你方所说的静默表示足够用的方面,这我方刚也说了,进入系统状态,他说在经历过,就是说的国战时,年龄越久,那经历和说的国难之间,他必然会受到一些摧残。然后呢,我还发现一个问题,就是美国总统对华为的打压,华为在这里,我说的好,谢谢你们。对于所有的东西我们都应该进行感谢,因为这样一种风格,对华为来说就是将其转化,我们认为这对华为来说是一种处理,并不是人的狭隘批判,可能不是说处理都会知道,感觉在我们几天一直是风吹,所以是美国都怕了哪两小时的问题,难道三亚的变法的时候,那些会就会递震就会递,再是满分之那么 3 下变好了吗?那你说商业难道现在在历史上和我现在放到现在来看不是一种进步吗?这不是一种能力吗?你是当然的,就是这种能力不是关键,影响大一些,都是一种助力。还是那个问题,你们能提出一个没有阻碍全是助力的例子,而不是一个修理。一个是呢,经济的世界,他没有被驱逐,他的企业机构经历,他的机构经历会让他未来的完善都得到成长,但是最后的结果之后一定会就是他会从自己的经验教训中成长。人类的话就是说,就是说这个那是刘你们跟大家电话跟我交流了,然后呢,我想问一下他电话,那才在我好说出一个问题,就是说和优秀,把这个优秀和不优秀的人,你和谁合作,就是你通知的问题时候,你把这问题缩小了,你只说了我来做,那我不能找最优势的人,我不能在 21 点前发,我为什么一天要发我做呢?我觉得这是大家很需要思考的一个关系,公民的命运不小于民,而当公民的整体利益受到威胁的时候,他们会受到困难,你为什么要无缘无故这样呢?而一个对于友谊但是是一个恶行。人生目标之一就是这一观点经常被误认为是个人之错而遭受打压,然而其实并非如此,而是当事物的整体利益受到威胁的时候,他会出现被打压的现象。在竞争激烈的市场环境里,不同企业之间确实存在各种情况,但是企业内部传统社会往往是成为其发展的一个突破口,并且也会得到支持。例如一些创新企业中优秀的创业人、科研人员、诚信卓越的人才能为企业带来新的技术和产品,提升企业的竞争力,同时也为社会提供了丰富的知识。一个人为社会带来利益的时候,为什么要打压而不是一些支持呢?还有两个方面呢,说的你们说辩论赛,我有没有辩论赛去对我的总裁,不是不能结果如何,这个过程哪怕是你对我的发言,对于我来说都是有帮助的。而这就是说在理工大这个决策,在说政府的不是政府,而教育宏大或者痛国的时候,他要放在人里面,那如果他没到世界,你刚才说那个关于利益问题才能受到惩罚,那我就问你一个,而且是好像那个北京大学的经济同学,他可以同学去利用发学东西去阻碍他或导致自己辩论权可分导师场,那我问你他是想他能触碰到了这个科学的什么意义?那这个是对来一定能考虑他们没有触碰到这方面的这个意义,关于你刚才所说的意义冲突,难道他就是只能有地域冲突才能做到这个推吗?
反方:(未提供反方发言内容)
辩题为:木秀于林,风必助之 vs 木秀于林,风必摧之 环节:自由辩论
谢谢双方辩友,经过刚才双方的开篇陈词和攻辩环节之后,下面进入作为辩论赛经典阶段的自由辩论。在自由辩论开始之前,需说明双方代表每人只有 4 分钟的发言时间,双方必须交替发言,限时性发言。一方发言结束后,另一方要马上发言,若有间隙累计时间照常执行。发言完毕,另一方可以继续发言,也可以暂时提出不发言。本环节我们提倡积极交锋,对于重要问题回避的双方各扣一分,对于对方已经明确回答的问题,纠缠强辩的也要适当扣分。自由辩论阶段每方发言时间剩余 30 秒时有铃声提示,时间用完时也会有铃声提示。
好,现在我宣布自由辩论正式开始,先请正方发言。
正方:刚刚说优秀的人可能因其出众而在成长途中受到伤害,那我们是否是推崇这种人的自己呢?如果我们真要改善自己,还是应该相信他所说的。所以说,这跟个人能力有关,你说抗压能力强,你可以把这种压力化解,可是你没有强大的抗压能力,那又怎么会成功呢?你看,促成优秀的人的因素是不一定的,所以当我方认为,你们能举出一个没有这些阻碍全是助力的例子吗?而且它是个性能。我想问对方,你刚才跟我说的是,对于那些人来说,你说的是黄帝这个人呢,但是你所获取的黄帝信息,然而你记得那种,那为什么会像你说的,因为有的人不应该有这种现象,但是为什么要有积极去推翻呢?你说对不对?首先,我只是打个比方,并不是说这几个例子的关系就可能包括我们能够把想法打通,我们既然知道这样的关系了,那么既然你提到道学,你就应该这样想。那从你这种个性子,你这内心的懦弱,并不是你不是个小目标,那小目标是个前提啊。最后呢,这个,你们说华为之后受到美国打压,但是它的经济技术依然成长,它之后成为了寻求一种大的商业模式并成功,市场也被挖掘带动,最后成功。这是由于华为本身足够优秀,真的是非常值得信任并达到的成功,那你说美国对华为的打压,那美国打压华为,华为有什么是美国打压不了的,华为应该敢于面对美国。那华为也是,它要自己提高自己的创新能力啊,那为什么这些技术,这不是用自己的能力吗?难道悟性,难道用得到的东西不应该是物本身的,就是应该用的东西吗?那是充裕的吗?并不是的,它本身就优秀,它本身就能够得到相应的社会资源,这是一个积极的支持。那么,如果秀木本身足够优秀的话,就像华为面对美国的技术打压,因为它本身足够优秀,所以它能够将所承受的压力转化为动力,因为此刻这个压力对于它来说就是一种助力啊。如果有一种情况,就是在面对指责的时候,人肯定都会有些方案,在这种情况下,如果一个不作为的人,他面对这种压力的话,那他能够将这转化,这说明他是能够接受到助力的。我刚才说过,就是说他已经参加过很多遍了,就是说能够控制自己的能力。还有就是说,我方刚也说了,他在你方所说的静默表示足够用的方面,这我方刚也说了,进入系统状态,他说在经历过,就是说的国战时,年龄越久,那经历和说的国难之间,他必然会受到一些摧残。然后呢,我还发现一个问题,就是美国总统对华为的打压,华为在这里,我说的好,谢谢你们。对于所有的东西我们都应该进行感谢,因为这样一种风格,对华为来说就是将其转化,我们认为这对华为来说是一种处理,并不是人的狭隘批判,可能不是说处理都会知道,感觉在我们几天一直是风吹,所以是美国都怕了哪两小时的问题,难道三亚的变法的时候,那些会就会递震就会递,再是满分之那么 3 下变好了吗?那你说商业难道现在在历史上和我现在放到现在来看不是一种进步吗?这不是一种能力吗?你是当然的,就是这种能力不是关键,影响大一些,都是一种助力。还是那个问题,你们能提出一个没有阻碍全是助力的例子,而不是一个修理。一个是呢,经济的世界,他没有被驱逐,他的企业机构经历,他的机构经历会让他未来的完善都得到成长,但是最后的结果之后一定会就是他会从自己的经验教训中成长。人类的话就是说,就是说这个那是刘你们跟大家电话跟我交流了,然后呢,我想问一下他电话,那才在我好说出一个问题,就是说和优秀,把这个优秀和不优秀的人,你和谁合作,就是你通知的问题时候,你把这问题缩小了,你只说了我来做,那我不能找最优势的人,我不能在 21 点前发,我为什么一天要发我做呢?我觉得这是大家很需要思考的一个关系,公民的命运不小于民,而当公民的整体利益受到威胁的时候,他们会受到困难,你为什么要无缘无故这样呢?而一个对于友谊但是是一个恶行。人生目标之一就是这一观点经常被误认为是个人之错而遭受打压,然而其实并非如此,而是当事物的整体利益受到威胁的时候,他会出现被打压的现象。在竞争激烈的市场环境里,不同企业之间确实存在各种情况,但是企业内部传统社会往往是成为其发展的一个突破口,并且也会得到支持。例如一些创新企业中优秀的创业人、科研人员、诚信卓越的人才能为企业带来新的技术和产品,提升企业的竞争力,同时也为社会提供了丰富的知识。一个人为社会带来利益的时候,为什么要打压而不是一些支持呢?还有两个方面呢,说的你们说辩论赛,我有没有辩论赛去对我的总裁,不是不能结果如何,这个过程哪怕是你对我的发言,对于我来说都是有帮助的。而这就是说在理工大这个决策,在说政府的不是政府,而教育宏大或者痛国的时候,他要放在人里面,那如果他没到世界,你刚才说那个关于利益问题才能受到惩罚,那我就问你一个,而且是好像那个北京大学的经济同学,他可以同学去利用发学东西去阻碍他或导致自己辩论权可分导师场,那我问你他是想他能触碰到了这个科学的什么意义?那这个是对来一定能考虑他们没有触碰到这方面的这个意义,关于你刚才所说的意义冲突,难道他就是只能有地域冲突才能做到这个推吗?
反方:(未提供反方发言内容)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方在自由辩论中的发言较为复杂和混乱,以下是对其发言内容的大致梳理:
本环节金句:
首先,我们进行第四个环节的总结,并陈述本环节应针对辩论内容,对辩论赛主题再次进行总结,否则会被适当扣分。在练习的每三十秒时会有短暂的离线提醒,时间用完时会明确抽取发言。我们先从反方观点开始,时间为 3 分 30 秒。
对方辩友存在一些问题。其一,对方辩友似乎认为对于一个优秀的人物,只能选择合作,而不能进行恶性竞争,这是将问题的概念混淆到对方观点中了。其二,对方承认经历挫折后会变得更优秀,这难道不是对我方观点的一种肯定吗?其三,以美国封锁华为,而华为取得成功为例,这个成功的结果重要吗?难道其中没有机会吗?难道华为要对美国表示感谢吗?实际上,这是因为华为自身实力够强,与风无关。而且我刚才提到,我们不能只看结果,这是一个过程。
首先,我方详细阐述了相关定义,认为这并非一个良好的现状,而是一个过程。其次,我方认为优秀的发展状态是符合社会发展的。再者,当想要维持某种事实或状态时,必须学会面对苦难的磨练,这是适应社会发展现状的需要。并且在我们成长的过程中,在工作上能够逐渐实现互相利用,从不退缩。而对方所讲的定制以及事情的结果是一种理想状态,在所有事实面前并不成立。
所以,正如我们所说,只有实践才能让我们取得进步,这取决于我们的选择,而非风造成的结果。我认为对方在辩论过程中对其辩题的理解存在问题,提出的承认是一个重要的过程,而这种结果并非负面的,与我们所呈现的并不相悖,而且这是通过努力和实践所得到的成果。
最后总结一下,我认为对方的问题主要集中在这些方面。谢谢大家。
首先,我们进行第四个环节的总结,并陈述本环节应针对辩论内容,对辩论赛主题再次进行总结,否则会被适当扣分。在练习的每三十秒时会有短暂的离线提醒,时间用完时会明确抽取发言。我们先从反方观点开始,时间为 3 分 30 秒。
对方辩友存在一些问题。其一,对方辩友似乎认为对于一个优秀的人物,只能选择合作,而不能进行恶性竞争,这是将问题的概念混淆到对方观点中了。其二,对方承认经历挫折后会变得更优秀,这难道不是对我方观点的一种肯定吗?其三,以美国封锁华为,而华为取得成功为例,这个成功的结果重要吗?难道其中没有机会吗?难道华为要对美国表示感谢吗?实际上,这是因为华为自身实力够强,与风无关。而且我刚才提到,我们不能只看结果,这是一个过程。
首先,我方详细阐述了相关定义,认为这并非一个良好的现状,而是一个过程。其次,我方认为优秀的发展状态是符合社会发展的。再者,当想要维持某种事实或状态时,必须学会面对苦难的磨练,这是适应社会发展现状的需要。并且在我们成长的过程中,在工作上能够逐渐实现互相利用,从不退缩。而对方所讲的定制以及事情的结果是一种理想状态,在所有事实面前并不成立。
所以,正如我们所说,只有实践才能让我们取得进步,这取决于我们的选择,而非风造成的结果。我认为对方在辩论过程中对其辩题的理解存在问题,提出的承认是一个重要的过程,而这种结果并非负面的,与我们所呈现的并不相悖,而且这是通过努力和实践所得到的成果。
最后总结一下,我认为对方的问题主要集中在这些方面。谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方认为木秀于林,风必摧之,通过指出对方辩友的问题,以及从社会发展现状和个人成长的实际情况出发,阐述了优秀的人会面临各种挫折和困难,而不是风必助之的观点。只有通过自身的努力和实践,才能在面对困难时取得进步。
而且现在由我方四辩对本场辩论赛作总结陈词。首先,感谢主席、评委以及各位辩友的参与。首先,我想就对方辩友的观点进行回应。对方提及好安大学,我认为这种观点存在对竞争的误解,将其归结为人性的自私以及极度心理,然而事实上,绝大多数人包括我们自己,都是抱着欣赏、学习以及合作的态度在团队中工作。能力突出的人,会更加激励同伴共同实现良性的进步。只有良性的攀比,才能使我们更加优秀。如果我们的竞争精神不正确,社会的发展将会停滞。同时,我们要继续倡导社会主义核心价值观,现今社会倡导的是积极、向上、健康、公益、公正的价值观念。这种价值观促使社会更加倾向于认可和赏识优秀的人,并且激发人们内心想要超越这些人的动力,从而使自己变得更加优秀、更加努力。
那么,为什么我们要评选众多的道德模范和文化名人呢?为什么要推崇这些人呢?所以,在这一过程中,我方一直围绕着优秀与民众、公共素质的关系观点进行阐述。我们认为,优秀的人能够吸引外部环境为其提供助力,而这种吸引外部环境的优秀竞争的前提是公平竞争、良性竞争,是在社会主义核心价值观以及法律政策的前提下进行的竞争。同样,资源会倾向于优秀的人,举个最简单的例子,如果在一个行业中,你是最后一名,你的能力不足,资源会倾向于你吗?资源只会倾向于最顶尖的人,而压力也会转化为动力推动我们前进。
就像对方刚才所说的,如果您足够优秀,就不会被阻碍。如果您足够优秀,却信心不足,那么前进的动力也会不足。最后我们想说,“木秀于林,风必摧之”这一观点在封建社会具有深刻的现实意义。在这个充满机遇与挑战的时代,我们不应该被传统和陈旧的观点所束缚,而要勇敢地展现自我,发挥自己的才能,成为那棵挺拔于森林之中的大树。当我们勇敢地展现自己时,就如同在黑暗中点亮一盏明灯,不仅能够照亮自己前进的道路,还可能为他人指引方向。历史上,那些能够勇敢地改进自我的人,成为了时代的引领者,引领了时代的发展。虽然成为时代的引领者并非易事,需要我们具备坚定的信念、卓越的才能和勇气。我们可能会遇到各种困难和挑战,但只要我们努力让自己变得优秀,积极应对挑战,相信在我们的努力下,“风必助之”,每个人都能创造更加美好的未来。谢谢!
而且现在由我方四辩对本场辩论赛作总结陈词。首先,感谢主席、评委以及各位辩友的参与。首先,我想就对方辩友的观点进行回应。对方提及好安大学,我认为这种观点存在对竞争的误解,将其归结为人性的自私以及极度心理,然而事实上,绝大多数人包括我们自己,都是抱着欣赏、学习以及合作的态度在团队中工作。能力突出的人,会更加激励同伴共同实现良性的进步。只有良性的攀比,才能使我们更加优秀。如果我们的竞争精神不正确,社会的发展将会停滞。同时,我们要继续倡导社会主义核心价值观,现今社会倡导的是积极、向上、健康、公益、公正的价值观念。这种价值观促使社会更加倾向于认可和赏识优秀的人,并且激发人们内心想要超越这些人的动力,从而使自己变得更加优秀、更加努力。
那么,为什么我们要评选众多的道德模范和文化名人呢?为什么要推崇这些人呢?所以,在这一过程中,我方一直围绕着优秀与民众、公共素质的关系观点进行阐述。我们认为,优秀的人能够吸引外部环境为其提供助力,而这种吸引外部环境的优秀竞争的前提是公平竞争、良性竞争,是在社会主义核心价值观以及法律政策的前提下进行的竞争。同样,资源会倾向于优秀的人,举个最简单的例子,如果在一个行业中,你是最后一名,你的能力不足,资源会倾向于你吗?资源只会倾向于最顶尖的人,而压力也会转化为动力推动我们前进。
就像对方刚才所说的,如果您足够优秀,就不会被阻碍。如果您足够优秀,却信心不足,那么前进的动力也会不足。最后我们想说,“木秀于林,风必摧之”这一观点在封建社会具有深刻的现实意义。在这个充满机遇与挑战的时代,我们不应该被传统和陈旧的观点所束缚,而要勇敢地展现自我,发挥自己的才能,成为那棵挺拔于森林之中的大树。当我们勇敢地展现自己时,就如同在黑暗中点亮一盏明灯,不仅能够照亮自己前进的道路,还可能为他人指引方向。历史上,那些能够勇敢地改进自我的人,成为了时代的引领者,引领了时代的发展。虽然成为时代的引领者并非易事,需要我们具备坚定的信念、卓越的才能和勇气。我们可能会遇到各种困难和挑战,但只要我们努力让自己变得优秀,积极应对挑战,相信在我们的努力下,“风必助之”,每个人都能创造更加美好的未来。谢谢!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在这个充满机遇与挑战的时代,我们不应被传统陈旧观点束缚,应勇敢展现自我,发挥才能,成为优秀的人,吸引外部环境提供助力,创造更加美好的未来。
各方辩友已结束了本次方面的陈述,评委离席商讨本场比赛的结果。关键是我不知道,我以为他有 3 分钟陈述时间,说完后我有些疑惑,一是他质问时,他们回答的时间是否算在内我不太清楚,我没太听懂。我觉得自己记得有些混乱。我以为他站起来时,因为我跟他提及问题,但我看书之后,只看到这边快结束了,看到这边结束后,我认为这就完了,可这边还是有些状况,我不太清楚。还有提到 1 个月,2 个月。哎。2 个。懒得后面还有。
各方辩友已结束了本次方面的陈述,评委离席商讨本场比赛的结果。关键是我不知道,我以为他有 3 分钟陈述时间,说完后我有些疑惑,一是他质问时,他们回答的时间是否算在内我不太清楚,我没太听懂。我觉得自己记得有些混乱。我以为他站起来时,因为我跟他提及问题,但我看书之后,只看到这边快结束了,看到这边结束后,我认为这就完了,可这边还是有些状况,我不太清楚。还有提到 1 个月,2 个月。哎。2 个。懒得后面还有。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
这段文本内容较为混乱,难以明确与辩题相关的有效信息,也无法清晰呈现评委离席讨论的具体内容和流程。