谢谢主席，问候在场各位。我方的观点是，在人际交往中，我们更应该直面冲突。人际交往是指一个个体通过语言、文字、肢体、表情等将某些信息传播给其他个体并进行交流，而人际交往包括一切的亲密与非亲密关系的交流，如师生、伴侣、朋友等进行上述各类的交流等。而冲突是指两个或两个以上的社会单元在心理或行为上的矛盾，这个矛盾是由双方的目标、利益、期望、认知、情感等方面存在差异而产生的。直面冲突和避免冲突是在分歧乃至矛盾发生后，个体对待冲突的两种方式。

　　直面冲突是指人在人际交往中发生矛盾后，个体之间随即面对问题，通过分析讨论，冷静地找出根本问题、根本原因，便于寻找相应的解决方式，积极地解决问题，维系稳定的关系。若我方能证明在人际交往中直面冲突比避免冲突更能维系稳定长远的关系，则我方得证。

　　首先，直面冲突有助于人际交往，更有利于解决问题。直面冲突使个体提出自己的真实诉求，使双方信息透明，便可触及问题的核心，利于双方解决问题。加拿大知名人际关系教授克里斯提出了直面冲突有利于理解并运用冲突规律法则，从而促进心理健康，该法则的核心在于通过一系列步骤和技巧帮助个体在面对冲突时能够冷静地分析和解决问题，而不是简单地回避或逃避问题。暨南大学（注：原文中“交通大学西北校区”表述有误）进行了一项关于大学生人际冲突原因以及处理方式的问卷调查，结果显示多数大学生曾与人有过冲突，且不能够很好地解决。但研究发现，通过直接沟通产生相互的需求，可以有效地解决人际冲突。

　　其次，直面冲突使沟通效率更高。直面冲突可以更快地暴露人际交往中的问题。双方在直面冲突中阐述自己的观点立场，促进深度理解。一项对 500 家企业的调查显示，那些鼓励员工直面冲突、积极解决问题的企业，员工之间的沟通效率提高了 30%。这意味着在面对不同意见和冲突时，通过持续性的交流和深入讨论，能够更快地找到解决方案，促进工作的顺利进行。基于冲突理论提升了大学生人际关系交往能力。这项研究借助冲突理论探讨了大学生如何正确认识和解决人际交往中的困惑，指出直面冲突并达成共识是提高沟通效率的关键。通过社会冲突，大学生可以更好地理解彼此的观点和需求，找到更好的解决方案。直面冲突是一种更理性的解决方法，如果选择避免冲突，则容易陷入问题，产生诸多弊端。

　　综上，我方坚定地认为，在人际交往中直面冲突比避免冲突更能有效地维系成员们的关系，谢谢。感谢正方一辩的精彩陈词。接下来。

　　请正方一辩时间为 1 分 30 秒，本环节质询方可以打断，被质询方只能作答，不得反问，但是有 5 秒保留时间，被质询方回答问题时间进入总时长发言。

　　首先您方刚刚提到，阅读可以使问题更加透明，这种情况适用于大多数情况。我们刚刚说了适用于大多数情况，但是在很多时候，实际上只会引发进一步的问题，使分歧上升为矛盾，引发冲突。但是我们强调的是冷静，找到矛盾的根本原因，并不能完全将其归咎于使矛盾上升的过程，反而避免矛盾会更好。您方认为，双方都认为良好的工作局面能使工作效率提高，可是如果出现分歧，双方的问题并不代表冲突，而是简单的分歧，如果通过沟通使员工效率提高，那么我们要求的是，在矛盾产生后，大家真正坐下来分析，从而找到一个合理的解决方法。就像宝红刚刚说的，更好地找出合理、理性的解决方式，坐下来找到一个合理的方法解决问题。但是您刚刚说的工作中面临的一个问题，并不代表它是核心问题，而工作需要一个个去分析，不能虚化，也不能泛化。

　　感谢双方辩手，接下来有请反方一辩进行开篇立论。大家好，我是反方一辩。在人际交往中，我们更应该避免冲突。所谓避免冲突，并非一味逃避，而是将局面稳定下来，减少情绪化的干扰，以寻找更好的解决方法，这彰显了一种在人际交往中的理性宽容和大度。

　　其次，我方认为在人际交往中产生一点分歧并不意味着冲突，冲突是指人与人在交往中出现的分歧进一步激化所形成的矛盾。因此，避免冲突是为了让人际关系中所产生的分歧不再激化，是一种包容、和谐、共赢的相处方式。

　　从中国传统文化来看，中国的和谐思想智慧，主要体现在教育、文化、艺术等方面，避免冲突也体现了我国以和为贵的思想，表达了中国自古以来的优秀文化传统。例如，我国在语言文化方面，从未出现过因实践冲突而导致文字不兼容的情况。同时，像“六尺巷”的故事，正是因为张英的和睦与谦让，才成就了一段佳话，避免了更大矛盾的产生。

　　不仅有以上两个历史事例，还有具体工作中的实例表明，我方所坚定的避免冲突，能够更好地从根本上预防问题，避免产生更大的负面影响。

　　那么，为了实现各退一步，海阔天空，化干戈为玉帛，以真心换真心，从当下社会背景来看，避免冲突是中华民族传统美德的体现，也是人类命运共同体的高度表现。因此，在人际交往中，我们更应该避免冲突，这是一种宽容的态度，表达的是一种想要解决问题而不是继续争执的态度。

　　在纷繁复杂的人际关系中，冲突在所难免，然而，社会中的人应懂得如何避免无必要的冲突，以保持和谐的人际关系。与陌生人交往时，避免冲突可以为彼此提供更为合适的关系；与朋友交往时，避免冲突则可以传递出“无论我们怎样争吵，我最在乎的人是你”的信息。而连接这些关系的，不是我们直面冲突时的强硬态度，而是彼此之间的点滴感情，是我们在面对问题时避免冲动、能够站在对方角度思考的态度。

　　我相信正方辩手在讨论时也会有分歧，甚至有些意见至今仍存在问题。那为什么正方没有上升到冲突呢？这难道不是因为要避免冲突吗？我方认为，在人际交往中，我们应该避免冲突，使交流更加精彩。接下来……

　　很正常，比如我提出一个意见，对方也提出一个意见，我们两个的意见不相同，难道这就说明我们两个之间存在矛盾吗？我认为并非如此。当我们两个意见出现不同时，应进行正常的探讨，进而可能会上升为矛盾。那你们认为当提出问题时，是当时就解决还是稍后再解决呢？我们刚说了，在这个情境中已经提到，需要冷静下来，进而解决问题。而您方认为，我方实验中自己冷静下来根本没能解决这个问题，实际并非这样。在自己有了稳定的想法之后，其实是可以直接避免冲突的，其实您心里是有一个避免、有一个化解冲突的想法。所以说，避免冲突其实是在这个情境中，所以说，如果您没理解的话，那我刚才前面提到的，您自己想想，难道我就不对吗？避免冲突难道不能更好地提升某个方面吗？我直接指出的人均解决问题，也是一种积极的感受吗？刚才辩论里面已经说了，冷静程度也是自我消化的一方面。

　　今有主席、各位评委、对方辩友，大家好！刚才我方一辩已清晰阐述了在人际交往中我们应该直面冲突，并从直面冲突更能维系人与人之间长远健康的人际关系、直面冲突更能解决问题、直面冲突让沟通效率更高三个方面进行了初步论证。接下来我将展开具体论点。

　　首先，针对直面冲突更能维系人与人之间长远健康的关系。去沟通、去直面才能避免偏好情绪，一味施压只会让关系愈发僵化，双方甚至可能因此患上心理疾病。据 2023 年国民抑郁症蓝皮书报告显示，我国抑郁症人数达 9500 万人，18 岁以下未成年人群体情况更为严重。由此，我们可以得出，充分沟通能让冲突导致的情绪得以释放，使问题有机会得到解决，对双方皆有益处。

　　其次，关于直面冲突更能解决问题，其概率更高。若不直面，问题依旧存在且永远无法解决。在家庭关系中，选择坦诚，通过有效沟通找到共同点，进而解决冲突。最后，直面冲突能让沟通效率更高。我们倡导的直面冲突，是好好沟通、持续性的沟通。若团队中有人意见不合，若不直面意见带来的问题，又如何将团队工作继续推进？

　　接下来我们要回应对方辩友的观点。对方辩友提到避免冲突是顾全大局，但不代表冲突不存在。若冲突尚未发生，而要通过争吵才上升到冲突，那我方所谈的直面冲突又有何意义？

　　综上，我方认为在人际交往中更应该直面冲突，这不仅能促进人与人之间长远健康的关系，更能有效解决问题且提高沟通效率，我方的论点在当下的社会背景下更具意义。谢谢！

　　二辩作为被质询方只能作答，不能反问，被质询方有 5 秒保护时间进行作答，5 秒后视频将有权终止被质询方的时间为 1 分 30 秒，发言已进入时规信函。我想问一下对方二辩，对方所认为我方避免冲突，我方认为您的避免冲突是在当下选择暂且不说，比如我跟朋友之间意见不合，然后我说算了吧，我为了不激化矛盾，我说我不激化冲突，我就要发言。嗯，我方一辩已经说得很清楚了，我方的避免冲突，不是不解决的逃避问题，只是采取个体迂回的方法，让人更加冷静下来，并且这是人的需要，不会干扰，能够更加积极地去解决问题。

　　再问第二个问题，首先为什么你方认为我们避免冲突就是不会交流、不会沟通，因为我方认为避免冲突，并不是去逃避、去回避这个问题，我方前面已经说过，我方的避免不是逃避和回避，你方在此回答，为什么你方认为我方的避免冲突是不合适的、不能这样做的。因为我方认为，我方认为我们直面冲突也需要先稳定下来，我方在这里举一个例子，你方认为抑郁症患者只要直面冲突就能解决病症吗？因为大多数的抑郁症患者在很多时候是无法清楚表达自己的观点，需要对其进行一定的帮助，所以要避免更大的冲突产生。

　　下面我作为反方二辩进行申论，时间为 2 分钟。

　　我方认为在人际关系中应该避免冲突。首先，人际交往本身是人类之间信息交流、情感沟通和相互理解的过程，应当致力于建立良好关系，实现合作共赢，避免冲突，以更为完善的态度和方式维护当下关系的稳定。强调减少直接对抗，保护双方利益，给予双方时间和空间进行理性思考，选择暂时性回避并非逃避责任，而是更加理性地看待问题。后续我们认为，应从实际情况出发，寻找更合适的解决方案。再者，避免冲突并非逃避，而是一种积极的应对方式，旨在提前预判可能出现的不良后果，并采取措施加以避免。利用合理的方式来表达自己的观点，这样既能减少内耗，保证效率，又能够维护良好的人际关系，从而促进问题的解决。

　　其次，冲突往往会激发矛盾。当人类处于冲突状态时，情绪会变得激动，言辞也会更加激烈。此时，选择直面冲突可能让双方陷入攻击的恶性循环，使得原本可以解决的问题变得更加难以处理。避免冲突，能让人际关系更加长久，让我们享受人际交往的美好。最后，在人际交往中，和谐的关系对于我们实现目标能够更好地维护人际关系，所以我们应创造一个良好的交往环境，维护我方在人际交往中的利益。

　　反方二辩在被正方三辩质询时说：当一对抑郁症患者寻求心理医生的帮助，您认为这是一种避免冲突吗？首先，我方认为寻求第三方的帮助，难道就一定是避免冲突吗？我们认为寻找第三方帮助也是直面冲突，因为抑郁症患者已经意识到问题，他们积极寻求解决问题的办法。您方认为这是否正确呢？您方说心理医生是第三者，而主体是与另一方，所以您方觉得自己求助就是一种避免冲突吗？但是，如果双方两个人进行交流，有一方选择直接投诉另一方，那对方会怎么做？我方的回答是对方会避免冲突。所以，您说的这个人是要去寻求第三方帮助吗？寻求第三方帮助本身就是一种避免冲突。

　　那我刚问您一个问题，您方当辩说迂回，请问迂回作为一个具体的解决方案，而不是空谈，您能具体阐述一下吗？迂回本身也是一种避免冲突的方式。

　　感谢双方辩手，接下来由正方三辩进行发言，时间为 1 分 30 秒。

　　今天，对方辩友在辩论中存在一些问题。首先，反方辩手一辩提出以和为贵，认为这是一种冷静的处理方法，而我方认为，我们所主张的直面输出同样是一种冷静的解决方式，并且我们已经做到了这一点。而且，我方认为直面冲突是比避免冲突更好的方法。

　　然后，对方说迂回可以解决问题，但我方认为，无论如何，这也是一种需要直面冲突才能真正解决的方法。并且，对方提到寻求第三方帮助，对此我们进行了深入讨论。第三方帮助，其实就是一个想要解决问题的人进行直面输出，而当问题中的一方或对方不能进行直面输出，选择避免输出时，就只能寻求第三方帮助，以实现自己的直面输出。这同样是一种直面输出的手段。

　　最后，我方认为，在人际交往中，直面输出更能维护稳定长远的人际关系。直面输出能提高我们的沟通效率，使双方更加明确问题所在，避免模糊不清的误解和猜测。正如对方所说的避免冲突一样，实际上对方也是选择了直面突出的沟通，双方可以更加深入地了解对方的立场和需求，增进理解和共识，真正意义上避免了问题长期悬而未决。

　　感谢！

　　反方三辩·小结

　　感谢主席及在场各位。对方辩友认为避免冲突就是回避忍让，但我方认为避免冲突是采取多元解决方式，减少信号干扰，防止问题扩大化造成严重负面影响。

　　我方再来回顾一下刚才辩论内容所提及的第三方，即避免冲突还是直面冲突。若对方始终认为我方避免冲突的根本点是直面冲突，那我们探讨此问题的意义何在？我方认为避免和直面都是解决问题的方法，根本目的都是解决问题，那何种方式是更好地解决问题的方法呢？

　　接下来我想说一下抑郁症和躁怒症。我们如何去直面并分心处理呢？难道要揭开抑郁症患者心理的伤疤吗？要直面和处理躁怒症问题吗？难道社会的消极影响还不够多吗？

　　在此，我想请教对方辩友，您想象中的直面冲突到底是怎样的？

　　最后，我坚定认为在人际关系中我们更应该避免冲突，而非声音（此处可能存在误听，原意或许为“而非直面冲突”）。

　　辩题为：在人际交往中，我们更应该直面冲突 vs 在人际交往中，我们更应该避免冲突

　　环节为：反方三辩·小结

　　辩手交替发言，双方各应有 4 分钟时间，双方辩手不可打断一方发言，一方发言结束，即另一方即时开始。若有电子计时，时间若造成延误，一方时间用尽，另一方可以继续发言，直至规定时间结束并适宜停止一方发言，由正方先开始发言。

　　我先请问一下对方，您方提到抑郁症，那想问一下您方知道抑郁症是怎么来的吗？我方认为避免冲突，希望对方不要在此纠结。抑郁症患者是因为一直避免问题、避免冲突，使得内心情绪压抑，从而产生问题。我想问一下对方，您方将避免冲突和直接冲突画成一个等号，那您认为避免冲突不是一味地逃避，而是选择更理性地看待问题并解决问题，这样才能从更直观的角度找到更合适的解决方案。您方认为暂时避免问题、避免冲突是暂时的回避，但终究还是要直面这个问题，那您方的优势性在哪里？

　　首先，我方已经很明确地表示，直面问题并不代表直面冲突，今天的辩论不是直面冲突，而是在所有问题都没有上升为严重问题、纠纷等问题时，应该如何处理。其次，刚刚我方三辩提到的抑郁症，关于抑郁症患者的事情，我想请教一下各位，抑郁症患者主要是因为无法沟通。比如孩子跟父母之间有冲突，因为孩子没有充分跟父母沟通，父母认为孩子一定要顶嘴，所以没有积极沟通，才积压了情绪。

　　还有我想问一下对方辩友，您的迂回政策，您还没有回答我们迂回到底要怎么做。比如当您的上司打压您，或者对您采取了不良支付手段，导致您无法养家糊口时，您难道要和您的上司直接冲突吗？难道不应该采取迂回的手段，寻求劳动局或法律层面的帮助吗？这是一种冷静的解决方法，是给双方一个沟通平台，而不是直面地发生矛盾、打架。

　　先和国家经过的定义是肯尼斯·迈罗斯基法先斯第一个有关价值的最具有产权争夺。在这个中国，我们对方和他的目的是要以破坏人质伤害对方，这是一种分歧上的矛盾，冲突就是一种伤害，那您要去体会这种伤害吗？您的内心不会受到更多的伤害吗？所以我们坚定地认为应该避免冲突。

　　然后还有孩子的问题，孩子难道要直接和父母正面冲突吗？这样难道不会破坏家庭关系吗？我们可以和朋友或其他亲人采取迂回的方式，避免更大的冲突激化，然后再从亲戚的口中诉说父母的不足。我方的避免冲突并不是逃避，我们的方法是多元化的，我们可以坐下来讨论，也可以请求第三方的帮助，因为我们认为第三方的帮助也是在解决问题、面对冲突。

　　我想问一下对方辩友，您认为抑郁症跟直面冲突有直接关系吗？您方刚提到的直面冲突，同样可以采取理性的态度坐下来好好交流，那么我方认为避免冲突同样可以坐下来理性交流。当面临冲突时，可能会使人情绪激动，当您努力让自己的情绪保持冷静时，并不代表您在逃避冲突。人都是有情绪化的，这种情绪化不是一次直面冲突或避免冲突就可以完全消除的，它会一直积累，直到爆发。首先，理性的思考是为了避免产生冲突，这也是避免矛盾的一种自我保护。而且生活是形形色色的，您怎么能保证生活处于理想化状态呢？而且您所说的理性也属于理想状态。

　　我想问一下对方辩友，您为什么一直抓住我们的直面冲突和避免冲突的难点矛盾，不断激化呢？我方一辩已经说得很清楚，我们是避免冲突，不是回避和逃避问题，我们是另一种迂回的直面问题。您方刚提到的直面问题，其实就是我们所说的直面冲突的表达方式，您所说的直面冲突，并不是你们理解中的那种正面冲突，这其实也是一种直面冲突的说法，是我们这边多元化的其中一种。我已经强调了很多次，提出问题。

　　正好我问你们，我给你们举个例子，一位女士在某商场购买了一件衣服，回家发现存在质量问题，她会去商场进行退换，但如果按照对方辩友避免冲突的观点，你们会怎么解决呢？如果遭到拒绝，难道不会寻求法律的帮助吗？那您真的会这样做吗？选择法律的帮助在我方认为就是在寻求第三方的帮助，从而解决问题。

　　我想问一下对方辩友，如果在职场中遭到了职场性骚扰，那您方的避免冲突要怎么解决。我方始终强调了很多次，并不代表着歧视，也不代表问题。在职场上遭遇性骚扰，可以通过法律的援助。对方辩友一直在说法律、心理医生，但是我们刚刚也说了，这属于第三方帮助，第三方帮助其实就是一种解决问题的多元化手法。对方辩友所说的所有问题都是冲突已经发生之后，我们不得不去解决这个问题，但是我方的论点是在冲突发生之前，如何去避免它们。

　　正方，您刚才确实说了，您方的这种手法是不是在冲突发生之前、矛盾发生之前去避免，但如果您不这么说的话，就会出现一种结果，就是缺失一种平衡，您方的意思就是只有您方的立场，没有我方的立场，但冲突是否发生我们是没办法完全支配清楚的，这是一个很大的问题。然后您方刚提到的第三方、法律。

　　最后进入到结辩环节，首先由反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分钟。

　　各位辩友大家好！首先，我非常感谢对方辩友提出的观点，但在我们一轮的讨论中，我方始终坚持一个核心观点：在人际交往中，我们更应该避免冲突。这不仅有利于维护良好的人际关系，还有助于建立和谐的社会环境。

　　对方辩友始终强调要保持冷静，直接面对冲突。我想阐述一点，所谓冲突是指当事人和所发生矛盾对象之间的一种对立，而非涉及第三方的冲突不在此讨论范围之内。

　　其次，从心理学的层面来看，直接产生冲突会引发负面情感，影响人际关系，使人际关系长期受到负面影响。也许冲突能够在短期内简单地解决问题，但是由此带来的情感伤害和信任裂痕，需要长时间去修复，甚至有可能永远无法弥合。相反，避免冲突能够以和平的方式解决分歧，建立相互理解和尊重的关系。

　　最后，有人提出冲突能够解决问题，但实际上冲突并不能真正地解决问题。通过合作、沟通和相互理解，避免冲突的激化，从而避免引发情绪问题。情绪的激化甚至会阻碍问题的创新解决。从社会层面上来讲，我们需要的是一个包容、和谐、友善的社会，这也与我国当下的社会主义核心价值观相契合。

　　因此，我方认为在人际交往过程中更应该避免冲突，这既是维护良好关系的有效方式，也是促进社会和谐的关键。

　　世辩总结陈词时间同样是 3 分钟，欢迎您的总结。

　　各位辩友大家好！首先，请允许我阐明我方的立场，我方的观点是在人际交往中我们应该直面冲突。这是因为在人际交往中，直面冲突不仅更有利于维持关系的向上稳定，而且具有更为关键的作用。

　　在比赛过程中，我们已经论证了人际交往中直面冲突有利于解决问题且能使沟通效率更高，我们也充分证实了这一观点的合理性。

　　接着，我想针对对方辩友的发言做一下回应。我们注意到对方辩友主要提出了以下几点：一是认为不存在更好的解决方式，而寻求第三方的解决。而在第三方解决中，我方已多次提到，第三方解决也是处理普遍冲突的一种友好手段，而对方在这一点上与我方达成了一定共识。二是对方在某些地方存在异常冲突的问题，对方先是说在冲突发生前要回避冲突，而后又说在冲突方或者存在地方特殊冲突的问题。三是对方认为从个人角度解决问题时，转向回避的方式难以从根源上高效解决问题，而我方认为直面冲突更能全面有效地解决问题。四是对方说抑郁是一种冲突，这种冲突中家庭、情面、冲突、战争是情绪的一种释放。还有，我刚才举了一个例子，对方一直在强调冲突分歧是有原因的，但在商业谈判中的利益分歧难道不是利益冲突吗？这也是对方没有回应的一个点。此外，对方一直在强调应该避免冲突，但是对方并没有给出证据来确切地支持这一观点的成立。

　　最后，我想呼吁大家注意。在人际交往中，我们更应该直面冲突，这不仅是对个人的体力和态度的考验，更是对人际关系深度、广度和质量的提升，以及对社会和谐有着积极的推动作用。通过直面冲突，我们能够实现个人的成长、改善人际关系和在真正的基础上，共同创造一个和谐稳定的社会。我方坚定地认为，在人际交往中，我们应该勇敢地直面冲突，这是为了解决问题，提高沟通效率，以实现关系的稳定和成员的良好互动。人际交往的成熟就是面对，只有逐渐面对，才能促使自己成长。