尊敬的评委、主席，对方辩友及各位观众：

　　我方认为没苦硬吃更应该被谴责。以下我将从这几方面陈述。

　　首先，我们需要思考的是，对于美好生活的追求，每个人都有自己的理解。而我们认为，美好生活最重要的一个解释，是指拥有更好的生活条件。在这种情况下，没福硬享是指为了某种目的主动去享受不必要的福利，这种选择并非自我保护和合理选择的权利，反而可能造成复杂后果。而没苦硬吃则是在没有条件的情况下也要努力创造条件，注重个人感受和体验，追求生活的丰富性和滋养性。这种选择可能会导致人们对他人的某种言行进行审视、批评，使其重视错误并改正，从而实现某种价值的认定。我方认为，这种行为在某种程度上是不适当的。

　　其次，我方认为该观点的提出背景是，在我国社会进入小康，人们的生活水平得到提高，民生持续增长，消费质量有所改善的情况下，人们的生活压力却较大。在这个快速发展的时代，人们在追求生活质量的过程中，往往容易出现一些问题。

　　接下来，我们将从个人和社会两个层面来阐明没苦硬吃更应该被谴责的原因。一方面，从个人生活角度看，在我国悠久的传统文化中，吃苦耐劳的精神固然重要，但过度强调忍耐可能会导致人们忽视身体健康与幸福的重要性，盲目追求一些不必要的目标，给自己带来不必要的压力和负担。例如，2024 年 7 月武汉连续出现高温天气，一位 81 岁的老婆婆在家不开空调，体温高达危险值，最终导致身体出现问题。这种行为不仅可能引发个人疾病和身体、心理问题，还可能为家庭带来医疗照顾、时间、精力、金钱等方面的成本。相比之下，没福硬享虽然是对生活品质的一种选择，但它对个人健康和生活质量的直接损害较小，且对下一代的后续负面影响主要在于消费观念的误导。

　　另一方面，从社会层面来看，在社会经济不断发展，人们普遍要求更高生活质量的背景下，没苦硬吃的行为模式可能会通过家庭教育、社会环境等影响到后代，使其价值观产生偏差。此外，当人们过度追求自我价值的实现而忽视生活质量的提升时，可能会导致社会消费观念的扭曲，使人们忽视对美好生活的追求，进而影响市场活力和经济的健康发展。

　　综上所述，无论是从个人健康、家庭负担的扩大，还是从社会消费观念、经济发展的角度来看，没苦硬吃对社会的负面影响更大，更应该受到社会的谴责。

　　我的发言时间到，谢谢。

　　辩题为：没苦硬吃更应该被谴责 vs 没福硬享更应该被谴责

　　环节：反方一辩 · 开篇陈词

　　尊敬的各位评委、对方辩友，大家好！每一个“没福硬享”是指在自身条件以及意愿享受的情况下，强行追求过度的物质享受或安逸生活，主要体现在年轻人的一种消费观，但实际上这种消费观念体逐渐扩展到其他各个年龄层，不单单只是青年层。不论是“没苦硬吃”还是“没福硬享”，二者皆有消极影响，但哪一种影响更应该被谴责是我方的三个主要观点。

　　一、“没福硬享”对个人成长的阻碍更大。首先是价值观的扭曲。在“没福硬享”的过程中，个人可能会形成一种错误的价值观，认为物质享受是衡量成功的唯一标准。这种价值观扭曲会导致个人忽视精神层面的成长，忽视对社会的贡献，最终导致个人发展与社会发展不平衡。其次是心理的负担。当一个人长期处于“没福硬享”的状态，他可能会因为无法满足自己的物质欲望而感到焦虑。这种心理负担会影响个人的心理健康，甚至可能导致抑郁等心理问题。现在社会中，很多人高额贷款去买名牌，盲目跟风，但是并不能填充内心的空虚感，反而是一种慢性毒素。例如韩国有很多年轻人因贷款超过月收入的 60 倍而选择了自杀，正是这种心理危害的体现。

　　二、“没福硬享”对社会的不良影响更大。当社会上普遍存在“没福硬享”的现象时，会导致一种错误的社会风气，使人们不再理性地看待劳动，而是追求物质享受。这种风气会侵蚀社会的道德基础，导致社会价值观混乱。我国政策一直都提倡坚持艰苦奋斗，坚决抵制挥霍浪费和奢靡之风，习近平总书记在江西考察时的讲话等中都反复强调了这一点。一个健康的社会应该是鼓励人们通过自己的努力去创造更好的生活条件。然而，“没福硬享”的现象却鼓励过度的享乐，这种思想会阻碍社会的进步和发展。

　　三、“没福硬享”在资源方面的危害更大。后疫情时代经济状况明显下滑，我们如果不对“没福硬享”的行为加以遏制，会导致过度消费和物质占有的情况，不利于社会经济的可持续发展。同时，如果一个社会普遍存在“没福硬享”的现象，那么这种情况很可能会影响到下一代。人类在这种社会中成长，会缺乏对资源的珍惜和对劳动的尊重，这对人类和社会的可持续发展都是极其不利的。

　　综上所述，我方认为“没福硬享”更应该被谴责，因为它不仅阻碍了个人的成长，破坏了社会价值观，还在共同发展上构成了阻碍。下面进入驳论环节，有请反方二辩发言。

　　对，2 分钟，请开始。感谢主席，问候在场各位。首先，对方辩友自出有意性的开言，我方认为没福硬享更应加接受谴责，但是我方并没有否认没苦硬吃该受谴责。我方意愿从个人、他人、社会和实施性等方面诸多论述了，详细论证了，唯以没福硬享更应该被谴责，请大家抓住重点对自己。其次，对方辩友用 3 分钟时间滔滔不绝地阐述了从个人发展，生活质量及价值消费和价值观的方面，但是我并没有从中得到合理的一致支持。

　　首先从个人发展方面。没福硬享对个人发展的影响更大，没福硬享会使人陷入虚幻感的感伤中，从而失去奋斗的力量，缺乏奋斗的精神。当一个人没有相应的努力和付出，却强行享受时，会变得懒惰，不思进取，这种行为更会阻碍个人能力的提升和自我价值的实现，长此以往，将无法应对生活中的困难和挑战。而没苦硬吃，在一定程度上会锻炼个人的意志和耐力，让人在面对困难时更有更强的心理承受能力。

　　其次，生活质量和生活的公平质方面。没福硬享会更加导致社会质量降低。没福硬享，从长远的角度看，可以对社会有一种明显节约的良好社会风气而奠定基础，虽然从中获得快乐，但却也是一种短暂的虚假的快乐，快乐过后便会出现无尽的烦恼，这是一种过犹不及的行为，会形成社会不良的风气。

　　其次，从说法方面，您认为没福硬享是错误的，但是有没有想过没福硬享可能让当事人对自身有着更加深刻的理解？时间到，请反方发言，时间为 2 次。

　　一开始感谢主席和各位。首先，对方指责我方的方式方法没有更多的绩效，我方对此是不认同的，您方的评价指责存在问题。接下来讲我方的一个主要论点，您方认为我们会影响个人成长乃至人们价值观的形成，使人陷入更深的困境。但是在 21 世纪，已经有一大部分年轻人或者说当事人，不断对这个现象表现出大量消费和对平台的过度依赖，消费这块已经存在很大问题，这种现状是很严重的。您对我方一些价值观的虚无攻击是不重要的，这种打断是没有意义的。现状是伤财伤身又伤心。

　　其次，对方认为过度消费会导致其中的感受不稳定，但是对方这种感动主义本身是有问题的，在关键时刻去实践它。现在的强国主义提升，当前的快速发展，人的行为最高标准应该是只有坚定的人，将强迫主义用于自身，合理利用条理，反而能使人解压，更好地面对生活。

　　这是网友在备考过程中的经历，错误率一直很高，一度想要放弃，后来尝试放弃自己回来做了 30 道题，居然全对，而美国用试才可谓是一次自己全部都会且做对的经历。

　　最后，对方提到过度消费会使一部分人民忽略社会责任，不利于可持续发展，危害社会和谐稳定，对方是以极其极端的态度将未来的问题放大，也影响到平台，但实际上这种情况是非常普遍的。社会中存在人们希望花自己的钱满足当下欲望，不再将自己的愿望延时满足的现象，也就是在消费中形成了一种不好的态度。这就是一个需要我们认真思考的问题，请对方进行答辩。

　　好，对方辩友，您说没苦硬吃会引起差异，或者是某些不良的冲突，那是不是只要讲述对一点呢？您只要去参与我说的事情，不做回应是不是就好？那这样，那这是班级是不是个人能数问题，不是干民多学为。（此处表述不太清晰，可能存在理解误差）

　　我刚才已经明确阐述了我们观点方面的一个问题。另外来说，我们说回复逆展，它是在一个层面讲，应该是方法论的。您方都没有办法举例子说明虚荣和攀比不是个人平销保护的问题，所以对于您方的辩题，我现在已经理解不清楚了。您方所说金融的人他是手上的大多数吗？不是，那为什么没苦硬吃的人在抽上的比例更高，那是不是没苦硬吃的人更容易影响生活中的积极呢？您看，您方您方（此处表述重复且不太明确），因此它是更容易影响社会风险，那是不是对这种情况会更容易产生消极影响呢？

　　（以上内容可能存在部分误差，由于原始语音转文字内容存在一些表述不清和难以理解的部分）

　　我想问一下，正方选手。您刚刚提到我们太直接进入反方社会了，但我认为，如果我们现在每个人都像一张烂烛（此处表述不明，可能存在错字）一样，在小到里面的温床（表述不明）里丧失了背后的志向，对未来的憧憬，自己不去珍惜未来，跟我谈论到生活、学校的事情时，很难做到，那就是怎么去实现它，怎么去设想，可您却做不到，难道这就足够了吗？只有意志不坚定的人才会在面对某些事情时迷失自我，从而认为自己已经尽力了。在 18 岁章政治集第四十一四集体的历史讲法中有提到过，要坚定地去达到目标。难道我们要指责您所说的话失之偏颇吗？我刚刚说了，应该是只有意志不坚定的人，才会在某些面前迷失自我。但是我们说到没同影党（表述不明）的这么一个困态，是不是就已经陷入了法多主义（表述不明）的老后（表述不明）里面，他的意志已经不坚定了。但是，难道我追求生活的质量，就一定会怎样吗（此处表述不明）？但是如果您没有出手的资本，您在这个社会上有什么实现的道理？

　　辩题为：没苦硬吃更应该被谴责 vs 没福硬享更应该被谴责

　　环节：正方三辩·质询小结

　　在各方质询环节中，我方的观点得到进一步强化，而对方存在诸多问题。首先需明确哪一方更应受到谴责，对方的努力方向存在偏差。对方提及校园案例，谈到教育消费共享，却未深入说明，且表示每一次分享会让人陷入误区，甚至引发一系列不良后果。我方认为，超前消费本身是一种复杂的经济行为，在一定范围内，它是基于对未来收入预期的经济安排，在一定程度上有利于提高生活品质、扩大内需，促进经济社会发展。然而，当超前消费超出个人经济承受能力时，就会导致诸多问题。这种不良、不健康的消费行为模式的形成，是多种因素共同作用的结果，包括社会消费文化影响、个人理财能力缺乏等，并非单纯因追求享受而不顾自身条件。对方对幸福的定义过于狭隘，认为进行超高端消费并非必然带来幸福。幸福是一个多元复杂的概念，不同人有不同的理解，不能简单地将其等同于物质享受或高消费。我们不能片面地认为享受过后就一定会有无法承受的代价，同时也不能认为幸福就是对物质的过度追求。我们应综合考虑个人实际情况和能力，而不是单纯以物质消费来衡量。对方认为苦难在某些情况下可能对人有一定的影响，这种影响是复杂的。苦难本身往往带来身体上的折磨和痛苦。那些从苦难中成长的人，并非因为苦难中有神奇力量，而是他们内心强大，对生活充满无限希望，并采取积极行动和措施。我们不能将苦难视为人生的必然或生命的恩赐，认为它必定会带来好的结果。实际上，所谓好的结果，往往是人们经过自身努力和积极态度创造的。我方观点得到进一步证实和强化。下面有请法官三辩。

　　辩题为：没苦硬吃更应该被谴责 vs 没福硬享更应该被谴责

　　环节：反方三辩·质询小结

　　连时相为 2 分 30 秒。从开始您方认为比较幸福，但是我想问，如果我们连基本的温饱都无法满足，连正常的生活都不能保障，又如何能谈幸福呢？其他的消费也是如此，当我们每个人没有钱时，又该如何进行消费，这个社会又该如何运转？您不在该努力的时候努力，不把握应把握的机会，那我们还能依靠什么去对抗痛苦的人生，依靠什么去获取自己的幸福呢？是依靠父母辛苦挣来的钱吗？还是依靠超出自身能力、学习时管不住嘴、贪图玩乐，比如玩手机、赖在床上呢？

　　我们不反对现阶段父母的朴实，也不反对每个人不同的生存方式和追求，我们同样不反对对幸福的追求，也不反对一些现象的存在。我们反对的是那种逃避奋斗、不愿付出的心态和思想。我们一直强调的就是反对这种心态，这是我们的核心观点。人生之路不可能总是平坦的，我们何必把那些无关紧要的癖好当作逃避现实的借口呢？一个人的行为，我们无权过多干涉，但是那种轻易放弃、逃避现实的行为，这种风气会对整个社会造成不良影响。您方觉得如果每个人都逃避现实，放弃努力，那么对整个社会、国家前进的阻碍是不是更大呢？讲到这里，没福硬享在社会层面会将痛苦扩大化。因此，我方认为没福硬享是个体经历与时代的脱节。虽然个人可以有自己的观点，但这也是教育和个人命运与时代的对抗。我们强调的是，在自身条件并不优越的情况下，强行追求过度的物质享受，这不仅不利于我们个人的成长，也不利于社会的发展。这种毫无节制的行为，是一种对未来责任的不负责，不考虑任何条件和因素。

　　您刚才提到的是一个关于下一代危害的问题。宣告下面将进行自由辩论，团结正反双方。

　　辩题为：没苦硬吃更应该被谴责 vs 没福硬享更应该被谴责

　　环节：自由辩论

　　正方：首先，现在有些人的行为让人难以理解。他们的一些做法难道不会影响到社会吗？这是他们曾经那个时代痛苦的映射，我们应该尝试去理解他们。比如看到年轻人过度吃苦的行为，我们难道不会想着劝诫吗？他们本可以不必吃这些没必要的苦，时代在发展，我们已经进入小康社会，完全可以有更广泛的认知。他们这种吃苦的行为，可能是因为过于节省，这体现了中华民族勤俭节约的传统美德。但要明确，吃苦耐劳并不等于我们今天讨论的没苦硬吃，而且对方一直在假设全社会的命运，所提的命题都不是当下的问题。比如对方提到当下教育中存在的一些问题，以及一些不合理的行为，那对方如何解决这些当下问题呢？对方所说的勤俭节约，在我方看来是极端的过度节俭，是没有必要的，我们有条件让生活更好，没必要这样过度节俭。回到女方刚刚提到的超前消费的问题，超前消费不一定能促进经济发展，这种行为可能导致个人财富危机，甚至影响社会经济的稳定，这也不符合可持续发展的理念。

　　反方：我方认为，为一定是他人在更多认为的可能性中做出的自由选择。您方从自己的标准出发，将其理解为不可定的行为，这是错误的。那我问您，创业消费为何是一个合理的行为？首先，如果创业消费是合理行为，那为什么支付宝花呗等存在，为什么现在有那么多贷款平台，银行也在进行相关业务。您方认为超前消费这种行为不对，这种观点是错误的。还有，您方为何一直在把享乐极端化，强调我们应该避免极端享乐主义，却把这种观念归结为没福硬享，这是您方对于自己的辩题理解有误。您方一直在说我们要躺平，但放松不等于躺平，我们反对的是以过度放纵的方式逃避问题。比如，在没有更多资本和时间的情况下，应该抓紧准备考试，而不是逃避。如果像您方说的那样，每年因为考研等原因不去放松的人都会出问题，那这个后果您方能承担吗？这是一个需要讨论的问题。我方认为，每个人在自身具备条件的情况下追求适当的享受是合理的，比如支付宝等消费方式。但有些人不具备理性消费的能力，充钱消费、贷款买奢侈品来满足自己的物质需求，这是一种错误的做法。如果我帮我方辩友整理文件，这是一种帮助，而不是伤害，您方的观点存在错误。我们今天讨论的是年轻人的消费观念等问题，您方请举证说明没福硬享在社会中所占的比例以及必然的处理方式，我方没有看到实际的数据。把孩子送到农村，事实上这些孩子没有因为短时间高强度的经历而发生本质变化。我们反对的是雷同意识，苦难不应该被盲目追求。今天我们奖励自己吃蛋糕，年轻人谈奋斗，这是可以和解的事情。像商业王国的发展，可能会导致社会贫富差距加大，社会矛盾加剧，而没福硬享的观念会扰乱人心，建立错误的价值观，这是对社会公平和人类进步的挑战。

　　接下来进入最后一个环节，总结陈词。

　　经过这场激烈的讨论，我们对于“没福硬享是否更应该被谴责”这一话题有了深入的探讨。作为反方，我坚定地认为没福硬享应该被谴责。

　　首先，让我们重新审视一下没福硬享的本质。没福硬享是指在自身条件不允许、不具备相应条件的情况下，过度追求不切实际的某种享受。这种行为不仅是对自身资源的浪费与消耗，更是对社会价值的一种扭曲。当一部分人不顾自身实际情况，盲目地追求超出自己能力范围的享受时，会在社会上形成一种不良的风气。人们过度关注自身的享受和即时满足，而忽视了奋斗、努力和责任的重要性。这种唯享乐主义的行为，无论是对个人的发展、社会风气的形成，还是对道德规范的维护，都有着负面的影响。我们应该清醒地认识到这种行为的危害，坚决对其进行谴责。

　　当然，我们并不是反对人们追求幸福、享受生活，我们强调在享受的过程中，要根据自己的实际情况，合理规划自己的生活，做到量入为出、适度消费。并且要知道，寻求幸福的来源应该是自己的努力。比如，1988 年出生的某位运动员，双手满是伤痕，在面对挫折时不放弃，努力拼搏，最终实现自我的逆袭。这告诉我们，无论身处何种困境，我们都应踏踏实实，不放弃努力，只有这样，我们才能在享受生活的同时不断提升自己，为社会的发展做出贡献。

　　尊敬的在场各位，感谢对方辩友的精彩辩论，下面由我代表正方进行总结陈词。

　　今天对方有一个存在争议且奇怪的观点，他们认为我们讲吃苦就不是精神层面的成长，难道吃苦就一定能解决问题吗？怎么感觉这样既失去了精神层面的成长，也没有解决实际问题呢？还有，今天我方并没有否认要努力，但有必要硬吃苦吗？我希望对方辩友想清楚几个问题。第一，过度损耗身心一定会带来好处吗？一定会让我们有所收获吗？苦难一定会带来成功吗？能否解决当下社会和商品的问题？没苦硬吃有一个事例，就是一只老鼠把米缸打翻了，因为里面有大米，结果这只老鼠反复吃这些米，最后全家人都受到了危害，这难道是小事吗？这伤害了他人，危害极大。

　　我方观点如下：其一，我们理解一个人不断吃苦，到了今天依然可能创造一点价值，但我们已经走到了小康社会，却没人愿意在自己创造的美好生活中尽情享福。我们真切地看到了辛勤的付出，看到了汗水，看到了被消耗的资源，我们不应该选择这样一味吃苦的观念，这对于个人和家庭都会带来无穷的困扰。其二，时代青年应该有意识地适应社会发展，做出更合适的选择。没有意识的群体自我牺牲，实际上得不偿失，这更是对未知未来的一种焦虑。而每一个人在社会主义国家中都应该找到缓解压力的新方式，以更积极的心态创造幸福体验。在社会中，我们找到了适合这个时代缓解压力的新方式，更积极的心态能够创造幸福。我们不能像反方所说的那样，不考虑未来的风险，谁能保证幸福会一直持续呢？人生苦短，在当下，我们本可以高高兴兴地享受幸福生活，比如 20 元一杯的奶茶，一份美味的冰淇淋，自己可以及时满足，这才是老百姓所需要的。其三，没苦硬吃这种错误的教育观念，已经挫伤了新时代孩子们的积极性，不应该被代代传承。

　　今天我方辩友告诉我们，吃苦有利于成长，但是我要提醒各位，课程教育并不等同于吃苦教育，知识的积累和成长的思考，赋予了其独特的价值。但自然分子精神病学批评研究表明，童年时期的不良经历与 40%以上的儿童精神疾病和 25%以上的成年精神疾病的发病有关。有多少父母说过，让你吃苦是为了你好，我辛苦都是为了你，甚至让孩子感到内疚不安。我们长大后或许可以不再被这种观念束缚，能够更加自由地成长。我方坚决谴责没苦硬吃，谴责它对个人身心的损伤，谴责它对后续的现在和未来的孩子们的负面影响。

　　今天我方站在现实和时代发展的角度，而非对方所讲的未来或他们所发现的事情，对方并没有解决当下的问题。我们想表达的是，唯有认识到这一关键，才能让我们的健康不再受到困扰，让每个人都有权利代表自己。谢谢大家，也感谢双方辩手的精彩表现。