当发言时间用完时，会有相应提示。当辩手想起提示后，应立即停止发言，请各位辩手把握好发言时间。大致过程便是如此，现在双方辩手已严阵以待，信心十足。今天究竟如何展开，敬请大家拭目以待。现在我宣布辩论正式开始。首先请正方发言。

　　尊敬的评委主席，对方辩友，大家好！今天我方的观点是，中国电影的崛起更应注重重塑传统 IP。IP 为 Intellectual Property 的缩写，译为知识产权。在中国语境下，IP 蕴含着许多内涵。如今的 IP 是经市场检验的某一内容的产物，这个内容可以是一部文学作品，也可以是一个故事、一个角色等。但不管形式如何，一个具有市场价值的 IP 一定是拥有一定知名度，有潜在变现能力的整体。简而言之，IP 就是一个具有市场价值的文化品牌。

　　重塑传统 IP 指的是对已有的文化品牌进行重新塑造、整合或改编，使其焕发新的生命力，以适应新的时代和市场；而创造新的 IP 则是从一开始创作全新的文化产品，包括全新的故事、角色、世界观等元素，这是为文化带来全新内容的两种选择。

　　结合当今时代社会背景，我方认为推动中国电影崛起的最优解是注重重塑传统 IP。原因如下： 　　其一，中国电影的崛起需扎根国内市场，以中华传统文化为基础。上下五千年浩如烟海的历史文化，为我们提供了众多有影响力、有群众基础的 IP，比如以《封神演义》、以《西游记》为代表的神话 IP，亦或是以《精武门》为代表的武侠 IP。这些传统 IP 具有天然的认知基础与文化认同，更能与国内观众产生共鸣。而且，由于已有的市场认知度和文化价值，传统 IP 更容易进行开发、延展和拓展到其他产业或市场。美国的超级 IP 漫威在当今的崛起，以及其漫画在美国社会的广泛传播和深厚的群众基础，为其开拓电影市场奠定了坚实基础。迪士尼不断地重新演绎其经典动画故事并取得成功，不仅是因为其制作精良，还因为这些故事本身具有受众基础和品牌影响力。中国电影市场目前的主要受众是中国观众，先在中国国内市场打下基础，再向外发展，才是更好的崛起之路。

　　其二，中国电影崛起需要走差异化道路，发扬自身优势。众所周知，好莱坞电影产业发展程度高，其产生的诸如世界末日、太空探索、漫威超级英雄、DC 超级英雄等整体游戏的 IP 开发及推广极具全球化，具有世界级的影响力。相对而言，中国电影在此领域尚不稳定。对传统 IP 进行重塑，往往伴随着较低的市场风险，且具有更深刻的历史内涵。20 世纪 60 年代万籁鸣大师创作的《大闹天宫》动漫，以及 21 世纪初张艺谋导演的以中国武侠为题材的《卧虎藏龙》斩获 1.28 亿美元的海外票房。这些蕴含中国传统文化符号的 IP，更容易引发国外观众对中国文化的探索欲，扩大了传统 IP 在海外的受众群体，形成产业的良性循环，使得中国电影在崛起之路上行稳致远。

　　我的发言完毕，感谢！

　　质询正方发言： 　　质序正方的时间为一般 30 秒，回答方只能作答，可反问，质询方可以反问，但回答方拥有不被打断的保护时间。即时开始。在主持人说这个话题后，提到中国电影在国内市场的情况，因为向外发展该怎么做呢？在国外的受众，他们对中国文化的了解有限，如何让这些受众接受是第一个重点，主要在于需要先进入国际市场才能进一步辐射。我们可以看到现在的 IP 已经通过某些渠道，在国内有较高的市场占有率，那您说的主要较高的市场占有率，是指我们的票房在海外有较高的占有率吗？我要说的是国内，刚刚您说的是国外，我说的是现在在国内有占有率。那怎样让其走向国外进行发展，这是我们下一步要走的内容，所以这是我的第二个论点，我们要走的道路，是因为国外有许多传统的制作经验，我们将某些方面结合起来比较困难，我们需要努力，所以我们才应该去触动重塑传统 IP，走出独特的发展道路。

　　既然您承认我们具备完备的制作经验，那怎样肯定我们可以像您说的一样，每个改变都能大获成功，而有些作品第一季成功，第二、三季收视率却逐步下降，我们无法保证，如果创造一个新单季，同样无法保证。新 IP 有个优点是它不会像您说的那样，它有更高的灵活性。比如，采取更高的学习投入，通过文化影展来拓展市场，那如何保证对文化的诠释可以激发传统文化的内核，又不会导致国外社会对其理解出现偏差，就比如我们最新了解到的哪吒，在新时代，所以对于传统文化，应该这样去做。

　　感谢双方的发言。

　　辩题为：中国电影的崛起更应该注重重塑传统 IP vs 中国电影的崛起更应该注重创造新的 IP

　　环节为：反方一辩 · 立论

　　我方认为中国电影的崛起更应该注重创造新 IP。首先，新 IP 具有更高的创作灵活度，能够更好地反映现实世界。新 IP 可以构建出一个完整的世界观，其学习背景设定不受传统框架的束缚，能够突破传统角色类型限制，塑造出更加多样的形象。创作者可以自由发挥想象力，融入各种深刻的主题。例如，著名的新 IP 电影《哈拍法》，就很好地融入了对共产化、殖民主义、文化冲突等现实问题的态度。

　　其次，新 IP 可以适应观众的审美和价值观，满足观众对新鲜感的追求。随着社会的发展变化，观众的价值观和审美观念在不断演变，现代电影能够更好地适应观众需求，通过反映当代社会的现实问题和情感需求，与观众建立更加紧密的联系。而传统电影的同质化和重复性内容，容易让观众产生审美疲劳。例如《流浪地球》作为中国科幻电影的新 IP，突破了以往国产电影中常见的题材和叙事方式，以独特的创新创意和吸引人的故事，为观众带来了全新的视觉体验和情感憧憬。

　　再者，新 IP 往往更有利于为中国电影打开海外市场。国人对于传统文化的欣赏，往往建立在深厚的历史文化底蕴之上，但对于海外观众来说，面对内涵过于深厚的中国文化，可能因文化差异而难以把握。而新 IP 以其叙述的深度和广度，能够打破文化隔阂，让中国电影从本土走向世界，促进不同类型、不同风格的电影百花齐放，满足不同观众群体的需求，进一步丰富电影市场的多样性。

　　反观重塑传统 IP 这种做法，往往会有以下缺陷。第一，传统 IP 虽然拥有一定的粉丝基础和市场认可度、认知度，但过于依赖传统 IP，可能会导致创作者创新不足，难以满足日益变化的观众需求。第二，重塑传统 IP 往往需要在尊重原作的基础上进行，这可能会限制创作者的自由发挥，影响作品的原创性和创作热情。此外，由于传统 IP 的故事情节和角色设定已经深入人心，对其进行改编可能会引起粉丝的不满，甚至引发争议。而且，过于重视传统 IP，也有可能会给海外观众造成对我国文化的刻板印象。海外观众对我国文化的了解有限，他们接触到的往往是通过传统 IP 改编的作品，如果过于重视传统 IP，可能会加深他们对我国文化保守的误解。此外，由于文化差异，传统 IP 在传播过程中可能无法完全展现其深层的文化内涵。

　　在正方二辩质询反方一辩环节中，时间为三十秒，围绕规则，回答方只能进行复答或反驳，质询方可以打断，但回答方有一秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。

　　好，感谢对方辩友。第一个问题，你们刚才举的《流浪地球》的例子，我们知道《流浪地球》是根据新的电影构想改编，它的影响力已经得到提升，你们如何说明它是使用创新的 IP 呢？首先，《流浪地球》在眼前，它包括新的作品研究，有一定的受众基础。你们为什么说它是创新的 IP 呢？创新 IP 是因为它不同于我们非常传统的 IP，它是现代的文艺作品，不同于我们近代甚至古代的文艺作品，我是以这个来区分所谓的传统与这种反一模式的。好，那么《流浪地球》在面世以前，就以刘慈欣的名气，它已经有了一定的受众基础，您很好地保证了这一点，就是它并不是这一个个体的优势，而是所有这种创新 IP 可以用来借鉴的优势。您的意思是说，您举的这个例子，它的成功具有一定的个体独特性，并不是创新 IP 所共有的优势。

　　那好，下一个问题。我们能看到《流浪地球》的票房数据，它的票房其实并没有我们讲的很多电影高，比如说像《卧虎藏龙》，刚才我们一方提到的这些电影的票房高。那请问您如何解释这种现象？这是短期内的一种，可以说是电影在创新上的一种曲折现象。因为我们之前向国外输出的电影大多是那种传统 IP，就像我之前说的，已经让国外观众对我们有一种刻板印象，因为我们全是那种功夫等古老的元素，所以要在一时之间改变他们这种刻板印象是非常困难的，所以说在海外的票房不太好，这也是一种情况。感谢双方的发言，接下来。

　　我方认为，市场虽为一个整体，但从之前的讨论中，我们对定义的思路是，其他机制和成败在于理念之间，主要看大众在大局观中的期望是什么样的。大众的期望在大众认为中较为明显，他们认为符合奇幻、魔幻、神话以及一些历史元素的内容是受欢迎的。像现代以来的各种文学创作虽多为改编，但我方认为不应只是可能，而应是现实。新安区（此处表述可能存在误解，根据上下文推测，或许想表达的是新 IP）只有以下这点，即现在的新鲜感能够赢得新一代观众，他们对新鲜事物有追求。新 IP 具有很高的创新度和独特性，我们可以通过开发未开发的因素，进一步探讨一些值得探讨的话题。而传统 IP，它在创新方面，因为已经形成了一个非常完善的框架，这种角色更为严肃，可能会被现场发挥，但它的改变也可能会引发争议。此外，一些传统 IP 本身具有一些版权问题，比如拍摄电视剧翻拍以及各种授权可能会产生问题。最后回应一下新 IP 商业上的问题，这是一个需要长时间来观察的事情。作为在新 IP 上进行开发的人，我们通过更新的开发会获得更多的支持。感谢反方二辩。

　　接下来有请正方二辩进行小结。刚才我主要就我方所举例子展开了两次质询。首先，对方对于《流浪地球》，认为只要不是使用传统文化这类 IP，哪怕是借鉴一些现代作品，也可算作创造新 IP。但我们认为，电影的主体是通过电影市场，那么我们的创新 IP，其主体是否应涵盖电影市场中的一些编剧去进行新 IP 的创造，这是第一点。其次，对于票房问题，或许对方说在未来研发 IP 的电影可能会受到很大欢迎并获得高票房，但我们的崛起要立足当下。我们现在就有更有把握获得更多票房的传统 IP，那我们为何不注重使用，而非去猜想未来可能以何种办法获得更多的关注度和票房呢？这是其二。再者，关于对方所说的定义问题，对方认可我们的定义，所以我认为在定义上我们没有矛盾，无需在这一点上做过多讨论。同时感谢对方二辩的发言。

　　辩题为：中国电影的崛起更应该注重重塑传统 IP vs 中国电影的崛起更应该注重创造新的 IP 　　环节为：四辩对辩

　　正方：谢谢您方刚刚说关于这个科幻电影新 IP 的优势比较大，像当年的票房成绩，有些确实较高，但像部分票房成绩不是太高。我认为对于前期的创作过程，这是我们一个探索的过程，我们可能获得特别好的结果，也可能有不好的结果，在这个过程中，我们在创作过程中不断总结，以保证能够促使新 IP 的发展，进而推动中国电影市场产业的发展。我方已经承认对于新 IP 的探索过程，但是对于传统产业来说，它已经经过了 5000 年的沉淀，已经有了一定的群众基础和大众的认知度，相较于新 IP，传统 IP 更为完善。那么，为什么我们要选择一个新的 IP 去发展，而不是依托已有的基础呢？

　　反方：确实针对您方所说，传统 IP 已经有了一定的基础，但是请问如果在未来，传统 IP 的世界观不完善或有所限制时，我们是应该发展新 IP，还是投资传统 IP？您所提到的传统 IP 是指您做过的项目，比如说某个设计端，但是我们所说的重塑传统 IP 是可以打破原有的框架模式，与现实意义相结合。比如说像《新神榜：杨戬》，它将杨戬这一传统 IP 进行重塑，形成了一个更吸引人的故事。确实如您所说，杨戬与新时代的结合能够表达当下的某些主题，但是请问传统 IP 是否能够解决当今社会中隐私泄露以及人工智能的责任等方面的问题？这是一个电影制作的问题，并非我们所讨论的重点。那么是否可以认为，您认为传统 IP 在表达当前社会的某些问题时，是需要借助外力来表达的？我们所借助的传统 IP 意象或形象，比如说像“钢铁”就是借用了这个词。而像您刚才所说的这个以“泄露”以及“三年”为主的内容，我不太明白您的意思。另外，依赖于传统 IP 可能会导致版权出现问题，但是新 IP 就没有这个问题，对方无法保证能够在拍摄电影时获得传统 IP 的版权，以至于无法通过传统 IP 来表达当今社会的问题。

　　辩题为：中国电影的崛起更应该注重重塑传统 IP vs 中国电影的崛起更应该注重创造新的 IP 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：请问中国电影崛起，创造新的 IP 是为了谁而创造？创造新 IP 并没有问题，下一个问题。请问你们如何定义什么是新的 IP？如何看待什么是传统？刚才提到的定义，我之前已经说过了，从古代文化的特色作品，比如一些神话、物品，通过经典的塑造形成的 IP，其整个商业价值很好。请问你们的创造力为何低？我们在创造新的 IP 时，可以基于很多元素，不仅可以吸纳借鉴传统的内容，同时也可以包含一些现代的新话题。这是否意味着传统 IP 与新 IP 的创造存在冲突？传统 IP 在国内市场有一定的客户基础，主要得到国内受众对其生活文化体验的认可，而在海外市场，观众的认可度如何？能否更加精细化地说明人们对于某一方面知识的了解，就如同对于 IP 这个概念，包含其价值观、世界观等内容，你们对此的理解是怎样的？请问我举一个例子，《共产党宣言》来自于小说，《西游记》也来自于小说，那是否看到过多种古典文化的输出方式？比如像子女传承等方面的内容，并没有呈现出来，能否解决这方面的问题？我想证明传统并非完全被认可，而创新是更好的。那么请问你们真的认为创新的新 IP 的想象力是不足的吗？

　　感谢双方的精彩发言。

　　辩题为：中国电影的崛起更应该注重重塑传统 IP vs 中国电影的崛起更应该注重创造新的 IP 　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：作为反方三辩进行盘问，时长完全由辩方同样可以执行，对方说三辩以及跟您辩收，所以，答辩方只能进行答辩反问，答辩方不记录总时间，视频方有在秒表保护时间，结束后打断答辩方发言。市场等在这个提问环节，正方有 10 秒准备时间开始。

　　反方三辩：请正方第一辩，请问您们觉得中国电影市场需不需要培养创造 CP 的能力？ 　　正方一辩：当然需要。 　　反方三辩：那你们刚才说中国 CP 这影它起步，他们市场风险解决，那那我们就会去做，当然不是，我们现在讨论的不是如何使中国电影现在的不起步了，我不希望我们讨论的是未来的问题，这些都是只有秒的未知数。请对方辩友，您觉得中国电影的发展是一个持续的过程，这只是为了当下，我就要让我的票房和它的数据值那么亮眼，行，但是如果要推动中国电影崛起，不看当下，您要看什么呢？对吧，我们要通过推动中国电影发展，那您当下的文化学习，但我们不要讲这两个好好行。

　　反方三辩：然后咱们二辩啊，不是正好二。嗯，您刚才举到的一个例子，就是说中国电影，比如说像《卧虎藏龙》这样的，这在海外已经取得了非常好的反响。那请问，中国电影已经打出了一部分中国明星，那为什么不能让国外的观众看一看更多的中国的一些多样性方面？因为我们只能确保我们的传统 IP 的重塑的这些电影能够获得国外的反响，但是呢，如果我们创造新的 IP，现在没有任何证据表明，它会比国外那些创造的新 IP 能够在国外获得更多的发展，也就是说我们在竞争上会处于劣势。那请问您觉得，中国电影的崛起是不是要向世界展示更加丰富的内容？ 　　正方二辩：是的。

　　反方三辩：那您刚才说的如果现在的劣势，那我们就不能发展，但是呢，您说我们展示更丰富的中国需要我们的这种传统，我们也可以展示，我们所说的是我们要重塑。好，可以，就是您刚才说更丰富的中国，那我方刚才说那些现在就跟是在生活中的一些引发的得利人等反思长短例，他确实没办法做了，只不过目前我们还没有看到这样的影现，但是如您所说，我们讨论的是一个过程性的，我们可以在这方面做出努力进行讲述。

　　反方三辩：好好好，假如您刚才说可以通过将传统人物的角色放在现代语境上去产生思考的问题，那请问这样的话，会不会导致这个市场它的类型单一，导致受众的损失很多呢？

　　感谢双方发言。

　　他们进行的讨论，小结是上完全在何处，人们自己创造自己的历史，但他们并非随心所欲地创造，并非在自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去继承下来的条件下创造。这句话源自马克思的《路易·波拿巴的雾月十八日》。中国电影属于文娱，属于中国的民族文化，属于中国人创造的新的意识形态的一部分，它同样要受这条历史唯物主义一般规律的制约。我刚才问到为谁而创造，对方未给出明确回答，但实际上各位听众，这个问题是必须有一个答案的。首先我们要明白，中国电影的第一受众一定是中国人民。我刚才问对方要以何何为根基，对方并未直接回答，而是含糊其辞，说不仅要以传统为根基。那么好，我现在要说我们现在的传统，像我们的传统文化、传统艺术、红色文化，像论语等，这依然是传统，像这些深刻的理论，是我们中国的传统。他们创新 IP 时并没有说要以这些传统为根基，像《上海堡垒》这种劣质的新 IP，为何不行呢？是因为它缺乏中华传统的思想内核，所以会为中国乃至世界范围内的观众所诟病。

　　感谢正方三位精彩的发言。接下来由反方三辩进行盘问小结。

　　首先，针对刚才我问正方一辩的问题，我们现在中国创造新 IP 确实面临着起步时市场风险较大的问题，但这并不意味着中国不需要培养创造好的新 IP 的能力。

　　其次，对方一辩的理论中提到中国电影目前在国内受到众多关注，然而中国电影的崛起，不仅需要考虑受众，更需要在创作和投资方面有所突破。当前中国电影面临的问题是，票房虽高，观影人数众多，但对本土市场的依赖程度非常高。我们认为，中国电影不应仅满足于国内市场，海外观众对于我们创造新 IP 的认可度和接受程度显然更高，这对于中国电影的发展具有重要意义。

　　最后，就当前的一些问题而言，新 IP 的创作灵活度更高。不像反方所说，我们可以将传统人物放到现代语境中，那为何不让现有的观众看到当下的角色，看到他们当下的特性，而总是用类似哪吒这样的传统形象来引发思考呢？

　　好的，感谢反方三辩。

　　接下来是自由辩论环节，每队各计时，计时 4 分钟。发言辩手以一题表示发言结束，即为另一方发言开始，计时标志另一方的辩手应紧接着发言，若有间隙，即时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，若一方时间用尽，另一方方可进行发言。现在正方进行发言。

　　正方：我想指出反方的一个问题，反方认为中华的传统 IP 就是杨戬、哪吒，但他们从未考虑中华传统 IP 并不在于其形式。中国人之所以会去选择一些更加新颖的题材，而不会选择如港片式的《大话西游》，而在于现在的西游题材，能够看到如拿起如意金箍棒、天赋神力般的斗战胜佛的斗争精神，这是齐天大圣背后的精神实质。这才是我们所谓重塑中国传统文化，要将其延续到未来，并继续指引我们去创造新的历史、新的文化，包括新的电影和新的崛起的方法论。传统文化在这一方面具有极其庞大的生命力。你们所说要创造的新的 IP，其根本必须根植于我们的思想。就对方三辩的说法，比如对方三辩提出非神话、黑神话，要弘扬《后悟空传》的一种作人精神，但这种精神中国人能够理解，那在海外文化中，对于一些具体的物解，如孙悟空带上金箍的这个剧情，我们中国人看可能觉得正常，但外国人看到会感觉很奇怪，因为存在文化差异。如果电影产业只是为了中国人，只是为了自身，甚至在于一些资产和利益，那么对于整个产业的全球化市场发展是不利的。另外，电影产业本身是一种经济活动，是商业活动，我们是为了获得更大的影响、收益以及更大的文化全球化影响力，从而进行变革指导。所以在现代国际化的形势下，我们每个人都应该让中国电影产业更多地考虑这些方面。我有一个问题，我们现在看到，《流浪地球》在上映两周内获得 87 万美元票房，累计超过 600 万美元大关，而《卧虎藏龙》在 2000 年在国外收获 1.28 亿美元票房，反方辩友如何保证你们的创新 IP 一定能打破我们的传统，超过《卧虎藏龙》？

　　反方：你刚才举的例子说明我国现在创造产业能力确实没有重塑传统 IP 能力那么强，我方认可。但是，从目前的票房排名来看，中国的《流浪地球》仍是近段时间的佼佼者。可以看到，中国经济发展能够反映当下的一些问题，这部电影引发了社会反思，更具现实意义和共鸣，能够引起观众的共鸣。其次，对方一直在强调要发扬我们的传统文化，要强调中国传统文化题材，但你们从来没有回答中国电影崛起如何吸引海外观众来看我们的电影。

　　正方：我继续接着刚才二辩的话来说，他看起来低估了外国人对于中国传统文化的理解能力。首先，我并没有说黑神话悟空，但是他却以此来回应我，所以我们会对此进行反击。黑神话悟空，老外感兴趣的是灵族，这是电影，可能和摇滚文化代表的外国人的斗争文化有关，对方过于狭隘地理解了外国人对于斗争方面的理解，而且看起来对方也没有读过很多关于中国传统名著如《红楼梦》《三国演义》《水浒传》和《西游记》在外国的相应译文，这些名著在外国同样有很多受众。所以我完全可以指出，反方二辩所举的事例是有失偏颇的，而且也是不准确的，因为我没有说黑神话悟空，但是他却把话题引到了游戏领域，而我们今天讨论的主要领域是电影。

　　反方：我回应一下对方三辩。首先，IP 的电影 IP 同样可以有很多改变，很多电影也可以被其他形式改编，在文化领域上它们是相互融通的。另一方面，对方认为外国人读过中国传统名著，所以他们了解中国传统文化，但这是一个局限性的看法。因为读过并不代表所有人都读，还需要看整体的情况。难道能确定那些看电影的人都是读过这些传统名著，对中国传统文化有了解的人吗？这样的人并不会占外国人的大多数。另一方面，对于外国人了解中国传统文化，是需要一定成本的。在现代化的情况下，外国人是否愿意去阅读一些可能不太适应现在情况的传统内容呢？比如当电影情节中出现一个巫师挑衅的情节，对于中国观众来说，这个情节可能很陌生，会引起他们的好奇心，让他们去了解英国的一些习俗，比如敲桌子是为了避免诅咒。那么对于外国电影对中国电影行业的某些习俗或名著情节感到陌生的情况，也会激发他们的好奇心，让他们去探索、发掘其中的内容。

　　正方：对方现在说的很好，但这也是一个问题。如果我们进行文化输出，通过一些点引导他们去了解我们的文化，这是很好的。但是从目前 IP 的发展情况来看，如果大量输出中国文化知识，可能会让外国观众感到负担，甚至可能会让他们失去对商品化内容的理解。而新 IP 可以通过简单介绍一些有趣的、有意义的内容，吸引观众。如你们所言，电影是一种市场行为，文化差异带来的好奇，确实可以作为外国观众为我们电影买单的依据，他们愿意花钱来看我们的电影，满足他们对我们文化的好奇心，这在一定程度上为我们的崛起增添了助力。其次是对方提到的版权问题，我认为如果我们不受版权限制，比如一部成功电影引发了热潮，其他电影公司可以用热潮中的一些不同人物去拍差异化的电影。但如果一个电影公司参与到游戏改编中来拍摄，就另当别论了，不能说电影公司拍了游戏改编电影，就代表它不能拍出好电影了。

　　感谢双方的精彩表现，接下来请反方四辩总结陈词，时间为 3 分 30 秒，反方辩手高歉宇。很高兴与对方辩友进行这场辩论赛，下面我代表反方进行总结陈词。

　　首先，我们进一步总结我方的观点。我方认为，通过对行业的分析，我们应该更加注重创造新的 IP，而非注重传统 IP。正如我方所说，电影产业中创造 IP 存在的需求较大，而新 IP 的特性可以解决现存问题，并进一步促进中国电影产业的发展。

　　对方辩友认为传统 IP 比新 IP 更能促进中国电影产业的发展，并注重当下以及全球市场的这种观念。但是对方辩友并没有考虑中国人庞大的受众群体，对于中国传统文化，中国人是了解的，那么中国人作为电影观众，是否会影响电影的票房人数呢？此外，对方辩友在论辩过程中只关注当下情况，而没有关注未来。如果我们当下仅注重重塑传统 IP，那么在若干年的未来，我们是应该继续塑造传统 IP 还是塑造新 IP 呢？这是不是一种局限？我方认为，在当下文化多元化以及人们需求不断扩大的背景下，创造新 IP 是一个更好的选择。

　　正如我方所言，新 IP 能够避免版权纠纷以及社会问题等限制。此外，就当下而言，以新 IP 为核心的电影更容易吸引观众。那么请问对方辩友，为什么依然坚持以传统 IP 这种具有局限性的核心来促进中国电影的发展呢？毕竟几百年前我们的历史就已经证明了固步自封的危害。

　　并且在传播方面，人们对于文化是具有好奇心的。在传统文化的大背景下，如果外国友人对于我们中国文化的一个部分想要进行了解，他需要了解许多内容，而不是一个点。但是新 IP 可以从一个较新的世界背景出发，吸引人们对其背景进行了解，这也正是新 IP 能够引发外国人对我们电影的好奇心的原因。

　　此外，在内涵方面，新 IP 是以拍摄的目的为基础进行塑造的。众所周知，电影的拍摄是为了反映社会的某些现象，但是不能保证传统 IP 能够反映当前社会的现象，也不能保证传统 IP 能够很好地适应当前社会，并将我们想要表达的问题表现出来。而新 IP 的塑造可以以拍摄的目的为基础，保证二者的统一性，从而使电影能够更好地反映社会现象。

　　最后，早在几百年前，中国或许没有那么统一，但在当下现实社会中，如果我们遇到了外界较大的困难，全世界是可以统一的。请问传统 IP 是否能够在这种情况下反映出人类整体对于外部威胁能够团结一致、共同面对，以保全人类自身呢？

　　好的，感谢。

　　在作为正方四辩，我想阐述以下几点。一是对于IP在中国市场上的情况，中国传统IP相较于外国的一些科幻电影等，中国在这方面的优势可能不会太大，但作为传统来讲，相较于这类电影我们优势很明显。中国电影需要通过差异化来发展，而我们的传统IP已经做到了一些。所以，中国电影应通过这种差异化来突破，进而产生积极的影响。

　　第二点，对于您方所说的“步步自封”这四个字，我方不是特别认可。步步自封指的是没有任何创新，只是照行于原来的规则，而我方所说的是重塑传统IP。重塑是打破原有的模式，进行发展和创新，它是以创新内容为基础的，类似于新IP的创造。决定一个新IP是否成功的因素有很多，而传统IP经过了很多年的发展，已经有了很大的观众认可度和拥趸。所以，相较于新IP，传统IP的优势很明显，我们肯定会选择一个成功率更大的方向。新IP所创造出来的价值可能只是一时的，而传统IP的内容可以被反复体会。同时，针对您方所说的现实问题，传统IP可以抽取其中的人物或世界观，也可以解决现实性的问题。人们会因为喜爱某一个传统IP而更多地关注现实问题，完成我们所期望的观点。这保证了我们在传承传统的同时，既利用了传统的优势，又完成了对现实的关注，做到在当今社会背景下，传统IP的魅力增强且风险降低。此外，社会各界正在积极推动传统文化的海外宣传，这一行为也为中国电影行业创造了更大的机遇。随着传统文化的传播和完善，观众对于我们传统IP的电影也表现出浓厚的兴趣，尤其是中国电影中的传统文化。

　　好，以下是校对和分段后的内容：

　　辩题为：中国电影的崛起更应该注重重塑传统 IP vs 中国电影的崛起更应该注重创造新的 IP

　　环节：评委点评

　　首先，你们没有明确重点，我不知道你们到底是想提升海外市场还是重点放在国内市场。其次，关于什么是传统 IP，这里存在一些问题。环节上，学生表现相对正常，但其中存在一些情况。我之所以将印象票给反方，是因为反方口径较为统一。今天正方在两点上出现了逻辑跳跃。一是在电影崛起的市场受众方面，一辩给我的观点，到三天这里却发生了变化。另外，反方所说的传统 IP 如戏曲文化、艺术文化等，而正方在传统流浪地术后又表示这其实也属于模仿全上那种传统，这存在逻辑跳远的问题，在辩论中这种情况是比较突出的。

　　接下来谈一下双方的论证。正方在整场辩论中的表现，我概括为吃老本、画大饼。正方没有给出实际的东西，没有对反方进行实质性的攻击，这直接导致了反方的优势。而反方在这方面做得相对较好，他们的口径统一，关键意义明确。

　　再来说说双方的削弱情况。正方对反方提出的三个点有不同程度的关注，这是比较强势的地方。比如有一个例子，由好奇引发，进而关注文化，我认为这对文化有一定的创新和削弱。同时，正方认为传统可以进行不同层次的解读，以回应当下的问题，这对传统 IP 的多元化解释，可为不同时代解决问题，有一定的削弱作用。这是正方削弱较大的两点。

　　在这场辩论中，双方主要问题在于能量突破方面，反方没有对正方造成特别严重的伤害，而正方在某些方面达到了我预期的百分之约点，所以我的印象票给了反方。另外，在这道辩题中，大家需要关注的是中国电影的学习，今天场上给我的感觉是在谈论文化 IP，而忽略了电影元素。虽然双方提供了很多电影数据，但我没有从电影叙事方面看到相关内容。

　　还有一点，这是一道需要用数据来回答的题，要有很多例子来支撑观点。当强龙和流量进行票房数据对比一出来时，我觉得双方的一切解释都显得没有效益了，因为数据的冲击是很大的。双方应该用更多的数据来形成对冲。

　　最后是关于辩论的建议。今天大家在场上的辩论，更多是在理念上的阐述，缺乏实战上的论证。给我的感觉像是在做一场政治演讲或会议报告，强行用一些政治观点来强加给我，而没有进行深入的讨论和论证。我作为评委，更希望听到逻辑上的严谨。

　　反方的印象票给了正方，学生票给了反方。我会看第一论的 21 页以及二辩的小节。前面双方的辩论中，正方更清晰一点，所以买方给了正方 60 分，而我这里给了 6 分。使用 30 年的东西，不论好坏，一旦提出一个问题，是需要去论证的，而场上没有对这个论证的环境进行完善。

　　我把票给反方的原因之一是，正方在 21 页的时候提出了一个很奇怪的观点，比如像《流量地球》这种，因为不是电影原创的，所以就不是新 IP。这个观点对 IP 的定义存在问题，知识产权对应的是我们的创作心法。如果按照正方的观点，《西游记》也不是电影原创的。所以这个 27 环节几乎被反方占据优势。反方在二期对一些观点进行了推进，认为向外传播需要文化基础，在国外没有问题。其次是关于开挂的问题，双方在这个二级环境中谈论的不多，但正方在这方面的表现效率不高。

　　前两位评审认为正方的优势在于有一个数据，但是我对这个数据的理解是，如果我们只比较现在传统 IP 在国外的受欢迎程度，对于我们的学习方面的论证并不是很有效。反方今天在很多环节上的表现，使得很多战场最后都被拉到了反方的方向。

　　在钱的问题上，双方对于国内市场的观察，正方也认为很重要，但到后场，反方提出我们需要讨论怎样更好地发展，这是今天辩题中比较好的东西，正方也有认识到。正方关于传播的观点是，因为传统 IP 已经在国内有了一定基础，所以我们可以走差异化道路。对于国外没有很大反响的问题，正方也给出了回应，即可以通过兴趣调查来理解。但是反方提出，如果我们输出很多外国人难以理解的文化，可能效果不佳，正方虽然有回应，但没有最终解决这个问题。反方还指出，传统 IP 无法解决现实问题，正方表示以后可以解决，但没有给出具体的解决方案。同样，反方虽然提出通过创新的方法，且这种方法不需要太多同意也能被理解，但对于正方提出的竞争问题，反方也没有给出具体的解决方法。从双方的论证来看，正方的一些观点比较天然，比如认为已经有了司法技术，就直接认为可以实现差异化，但差异化是否有效并没有得到论证。反方从有没有底蕴、能不能理解这个方面进行阐述，叙述的内容相对多一些，而且双方在反方的框架上讨论的也更多。所以，综合来看，我认为反方在这些方面的表现更好，因此把票给了反方。感谢各位的聆听。

　　在我相信大家和我一样，迫切希望得知比赛的结果，我的心情和大家一样紧张和激动。对于这样一场实力相当的比赛，双方都在尽力发挥，但是比赛只会有一方获胜。下面我宣布比赛的结果，首先本场比赛的最佳辩手是反方三辩。本场比赛双方的得分情况如下，正方 5.5 分，反方 3.5 分，那么获胜的是正方。希望下次你们也可以带给我们更多的惊喜，同时本场辩手在场上的出色表现也给我们留下了深刻的印象，希望你们回去总结经验。