好，下面有请正方一辩，开篇立论时间为 3 分 30 秒，发言及计时。

　　主席问候在场各位。今天探讨的是社交媒体是拉近还是疏远了人际关系，我们首先要确定的是拉近。什么是拉近？拉近是一种动态的过程，一种相对的概念。对于原本不相识的两个人，交换彼此的姓名，进而认识、了解，这是一种关系的拉近；对原本只是点头之交的同学、同事，通过联系的增加，彼此更加了解，更加信任，也是关系的拉近。比如我喜欢摄影，之前一直沉浸在自己的小世界里，现在通过社交媒体，我找到了与自己有相同爱好和话题的人，在相关的兴趣小组和网络社区上交流心得、互相欣赏作品，从而建立起深厚友谊。

　　此外，我们分析一下构建人际关系的底层逻辑。我们作为社会中的个体，想要成就自身的社会属性，与他人建立情感方面的联系，归根到底，条件无非两方面：一是主观上拉近的意愿，二是客观上拉近的能力，而社交媒体恰恰在这两方面都起到了极大的促进作用，从而实现了人与人之间关系的拉近。

　　首先，社交媒体在客观上为人与人之间的关系拉近提供了现实条件，促进了关系的拉近。斯坦福社会行为研究的统计数据显示，定期进行深入交流的朋友之间信任度比那些交流较少的朋友高出 40%。持续的交流有助于建立和维护信任，从而更易拉近关系。而社交媒体区别于传统媒体，具有便捷、快速的特点，恰恰为我们增加联系和沟通提供了条件。美国社会学会通讯的一项调查发现，每天至少发出一条信息给朋友的人，其社交满意度比那些不常联系的人高出 25%。从前身处异地或许不便联系的朋友，在今天通过社交媒体活跃在我们的朋友圈评论、微博的转发、抖音的@功能等中。在对于抖音@功能的研究中，受访者表示，@好友之后，等他下一次再回复时，自己打开看到，会了解对方的想法。多种多样的交流方式将我们紧紧联系在一起，从中午吃什么聊到社会热点的看法，这样的联系让我们对彼此更加了解，进而不断加深，跨越了物理和心理距离，让我们的关系更加紧密。

　　其次，社交媒体在主观上增加了人与人之间沟通的意愿，拉近了人与人之间的关系。在心理学中，人格特质及脑功能连接对社交网络的影响研究发现，由于选择因素的相似性最强，人们往往更愿意与自己兴趣相吻合的人交朋友。社交媒体拓宽了公众领域，人们会接触到更多志同道合的朋友，拉近人际关系。动漫小组数量 50 万加，微博超话用户达到 1.3 亿，这些人在社交媒体上更容易找到愿意与之沟通的人，打开心门，拉近关系。而在适合自己的社交小组中，个人也容易得到一些正向反馈，从而进一步增强个人与他人交往的意愿。其实，《大学公共社会公共传播设计下大学生微博意见表达研究》显示，微博环境下的自我表达意愿高于现实中的自我表达意愿。社交媒体成为了个人向外展示自我、披露内心的窗口，更多人愿意在网络关系中找到自身的定位，交往意愿提高。

　　综上，社交媒体在客观上为人与人的关系拉近提供了条件，在主观上为人与人关系的拉近增加了意愿，实现了人际关系的拉近。谢谢。

　　下面有请正方四辩质询反方一辩，时间为 2 分钟，双边计时。

　　这第一个问题，今天我们刚认识，我对您一见钟情，想追求您，我们想成为情侣，我是不是要征求您的同意？是的，所以今天来讲，我们从陌生人变成情侣，或者陌生人变成朋友，拉近这种关系需要双方中一方追求，另一方同意。

　　所以第二个问题，现在假设我们已经成为情侣，但我是个渣男，我看到另外一个女生心动了，想撇开您，想去追求她，我们两人进行关系的疏远，是不是只需要我对您提出分手，或者我对您进行一种冷暴力？就是说关系的疏远，若我让您更加了解我是个渣男，您要撇开我，就只需要您去追求另外一个女人，或者是对我施暴。所以两个人之间的关系疏远，只需要一方去付出某种行为，但两个人之间关系的拉近是需要两个人，一方追求，一方同意，这是两个人的事情。

　　第二个问题，对方辩友，您今天说社交媒体可能拓宽空间，让我找到更多感兴趣的人设。首先回答一下，我方不是说疏远一定是一方不同意，我没说一定是一方，但是一方可以这样来回答我第二个问题。就是社交媒体可能带来认识更多人的机会，社交媒体的公共领域会让我，哦对，那它也可能让我讨厌更多人，有没有可能考验更多人，这个就需要您考虑。比如说我方认为社交媒体会降低您认识一个人的成本，但同时它也会降低您讨厌一个人的成本。比如说我现在讨厌某种，比如讨厌二次元，那我在网上通过了解这个二次元，我更容易讨厌二次元这整个群体。所以我方认同社交媒体可能降低您认识一个人的渠道，但这是两个可能的事情，所以它同时可能降低您讨厌一个人的方式。

　　第三个问题，比方说您看到好朋友下次回复您的时候，您会有这样的想法，但有没有可能比如今天很累，看到好多信息没有回复，第二天看到也不想回复，或者说有压力去回复，用一句话回应，这是一种可能，但这并不是关系，您方认为这些都是有可能的事情。

　　开通民意社交媒体的概念具有广泛性，是指允许人们撰写、分享、评价、讨论、相互沟通的网站和技术，是彼此用来分享意见、见解、经验、观点的工具或平台，如微博、微信、小红书等。而人际关系是指个体与个体间在交往过程中的心理倾向和行为倾向。我方认为，判断社交媒体拉近或疏远人际关系，其标准是社交媒体的使用是否使人们在交往过程中的心理距离接近或疏远，行为倾向一致或对比。

　　我方认为，社交媒体带来的信息过载让人们对社交产生倦怠感，从而产生社交回避，人际关系因此疏远。当今社会，社交媒体倦怠化已经成为了一种普遍的现象。根据社科网的调查，39%的用户已经关闭社交媒体的推送功能，而90%的用户通过减少浏览社交媒体次数甚至卸载社交媒体软件来降低负面影响。而社交媒体倦怠是指社交媒体倦怠使得用户对于社交媒体的感知价值丧失。根据感知价值理论，这种价值的丧失感也会具体地投射于用户的行为倾向，产生倦怠、潜水、忽略、退出等线上社交的回避行为。不止如此，泛在化的社交媒体倦怠已使相当一部分人群由社交媒体倦怠走向完全的社交回避。中国青年报的社会调查中心的一项调查中指出，有46.3%的受访青年由于社交媒体的过分捆绑而导致其不适应，回避线下社交。这研究表明，习惯使用社交媒体的人更容易在现实社交中出现社交恐惧心理，不愿社交，人与人之间的交往遇冷，关系逐渐疏远。

　　我方认为，第二点，社交媒体的社交与传统社交相比，存在着固有的非言语信息缺失、社会存在感缺乏的问题，无法真切地拉近人与人之间的内心距离，导致人际关系的疏远与社会人际网络的散落。心理学家梅拉比安提出的数学公式表明，信息的全部表达由7%的语调、38%的声音和55%的表情构成。而社交媒体的数字化互动方式很难替代面对面交流情景中那些微妙的情绪体验和真情实感，使人心理距离疏远。中国青年报社会调查中心对于18 - 35岁的受访青年进行了一项调查显示，71.3%的受访青年认为太多的虚拟社交让人更加孤独。而根据情感调节理论，当人们的心理距离增加时，个体会更难获得情感支持与共鸣，导致情感隔离。而情感隔离会显著降低个体维护情感行为的动机与频率，如表达关系与支持、分享个人信息等，从而导致人际关系的疏远。社会信报调查显示，有64.3%的受访者表示自己身边存在很多的空巢青年。而根据美国社会调查的数据显示，从20世纪末期到21世纪初的近30年时间中，平均每个美国人可以密切交流讨论的朋友数量降低了41%，且感到无人可交流讨论的美国人占比高达24.1%。社交媒体带来的不仅是个人心里的孤独，更是社会人际关系网络的疏离。

　　好，下面有请正方一辩发言。

　　通过联系的增加，使彼此更加了解，然而联系增加不一定能增加彼此的了解与信任，反而更可能带来彼此的不信任与误解的增加。联系作为一个客观存在，有可能是独立的，也有可能是有利的，我与您之间的误会也说明并非所有联系都是良好的。关于联系增加及数据增加这一点，我方有数据，稍后会进行论证。我现在所探讨的是关系拉近这一方面。拉是一个动词，代表一种动态的过程，这可以是一种比较的概念。所以，无论相识与否，我们彼此不断交流，增加了了解，便是关系的拉近。例如，我有一个身在异地的好友，该如何与他拉近关系呢？拉近关系的方式有很多种。我与其他外界朋友拉近关系，可以通过飞鸽传输（此处表述可能存在误差，在现代社会中飞鸽传输这种方式已不常见，推测原意可能是指某种现代的通信方式），通过游戏，通过活动。如今是 2024 年，飞鸽传输在 1000 年前或许可用，但现在，肯定是社交。大家都是通过社交媒体来进行交流的，其便捷快速的特点为我们增加联系沟通提供了条件，而且其多样的交流方式使彼此了解、信任增加，进而拉近了双方关系。之后我方会给出相关数据。第三个问题，在维持和拉近关系之前是否需要主观意愿？维持和拉近关系，这是需要主观意愿的，我们的任何行为都肯定需要意愿作为内驱动力。而社交媒体恰好能够拓宽公共领域，使人们接触到更广阔的天地，接触到更多志同道合的伙伴，从而提升我们的意愿，拉近人际关系。今天我方也会在之后为您方给出数据。

　　如果在对大家会造成一种回避心理，您方给我的数据认证是有 39%的用户会关闭推送功能，首先您方要告诉我他们关闭的是哪一方面的推送功能。咱们是关闭了微信、QQ 这种社交媒体吗？不一定吧，所以说您方这一方面的数据在我方看来并不具有任何效益。

　　再者，您方又说会造成一种社交恐惧。比如，今天我给一个工作很忙的人发了一长串消息，而我不想回应他，这难道不也是一种交流吗？因为您知道，这些东西对我而言毫无意义，而发消息的那一方也知道您对这一方不感兴趣，这样双方的了解反而更加紧密了。

　　再者，您方说追求浅层社交，无法真切地拉近人与人之间的距离。您方告诉我，您有语境构建，说是因为微妙的情绪无法用那些信息表达，那您方是把微信的语音和视频聊天当成了什么呢？还是说现实中我们有更多的方式去进行聊天？那您在现实中不也是用类似“嗨”这样作为语气的称呼去打招呼吗？在社交中，我们也可以用视频聊天和语音的方式进行联系。

　　接下来再聊一聊，我刚想告诉您，今天我们想一想该怎么做。您不能说您直接过去说“嗨，我想跟你处对象”，这肯定不可行。那我们怎么做？我们是不是都先加上对方的好友，通过社交媒体去朋友圈了解他，然后点赞、评论，通过朋友圈的互动拉近彼此的距离，对不对？转发、@好友、点赞这些行为毫无疑问证明了社交媒体能够让我们的交流频率增加。而根据远距离交流研究，针对长距离友谊的研究发现，定期在线聊天的朋友之间，其关系的紧密度比那些不常在线交流的朋友高出 25%。即使不常见面，近期的在线聊天也能够帮助人们维持长距离的友谊。这就是我方想告诉您方的，交流频率的增高有利于人际关系的拉近。而且您方跟我说，今天我想跟一个异地朋友聊天，我要用飞鸽传书这么离谱的方式，谢谢。

　　下面由反方二辩进行驳论，时间为 2 分钟。

　　首先，关于对方提出的主要两个点。第一，对方认为在社交媒体上，如通过抖音、微信、小红书等，可以分享视频给好友，通过@好友来保持联系，从而增进人与人之间的距离。第二，对方觉得在线上可以找到更多的兴趣小组，进而拉近与相同爱好者的距离。

　　针对第二条，在这种线上环境中，我们认识一个人和讨厌一个人的成本都被降低了。确实存在相同的社交圈层，但更有可能的是，我们会通过一个标签直接否定一个群体，通过某一个特点直接拉黑一群人。所以，对方无法证明社交媒体在这个方面拉近了人与人之间的关系。

　　其次，关于抖音和小红书等社交媒体。社交媒体带来诸多信息，如小红书、抖音等平台上有人@我，大量信息涌入，会给人带来很大压力。人们需要逐个回复这些信息，这会让人感到疲惫和倦怠，从而不想回复。在不想回的情况下，当自己发现没有回时，下次回复的成本就会增加，因为需要思考自己的想法、是否要发送以及对方可能的想法。这样，交流、线上发消息等种种联系的成本在增加，形成了一个恶性循环，使得人与人之间的联系变得越来越困难。

　　当今很多青年人会觉得社交媒体带来疲倦和倦怠感，甚至对社交产生恐惧，对社交价值产生丧失感，从而逃避社交。比如我们一辩稿中的数据，百分之四十三的人由于社交媒体的部分捆绑，导致不适应回归线下社交。在这种情况下，人与人之间的关系被切断、减少，对方的理论中人与人之间的联系也减少了。

　　美国社会学会的一项小研究发现，每天至少发出一条消息给朋友的人，其社交满意度比那些不常联系的人高出 25%。这种高交流频率更拉近人际关系的情况，您方并未充分论证。那么首先，您方认为发出消息是单向的还是双向的？如果单向，如何论证它可以拉近人与人之间的关系？再者，如果我回消息不及时或不回复消息，是否会影响我们之间的联系和交流呢？

　　我方认为这种高交流频率拉近的是双方的人际关系。而您方提出因为不常回消息就会疏远，这存在逻辑缺陷。难道因为我不回消息，就意味着我不喜欢对方，就会直接疏远吗？不喜欢的定义又在哪里？反而，当我知道我发的话题对方不感兴趣时，难道不是更进一步加强了对对方的了解，拉近了聊天距离吗？再者，我方在抖音上@好友看视频来分享乐趣，这种互动行为在您方看来如何达到一种疏远呢？

　　我方认为不回消息可能是因为消息太多带来的疲倦，并不一定是主观上的喜欢或讨厌，可能有各种各样的原因。其次，如果没有得到回应，发消息的人可能会认为自己分享的内容对方兴趣不够，那又如何继续和对方交流呢？这种没有回应的情况，在您方看来就代表疏远，我方认为这种观点有些奇怪。我方认为，今天我们可以通过在一些平台上的互动来拉近关系，而您方所说的疏远却没有任何具体情形的比较。

　　再者，斯坦福大学的一项统计显示，定期进行深入交流的朋友之间，信任度比那些交流较少的朋友高出 40%，这说明定期的交流有助于建立和维护信任。那么在您方看来，这种疏远要如何达到？对方提到持续交流必然包含着信息的多次来回，若一次都不回，下次回的成本肯定会增加，会更难交流，这难道不是一种疏远吗？

　　首先，我方已经指出 40.3%的受访者由于社交媒体的信息过载而不适应，甚至回避社交。那他们都回避了，不回消息，又如何联系和维系关系呢？这难道不是一种疏远吗？您方对于社交媒体的定义又在哪里？关闭的只要是社交媒体，就算是对社交媒体的影响，证明社交媒体让他们感到不愿意交流，这难道不算一种疏远吗？

　　您方认为只要有高的交流频率，就一定能拉近人与人之间的关系。而我方认为，既然交流的频率降低了，双方都不聊天、不了解，那就是一种渐行渐远。可是我方已经给出了数据，表明现在大家确实在进行高交流频率，而您方却一直未给出低交流率的数据。

　　我方有两层回应，第一，我方有数据向您方证明高交流频率问题，第二，证明高交流频率确实促进了人际关系，而反方没有任何数据。正方时间到。

　　反方：今天我们两边好像都在聊两个关键词。第一个关系叫做意愿，正方的论题是社交媒体能够增加我们的主观交流意愿，但是我们想告诉您，由于社交媒体带来的信息过载，有 39%的用户已经关闭了社交媒体的通知，我们这里讨论的是社交媒体是否疏远了人际关系，所以不论关闭的是微信、微博还是抖音、小红书等都不重要。而且有 90%的用户减少浏览社交媒体，甚至卸载社媒来降低负面侵扰。这说明在庞大的社交信息过载下，人们的社交主观意愿因倦怠感而减少。

　　第二个，对方还说社交媒体客观上给我们造成了一种高交流、高联系的状况，但我方的共同前提是当今社会社交媒体的信息过载导致人们互相之间进行高交流频率的联系，这种紧密联系和拉近人际关系是否是一回事呢？联系有正面和负面之分，比如在加班后很晚的时候，老板给你传视频电话让你马上处理，或者在经历了很多消息后，还要疲于应对一天到晚的社交消息，这都是负面的联系。

　　下面有请正方发动奇习申论质询。

　　正方：首先声明一下，您刚刚说的喜欢讨厌那个点，我方只是说交友的最大影响因素是兴趣，而我们在社交媒体上会更容易找到兴趣点。但反观您方，您方说网上更易于讨厌一个人，请问您方有没有相关依据？我方说的是，今天您方说社交媒体给我们提供了一个媒介，让我们能够看到讨厌和喜欢的多种可能性，但您方没有数据，所以这对我方不利。

　　现在来套一下您方的逻辑，没回应就代表疏远对吧？现在我们来套您方的逻辑，飞鸽传输时效性更低，是不是成本更增加，更代表我们疏远了？您方刚才说飞鸽传说的问题，我方认为，首先不维系当然就会疏远。但您方要正面回答，飞鸽传说时效性更低，成本更高，是不是更容易导致人际关系的疏远？但是时代在发展，我们现在有社交媒体，社交媒体给我们提供了一个手段，这种手段比以往更快、更便捷、时效性更高，这才是我方认为拉近了人际关系。

　　再问您一个问题，社交媒体有没有剥夺人选择交友的权利？因为社交媒体让我们的时效性更高了，所以本来我们可以有多种选择，现在却只倾向于社交媒体。就是说我现在上网，连交友的权利都没有了，这是您方所认为的吗？再问您一个问题……时间结束。

　　好，下面有请正方三辩质询，反方一、二、四辩发言及计时，三辩计时回来。

　　正方三辩：您方说信息多的对不想回，我想请问，您方所指的不想回的信息，是您方认为的冗余的高速消息，还是我朋友给我发来的我们共同感兴趣的消息？都有可能，因为我们的信息圈是指我对所有的消息都会产生一种本能的反应。关键信息最多的就会进行现在逻辑心理分析，首先数据告诉你，社交媒体有 39%的用户已经关闭了社交媒体推送功能，那关闭的是什么推送内容？比如微博告诉我 C 罗今天赢了梅西，我在乎吗？我当然不在乎，我会回什么？我朋友的抖音@这个就让我们之间的某个方面不存在了。你们今天是一个二次元爱好者，有一个同样的二次元爱好者和一个喜欢二次元日本鬼子的人，我愿意和谁交朋友？对，所以我们会选择，所以在这种情况下，假如说那个，今天回答我的问题。所以我们抛弃一种可能，选择那个二次元，所以我们也是太好了，选择那个二次元。今天没有看到媒体，我去哪儿找？我问同学，同学你喜欢二次元吗？一点，我怎么找？刚刚那个数据给我回答我的问题，如果没有社交媒体怎么找？没有它，我们当然会有很多方式可以找啊，我们线下来到那个什么，我告诉你，您复制，今天微博自己微博一共有 1.5 亿的超级超话用户，他们是因为不同的兴趣聚在一起，豆瓣有 50 家的小组因为兴趣聚在一起，您告诉我今天没有社交媒体，我去哪里找什么办法找到如此数量巨大的同好群体？所以我们就可以看到为什么在微博超话里有这么多的骂战，在豆瓣之喜欢不同人的群里有多么的割裂，这就是因为我们现在的即时性导致我们今天的割裂。各位同学，你发现了，你那样搞？所以为什么我们现在的即时性导致我们今天的割裂？各位同学，你发现了你那样找不到找不到的问题，我今天在这样的地方找到我共同的圈层，我才更容易找到和我说同样话的人，反而我在一个小院子里，所有人都觉得喜欢二次元就是今日，就是日本鬼子，我在更容易感受到人与人之间的疏远。今天社交媒体帮我们的，我又不是傻子，我没必要因为一个喜欢二次元的人跑到爱国写的超话说我好喜欢二次元，我会找到自己适合的那个同根层，这才是今天社交媒体应该有的样子，我现在还看了你，你愿意和亲近你的人，肯定你的人亲近，还是否定你的人亲近？

　　反方：对，所以就是因为这样自身份的赋予，所以导致我们可能有两种情况，一种情况是我的身份赋予，让我再去父母，另外一种（时间到，反方一句话回应）

　　反方：可以了，可以了，可以了。

　　反方三辩质询正方一、二、四辩： 　　您方一辩说交流可以让人变得更清晰，对吧？我方有相关的理论机制证明您方现在是没有的，所以绝对不对。我只需要一个简单逻辑，您方说交流可以让人变得更亲近，但您方首先要进行第一层论证，就是线上交流的人，现在有交流意愿的人多吗？在这里我可以给您方给出数据。首先，在社交媒体上，其群体本身很大，而且大家都在使用。从2018年到2021年中国vlog用户规模及预测数据显示，2018年到2021年用户规模呈现上升趋势，2018年vlog用户规模为1.226亿，2019年用户规模为2.49亿。庞大的用户规模，大家之所以进驻，就是因为要进行交流，就是进行vlog。那没关系，现在有90%的用户通过减少社交媒体，他们会反复下载并删除。我们现在的情况是，因为有一些紧急的事情，比如我要查看群里消息，我有辩论要打，我不得不跟人联系，所以我要删了它，然后反复再下回来，90%的人这么做，在这种情况下，您方觉得我们是在积极社交吗？ 　　二辩，您方不也承认社交媒体有利于我们的社交吗？所以您方今天的观点，只提到了社交和交流，但没有拉近人际关系。您方说朋友之间发一些视频，可以拉近关系，对吧？首先，我们这里已经指出，交流增多是有利的，交流增多很好。我给您一种情境，今天老板说您的第一版方案不行，第二版方案也不行，交流在增多，频率很高，但您跟老板的关系拉近了吗？这种情况怎么能算是拉近呢？再比如，今天我跟一个路边的狗说，小狗真可爱，我们俩的关系就拉近了，只要人特意说话，关系就会被拉近。好，下面一个问题，二辩，今天比如说我们在打辩论，我可以看到您的态度，我们可能要互相举证，我们很友好。实际上，比如说我用这么亲切的语气，您会感到什么呢？您首先肯定了说社交媒体也可以有这样的语气，也就是说线下的这种情况我们的观点也可以达到。但是，您能看到我的表情、我的体态、我的态度吗？比如在直播，直播也可以看到对面人的体态表情。哎，对，所以您只能看到他在表演。那现在有63%的受访者表示自己从来在社交中都感到过孤独感和空虚感，这种情况下跟您刚刚说的符合吗？ 　　一辩，嗯，OK，什么不合，我不太明白您的意思，再说啊，您方不是说我们只要看到一个人就会感觉怎么样亲近嘛，但有63%的人感到空虚感啊，这不是我方的论点，只是我方回应您那一方面的回应而已。好吧。好。

　　下面进入正方三辩的质询小结。

　　今天对方辩友告诉我，消息多了就不想回了。真的是这样吗？今天我的 class 群给我发了一千多条消息，我看到有九十条消息，我高兴极了，我恨不得每天给对方回一个一万字的小作文。我们探讨的从来就不是消息多和少的问题，而是质量的问题。我愿不愿意与人进行心与心的沟通，这取决于什么？就像我刚刚所说的，取决于个人的意愿。我愿意和什么样的人交朋友，我愿意和志同道合的人交往，我愿意和什么样的人拉近关系，我愿意和给予我肯定的人拉近关系，然而在现实生活中，我很可能找不到这样的人。我是一个在小城镇里喜欢绣十字绣的男孩，旁边人都说喜欢绣十字绣是死娘炮，我找不到理解我的人。而今天，我在豆瓣小组上可以找到，他们会说，哎，你这个色彩搭配好精妙，你这个针法我从来都没有见过。在这样的社交环境中，我才找到了自己存在的意义，从而有了拉近和别人继续沟通的意愿。这个叫做什么？这个叫做社交的自我赋能。社交的自我赋能越高的人，得到肯定越多的人，他更愿意有这样的意愿去和别人拉近关系。我们今天讲这个事实就是这样，讲 LGBT 群体也是这样。我在周围的世界里找不到立身之处，而社交平台给了我如此广阔的一片天地，告诉我，我可以发声，我可以举起属于我自己的火把，我可以吸引和我同样的人，这就是今天社交媒体的意义。

　　然而对方辩友反复强调，说我在网络上会有骂战，说我会在网上找不到孤独感，说我会在网络上有骂战同学。我今天不是神经病，我跑到网上大叫一声，我这是找骂吗？有这种人吗？肯定没有。我会在哪里？我们是一个理性的支持者。

　　正方时间到。

　　下面由反方三辩进行小结发言。

　　你们看对方今天的论证逻辑是什么？今天我们的社交频率变高了，但是如何能建立起有效的人际关系才是关键。对方论证中最大的缺陷在于，认为我们在网络上的所有社交都是好消息。然而，事实并非如此。在网络上，我们并非都能找到温暖的小窝。社交媒体的模式并非如此，我们在广场上发言，可能会被很多人攻击。比如，在广场上说一句话，可能会有人发表诸如“死娘炮”之类的言论，网络上骂人的情况更为迅速。这是对方论证中缺失的重要部分。

　　第二层，对方提到的都是夸赞等信息，但这恰恰是我方论点。在商品上，我们无法选择，只能看到别人的夸赞、家长或好朋友发的消息。正是因为社交媒体，使得我们的工作、学习融入生活，让老板可以无时无刻地接触到我们。比如，我们在睡觉前想刷一下抖音，看一下推荐消息时，老板却告知明天早上 8 点前要修改 PPT，这种情况下我们会产生信息焦虑。因此，我们可能会选择关闭社交媒体，对方所说的一些利好也就不再存在了。

　　对方说在社交上的体验很好，可实际并非如此。社交中最大的问题是在广场上所有人都可能对自己开炮，而不是像在自己的超话小窝里那样。这也是为什么不同超话之间会有骂战，因为是在广场上发言导致的。这就是为什么我们在线下能够找到自己的小圈子，形成自己的小团体，从而获得温暖，而在线上却很难做到，因为所有人都可能在公共平台上对自己发表不当言论。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　正方：我们的使用研究证明中显示，在 7 天内，积极的心态越多，孤独感反而会越低。那为何越频繁使用社交媒体反而会让我更孤独？7 天内，可能一开始觉得新鲜，玩一下不会更孤独，但有 90%的人会反复删了再干，因为不想用了，有种摆烂的感觉，觉得太多就删了，可现实生活中因工作和学习又必须要看，所以先把它下回来。在这种情况下，我真正拉近的是人际关系，还是不得不这样做呢？

　　正如您方所说，为何又把它删回来了，因为它有用。我方给您读抖音的用户原则，好友觉得视频有意思，里面包含共同经历的事情，这样共同的情感经历会使我们自然而然频繁联系，从而拉近和别人的关系。所以，我们在微信和工作上反复先下载，您方没有解释，您方跳到第二个战场，说抖音。每天朋友给我发 90 多条信息，可能您方是个很好的朋友，每一条都会回复、批阅，但大量的抖音消息我不想看，也不回，这时朋友的情感会受到伤害，那您觉得这个东西的双面性到底是导致疏远，还是怎样呢？同学您发现了没有，您不回消息，今天飞哥传来消息，我不回他也会难过的。问题从来就不在社交媒体，而在于您不回消息。我们想要说的是，我方今天有数据举证，76.2%的受访者表示使用社交媒体，有利于维系和同学之间的关系，增进友谊，您方有没有相关数据举证？和他人常联系，关系反而变差了，您看您方打的这种归因。那我们今天如果两个人联系，不是因为社交媒体，而是因为我们心里有对方，就像古代嫦娥奔月，后羿和嫦娥隔着一个月亮，但两人心里有对方，还有鹊桥相见，他们之间也有爱。社交媒体也是如此，那您方说，那这样的话，我们两方都别争了。再来问您，为什么社交媒体一定会让我心里有 70%的人在社交媒体上感到空巢感和孤独感，这个东西怎么形成的？您方对此如何解释？

　　正如您刚所说的，我相信嫦娥也好，后羿也好，如果他们有社交媒体，常联系，关系会更好，比一年见一次的关系还要好。社交媒体增进了人与人之间有意愿而无法联系的情况。您方一直说您和老板关系很尴尬，您方想论证社交媒体疏远了您和老板的关系吗？您方刚才说关键是意愿而不是联系，现在又说关键是联系而不是意愿，那您方的推论依据到底在哪里？原因在于我想联系，我能联系，而没有社交媒体之前我不能联系，这是联系能力的问题。我和您聊完联系能力，我继续和您聊意愿的问题。我作为一个 LGTBQ 群体，我之前一直被人骂死娘炮，我找不到自己的同类，我要怎样离开社交媒体去找到和我一样的人呢？

　　非常好，就是因为社交媒体，现在还让反同的人联系在了一起，可以一起对 LGTBQ 群体产生更大的攻击，他们的反同超话每天就是抨击，说这个死娘炮，这个变性人，他们在网上已经给了多大的攻击。而且，我方有对冲数据，一年中，网民群体中只有少数人存在网络暴力倾向，新浪微博数据显示，在所有样本中，只有 2.2%的青年网民表现出网络暴力倾向，相较而言，高达 97.8%的青年网民群体没有相关表达。此外，越活跃的微博账户，其产生的网络暴力倾向可能越低。这就说明现在年轻人在社交媒体中的人群数量增加，这种氛围会越来越温情，大家交流意愿从而增加，进而拉近关系，这跟网络暴力没有关系，真正背后的逻辑是在于我有相同观念的人，我们就会联合在一起。您方给出的是好例子，我们支持同样一个知识观念的人联系在一起，但是有不同观念的人也同时可以联系在一起，而这可能会对那些有好观念的人产生更大的影响。这就是为什么现在有 70%的年轻人在网络上觉得孤独，现在一个一个团体，他们抱在一起，各执己见，在说自己的话，我们每个人都融入不进去，我觉得每个人都有些孤立，在这种情况下，我的孤独感很难解决。

　　同学对，就像您说的那些不同观念的人也可以聚在一起，我支持杨丽，我和小红书的人交换观点，有共同的价值观，我们拉近了关系，我支持孙八，我在孙八和这些人建立了联系，我们之间的关系也是拉近的。所以我们今天谈到的社交媒体，给您一个平台，让您找到自己的同类，我和自己志同道合的这些人，我们彼此之间拉近关系，增强联系，为什么不是一种好的关系呢？所以像您方这种论证，首先第一个个体层面，我们不一定能得到认可，我们有可能会碰到骂我们的人，也有可能会碰到夸我们的人。

　　第二个层面，就是因为这样抱团，所以在群体之间产生了对立，我们的整个社交网络在今天的情况下出现了网络上大量骂人的现象，就是因为像孙大、小红书这样的群体就对立起来了，互相骂对方是傻逼。这种情况就是为什么我们今天的社交被隔断了，您在社交媒体上会被骂，在现实中也有可能会被骂，因为您的想法在现实社交生活中出现一些逆向想法时，肯定会遭到指责，这不是社交媒体导致的原因。

　　您方刚刚不是还说社交媒体是让语言表达动态吗？这是为什么我们更想得到孤独感，因为整个社交环境的问题。我方今天给您举证小红书，您发“首助”两个字的帖子，一共有 21 万，豆瓣有很多人在问陌生网友，如果互联网的环境真如您方所说那么差，我们为什么要信任别人，为什么还要向别人求助呢？互联网的环境根本就没有您方所说那么差，我们找到自己合适的一群人之后，就可以和他们拉近关系，您方所有的冲突只是极少数的情况，我方也给出数据举证了找到自己合适的人，但问题是社交媒体的性质，它不是一个具有封闭性的东西，就算在我的超话里面发东西，也会有别人来骂我，甚至那些特别恨我的人，更可以直接检索到我的言论，对我进行攻击，这就是为什么会有这么多人有孤独感。

　　而说现在社交媒体特别好啊，水滴筹第一个评论往往是先让他把身份证拍出来，才能相信它是真的还是假的。在这种情况下，到底是温情存在还是不存在呢？就是因为这样我才有 70%的孤独感。您非要跟我说，本来我和本来就恨我的人，要搜索我态度的人，我们之间的关系更加疏远了吗？我们没有继续疏远的必要了吧，他已经恨我了。我们论证的是从前我们没有关系的人，这一部分人我们彼此之间的关系不是拉近了吗？对呀，所以那部分来骂我的人，本来我们在线下，可能因为我们有别的爱好，是有社交的可能的，您方不是也在描述这种社交的可能性嘛。我找到了我的朋友，我们可能会有下一步的关系，但是您同时也堵住了另外一部分社交的可能性，这就是您方的错误所在。

　　那为什么我方认为社交媒体会导致孤独感呢？就是因为这种群体的割裂感，导致我不知道我该跟谁社交，所以我们才会有这么强烈的孤独感，才会有这么强烈的负和感，在这种情况下，我们的焦虑无法疏解，所以我们的人际关系才会变得疏远啊。我方现在觉得社交媒体的氛围是好的，我方有两个数据来给您支撑，但是您方现在跟我说，可能会有广告，可能线下我不会给您去社交，那您方的依据、学历和机制或者数据的支撑是什么呢？我方给您读了两个数据，71.3%的经营者认为虚拟社交让人更孤独，64.3%的受访者表示自己有空虚感和孤独感，这种原因我方向您解释，就是因为网上的群体之间出现了分裂和剥离，在这种情况下，我们的群体之间的声音不能统一，在群体内部发言，也会有别的群体的人来骂我，我永远个人跟个人之间梳理，群体跟群体之间也梳理，这就是为什么会有孤独感，在网上没有孤独感，现实中我就更没有了。并且因为网上这种孤独感，更有可能会促使我去找一些极端的帖子，去找到一个朋友，反而是在线下，我们可能因为自己的生活无法找到自己的朋友。您不会希望告诉我说，那现在我就是这么孤独，我要如果找到个朋友，您说我俩这种关系是没有意义的，但如果您这么说的话，那在现下，我找我喜欢的人，一个拥抱，或者给我发两个亲昵表情包，就行了。这就是我方说的可能性，我在线下很可能找不到。我作为一个 LGTBQ 群主，我生活在一个恐同的社会，我找不到人，但在网络给我这样无限的可能性，我可以找到自己的同类。至于那些和我本来就愤怒，本来就恐同的人，我本来就没必要和他们疏远了，是吗？很好，您今天生活在一个恐同社区，您在网上说我周围的人都恐同我该怎么办？有很多人安慰您，但是您走出家门，旁边的人对您说一些不好的话。

　　反方：（此处反方未提供具体内容）

　　好的，其实我认为今天我们所探讨的有四个关键词，第一个是意愿，第二个是疏远，第三个是可能性，第四个是必然性。我将从这四个点来展开我方的论证。

　　首先，关于意愿的问题。我们一直强调，双方都认可当前社交媒体存在着高频次的交流。而我方提出，正是由于高频次的交流导致的信息过载，使得社交媒体的倦怠已然常态化。有 39%的用户关闭了社媒的推送功能，而有 90%的用户减少浏览社媒的次数。也就是说，有 90%的人会出现第一不看消息，第二看消息也不一定回的情况。这种倦怠感以及我们的感受评价，会导致线上社交意愿的降低，进而产生线上社交回避行为。从意愿的角度来看，我们不能认为社交媒体拉近了人际关系，反而是这种感受导致了人际关系的疏远。

　　其次，我们再来谈联系。联系与意愿本就是环环相扣的。由于存在高频次且过度的联系，导致我们的社交意愿有所降低。其实我们的论点，对方一直在讲的联系与意愿，我们也想跟对方表明，由于高频次的联系，所以产生了倦怠，进而导致社交意愿的降低。

　　然后看我们的论二，由于社交媒体，对方也承认，是不是在线下社交受阻时才会选择线上社交，但是线下会更想去进行。对方一直在强调的前提是，由于线下不想找或者线下找不到，所以才会去找线上。那么，这是不是证明线上比线下是必要的，而线上只是在无法实现线下社交之后的一个替补选择呢？所以，更加符合我方的观点是，线上媒体的社交，由于存在着固有的言语信息缺失和社会情感的缺乏，它无法真切地拉近人与人之间的距离，导致人际关系疏远和人际网络散落。

　　再来聊可能性和必然性。其实我们双方一直都没有厘清的是，对于这个可能性而言，是能够建立起亲密的人际关系，还是会受到更多来自网络的谩骂而导致人际关系被疏远。既然这两方面我们无法论证，那么对方所论述的社交媒体能够给我们带来更广阔的空间来拉近人际关系的可能性是无法成立的。既然可能性的点无法成立，而必然性的点在于，线上社交媒体固然存在硬伤。我方认为，线上的社交媒体由于其存在的各种缺失，导致人际关系的孤独，进而导致人际关系资源出现问题，这是没有疑问的。

　　最后我还想强调的是，在这里与对方辩论时，说到我们可以通过飞鸽传书的方式来增加人与人之间的联系，对方似乎在诟病我，说这种方式古老，甚至说我生活在古代。但是，恰恰是社交媒体在如今给人们带来了对于社交行为的不珍视以及对于社交成本的轻易忽视所带来的不珍惜。为什么古人会有这样的传说？为什么大家会说千里送鹅毛，礼轻情意重？问题不在于我们两个人回应的时间长短，也不在于我们的距离远近，而在于我们有想要与对方拉近关系、进行交流的那份心意。这能让我们的情意距离拉近，哪怕有物质间隔也会拉近。而正是由于社交媒体，导致我们轻视了可能传统中存在的那种我们要很久很久才能见一次面的情况，进而导致这种真实感以及线下所存在的两个人眼神相碰时的那种很真实微妙的情感体验，是社交媒体无法带给我们的。因此，由于我们的线上社交媒体，让我们缺乏了一种对于社交的珍视，所以当我们觉得很容易维系关系时，反而会导致我们的疏远。反方时间到。