现在我们开始正方一辩的开篇陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　读心术，一个长久以来引起人们无限想象的能力，在众多文学、影视、动漫作品中都有所描绘，如《哈利·波特》里的神奇体验，《超感猎杀》中教授的心理能力。而在现实中，人们也从未停止过如测谎心理学等关于人性的研究。但是在现有科技水平下，任何技术手段都无法达到像读心术这样能够直接读取人们内心的程度。

　　读心术是一项人们确实有此需要的能力。我们今天所讨论的读心术是一种主动的能力，如果能够拥有读心术，我方的观点是愿意接受，原因如下： 　　第一，读心术能够直接读取人内心的想法和情绪，减少人们交流中的内心损耗，降低人与人之间的沟通成本，使得人与人之间真正的共情和理解成为可能。人心是复杂的，很多时候出于各种各样的原因，我们心中所想与实际所说所做会产生极大的偏差，而且想法通过语言表达出来，对其的理解也一定会产生意思上的偏差。误解与辩解一直是人与人沟通时难以避免的事情，人们也一直在寻找能够减少误解的途径。而现在如果有了读心术，可以直接准确地读取一个人的内心，在这个过程中，意思不会产生任何偏差。如果有了这样的辅助，两情相悦却因误会而分手的情侣，两肋插刀却因误会而产生隔阂的朋友，相互关心却因误会而疏远的亲人，都有了消除误会的可能性。我们会获得一种无与伦比的共情能力，他们的痛苦和幸福，人生的经历与智慧都可能完全被理解，读心术可以成为一座桥梁，打破人生的隔膜，拉近人心的距离。 　　第二，正因为科技发展到新的水平，读心术在当下拥有不可被替代的社会效益。试想，一个正常人有一天遭遇不幸，只能躺在床上如同植物人一般，无法与他人进行思想上的共情，仿佛与世间的一切隔绝起来。而如果有了读心术，我们虽不能让他们重新站起来，却可以帮助他们构建起一个与人们沟通的桥梁。读心术还可以应用于心理学、科学等方面的研究，开发这种能力，会极大地促进科学的发展。人的情感如何影响人的心理？原本科学家就像戴着眼罩，无法看清真相，而如果有了读心术，这个眼罩将不复存在，情感的波动、记忆的影响将以最直接的方式呈现出来。此外，在刑事侦查等方面，我们还可以借助这种能力获得不可替代的社会效益。

　　综上所述，我方认为如果能够拥有读心术，愿意接受。谢谢各位。我感谢正方一辩。

　　请反方二辩质询正方一辩，时间为 2 分钟。

　　反方二辩：同学你好，先跟您确认一下咱们这个观点。您方告诉我说读心术的使用是一个主动发动的事，对吧？但我刚才从您的论述中提到，我们说读心术是不可以遗忘，不可以主动关闭，这有问题吧？我方认为这种主动关闭的意思是说，我一旦选择接受这种能力，我就会一直有这个能力，而我用不用是另一回事。所以您告诉我的是我今天可以选择不用，对吧？那如果我一直选择不用，是不是就可能相当于关闭呢？您一直选择不用的话，您还是有这个能力的，只是我主动选择把这个能力放在这儿不用它，是不是等于我主动关闭它？放在这儿不用，它也一直在存在的。您不太明白您方所说的放这不用和关闭的区别在哪里，您这不在关键的点上，其实读心术的所有特性就是不能主动关闭，应该是我今天在讨论的这里，大家的想法我都可以看见，我不能拒绝。

　　第二件事，人总有不想看、不想知道的东西。人有不想看不想知道的东西，那我今天在场上读到的那些想法，我看到了，它对于我来说有什么好处，为什么我要听？我们读到了，不是我不想听到的想法，也不是我想听到的想法。那我们先对这些不想听的这个部分，我们先放下，就是这个不想听，这个我不想听一些负面的部分，这个不好，这个方面的东西对我们是不好的，我们不要。第二部分，您方想听的东西有多少？您方认为想听的东西，比如说他们的自我赞美，或者说只是单纯的一种积极的表达形式。所以您方觉得是我为了听到那些我想听到的赞美，要以我听到那些我无法拒绝的恶骂也好，抱怨也好为代价吗？我确实会听到两种声音，但是我听到话语的同时，我想，这方面的比较您方如何告诉我，为什么我要为了那一点好处，而带来那么大的代价呢？

　　我赞赏各位开宗明义，读心术是一种能随意读取他人内心想法的能力。读心术的核心特征是不可撤回性。首先，在时间上不可撤回，一旦开启则无法关闭；其次，在对象上无差别，无论是谁，一旦靠近便会开始读取。今天我方判断是否要接受读心术，标准是接受这项能力能否为个人的生活带来有利影响。我方拒绝接受，理由如下： 　　首先，读心术使我被迫接受不想了解的信息，从而为我带来极大的心理负担。无数话语在我耳边倾诉他们的秘密，我不想听到一位路人如何在内心贬损我的外貌，不想了解前女友和她的现男友过得有多好，不想知道被人猥琐时，那个人内心有多么肮脏的想法，更不想背负权贵心中那些足以撬动世界的秘密。但一旦拥有读心术，我便被剥夺了拒绝的权利。这些我不想了解甚至对我有害的信息，都不由分说地进入我的脑海。正如社会心理学刊登的一篇研究指出，保守他人秘密会消耗我们的心理资源，影响自我情绪调节能力，最终极大增加个体的焦虑和压力。 　　另一方面，未经任何人同意，他人隐私便被我赤裸裸地揭开。对我自己而言，我成为了一个严重违背道德底线、随意侵犯他人隐私的人，我的内心会感到无比愧疚和煎熬，甚至引发道德上的破窗效应。我可能会窥探他人日记、考试答案、银行卡密码，成为一个因自我厌恶而前途灰暗的人，使我的人格健全和精神健康受到极大危害。 　　再次，读心术让我直面所有人际关系中未加掩饰的恶意，将从根本上毁掉我与另一个主体建立深度联系的可能。根据人格的影子理论，每个人的心中都会有复杂和阴暗的一面。比如，当我焦头烂额地完成一项重要任务时，我的伴侣一腔热情地要向我分享他今天的小确幸，一种“好烦他能不能马上消失”的直觉会在我心中一闪而过，但我对他的爱会抑制住这种想法，让我耐心地解释为什么我现在要忙其他事情。人无完人，我们都会有这样用理智、教养和爱去努力抑制心中恶意的瞬间。因为我们清楚，如果内心的声音不经过理性的筛选与修饰直接释放，那种恶意会深深伤害他人。在拥有读心术之后，所有曾被抑制的恶意都在我面前一览无余。当我一腔热情地奔向伴侣，却一头撞上他内心的嫌弃，我会感到十分受伤和委屈。当我读到好友心中一闪而过的妒忌，我便不再敢和他肆意袒露自己的脆弱和隐私。当我一旦读到陌生人对我恶意甚至肮脏的想法，我对陌生人的信任水平也会极大降低。理解人性需要社会阅历和生命体验的步步积累，这是长时间的修行。但是读心术却让阅历不足的我一下子见识到人性丑恶复杂的一面，我会发现，原来那些曾经我以为与我最亲近、最信任的人，心中都曾对我有过恶意和不堪的想法，我再也难以真正信任任何人。读心术从根本上摧毁了我信任他人、和他人建立深度连接的能力，让我对我的人际关系感到孤独和绝望，最终彻底活成一座孤岛。综上，我方坚决拒绝接受读心术，这是反方一辩的立论。

　　正方二辩：同学你好，首先我想确认第一个问题。您认为学习主动辩这一问题，其核心特性是不可收回，即无法选择何时。那么我请问您，如果用遥控器打开一个开关，您是否可以通过这个遥控器来控制它的强度？遥控器是可以主动关闭的，但读心术不可主动关闭。在遥控器打开之后，您是否可以通过其控制强度？读心术的遥控器有什么本质区别吗？您先强调的重点是读心术不可主动控制，那请问您，像顺风耳鸣这种超能力，是否可以由您自己来控制其强弱？我可以明确，今天我们讨论的读心术，其特点说得很清楚了，叫做不可完全关闭。也就是说，一旦靠近某个人，无法选择是否读取他的内心，他内心的信息就会强制进入。那您说是否可以选择读他的内心呢？这点我先说一下。

　　好，请问第二个问题。您刚才已经说了读心术会一直违背社会道德，且具有一定的社会负面效应。那我请问您，您现在是否在否认它的好处？我刚才说的是，我无法选择，那个人一靠近，我无法决定是否接收大量信息。这不仅会对我造成心理负担，还会对我产生影响。您是否否认了它的社会效益？我会向您论证，所论证的社会效益根本不存在，而且微弱的社会效应带来的影响是怎样的。您如何论证它的社会效应小于社会弊端呢？很简单，同学，您听我解释。您刚才说读心术可用于研究脑科学、侦探术，但是您想过没有，一旦使用读心术，就会掌握实际上所有大人物那些不想让别人知道的内心秘密。您刚才又提到思想权、人心的善恶，那我想请问您，这些您所读到的瞬时信息，您是否认为都是瞬时的，很多时候就不用再讲了。

　　现在开始对辩环节，双方各有 1 分 30 秒时间发言及计时。

　　对方称我方刚刚所说的内容会对人工方面产生毁灭性的想法，理由是我们会知道他人心中的真实想法，知道后可避免别人对自己的恶意。那请问，您说可以通过很多方法避免他人心中的恶意，包括提高协商能力、沟通技巧，甚至认为这是一种社会阅历的增加，能增进对人际关系的处理能力。那请问，为什么微信朋友圈会有屏蔽他人的功能？朋友圈里的内容并非所有人都能看到，微博也是如此，这只是不同人会选择不同的方式而已。那同学，微博是否可以有类似的功能？我想说，我们都有拒绝信息的权利，但是今天对方的观点，剥夺了我这种拒绝接受的权利。现在我已经屏蔽了前女友、我讨厌的人的小作文等我不想看到的内容，可这些我不想看见的东西还是进入了我的大脑。刚才我方已经提到，保守太多秘密会增加我们的焦虑和压力，而对方辩友还在强调动力的问题。我方认为，这种接受是可以进行调节的，并不是无差别地听到所有其他人的声音，我们可以控制并调节这种能力。现在我不想听到前女友、前男友的心声，这几乎是微不足道的。同学，屏蔽只说了一次，这跟他的核心观点并无必然联系。我现在走到前女友面前，她的信息我无法主动关闭，难道我不知道她的信息就要强制进入我的脑海吗？我怎么就不能选择不去读取呢？您方觉得可以调节接受信息的程度，那这与无法主动关闭某些信息不是相互矛盾的吗？

　　再问您，有些时候不单单是过多的信息，还有有害的信息。比如说今天我阳光灿烂地走在大街上，突然察觉到一个路人的心理对我有猥琐而肮脏的想法，您难道不觉得这种想法非常恶心和冒犯吗？同样地，我走在路上，也可能突然察觉到一个人的想法，比如这个人觉得这真好，我很感兴趣，那这样的想法难道不会对我的心理产生一种积极的影响吗？所以说，我方并不是要跟您方论证读到的好东西多还是坏东西多，因为感情和情绪本身就不是能简单量化的。我方想告诉您，如果在人际关系中受到了恶意，那在之后的所有人际交往中，您是否会害怕接触那些阴暗的人呢？这对您来说是毁灭性的打击。对方辩友，同理，我们接受了恶意，也会接受善意，善意同样会对我们产生影响。您方一直在论证一些事情对人们的态度产生的影响，但您方也不能否认，它也存在一定的益处。

　　然后就是这个独身术，它不管是恶意还是善意，都会让我们知道人最真实的想法，而知道真相本身，难道大家不愿意追求吗？等一下。

　　好，接下来由反方二辩进行驳论。

　　第一件事，关于定义问题，读心术不可主动关闭，不是说不想听就可以不听的。为什么说读心术会给我们带来无法拒绝的心理压力呢？第一层，我们会听到那些不想听的东西，比如路人的恶意、导师对我的不满、恋人对我的不耐，那些心中可能只是一瞬间的东西，但是有了读心术之后，这些会因为一览无遗地展现在面前，会受到他人负面情绪的影响。第二点，会听到他人不想说的东西，直接攫取他人心中的想法，无论是隐私、过往还是现在的情绪，这无异于偷窃。我方强调的是，当接受读心术这个能力时，就不经他人允许成为了偷窃者、偷窥犯、小偷，而这件事会给自己带来道德谴责，内心的道德压力会让人难以承受。

　　第二个是挑选一方的极好处。第一件事情，有人说可以听到想听的赞美之类，但不读怎么知道是好是坏。如果只是为了听到更高效、更精准的好，就要承受风险，没必要为了提高一点效率和精准度而冒这么大的风险。第二点，对方说读心术能产生社会效率，用于刑侦或心理学，但前提是这个能力必须公开，必须自证有这个能力。然而一旦公开，就意味着告诉所有人可以得知他们内心的小秘密、黑历史，越是权力高的人越不害怕，越能找到偷听的东西。当拥有这样的绝对权利并试图掌控时，反而会导致更大的腐败，同时也会成为其他人猜疑的对象。谢谢！

　　首先，我想简略探讨一下您方的例子。您方刚才提到一个例子，叫做“我一闪而过的恶意”，那我请问您方，它本质的东西是什么？本质是一个下意识反应。比如，我在看球，我女朋友过来说“你爱不爱我”，我第一反应是“能不让我把球看完，你先不要打扰我”，但我表达出来的，可能是一个温和的、安慰性的东西，然而那一闪而过的不想让她打扰我的想法是真切存在的。所以我方认为，能看到的是您方完整的心理状态，我方能够看到您方的不耐烦，但我方更能看到您方今天压制不耐对我说出的“亲爱的，我现在真的很忙”。

　　接下来，我想询问一件事情，您方今天是否认为人心人性中有恶的一面呢？您方刚才提到恶真实存在，我觉得这没有问题。所以今天我们这些没有读心术的人都知道世上存在恶，难道有读心术的人先前不知道世上存在恶吗？

　　然后，我们来聊下一个问题。您方今天是觉得人不应该拥有权利，是这样吗？人存在恶，但是恶说出来和不说出来对人的伤害是不一样的。我们认为人可以有权利，但是这种绝对的权利一定会带来绝对的腐败和压力。所以您方今天想告诉我的是，权利必然会带来腐败，我们今天不应该给任何人这种权利，没问题吧？读心术是一个人单独拥有的，这个权利凌驾于其他所有人之上且无法反制。拥有了读心术，就相当于拥有了所有人的秘密，所有人没有办法制衡，这种权利是不可能和其他权利相提并论的。