汉军文化是依托偶像艺人和粉丝经济形成的新兴亚文化，是由一群粉丝组成的粉丝组织和团体发展起来的，为偶像助威和宣传，其具体表现有打榜、反黑、做数据、收周边等。当饭圈文化渗入体育领域，对体育发展的利弊取决于对运动员和体育环境的影响。基于此，我方论证如下：

　　首先，饭圈文化中存在大量极端行为，严重影响了体育运动员本身的生活，给他们施加了原本不需要也不应该面临的压力，进而影响到了运动员的心理健康和精神状态。例如，樊振东就曾多次公开发文称本人身份证号被恶意传播造谣，并呼吁抵制任何形式的饭圈思维方式和言行；王楚钦和梁靖崑在机场被堵到无路可逃；全红婵在巴黎奥运会结束后回到老家，家门口却被围得水泄不通，还有人偷开其在家的活动轨迹，这种极端行为并不是个例。数据显示，2027 年以来，公安机关共查办饭圈乱象相关案件 700 余起，刑事处罚 800 余人，行政处罚 200 余人，关停违规网络账号十万余个。这些案件看似数量不多，却因涉及流量造假、侵犯个人隐私、网络暴力等多种极端行为而具有严重的社会危害性。而饭圈文化会让运动员和整个体育行业受到更多关注，使体育事业传播广泛，但其中有多少消息是通过炒 CP、拉踩、造谣的形式传播的呢？这些真假掺杂的舆论不仅影响着运动员的个人状态，而且严重污染了本该以成绩和实力为主的竞技体育文化与环境。

　　第二，饭圈文化渗入体育领域，破坏了体育氛围，影响了体育圈生态和形象，进而阻碍了体育事业的发展。饭圈文化源于娱乐圈，最初是粉丝通过各种方式给偶像宣传，以提高其商业价值。并且随着发展，饭圈文化背后有了多种力量的推动，包括明星所属经济公司的组织运作，文化产业的自然衍生以及多元化的信息传播方式等，这就注定了饭圈文化具有商业化这一特性。当饭圈文化渗入体育领域，当体育圈逐渐向流量至上、资本为王的商业化理念靠拢之后，“更快、更高、更强”的奥林匹克精神还依旧纯粹吗？是否沾染上了流量资本的铜臭味呢？例如孙颖莎为沙特王储新拍摄的杂志，拍摄一分钟就突破了十万的销量，其销售额近 2000 万，这主要是由于饭圈的冲数据和各家之间的比较因素而取得的。同样，赛事票价疯涨、签名物品贩卖、黄牛开高价等都是体育圈商业化的表现，明显弱化了体育环境。

　　诚然，我们不否认饭圈文化对体育发展的利好部分，但这种利好并不是只能由饭圈文化带来，例如国家政策也能促进体育发展。然而饭圈文化导致的危害却是无法规避的，也是难以根治的。综上，饭圈文化深入体育领域，会恶化体育圈环境和形象，影响体育运动员自身发展，故对体育的发展弊大于利，谢谢。下面有请郑。

　　欢迎大家来到魔辩的现场。在本次魔辩开始之前，双方先进行一波自我介绍，我们模拟一下明天的正赛。

　　有请正方： 　　大家好，我是正方一辩范亚文 　　好，大家好，我是正方二辩李青科 　　反好，我是正方三辩，辩是青春

　　正方介绍完毕，有请反方。

　　反方一二辩左向

　　反方介绍完毕。

　　下面进入正方一辩的开篇立论环节，时间为 3 分钟，有请正方一辩发言及计时。

　　谢谢主席大家好！首先我方认为有一点需要明确，饭圈文化不等于粉丝本身。饭圈指的是粉丝出于对共同偶像的喜爱，依托互联网聚集形成的具有高组织力、高传播力的群体。而饭圈文化则是在饭圈的一系列活动过程中形成的社会亚文化形态。

　　我方认为饭圈文化带来的利好巨大，而弊则能被削减，因此利大于弊。

　　首先，饭圈文化是表达热爱的文化，提高组织力则扩展了表达方式。一方面，大家对于其所喜爱的运动员会专门去了解、挖掘运动员的闪光点，通过考古视频收集制作的方式，从多方面展现一个更加立体的运动员形象，不只是关注比赛结果的输赢，也看到运动员备赛训练的艰难辛苦，这些不论输赢的加油与鼓励，能为运动员提供更多的正向反馈。另一方面，受运动员的榜样激励，饭圈会主动向运动员看齐，不止在生活中更积极地参与体育运动，还出现了捐赠运动设备及药品、援助运动场地建设的行为，促进了体育事业的发展。马龙球迷组建的马龙希望工程快乐体育项目用于乡村学校体育设施建设，已筹集 11 万捐款，捐赠人次 3900 多次。

　　其次，饭圈文化高强度带来的是更广泛的关注度。无论一个赛事体量是大是小，赛事主要方都希望可以卖出更多的门票，获得更多的赞助。对奥运会这个大型赛事以外的其他赛事来说，饭圈文化的高宣传效率无疑是具有积极意义的，而这些门票、赞助等等带来的收益也能回流体育领域，为体育事业的发展提供进一步的支持。如由马龙发起的我和我的球台公益计划，已连续坚持 8 年捐赠乒乓球台。

　　另外，饭圈文化的高强度还促成了体育事业的发展。饭圈在主动向他人宣传喜欢的运动员时，其实也在从事科普体育相关的专业知识，例如比赛规则、对手情况、观看渠道。这样的行为不但有利于营造一个良好的观赛氛围，还为入圈降低了一定的门槛，增强了体育的吸引力，从而促进体育消费。根据 VD 的赛尔公布的数据，2019 年花滑世锦赛短节目平均收视率为 16%，而女单决赛在场的瞬间最高收视率 23.1%。2021 年女单赛前一系列受伤提前半个月退赛，收视行为 9.9%，22 年更是跌到 8.4%。2 年举行的全国外锦标赛的收入为 1.9 亿日元左右，而在 21 年举行的全国外锦标赛收入超过了 7.6 亿日元。

　　最后，我方认为群体的扩展不可避免地会出现粉丝素质良莠不齐的现象，对于去客体化效应，饭圈会产生一些影响赛事进程、干扰运动员状态的乱象，但这不是饭圈的原罪，也绝不是饭圈文化的根源。我们不能因为一部分疯狂反噬的行为就否定其他真正关心、鼓励和支持运动员的粉丝。而无论是公安机关对违法行为的打击、政府加强平台管理还是民众自觉抵制的措施，都表明部分畸形的饭圈行为正在被整治，饭圈文化在体育领域的负面影响能够得到遏制和削减。

　　其实我方阐述的就是一句话，不要把饭圈妖魔化，更不要把饭圈文化视作洪水猛兽。饭圈的产生源于热爱，但绝不会陷入混乱。

　　综上所述，我方认为饭圈文化进入体育领域，对体育的发展利大于弊。

　　谢谢，感谢正方一辩，下面由反方四辩对正方一辩进行盘问，等稍稍等，稍等他这个。

　　哦，对方辩友，那我想确定一下，您方所讲的饭圈这种范围文化是一种高组织力的群体，粉丝群体是这样的。那我想请问，这种力一定是好的吗？

　　我方认为，饭圈本身是出于对共同偶像的喜爱而组成的，其高组织力本身就是表现为对于偶像的支持。但像今天这样，一个有组织的粉丝群体，有人去购买总头，有人来获取房卡，还有人潜入房间，这样一种组织力的行为，在您方看来也是好的吗？这样的组织力并非是一种常态行为，它更多的是一种违法犯罪行为，已经超脱了普通的范畴。其影响不可否认是很恶劣的，您方需要论证的是它的影响小于那些好的影响。

　　第二个问题，您方刚刚说马龙的例子，其实是想说可以带来一些资金，对吧？您方认为马龙的一些收入可以为帆哺提事业。但粉丝群除了为运动员提供支持以外，其带来的一些流量也可为运动员提供帮助。可如何证明这些流量是粉丝群体带来的呢？就因为这个运动员拿了奥运金牌，他本身很厉害，过去的运动员也拿过金牌，但不是每一个运动员都有现在这样的流量，像这种流量不正是饭圈带来的吗？所以您方怎么能够断定饭圈带来的这些收益最后一定流入了运动员手里？因为根据国家的规定，大部分的收益是要按规定分配的。比如，在 2021 年今金报报道了很多选手的集资达 153 万，这个点您方没有能够说明其资金去向一定是流向运动员的，而且我说的资金情况您方也未阐述清楚，在这种情况下，无法证明资金是被流入到运动员身上。我刚提到的这个收益是运动员的收益，并不是饭圈自己拥有的。对于运动员的收益，您方说需要增加运动员的收益，但其数量以及规模您方并未明确。

　　最后一个问题，您方说的关注度，这种关注度可能不是简单性的，那它怎么能够推导出对体育的发展有益呢？首先，哪怕是轻微的、哪怕是一些裁判员的帮助，也可以为体育赛事提供帮助。比如您去看比赛需要买门票，观看一些赛事也需要买门票，而且提出这个问题又回到了资金上。所以我想说的是，关注度不是浅层次的，它很难形成一种深入的影响。

　　常问时间为 1 分 30 秒，回答方时间不计入时长。

　　第一个问题，我方理解，您方论辩认为诞生文化具有不可忽视且难以遏制的弊端，那是否我方今天论证到半身文化的利益巨大，同时可以削弱您方观点？就算我方得知，我方确认了论证的这个共识，我方要指出，在这个标准下，您方也不能够无视这样的业举种种弊端，请您方充分辩驳我方的立场。

　　第二个问题，您方对于化身文化的定义是疯狂的人标准行为吗？不一定，可能会有。至少我可以看到沉梦打败思颖莎之后，有大量的粉丝用他的个人平台发表辱骂和人身攻击的言论，这种现象不可忽视。您方不否认霸圈是这种极端情况造成的吗？有这种可能性，那现在我方关于犯圈这个词的分析以及极端的分布态势，这点我方后面会论证。

　　第三个问题，我有听到您方说，分歧是在您身和体他的丰富态势，这点我看后面会在这。第三个问题，我有听到您说，汉圈对运动员的生活影响并确认一下共识，您方认为体育发展是不是不仅仅考虑体育事业，也还考虑到体育运动员的发展？我方提出未出名的运动员也是运动员的一部分，希望您方好好考虑这一部分数量庞大的群体。

　　做一个小结，第一，我方论证充分，利益巨大必可以削弱，我方得证，对方应能辩驳我方的利益巨大，而非仅提出弊端。第二，双方也承认存在理智情况，当我方认为以这种情况为主导，极端情况可以遏制，对方说的部分极端情况下的弊可以被削弱。第三，运动员也是重要的一部分，同时希望对方不要只关注明星球员，我方后续会对部分的非明星球员提出更进一步的利益论证。同学你先不要着急，那我们当然要论证关于没有受到广泛关注的这一部分，那您看今天的一是说到运动员会受到广泛关注，以及体育事业受到广泛关注，您方也没有关于那少部分冷门的运动，以及少部分没有被关注的运动员，而因为犯现我们认为可以得到更大的关注的，您方并没有举证，所以您方并没有得证。好，我忘记是问准，虽然我说应该是我盘问您，但是我一会也可以回答您的问题，就是一部分的文，就是没有下车的话，他会一直用时间到。

　　进入二辩质询环节，由正方二辩先质询反方二辩，时间为 2 分 30 秒，发言计时。

　　正方二辩：首先，您方认为，我想问您方一个问题，您方觉得汉服文化（此处应为“饭圈文化”），您方认为就是那些极端的、所谓盗取个人信息的行为是饭圈所宣传的吗？您方应直接告诉我是不是饭圈所要宣传的。饭圈认为这就是支持粉丝、支持运动员的行为，毒唯粉是客观存在的，您就说是不是。您方不要逃避这个问题，我说毒唯粉是客观存在的。好的，我们不否认这个，我们和您方同样达成共识，饭圈的高组织性和高宣传性必然是各种恶性事件的温床，我们不否认这一点。但是饭圈文化自身并不认同各种各样的恶性循环，比如说饭圈文化中的控评，控评就是在运动员的微博评论下面营造一个良好的、适合运动的舆论环境，不要让那些恶性评论成为主流。然后其次，每一个微博，我们看到的每一个运动员的超话，下面也有各种的平台规范，我们在里面明确禁止了，不应该出现私生饭行为。当然您方可以说像私生饭这样的行为确实会出现，但是这样的行为是不可遏制的吗？在中国的侵扰运动当中，我们有效打击了两百余起相关事件，得到了有效的遏制。

　　反方二辩：我回应一下您的问题，我并没有看到您今天所说的饭圈文化和之前我关注体育运动、关注球绪（此处表述不太明确，可能存在错误）有什么区别。您说的大家呼吁一致追星，这究竟是国家体育总局的呼吁，是网络人的呼吁，还是说是饭圈的呼吁？我并没有看到您刚今天举证关于饭圈是理智的，还有您方后续举证。而我方今天已经举证了，跟您说了超话下面已经发出了各种呼吁大家不要饭圈化，禁止所谓的私生饭行为，您方不要，显然毒唯粉也是客观存在的嘛，行为粉也是客观存在的嘛。当然有一部分人认为要一直追星，也有一部分认为我喜欢这个人，我就是要无条件地支持他。

　　下面进入反方二辩质询正方二辩的环节。

　　我首先第一个问题，东京奥运会中陈梦战胜了伊藤美诚，实现了奥运女单冠军，但赛中和赛后都有大量粉丝对她进行人身攻击。我不知道大家如何看待这样的行为，我方认为这正是中国饭圈发展商业化不成熟的一种体现。如果饭圈能够发育得更成熟，那么这种情况或许能够得到改善。所以说，在您看来，至少现在的饭圈文化是不成熟的，也就是说它不一定是完全理智的。关于如何整治饭圈文化，您方后续需举证。我方今天有数据显示，据《中心报》的一项研究表明，82.4%的受访者感觉近来体育饭圈化现象变严重了。这样的现象难道不算是体育饭圈化中存在的诸多不一致现象吗？今天我方已经承认，且与您方达成了共识，这样的恶性事件确实是饭圈化的一种伴生体。但是，我们已经意识到，您方无法否认这种极端行为对于为国征战的运动员是一种伤害。

　　那么我再问您，您方今天第一个论点是不是说能够展现运动员的全面形象？是的，那我想请问，关于马龙和许昕的 CP，也是关注他们全面的形象吗？我们国乒队这么好，那有意义吗？同学，一个团队中，马龙和许昕的 CP 是他们两个错位牵手的视频等内容，这种东西对于体育的发展是有益的吗？我想说，它是否确实吸引到了更多粉丝？我们不否认这一点，但这种关注度对于体育的发展究竟有多少帮助呢？我只是看到了这两个人牵手，觉得很甜蜜，却并没有更加了解乒乓球在世界上的地位等方面的利好，我认为这样的利好并不存在。

　　您方第二个论点是说能够更多地传播关于体育方面的事情，我方认为这不一定能传播体育方面的事情，但一定能为明星带来更高的热度，而这样的热度最后会怎样呢？我问一下，这个更高的热度，您方举证在哪里？您方说粉丝的宣传一定有很高的流量，时间到。

　　方相见最序环节由正方三辩首先发言，时间为 2 分 30 秒。

　　正方三辩：对方辩友你好，我想询问第一个问题。通过各种方式，像是考古、剪辑、周边来展示运动员在场的实练情况，这是否给运动员场的现上进行了更高的曝光？ 　　反方三辩：嗯，确实曝光。 　　正方三辩：OK，好下一个问题。这样这样的曝光和场外的捐助，是否会给运动员塑造良好的形象？ 　　反方三辩：嗯，为什么曝光的就一定是好的，难道那种狂热粉丝这样的曝光也是好的吗？ 　　正方三辩：好，下一个问题。如果我们拍摄运动员的训练视频，是否塑造了良好的形象？ 　　反方三辩：请问拍摄训练的视频和这个……（此处表述不太清晰） 　　正方三辩：请您正面回答我的问题，那我想请问，拍摄正面视频和负面视频的比率不知道是多少，请您正面回答。 　　反方三辩：您这问题……（此处表述不太清晰） 　　正方三辩：那就是我们拍摄运动员好的方面，展现了良好的形象，那么是不是展现了好的体育精神？ 　　反方三辩：也许吧。 　　正方三辩：好，展现好的体育精神，那么是不是就更利于体育事业的发展？ 　　正方三辩：下一个问题，展现训练过程，展现运动员多方面的，像是性格呀，这些是否会展现呈现出一个运动员更多元的形象？ 　　反方三辩：嗯，好 OK。 　　正方三辩：那如果说是展现个多元形象，大家粉丝在运动员状态不好、爆冷的时候，是否会进行一个保护，而不是伤害？ 　　反方三辩：不一定。 　　正方三辩：那么请问王楚钦在输了两场之后，他的粉丝这样去保护他、维护他，说是孩子的问题，也是各种的，是不是在舆论上会减少负面的影响啊？ 　　反方三辩：为什么维护他的一定是他的粉丝呢？那我们公众难道就不会维护他吗？ 　　正方三辩：那您方如果直接伤害他了，一定就是其他的粉丝了，因为您方说了嘛，他的粉丝对于他有非常高的喜爱程度。 　　反方三辩：我再打断一下，您方说了饭圈是包含狂热粉的，可是在职业粉丝文化出现了之后，也有很多人他是专门时间到他就他就没有必然必然关系。（此处表述不太清晰）

　　下面由反方三辩质询正方三辩发言及时。好的，对方辩友，今天您方所说这样的拍摄行为可以提高其传播度，对吗？ 　　是的，它可以展现一个运动多元的形象，当如此展现其多元形象，让更多的人看到，有更多的曝光度，那么通过这样的卖点是怎样形成的呢？ 　　什么意思啊？我的意思是，这样的曝光度不一定是通过拍摄训练视频及各种不同类型的视频，像 CT 像那样的视频，但您无法否定有好的视频，同时也无法否定有坏的视频，不论哪种视频都能带来更多的关注。那么我想请问，这样坏的视频带来的关注是否会让我们对于体育的理解层次变得更浅呢？ 　　一方有这个举证义务，我来给您举证。我们有时候会点击这种视频，前半段放的是菲律宾炸鱼队，后面放的是全红婵水花消失术，我们会觉得，全红婵好厉害，那么大家都会觉得，我看跳水就只用看水花大小，那水花大小不对，我就不用去看它的起跳高度、旋转高度，所以我去看 207C，只看水花大小，那么大家现在对于体育的理解，就会有更多的误解，大家都知道只用看水花大小就可以判断这个跳水的好坏，您方是否否认这一点呢？ 　　无法否认这一点。因为我们说了，饭圈中一些主持人的站点，会对运动规则进行解释，会告诉您理论论证。比如在参赛时，会说如何看赛，规则是什么，比如在乒乓球比赛时，不能有闪光灯，或者是这样，那为什么呢？即便如此规定，还是有很多闪光灯，如果真的没有闪光灯，那只要举手示意不要干扰就行。您方的观点有误，那法律还禁止杀人了，那现在还存在杀人的啊，那这样就说明您方的禁止并不是有效的禁止吗？如果得到一定的减少，那就是有效禁止，如果从 100 个减到了 99 个，也是有效减少，对吗？提升一点就算进步啊，您方不能忽视这一点。 　　我们现在来看一看现状吧，我们要积极面对。现状对于未来我们是不可把控的，您方完全没看到。我们举例说，国家现在开展清朗运动，为什么国家会有清朗运动啊，就是因为现在这个网络环境的风气太过恶劣，难道是因为有违法的人才有法律的吗？不是的。哎，就是因为清朗运动清除了诸多障碍，就是因为有这么多的黑粉存在，有这么多的恶意喷子，所以我们才会开展清朗运动，这是往前看的基本情况。往后看，清朗运动开展了，难道恶评就不存在了吗？整个环境在正确的控制之下会变得非常好，任何的评价都应该是善意的。

　　进入一辩的小结环节，由正方一辩开始小结发言。

　　刚刚我们一共达成了几个共识，一个是我方只要论证到 B 可以削弱，B 且利好比较厉害，B 且利好去到就可以论证。

　　然后，刚才反方在一辩中有一些问题我方想要提问，刚才没有提到，现在提一下： 　　1. 对方提到大量的其他行为，请问这样大量的行为，它们是一个群体组织形成的吗？是其自身放弃导致的吗？ 　　2. 对方质问到体育的商业化，认为体育的商业化会导致体育的恶化，这又是如何得出的？就算粉丝去为他们喜欢的运动员买门票，难道这个对于体育的发展就是坏处吗？我方没有看到。 　　3. 对方还提到典型的一些视频问题，请问这全部都是饭圈里面做到的吗？有多少？而且饭圈也并不是只有这一个，也并不是只拍了 CP 的视频，对方只拿一个个体个别的例子来举例，其实也是有失偏颇的。

　　此外，对方对于除了为国征战的运动员之外的运动员，其实并没有关注到，希望对方在后面可以继续论述。并且，对方还提到黑粉、喷子的问题，认为这个东西并不是饭圈的行为，饭圈是指对于一个运动员的喜爱和支持从而形成的一个团体，而不是黑粉和喷子。时间到。

　　反方一辩小结：

　　今天，对方对于饭圈文化唯一的定义是抛开不理智和不好的行为，从而认为饭圈文化是好的。但我想请问，对方对饭圈文化的定义究竟是什么？饭圈文化的表征又究竟是什么？对方并未举证。我方所举的各种恶劣行为，对方也未正面回应。比如在东京奥运会中，孙颖莎的粉丝因她被击败而攻击对方；汪顺因回复女网红而遭到所谓女友粉的谴责。今天最大的谬误是，把饭圈文化看得过于简单，把其经济体现想得过于庸俗。

　　饭圈的本质实际上是一种偶像和粉丝的关系，是粉丝对偶像的集体占有。对于粉丝来说，偶像自觉是向他们提供一种想象性的亲密关系。偶像具有人设要求，其人气全部依赖于粉丝的支持，必须满足粉丝的幻想。同时，粉丝们会在网络上控制负面传闻，创造流量，并竭力争取更多资源维护偶像的正面形象。因此，粉丝才会为了维护自己喜欢的运动员去攻击谩骂其他运动员。竞技体育是残酷的，每一个运动员都应该被尊重。

　　当时间到，下面进入自由辩环节。

　　由反方先开始。

　　中心报易社会调查中心展开的一项调查显示，82.4%的受访者感觉近年来体育犯罪化现象变严重了，这但关于这些恶劣行为，您方难道要否认吗？对方认为在使用这个标题时，带有一种偏见，此标题中范宣话本身就是恶意的，从本身就带有一种偏向。若这个范圈本身就是坏的，那何必还讨论这个辩题的好坏呢？至少在大众眼中，范圈不是一个好词。我方已和您达成共识，范圈文化确实是滋生恶性事件的问号，但这些恶性事件并不是饭圈想要得到的结果。今天我想问您一个问题，您认为娱乐圈和正在饭圈化的体育界有什么区别？

　　同学您说的太对了，犯学文化就是自身这些恶劣行为的温床。您无法举证能轻松管制范学文化，使其变成理智良好的文化，至少从法律层面解决存在困难。我方提出的观点并不等于饭圈，饭圈是指粉丝基于对共同偶像的喜爱，依托互联网技术形成的具有高组织力、高传播力的群体，这里重点提到的是高程度的群体。并非在这个群体中，其扩大不可避免地会出现一些极端情况，但不能将其全部视为犯罪群体。所以，请您回答我方的问题，不要连续犯错。您方已承认犯罪文化是恶劣行为的温床，而这些恶劣行为带来的负面影响显而易见。我方认为这样的恶果是能够被消减的，官方和民间上下齐力，看圈依旧高热度宣传，每个人进入都能看到规则体。其次，我方刚才提到的问题，您方认为娱乐圈和饭圈化的体育界的差别到底是什么？您没有正面回答。首先，宣传根本不需要通过饭圈，可以通过央视发表正向的官方视频来进行，而您方所说的宣传弊端，是的，法规方面，我们刚才也提到了，官方在做，民间也在做，这恰恰证明了我方观点在削弱，而您方反而在证明我方观点。您方如果要证明这种削弱，为何石雨琪的身份信息会被黄牛这样的产业链化，为何全国还会在澳门行时出现被堵在厕所水泄不通，甚至有男性闯入女厕所的情况？这样的行为在饭圈文化出现之前有过吗？在几十年前，电脑都还未出现时，我国就已经做出调查报告，举例出足球看台文化中球员出现恶劣行为的情况。首先出现这样的现象，您方无法否认，至少现在这个犯罪文化给我们带来了诸多影响。其次，您方所说的舆论倡导，并没有强制约束力，在群体暗示和群体情绪感染下，我们依旧容易变得盲目、冲动、狂躁和极端。所以，我方认为饭圈文化不可能变得理智良好，那您方是要否定所有的粉丝文化吗？看一下，一个非常火的明星，那个时候没有饭圈，可是也会存在一些问题，所以您方无法论证饭圈一定会导致某些问题。我方当然否认，至少恶劣行为这一部分是已经存在的弊端，您方无法否认。我方说的展现运动员更多的形象，可是大家都关注马波写性的学习对于体育的发展究竟有没有好处，请您方论证。如果您只关注的话，我填入黄山灯的房间，我就拍他了一些私密照片，难道不算是恶形象？这样说您想是放弃他说什么？这儿的话是说这个人本身就有问题呢？所以您认为法律都有问题是吗？我不是被告。

　　对方今天犯了一个非常重大的错误，将体育等同于饭圈文化，将饭圈化的一切问题归结于体育出现理性问题的规律，饭圈化的渗入，这其实就证明了对方对于饭圈化的一些极端定义。所以，首先关于恶劣行为是否导致饭圈化这一部分我们已经论证了，您方只需要回答我展现运动形象，展现那些跟体育没有关系的东西，对于体育发展究竟有没有好处？

　　今天我们为您证明这一点，这些CP项确实为明星、为群体带来了更高的关注度，这样的更高关注度会吸引更多人观看，会吸引更多人购买周边。因为这些大型赛事的主办方是我国的体育总局，这些收入会流回体育总局，再次用于体育行业，这怎么能不算是对体育行业有利呢？我看了一个CP项视频，不一定会去看比赛，有很多人从CP项视频入门，成为一个CP粉，再成为一个个人粉，最后成为一个竞赛粉。但并不是每一个粉丝都会经历这一过程，一定有相当一部分粉丝是这样的，您怎能认为大部分粉丝只是看一个视频，而不去深入了解，那这样的人能算是粉丝吗？

　　我从看一个CP项视频到实实在在成为观众，到为偶像呐喊，这中间有很长的距离。一方面，如何证明这一定能达成呢？现在是不是大部分人只是看了一个CP项视频，能磕一下而已，但并不一定会真的很上心去关注规则，而对方不可否认的是这些视频确实为明星带来了关注度，也确实让明星接到了更多代言。我方认为，不能说明接到代言是通过饭圈而带来的，而是因为运动员本身优秀，拿到金牌，站在世界现代体育舞台的最高点，才受到观众喜爱，才接到代言。所以说，今天这样的关注对于体育的发展究竟有没有好处，您认为呢？更多的是对运动员个人的关注，我可能只是磕了一下我的CP，但大家不一定会聊乒乓球，也不一定会有更多人来打乒乓球。

　　时间到，反方还有15秒。首先，在饭圈文化之前，对于体育项目，大众就有非常多的关注度，并不是需要通过饭圈来提高关注度。

　　很多关注跳水的人，仅看了几个比赛集锦的视频，就认为跳水仅通过水花的大小来判断，忽略了起跳高度、空中旋转等一系列问题都可能是评判标准之一。再如东京奥运会时期，桥本大辉因跳马动作失误而夺得金牌，被网友抨击，却不知这种跳板失误在文件中明文规定只扣 0.1 分。我们认为这种了解是非常浅层的，这种浅层了解容易使原本的体育精神被无视，使原本的体育规则被排斥。当我喜欢的运动员输了时，我会找各方原因，比如说是拍子的问题，是裁判的问题，我会攻击一切对他不利的现象，这难道是对方认为的对于体育的理解吗？

　　第二个问题是，我方认为饭圈文化的本质是情感包裹下的资本逻辑。一方始终承认其存在不好的行为和极端行为，可对方为何将极端行为排斥出去？一方如何能论证在机场被围堵的行为给其心理不会带来伤害，沉默和现车对战时，沉默被骂，这种行为不会给他带来困扰，这是对方需要论证的。

　　其次，饭圈文化作为互联网的一种现象，但互联网不只有饭圈文化。对方刚才提到饭圈文化能够提高关注度，能够为体育提供资金，能够获得更多真相的反馈，然而这些都是可以被替代的。比如资金问题，可以通过国家财政拨款、地方专项债券与公司合作的方式来筹集，运动员的工资可以通过完善分配机制、体制来改善，提倡全民健身可以通过旅游宣传、搭建平台等方式来实现。举个例子，当时村 BA 非常火，这是一种政府组织的民间体育活动，给很多农民、打工人一个展现的机会，也让那些在偏远、贫困地区的人有所了解。但是，村 BA 文化的传播力难道比饭圈文化更大吗？像村 BA 这种形式，它不仅带动了青少年，也给中年人一个展示体育的舞台，给小朋友种下了体育的种子，这种形式更能够带动全民运动，这难道是饭圈文化所能带来的吗？所以我方认为，今天对方所说的种种利好，并不只属于饭圈文化，都是可以被替代的，而我方所看到的弊端却是无法被忽视的。对方今天一直在说这些弊端是可以被消解的，是可以被有效遏制的，可为何可以被消解、遏制呢？我们今天看到了这么多的极端行为，为何沉默在获得冠军之后会被骂？这种行为难道不会对他的心理造成伤害吗？一个人考试考了第一名，都希望被家长肯定，获得了奥运会奖牌，这是全民运动的最高舞台，难道不希望获得肯定吗？这种恶劣影响对方看不到，时间到。

　　下面进入正（此处表述不太明确，可能存在信息缺失或错误）