感谢主席，问候在场各位。首先，让我们明确一下，粮食敬粮学指善良，此句表述不太清晰，可能存在错误，暂按原文呈现。社会中心是指国家社会的存在、理性发展所必需的一般道德，是为满足人们和社会的价值和需求而构建。

　　买房作为一种广泛存在的社会现象，其背后蕴含着深厚的文化意义和社会价值，不言而喻。恶俗通常指的是低级庸俗、带有恶念且违背社会正常道德和审美标准的行为现象，令人厌恶。

　　时代不断发展，形形色色的人走来走去，大家都希望有一方属于自己的小天地，希望万家灯火中有一盏为自己而留。所以我方认为，结婚以及买房是否必要取决于是否满足人们和社会的价值和需求。

　　其一，买房有利于幸福感提升，满足人们对幸福生活的需求和价值。有房才有家，自己的房子承载着回忆，是自己的避风港。设想一下，如果一个人生活，大多数时候可以凑合而过，一人搬家、一人换工作，也不会有太大麻烦，有房和没房的差别不会有太大体现。但是如果结婚后，家庭会有两个人或者三个人等等，那么租房子的不稳定性就会带来许多麻烦。同时想象一下，有一个自己亲手挑选和布置的房子，所有的家具都符合自己和家人的喜好，不用担心房东的不满，不用经常奔波，并且这里的布置是妻子的用心、爱人的扶持，是女儿对家里的爱，能够更好地增加家庭幸福感。最后，新加坡国立大学研究调查了住房所有权与幸福感之间的关系，发现住房拥有者通常比租房拥有者有更高的生活满意度。

　　其二，结婚买房有助于提高婚姻质量，满足人们对幸福感的追求。拥有一套属于自己的房子意味着拥有了一个稳定的住所和财产保证，这对于新婚夫妇来说无疑是一种重要的安全感。同时，买房也可以促进新婚夫妇更加稳定地工作和奋斗，为家庭的未来打下坚实的基础。美国人口普查局显示，拥有自住房的夫妇在离婚率上低于租房的夫妇。其次，结婚买房对于孩子来说也十分重要，稳定的生活环境可以让孩子拥有安全感，对他们的心理发展有积极影响，同时孩子能拥有良好的教育资源。在很多城市，学区房是一个重要的概念，如果买房时能够选进优质学校，那么孩子未来接受教育的机会可能会变得更好。稳定的住所意味着孩子能够顺利在当地学校就读，避免因频繁搬家导致的转学问题，提高生活质量。有了房子，家庭可以更加自由地进行温馨舒适的装饰，这对孩子的成长和幸福感都有积极的影响。

　　最后，结婚买房是双方夫妻应承担的责任，是爱情的结晶，是对美好生活的向往。我方坚定地认为结婚买房是应该的。

　　首先，我想问正方第一个问题，一方认为庸俗是指，您方认为恶俗是指一种庸俗且低级的性质。那么我方认为，恶俗在一种意义上是可以对人造成影响的。

　　第二个问题，您说有了房子就不用奔波劳累，是不用因搬家而奔波劳累。稍等，我打断一下您前面所说的，在您建立幸福感的地方确实有收获，不用因多次搬家而劳累。那么我想请问，会因为这个奔波劳累，难道就不会因为存在其他问题而奔波劳累吗？但是我们只能讨论有没有房，因为有房，相较于租房，租房要搬家会更麻烦。下一个问题，您方所说的是租房不稳定，住房的幸福感更强。那我想请问一下，有住房您就不会存在一些不稳定的因素影响吗？会有不稳定的因素，但幸福感也会存在。接下来一个问题，您说拥有一套房子是有财产的保证，我方认为拥有房子其实也意味着有了更多房贷的压力，不过房子是不动产，它会是您以后生活最坚实的稳固的支柱。下一个问题，您说住房的教育资源更好，可以买到更多的学区房。那么我想确认的是，真的每个人的经济实力都能支持去买学区房吗？如果在大城市买房，就证明孩子可以在这里上学。接下来我想问的是，租房为什么就不会拥有这样的资源？因为租房的话，孩子到了初三时，就必须转回到户口所在地。下一个问题，您认为有住房是双方的一个责任，在很多情况下，我方两个人在一起都共同承担责任的时候，这个责任会更加牢固。但是我觉得，这样的一种情况其实会对人们造成很大的压力。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义。对于此次辩论的主题，即结婚一定要买房是良俗还是恶俗，公众观点认为结婚一定要买房是恶俗。我方认为，结婚一定要买房指的是结婚时个人拥有至少一套房子的部分或全部产权，而恶俗是指会对人造成不良影响的习俗。结婚一定要买房会对当代人造成不良影响。

　　首先，结婚一定要买房的心理往往带来个人难以承受的压力，这包括经济、家庭和心理上的压力。对大多数人来说，买房需要支付高额的首付，同时还需承担长期的贷款压力，可能导致他们在婚后不得不为了房贷而拼命工作，牺牲生活质量和个人发展机会。数据显示，六成多的婚房购买者在购房时都曾得到父母的资助，在买房的 90 后中，平均下来父母要为他们负担超过六成的首付。有些家庭为了凑钱给子女买房，倾尽所有积蓄，不仅让长辈无法安稳度日，也给整个家庭带来巨大的风险。房贷把人变成房奴，具有还贷的心理压力，可能会在夫妻生活中以某种形式爆发，诸如家暴、酗酒等，令人唏嘘。

　　其次，这是对个人生活选择权的压迫，损害了个体作为人的自由。譬如认为女性一定要相夫教子，认为结婚必须买房，这种观念本质上是一种从众心理和传统观念的束缚。一种观念在从前适用，难道就可以认为在现在的社会环境中同样适用吗？一种观念的好坏只有放在特定的社会环境中讨论才有意义。70 后及之前的城市代谢群体的旧房需求，大部分是通过福利分配妥善解决，而从 80 后开始，主要通过市场购买商品房解决。您方是否意识到社会环境在变化，结婚买房对人的要求已不同往日，守着几十年前的传统观念，在当今社会寻求幸福，无异于刻舟求剑，阻碍实现现代生活。我们应该捍卫个体选择自由，选择自己生活方式的权利，我们不应该把所有人的幸福都规定在一个范畴之内，这难道不可悲吗？每个家庭都有对幸福婚姻的想象，他们有权利去探索最适合自己的生活方式。

　　第三，将结婚与买房长期挂钩，损害了婚姻和爱情的纯粹性。婚姻本是美好的，但是因为一定要买房，使其变得极度物质化、功利化。我方不否认结婚需要经济基础，但不一定非得是耗尽两代人血汗的一套房子。许多人因为无法在短时间内购置房产而面临巨大压力被迫分手，这样的现象违背了婚姻和爱情的核心本质。恩格斯认为，爱情应该始终是婚姻关系建立和维系的基础，一张房产证不应该成为婚姻的主要门槛。

　　综上所述，结婚一定要买房是恶俗，我们应该以更加科学和理性的态度看待婚姻生活。

　　下面有请正方四辩质询反方一辩，时间为 1 分半。

　　正方四辩：首先我想请问你方提到租房，买房需要比租房承受更多的压力，请问这个结论是从何得出的？

　　反方一辩：我们没有提到买房一定会比租房承受更多的经济压力，可是您的问题似乎误解了，买房会给我们年轻人带来更多难以承受的压力，包括经济压力。

　　正方四辩：是的，买房当然会给人带来经济压力，但是我方没有提到租房带来经济压力就会比这个小，我方也没有说如果不去买房，租房就是很好的一个答案，我方无法给出一个答案，因为每一个人对于住哪里这一个问题，都可以选择租房，也可以选择买房，这是个人的权利。还有，租房也需要存在经济压力，而且我方有数据表明。我个人的权利还有，那租房也需要承受经济压力，而且我方有数据表明，现在中国平均租房的月租是 2500，而买房子月供是 3500，他们相差并不大，而且在南京的同一地段，2 万一平的房子，租房所需要的租金是 5500，而买房房贷是 6000，他们相差并不大，所以你提到的买房难以承受的压力并不存在。

　　正方四辩：其次，你提到父母要为了买房而损耗全家的经济，那租房父母就不用为你提供钱了。

　　反方一辩：一般来说，租房的时候可能会问父母要租金，因为首付需要在短时间内凑够这一笔钱，而年轻人的积蓄往往是不足的，所以说就需要向父母寻求帮助。

　　正方四辩：那既然你提到了婚姻需要经济基础，那么你刚提到买房并不是这一个经济基础，那么你方觉得经济基础是什么？

　　反方一辩：我方认为，物质保障不一定是一套固定的房产、一本房产证，富足的积蓄和个人的工作能力都是物质保障。

　　正方四辩：30 秒没问题的话就结束。

　　首先，租房不稳定，而买房具有稳定性。然而，稳定性绝非仅由房子这一单一变量带来，它并不能充分证明对方所说的稳定性。

　　其次，对方认为买房可以提高幸福感，但我方认为，如果说有一个月存款的夫妻比没有一个月存款的夫妻更幸福，那是否意味着结婚一定要有存款呢？所以，我方有理由认为，对方的论证仅仅说明了有钱人比没钱人幸福，此点与结婚并无太大关系。

　　接下来，结婚一定要买房这一习俗给人们带来难以承受的压力。习俗虽无法律强制力，但在这种习以为常的认知下，许多人被压得喘不过气，从青年到中年，青春和岁月都在还房贷中度过。“房奴”这一名称揭示的是赤裸的社会现实，大多数普通人的工资在还完高额房贷后所剩无几，这又如何能支撑他们的幸福和感情呢？更何况，在还房贷的压力下，鸡毛蒜皮的生活琐事反而更容易加剧人的不幸和负担，成为摧毁家庭情感的因素。结婚之后用于还房贷的钱，本可以用来提升自我、创业、旅行，甚至做公益。为何认为买房就一定比这些好呢？

　　然后，只为房子结婚，本就是本末倒置。物质是保障，但感情才是维系婚姻美好的真正秘诀。婚姻本是人世间最复杂的议题之一，一旦将买房作为结婚的必要条件，就会使婚姻变得物质化和功利化。最后，将结婚与买房强行挂钩，这种观念是对个人生活选择权的限制，是一种束缚思维定式。想要什么样的未来，应由自己定义，而不是依据所谓的客观标准认为结婚一定要买房。综上，房子对结婚来说有用，但不是必需品，结婚不一定要买房。

　　首先，我们并未提及只为房子而结婚，是因为我们结婚的前提是彼此是朋友，所以反方反驳我方观点是不合理的。其次，我们为何非要承担高额房贷呢？你们一辩方一直在不断提出高额房贷的问题。我们没必要买那么贵的房子，可以买便宜的房子，只需支付廉价的房贷，而非高额房贷。实际上，你们说买房时，认为租房不具备稳定性，但我认为租房的不稳定性更加明显。租房的资金是不断变化的，房租可能会不断提高，而且存在被房东赶走的概率，这种不稳定性更为显著。难道你们愿意在某天被赶出出租屋，然后流落街头吗？我们怎能忍受自己的另一半在深夜或某天把房间东西全部收拾完，在外奔波呢？你们一直在强调感情基础、婚姻等，但我觉得感情基础这些都是要有经济支撑的，没有经济支撑的爱情是不可靠的。谁会愿意跟没有经济基础的人结婚呢？

　　双方辩手交替发言时间各为一分半，正方先发言。

　　正方：我方认为租房更具不稳定性。其一，租金会不断变化，且房东可能因地区变化更换租客，这可能导致极大概率留在外面，需要搬东西搬出，更为麻烦。其二，关于房贷数据，我方数据显示中国平均每月房贷约 5000 左右，而对方所说的总共 3000，这与我方数据存在矛盾。其三，存在漂泊在外的问题，如期房众多，有烂尾房提前卖给一些人，他们因未付尾款而只能漂泊在外，这说明买房也有风险性，并非只有租房会漂泊在外。其四，在基础物质层面，感情是维持婚姻美好的真正要素，但没有经济基础，难以维持良好的婚姻。我方认为租房更具不稳定性，市场租金会根据住房、房东的变化进行调节，且若无法支付房租，还可选择公租房制度。若连房租都无法支付，又如何还房贷呢？房贷也具有不稳定性，有时一个月可能会着急交付。房子的需求会因人们到某地工作而增大，市场对房子的需求大，租金会根据市场不断提高，而每月挣钱大概是固定的。

　　反方时间到，正方还可以继续发言。

　　正方：你们要考虑我方提出的这些损失。去工作肯定需要房子，房子的需求是很大的。另外，出租房的金额是需要考虑的。发言时不要打断别人，一次发言时间控制在 15 秒以内，一个问题用一句话表述，一个回答也用一句话表述，一个环节的发言控制在两句话内。

　　首先我需要询问四辩，事辩说等于 24 买房还会存在其他的老类，请问对方，而事边认为买房还会存在其他的劳累，对吗？ 　　嗯，我并不是这个意思，不是其他的劳累，是我觉得买房贷如果在给房贷这个问题上，就一定会给人造成这个压力，所以租房不会有压力，我并我方并没有说租房没有压力，那对呀，租房有压力，买房也有压力，但是买房我可以保证它稳定，因为我已经有一套房子，有一个更多的保障，就像我刚刚刚说的那个期房的制度，我我乎并不觉得所有的孩子都能保持这样一个稳定性，期房，期房你你你方说的期房和烂尾房终究处于极端状态，请问你父母，你的你你你父母买的房子烂尾了吗？ 　　这个问题我觉得我不需要回答你，对，所以说期房和烂尾房终究属于极端状态，不在考虑范围内啊。

　　然后我需要问一辩，一辩说租房压力和买房压力是成本的吗？我方没有说是什么，那请问那那我可以认为房贷你每个月还的钱是固定的，但是租房你的房租每个月会以随着市场的变动而上升或者而上升改变，这对于你平时拿的工资来说啊，这是一个不确定因素，是一个不安稳的因素，所以说买房是比租房更加安稳的，就如同旧房的我一边所说，你既然买房，你可以去选择一个相对于没有那么贵的那个那么一个房子，那么你就可以选择一个稍微便宜一点的房贷，那么租房是不是也可以去选择一个没有那么贵的，对不对啊，同样的选择，我为什么不买房呢？我买房还这房子是属于我的，我还更加安稳稳以后的生活。这是同等的条，同等的条件对吧？同等条件我选择买房，我维护家住。

　　然后我还要询问一辩，请问一辩说房贷的压力会带来家暴，请问这是对的吗？可能我方不说是可能可能，请问这个概率大是有多大呢？ 　　我没有办法回回答正方的这个问题，因为这牵扯到了太多的事情，因为还贷的这种心理压力，他的确是可能会在夫妻两方，所以说租房就没有心理压力，租房有心理压力，对呀，同样就没有心理压力，为什么只有房贷被大家家暴，而租房不会呢？同样同样同同样是在这个充等条件，同等条件下买房也会带来更加安稳，心里反而有了一份保障，在我们，在我看来，买房比租房更不会带来心理压力，更不会带来家暴。

　　然后我还我还要询问一辩，一辩说买房会损坏纯粹性，吸干两代的，请问为什么？ 　　因为在你买房的时候，你个人作为一个年轻人，你的积蓄是不足的，那么你就需你上房，你就有积蓄嘛，你大学当出去，你你会有钱去租房吗？同样需要家庭支持对吧？ 　　我会工作呀，虽然我在短期内拿不出来要买房子那么大一笔钱，但是我，所以你还是会向家庭家里要钱对吧？ 　　租房我不一定会向他们要钱，请问为什么不会要？ 　　家里说你刚出来连工作都没有，你你已经要去工作，你一定你肯定会在公司附近租房，请问你我不一定会在公司附近租房，因为有些公司他是提供住宿的，别工可以直接搬进去，我不一定要租房啊，好，但是租房还是还是有个问题，因为你不确定房子房租的高低，对吧，而且买而买房子房贷还是一样的，是不是更价稳定，这是不可置疑的，对吧，你要气死我。

　　好，我发现您方一直在讨论租房的负担，可是您方好像没有关注到辩题中最重要的一个词叫“一定”。您方理解的“一定”是必须，并且排斥其他选项。一个问题是，结婚以后人口会增加，所需居住的环境条件也不同，所以你们认为买房是结婚的门槛。我们讨论的是结婚后是否适合买房，这不一定是个门槛，我们尊重别人的选择，只讨论他们是否结婚。那您认为不买房的人就没有资格结婚吗？我们尊重别人的选择，您结婚与否，租房还是买房，与我无关，但买房的人能否结婚，这是个人选择问题。我们讨论的是结婚过后适合买房，我方认为结婚不一定要买房。

　　第二个问题，您方提到习俗的问题，习俗就一定是对的吗？您方一辩稿里面提到的，我们说的是良俗，您刚提到良俗是一种一般道德，且满足社会需求，那一般道德就是对的吗？那道德为什么是对的？一般道德，您说社会要求一定要相夫教子是对的，这是一般道德吗？这是一种明显的传统约束，而不是道德。

　　第三个问题，我方不认为从来如此的事情都是对的事情。您方认为有房的夫妻比没房的夫妻幸福，但是有一个城堡的夫妻也比没有一个城堡的夫妻幸福，您会认为结婚一定要有一个城堡吗？您方的这个推论是怎么得到的呢？根据美国人口普查局的调查，研究人员发现，租房者比拥有自助房产的人拥有更高的生活满意度和家庭幸福感。您方的论证仅仅证明了有钱的人比没钱的人幸福而已，我觉得这个与婚姻无关。

　　第四个问题，您方刚才提到买房能证明他们有共同生活的经济基础，我想请问这个经济基础只能靠一个固定的房产来证明吗？我主要讨论的是因为它更稳定，经济就是存款，有时候如果没有买一套房子，存款会不知不觉地花出去，同时租房。我觉得有了一定的经济支付，为什么在租房和买房之间不选择租房呢？我觉得买房会增加压力。那有的富豪轻易就能给对象买下一套房，请问这就能证明他们有共同结婚的能力吗？我觉得这和能否共同生活有关，您觉得买房会有房贷压力，但是我认为我方并不认为一定要租房是因为房贷压力，而是说每个人都有私人生活的选择权。所以回到一开始的问题，不能买房的人就无法结婚了吗？

　　以正方三辩进行质询，小结时间为一分半钟。首先，对方辩手说不买房子的人不会结婚，然而，今天我们的辩题是结婚后一定要买房吗？对方所说的这种情况中，人已经结婚了，不在我们的讨论范围内。还有一个问题，说给出轨的人买房，这同样不在我们的讨论范围内，因为我们讨论的是结婚后是否一定要买房，而出轨者与小三的关系并非结婚。另外，反方说结婚一定要有钱，有钱的比没有钱的幸福，可我们的数据显示，在美国，买了房的人并不比没买房的人幸福，难道能说美国人都有钱吗？这并不能反驳我方的论点。所以，我方认为结婚后不一定要买房并非良俗。结婚后买房，会对余生有一个稳定的保障，相比租房，经济压力更小。在同等条件下，买房所还的房贷比租房的租金更加稳定，能使夫妻间的感情有一个稳定的基础，更能增强夫妻间一起努力的信心。毕竟一个不稳定的因素，显然对夫妻间互相激励的信心没有那么大。所以，我方认定结婚后一定要买房子。

　　两方三辩进行质询小结，时间为 1 分半。我不知道是您方得到的辩题与我方不同，还是理解存在差异。我方所理解的辩题是结婚前一定要买房，这是一个前提条件。刚才讨论了一些个体情况，如租房的压力等，但我方关注的并非这些具体个体如何选择及定义幸福，而是这种习俗对个人认知的影响。在社会舆论的压力下，因存在结婚一定要买房这样的不良习俗，使得买房这一本可自由的个人选择变成了关乎脸面的问题。当面临亲朋好友、社会大众舆论的压力时，我本可不一定要买房，却被迫怀疑自己，然而这种怀疑本不应存在，因为幸福应由自己定义。您方刚才提及租房也有压力，我认为租房并非我们讨论的话题，租房的压力与买房的压力，不论哪种压力，哪种生活选择，都是我们的自由。您方认为房代表着经济基础，一个穷小子表示他会一直奋斗，这也是我们结婚所需要的幸福责任感。您方用经济能力去定义结婚的标准，我方认为此举欠妥。有些人最擅长的并非过好自己的一生，而是去评价他人的一生。所以我们今天要说的是，在当今社会，我们不缺对别人指指点点的所谓正确生活方式，我们缺的是拒绝的勇气。谢谢。