尊敬的评委、对方辩友：

　　大家好！今天我们的观点是直播带货能让消费者体验更好。

　　直播最早以游戏秀场为主要内容，随着大量消费兴起以及快捷生活的需求，催生了直播带货与特殊的网红模式。主播通过直播的形式展示并说明商品。艾瑞咨询发布的 2023 年中国直播电商行业报告显示，2023 年我国直播带货市场规模超过 3.5 万亿元，并且以每年超过 20%的速度增长。在观看短视频或直播的用户中，有 37.8%的用户经常收看直播带货。

　　我方认为，直播带货的出现并非只有线上购物的弊端，它为消费者提供了其他购物方式所不可替代的优点，同时也为消费者带来了更好的体验。理由如下：

　　首先，直播带货通过实时互动增强了消费者的参与感。在传统购物模式中，消费者往往只能通过图片和文字来了解产品，缺乏直观感受。而直播带货通过主播的实时展示与互动，让消费者能够更加直观地了解产品的外观、功能和特点。数据显示，58.41%的中国消费者表示观看直播带货后，2023 年通过网络直播购物的消费意愿明显上涨。通过网站视听发展的研究报告观点显示，72.3%的用户因观看短视频直播而购买商品，而 33.7%的用户经常收看电商直播。

　　再者，直播带货通过主播的专业推荐，帮助消费者做出更明智的购买决策。具有专业知识的主播对商品深入了解，能够根据消费者的需求进行个性化推荐。这样的专业推荐不仅节省了消费者的时间和精力，也提高了消费者的购买满意度。比如抖音上，有主播风格亲切，对化妆品的讲解非常详细，能够为粉丝提供专业的建议和参考，在抖音上获得了将近 700 万的粉丝。有些商家直接让工作人员介绍产品。

　　直播带货的供应链环节实现了仓配一体化，产品供应链由原来的大批量、小款式、慢更新变成现在的小批量、优款式、快更新。例如，2022 年 3 月，菜鸟仓储供应链市场的标准供应链多场景服务，通过事前计划调节库存分布，能够将消费者平均收货时间缩短 20 到 48 小时。京东直播助农电商新模式同样广受好评，还为消费者提供了配送服务。

　　综上所述，直播带货虽然存在一些网络弊端，但优点更多。

　　接下来有请二位进伯乐，时间为 1 分半，发言仅计时。

　　听完刚刚正方一辩所说的，我总结出了 3 个点。他认为直播当中使得消费者更有参与感，使消费者在购买时的角色更加明智，同时购买时间一定缩短。但是就这 3 个点我想提问，分别提问。

　　对于参与感和实时互动，我想请问，就直播带货而言，我们在实体店里面购买不是更有参与感和互动感吗？我们在实体店里面购买商品，店主会根据我们真实的情况，比如我们买衣服时，会根据我们的身高体型，为我们更加真实准确地推荐。这个参与感我觉得是直播带货无法比拟的。

　　第二个，角色更明智是主播专业推荐，但是众所周知，主播们的门槛比较低，许多主播为了增加销量，会进行一些虚假宣传。这样子有时候会让一些用户在购买时容易冲动消费。

　　第三个，供应链缩短，但就仅限于我们在购买环节。我们在购买商品以后，还存在售后的问题，这是直播购物所存在的一个弊端，许多售后问题也容易降低消费者的体验。

　　好，下面由反方一辩进行开篇立论，时间同样为 3 分钟。

　　谢谢主席，大家好。关于直播代购与消费体验，我们要明白，消费体验是消费者在消费过程中所得到的体验，消费过程指的是消费的整个流程，包括购买前和售后过程。我方的评判标准是直播带货能否让消费者得到令人满意的商品，而我方认为直播带货不能提升消费者的消费体验。

　　第一，直播带货的话术会引导消费者冲动消费。在网上随便找一个直播间，就会听到诸如“最后 30 秒，直播间福利即将截止”之类的话语，这些话营造出一种氛围，让人产生“现在不买就亏大发了”的感觉，从而使人容易冲动消费。也许在购物时，人的情绪价值被拉满，但看着自己的余额和那些并非自己真正需要的商品，这时还能觉得它有情绪价值吗？2024 年的消费者行为报告指出，70%的消费者主要考虑性价比和实用性，而冲动消费本身就是非理性的。2020 年中国直播电商行业研究报告也可以指出，电商直播的平均退货率有 30%至 50%，高于传统电商的退货率。如果冲动消费后还要退货，那么直播间的体验又如何能得到保证呢？

　　第二，直播间带货的商品质量难以保证。主播只是商品的介绍者，他们展示的商品可能完美无缺，但实际由商家发到消费者手里的商品真的和主播手里的一致吗？湖北省消费者委员会发布的 2022 年线上直播带货消费服务对比调查报告显示，24.7%的消费者表示存在虚假宣传，过分扩大商品功效，24.5%的消费者表示直播带货存在货不对板的问题。中国消费者协会 2023 年双十一消费维权舆情分析报告外网数据显示，有关商品质量问题的信息有 870131 条，占综合类信息的 26.8%，日均信息量为 31076 条。其中直播间的商品质量问题较为突出，如果连主播手里的商品都不一定能代表商品的实际情况，消费者的情绪价值又从何谈起呢？

　　第三，直播带货的价格存在虚假折扣，并不一定比其他平台优惠，甚至可能比其他平台更贵。中国消费者协会发布的 2023 年双十一消费维权舆情报告分析调查显示，双 11 期间有关直播带货的负面信息层出不穷，其中价格欺诈、虚假广告问题较为突出。北京日报的记者通过调查发现，主播所谓的优惠可能是随口说出来的。电商平台某电蒸锅券后价 188 元，主播却喊出 1888 元的天价，然后又说 29.9 元，实际到手最多是 199 元。所以，我们花了所谓的优惠价买回的商品，实际上并不优惠，这样还会有所谓的情绪价值吗？

　　最后，直播带货虽然具有让人足不出户就可以看到主播介绍商品的便利性，但在当下存在许多问题，使得它非但没有提升消费者的消费体验，反而因为质量问题与价格问题，让消费者陷入困扰。没有好的商品就没有好的体验，所以我方坚定地认为直播带货不能提升消费者的消费体验。

　　正方二辩·驳论：

　　对方辩友刚才讲实体店的互动性更小，但其范围并没有直播带货那么广、那么全。其次，对方一辩提到你们的消费体验的定义是整个商品拓展到一个商品的结果，我想说的是整个消费体验并非只有结果，参与过程也很重要，就像去旅行，难道只关注旅行的结果而不关注旅行本身吗？

　　关于对方提出的夸大宣传问题，我想说如今直播行业监管日益加强，各大平台都在大力打击夸大宣传，并且当代消费者具有一定的辨别力。据企鹅智库的研究表明，约 80%的消费者在购买直播带货商品前，会查看主播的知名度、商品评价等信息。同时，许多知名主播也非常注重自身信誉，会对商品进行严格筛选和详细介绍，为消费者带来优质的商品推荐。

　　在社会保障方面，虽然可能存在一些问题，但不能一概而论。如今越来越多的直播平台和商家都在不断完善售后体系，消费者遇到问题也可以通过多种渠道解决，如平台售后、商家客服，并且处理速度也在不断提高。谢谢。

　　下面由正方三辩对质反方一、二、四辩，时间为两分钟。

　　正方：在主播的直播间我们进行消费，若花了钱却买到质量与描述不符的商品，这自然是消费问题。但若花了不少钱却买到不好的商品，这是否会让我们对平台失去信任呢？您刚才说直播带货有时存在问题，那么请问直播带货中假货的比例是多少？实际上，有百分之二十四点五的消费者认为存在商品质量不符合标准的情况。但一个消费者不可能只购买一件产品，在其购买多种产品的情况下，认为存在这种情况的消费者比例为百分之二十四，那么真实的情况比例应会小很多。然而，如果听主播介绍后，花了很多钱却买了个糟糕的商品，这时您是否考虑过消费者的情绪价值呢？接下来我提问反方二辩。您方刚才提到直播会有差价，那请问只有直播存在差价吗？其他行业就不会赚差价吗？直播带货对电商行业的影响是怎样的？您是否认为直播带货所带来的差价问题比其他行业更为严重呢？这里有说到电商平台同款商品，直播间销售价是正常售价的 188 倍，主播所传达的价格信息并不准确。另外，您刚才说直播带货商品质量无法保证且存在负面影响，那请问这个问题仅仅在直播带货中存在，在其他宣传和广告中就不存在这种问题吗？直播带货相对于网络来说是更加真实的一种形式，为何您认为在直播中消费者对商品的了解不如传统广告呢？我们认为消费的定义是购买、消耗、处理、处置产品的过程。您刚才说花钱后感到后悔不属于消费体验，我认为直播间消费体验不仅包括购买过程，还包括售后维权过程，这难道不是体验感吗？消费体验是购买、消耗商品的过程，并不包含消费后的情感后悔。另外，冲动消费现象很严重，会导致消费体验不佳，冲动消费会使用户后悔，甚至会出现退货等问题。这个问题早就提出了，现在甚至有提高退房等方面品质的需求。平台需要一个解决方法，我们说的是一个现象，而您方说的是不断完善的过程，这是否代表前提没有保障呢？现在的体验是否可以通过这种方式得到改善呢？并不完全，因为还是存在反复的情况。消费者只要有这个意图，就可以通过某种智能方式来解决，但这只是个人的一种理解方法。我们所说的退货过程，是一个存在的问题。

　　由反方三辩质询正方一、二、四辩。

　　对方在电脑上提出音乐的优点是实时互动性，但在网络直播中，这种实时性并未完全体现，更多的是一对多、一对提前对话的情况。那对于线下和传统电商的收入来说，怎能说提高了消费者的体验感呢？再者，主播在吸引观众关注时，很多并不能对观众反应进行实时回应，没有解决问题，也未对观众的想法进行反馈，所以并未提高消费者的体验感。

　　再从效率性来看，消费者在购买东西时，更重视的是商品本身，注重消费过程。从产品运营的心理层面解释，消费者在消费过程中获得产品。我说的是法律意义上的消费者，指的是为生活需要购买、使用商品和接受服务的自然人。消费者更加看重商品本身，还会对比商品的性价比。从教育性来看，在网络上的传统电商中，消费者可以在同样的时间内对比多家同类型商品，这样能更仔细地对比，难道不是提高了更多的体验感吗？观看直播时，有些人会综合考虑商品，但直播中的主播在短时间内没有详细介绍功能，反馈也未得到及时解决。当主播用一些刺激性语言，如“上链接”“还有最后 50 秒，拿下这个商品并付款”时，可能会刺激消费者进行盲目消费，这甚至会给消费者带来强烈的焦虑感和愤怒感，这样难道给消费者带来了更好的消费体验吗？

　　下面由正方进行小结。我方观点明确，对方刚才一直强调的售后问题，完全没有攻击到我方。我们的优秀平台不存在此观点。以高铁为例，高铁与慢车相比，高铁比慢车快；高铁与大巴相比，高铁比大巴贵，那么高铁就是出行消费品中最差的吗？计算力没有直接表明直播带货从来都不是必选项，它主要是一种可选择的消费方式，直播带货和网购是可以并存的，并非相互迭代的形式。直播带货能为消费者提供一种可选择的消费方式，这是其优点所在。为何要因为一些缺点而放弃使用呢？以某力这个平台为例，它的产品若不经过 20 多个公司的传统加工厂，根本无法制成使用。而无锡施魔芋，我喜欢它的口味，所以可以为了这个口味而放弃对一些可能存在反式脂肪等过程的考量。但当时我使用某预知产品时，使用体验变差，并不是因为喜欢的口味或价格，而是其他一些因素。

　　下一个环节由反方三辩进行小结，时间同样为一分钟。老师刚才已经说过，直播带货会给消费者提供更多的选择性，但选择性并不意味着就增加了消费体验感的好处。在直播过程中，如果消费者是冲着主播去的，而主播对商品进行增值宣传，然而当消费者拿到商品时，却未达到理想中的效果，这会让消费者心里产生更多的落差感，实际上更加降低了消费体验。我们讨论的是直播带货能否提高消费者的消费体验，有选择并不代表消费体验能够提高。而且在众多的直播带货、直播电商中，其退货率高于传统电商退货率。由此可以反映出，在同样的选择中，消费者在直播带货中并未获得更好的体验感。我们所说的体验感，还有一点，如果直播带货大多请主播，那么请主播的代价在某些方面已经提高，而这些是由消费者来承担的，这样一来，消费者的体验感也并没有提高。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　辩题为：1vs2 　　环节为：自由辩论

　　正方：参考直播带货的更多信息，为何不能给直播带货带来更好的发展呢？我认为，参考更多信息，能对商品有更好的把控和了解，更容易找到自己满意的商品，那为何不能带来更好的交易产品呢？我方从未认为直播带货没有给消费者选择，消费者有选择，但我们说的是它没有提高消费者的消费体验。最简单的一点是，我们下单时，直播电商总是制造焦虑感促使我们下单，虽然下单时可能没出钱，但在这之前我们已经被营造了焦虑，已经在焦虑是否需要这个商品。而全球电商能让消费者有时间对比商品。

　　反方：对方所说的厂家问题，可以这样理解，当这个厂家问题出现时，其实也形成了一种娱乐性，用户在消费时体验到了这种娱乐的紧张刺激感。但他提到的商品可能没有达到理想状态，消费者没有进行理性思考。那从整个消费体验来看，包括售前、售中、售后，最后的售后也是体验的一部分，如果消费者没有得到理想的商品，那体验不就降低了吗？我方有数据表明，现在绝大多数部分消费者有足够的经验，在选择商品时，会认为自己有能力去选择。像他们参与抢单，本质上是一种认同感，由此来获得良好的消费体验。

　　正方：刚才自己也说了，是绝大多数的是自己认为的，他们的退货率已经达到了 40%，他们已经后悔并退货了，难道说他们在每次购买时都是理性的吗？我想问你，最后你就能代表商品是这样的吗？如果你在直播带货中买了五个衣服，每个月买一次，你发现有一套合适，剩下四套不合适要退货，这样退货率都达到 80%，请问你这退货率怎么证明直播带货没有问题？直播带货的退货率高于电商退货率，电商退货率只有 20%，而直播带货的退货率在 30% - 50%，已经高于平均比例了。

　　反方：我还是想讲这个退货率并不能说明你刚才说的那个例子。在直播带货中，可能会存在买了又退的问题，但传统电商也会存在，那为什么传统电商的退货率远远低于直播带货呢？按理说，直播带货作为一种新兴的信息消费方式，应该比传统方式更加完善呀，那你要说明为什么传统电商的退货率低啊？

　　正方：我们从来没有说过退货难度的问题，我们是针对刚才对方二辩说的举例子进行反驳。我们提出，直播带货的商品退货率比传统电商的退货率高很多。

　　反方：但是我们刚才就给您提出来了，传统电商直播的直播带货的那个退货率比传统电商的退货率要高很多呀，你不能认为直播带货的这些产品，它的退货率高，退货难度就会像您说的那样。我们从来没有说过这个问题，我们是针对对方举的这个实例进行反驳。

　　正方：我还是想说的是，你们说的最后所代表的人是什么呢？最后所代表的人是我们所说的，我们所认为的消费者。直播带货的商品质量可以保证，但可能存在价格和质量的问题，这些都可能是退货的原因。我们触动消费后，可以进行需求分析，这无疑是极大地降低了我们的制作成本，为我们提供了更多的制作机会，能够进一步提升产品质量。但传统电商在这方面并没有让消费体验变好，我们说的是体验有没有用，它并没有变好。我们只是在说它对比传统电商，剩下的其他优点我方已经在一辩稿中陈述过了，为什么不提它的优点，而是拿传统的优势来跟这个信息产物的劣势进行比较，这个比较是不成立的。

　　反方：你们在同样的市场上，我们有各种选择，为什么要选择直播电商呢？为什么选择一个对自己更有优势、更有保障的方式呢？那请问你们为什么会认为直播电商本身具有比其他方式更好的优势而选择它呢？

　　正方：我方意见都已经在一辩稿中认证过了，如有相关方面的强制性、互通性和便捷性，这些特点是网络无法超越的，在实验过程中也无法超越。直播带货是一对多的形式，比如我看到电话后，对一些助手和人工助手，能直接回答问题，而且还有视频浏览性，可以展示商品的功效和功能，让我能判断是否想要这个商品。网络网购的互动性更强，价格相对也更便宜，购物更加便利。而且直播带货请主播来带货，不会让消费者来承担这个代价。现在的情况是，直播带货的战略成本远远低于以前在央视上打广告的广告费。我们刚刚也说了这个例子，说主播的价格问题，这并不是个例，在日常生活中这种现象很常见，比如李嘉宾推销巴西眉笔，在传统的电商广告上也能看到，888 的手机非要卖八千八百八十八。

　　反方：刚才您应该是观察老师会来掌握我们的主题性。那我们所说的是能否提高这个消费体验，每种方式都可能出现问题，那怎么说直播带货提高了消费体验呢？

　　正方：我方说的直播带货能提高消费体验，是因为已经有消费者的体验发生了变化。但如果你最后说到商品不好，前面得到的好体验也不能说是不规范的，消费体验是有消费标准的，包括消费过程和商品结果两个部分，而我们要考虑的是消费者的整个需求，这是商品成功的关键，我们不能只做肯定的产品。数据表明，直播带货的市场份额已经达到了十分之一，说明在这个市场上，虽然是少数人，但从心理学方面，有些人就是享受这个消费过程，直播带货能给人带来消费过程的娱乐，从而促使他们消费，人的消费观念已经有了变化。好了，差不多。

　　由反方四辩进行总结陈词。反方坚定地认为主播大会不能提升消费者的消费体验，现将我方观点进行系统性阐述。

　　首先，主播带货更容易引导消费者进行冲动消费。我们必须承认直播带货具有很强的及时性，能够实时展示商品并说出其优势。然而，正是这种直播氛围的紧张感，使消费者担心错过优惠，从而在短时间内做出购买决定。当消费者看到其他观众对商品的抢购热潮时，会产生从众心理，想要赶快购买，以致冲动消费，购买到自己原本不需要或不合适的商品，进而降低了消费过程中的消费体验。

　　其次，直播带货的商品质量难以保证。很大部分主播缺乏责任感，对商品了解不足，只知道放大商品的优点，而在选品过程中，没有严格把控质量，甚至为了利益与互联网商家勾结，对质量差的商品进行推销，导致消费者买到劣质商品，降低了消费体验。同时，价格竞争也导致了质量的压缩。在直播带货中，低价策略较为常见，部分商家为了保证利润，在原材料、生产工艺等环节降低成本，从而导致商品质量下滑。

　　再者，直播带货会利用虚假信息欺骗消费者购买商品。一方面，商家和主播受利益驱使，通过虚假折扣营造出优惠力度很大的假象，吸引消费者购买，如双十一时先抬高商品原价，再用所谓折扣欺骗消费者购买看似便宜的商品。另一方面，部分直播带货行业的规范和监管不够健全，使得一些不良商家和主播有机可乘，利用信息不对称来欺骗消费者。

　　总之，虽然目前直播带货在提升消费者体验方面存在不足，但我们需要积极探索创新，不断完善行业规范和技术手段。相信无论是传统的线下销售，还是传统的电商，或是直播带货，都必须正视问题，积极探索创新，才能使消费者的消费体验逐步提升。谢谢大家！

　　下面由正方四辩进行总结陈词，陈述时间为 3 分钟。我方观点认为，直播带货虽有弊端，但在我国相较于其他消费形式，仍使消费者变得更好。我们承认任何一种消费形式都有弊端，直播带货也不例外。然而，我们的判别标准是，承认直播带货可能有和其他消费形式相似的弊端，但直播带货独特的优点却实实在在地使消费者体验得到提升。

　　首先，直播带货提供了及时的互动和反馈。在直播过程中，消费者可以随时向主播提问，主播会给予回应。这种互动不仅增加了消费者的参与感，还使消费者能够从他人的经验中获取更多信息。与传统的购物方式相比，直播带货突破了时间和空间的限制，消费者不再是被动地接受信息，而是能够积极地参与到购物过程中。

　　其次，直播带货的主播通常具有一定的专业知识和经验，他们能够对产品进行详细的介绍和演示。通过深度的讲解和直观的展示，消费者可以更好地了解产品的特点、功能和使用方法，有效缩短消费者的决策时间，提高购物效率。例如，美妆主播可以现场展示产品使用效果，美食主播可以品尝并分享感受，这种直观的展示方式，让消费者对产品有更真实的感受，有助于他们判断产品是否符合自己的需求。此外，主播还可以提供专业的建议，帮助消费者根据自己的肤质、口味等因素选择适合的产品。

　　最后，直播带货优化了供应链环节，使消费者有更好的体验。随着直播带货的发展，供应链环节可以缩短，实现仓配一体化模式。通过这种模式，平台根据消费者的订单，将信息传递给厂商，厂商根据订单直接发货给消费者，让消费者更快地接收到货物，更快地体验货物，享受到更便捷的服务。

　　综上所述，直播带货通过提供互动和反馈、专业知识和产品展示以及优质的服务，让消费者获得了更好的购物体验。虽然直播带货也存在一些问题，但我们不能因噎废食。随着行业的规范和发展，直播带货将为消费者带来更多的便利和优质的服务。

　　辩题为：1vs2 　　环节为：评委点评与结果公布

　　首先，所有人都应思考一个问题，即你们当中提到的七天无理由以及货物质量问题。需探讨质量问题产生的原因，究竟是电商原本就存在的，还是因直播带货而产生的。如买方认为质量有问题，反方可能会说电商平台本身就有问题，与直播带货无关；而正方则会说电商平台的问题与直播带货有何关系。质量问题被归结到电商平台上。

　　接下来从头说。正方一辩提出实时互动，这涉及参与感，正方有义务对参与感进行定义。不能只是提出参与感，而应明确其含义，比如实时观看直播、实时了解产品所带来的参与感，而非实体线下的参与。两方对参与感的讨论较为混乱。

　　第二个方面是商品介绍，通过商品介绍可以更加了解产品，但后续对此的讨论较少。

　　第三个是供应链，评委对此没太听懂，后续阐述也较少。

　　二辩驳论中，首先提出参与感的问题，由于正方未对参与感进行定义，反方得以按照自己的理解来阐述，从而将正方的参与感论点打掉。其次，反方提到虚假宣传。第三个是供应链，反方提到了售后问题。

　　再看反方的论点。反方第一个论点是冲动消费更敏感，认为参与感可能导致冲动消费，通过直播的煽动力引导群众，使其更有参与感，从而更容易促使其购买产品。反方还提到了退货率的问题，给出了一些数据，如一方提到 2 分钟，两方提到 4 分钟的退货率。正方认为电商的退货率和直播平台退货率相比，直播的退货率更高，这种情况下直播的口碑稍差。但也有人认为，虽然退货率提高，但消费者通过对比能拿到自己最喜爱的商品，消费体验变好。同时，退货率变高可能导致产品价格变高，而商家承担损失后，最终可能还是有利于消费者的。

　　从今天的讨论来看，反方的第一个论点，即冲动消费，评委认为可以给予认可，因为正方在参与感方面没有很好地进行论证，比较吃亏。正方的一个大问题是很少阐述自己的观点，比如退货和冲动消费是对方提出的，而正方在自由辩论中很多东西都未提及。正方一辩虽进行过论证，但后续无人再进行论证，且在反驳对方观点时，也没有驳得太干净。

　　咨询方面，正方提出 24.5%的人认为货不对版，比如买手机后发现与想象中不一样，可能是因为没有认真了解产品，而非真正的货不对版。此时可以说，正因为消费者不了解商品，所以需要直播带货来进行介绍，以解决货物对版的问题。还探讨了货物对版与虚假宣传是直播带货带来的还是电商平台本身存在的问题，以及是否有数据表明直播电商的虚假情况和退货率等问题。

　　关于消费者后悔的问题，认为后悔分两种情况，一种是冲动消费，另一种是货不对版导致的后悔。如果是货不对版，责任在商家；如果不是，则是消费者自己的原因。

　　反方咨询中，提到互动性如何提高，其实是想问参与感如何提高。另外，在视频和自由辩中，观感还可以，没有出现站起来长篇大论很久的情况，尤其是自由辩，双方时间相同。但存在的问题是在退货问题上讨论太久，正方到最后才意识到自己的任务未完成而进行补救。

　　在细节方面，正方一辩给人的感官不太好，与反方相比较为吃亏。双方的讨论都比较浅显，且推出的结论较少。在反驳反方论点时，应进行推论，论证直播过程及结果，说明过程更重要才能有效反驳。反方在回答商品本身的问题时，有点像是在拖延时间，其实可以直接拿数据，不必一定要说服对方，拿完数据后可直接进入下一个问题。正方和反方的小结都只是进行反驳，没有特殊论证，只是掌握对方的观点，而未将之前一二辩和咨询中自己遗漏的点解释清楚。

　　关于买 5 退 4 使消费体验变好的推论，评委认为是合理的。但如果拿直播带货与线下购物对比，直播带货的体验感可能不如线下。若要论证直播带货的优势，可以以其传播性和带来的情绪价值为例，如尽管退货率高，但仍有很多人观看，这说明过程和各个区域的价值可能大于退货的影响。