尊敬的主席、各位评委、老师、对方辩友，大家晚上好！

　　我方认为，搭子是一种为了满足特定需要而建立的陌生人之上、朋友之下的关系，其具有去责任化、工具性、边界感强、暂时性强等特点。根据弗洛姆需求理论，个体具有长期爱别人和被爱的需求，包括长期了解、关怀、爱别人并愿意为其负责。当这一需求无法得到完全满足时，人便会感到孤独。因此，我方认为搭子这一去责任化和暂时性的社交关系无法完全实现这一需求，它无法长久地保持联系，因而从长期来看无法解决孤独。

　　其次，我方认为，万物皆可找搭子的这一心态会让当代年轻人陷入一种困境或死循环。我们可以设想，当一个年轻人有社交需求时，都去找搭子，而不是试图建立更长久稳定的联系，那么建立长久联系的时间、空间与能力都将会被挤占。朱光潜曾有这一观点：读一本烂书的可怕之处，不仅仅在于你没有从这一本烂书中获得任何有益的东西，更是在于你浪费了读一本好书的时间。我方认为，搭子这一社交关系就好比朱光潜口中的烂书，它或许能满足你一时的需求，但是从根本上无法解决孤独的问题，同时它又挤占了你去建立长期稳定联系的时间、空间与能力。长此以往，它反而加重了你的孤独。中国青年报社会调查研究也显示，49.3%的年轻人认为搭子社交可能导致缺乏建立深度人际关系的意识与能力。

　　下一点我方不否认，找一个运动搭子或者追星搭子确实能够暂时地解决特定需求，但是一旦万物皆可找搭子这一心态形成，那么接下来年轻人是不是进而还会去找一个结婚的搭子甚至性的搭子？这一心态形成的可怕之处在于，它会渐渐将人们带入一个深渊，让原先很多有建立长期稳定关系必要性的社交变得短平化了，变得浅尝辄止了，那么弗洛伊德理论中的长期需求就永远无法得到满足了，人也会越来越孤独了。

　　其次，我需要提醒一个点，我们不妨设想这段关系中的第三人，将这个人际关系扩大化。我们想想那个可能被替代掉的朋友，比方说，小白与小黑原先是好朋友，但是小白的有些社交需求想通过找搭子满足，于是小白就去找了一个搭子，叫小黄。那么接下来小白有很多社交活动都和小黄一起了，那我想请对方思考，这个时候小黑会不会吃醋？他会不会更孤独？这个时候我们将这段关系继续扩大化，接下来小黑是不是也有可能找搭子？那么小黑圈子里的小白、小粉、小玉、小兰会不会觉得孤独？

　　综上所述，我方认为，第一，万物皆可找搭子只能解决当代年轻人暂时的需求，但无法缓解孤独；第二，它挤压了当代年轻人建立长期联系的空间与能力，长期来看还加剧了孤独；第三，它使得被替代方更加孤独。

　　要满足您所说的小白去找了个大的是小黄，接着小朋又选择社交活动出去找到和小黄了，那么我想请对方思考，此时小黑他会不会吃醋呢？他会不会感到更加孤独呢？当我们将这段人际关系继续扩大化，那么接下来小黑是否也有可能找他的伙伴，他圈子里的小白想跟小玉，那小白会不会觉得孤独呢？

　　综上所述，我方认为： 　　第一，万物皆可找搭子，只能解决当代年轻人暂时的需求，但无法缓解孤独。 　　第二，它挤占了当代年轻人建立长期联系的空间、时间与能力，长期来看甚至加剧了孤独。 　　第三，它使得被替代的那一方更加孤独。此三层我想请对方给我解答，谢谢。

　　请问对方辩友，今天万物皆可找搭子，是指一种选择吗？ 　　对方回答：它可以是一种选择。 　　接着提问：那么就是说您方认为一个人是因为朋友在某些方面缺失，才会去找搭子的吗？ 　　对方回答：部分人是这样子的，但是另外一部分人可能是养成了这样一种心态之后，第一选择变成找搭子。他们养成这种心态是因为您方强调的万物皆可找搭子有利于缓解孤单，所以形成了这种心态，这不是您方的论点吗？ 　　提问：但是，我找搭子是因为朋友并不是万能的，有的时候我们可能会在某些方面缺乏，这时候我们才会去找一个在某些方面与自己有相同兴趣的搭子来陪伴自己，然后对方一直在强调搭子可能会挤占我们与朋友的社交空间，请问对方能给我解释一下吗？ 　　对方回答：我感觉我给您问的问题太复杂，您要向对方要论证逻辑。 　　提问：什么论证逻辑？ 　　对方回答：论证义务，他现在肯定展不开，如果展开的话，会耽误时间，我方后面的人会进行解答。 　　提问：那么请问我们为什么要去找搭子呢？ 　　对方回答：因为有暂时的某些需求。 　　提问：因为我们是因为孤独，所以才去找搭子的话，对方辩友提到了特定需求这个，那我满足了特定需求，为什么不是一种缓解孤独呢？ 　　提问：那我也想请您方论证，满足特定需求就是缓解孤独了吗？ 　　对方回答：那满足特定需求是缓解特定需求的，它并不能直接推出缓解孤独。

　　记不太准，八年级记不太的（此句表述不明，推测为口误，可忽略）感谢主席，问候在场各位。

　　礼仪八指的是一种低频的垂直社交关系，是人们出于某种目的而结成的社会关系，其注重的是在垂直细分领域的精准陪伴。随着互联网技术的发展和搭子需求的上升，万物接口找搭子正在成为现实。

　　心理学对孤独的定义是主观自觉与他人或社会隔离与疏远的体验，是个人的社交需求未被满足。基于此，我方论证如下：

　　首先，万物皆可找搭子弥补了传统社交的缺失，满足年轻人多元化、便利化、个性化的社交需求。随着社会流动性增强以及个性化发展，当下年轻人难以在传统的社交模式下满足其社交需求。中青报调查表明，65.9%的受访者觉得在大城市与朋友约见一面难，其中交通不便、琐事多和工作忙被认为是阻碍朋友见面的主要原因。在社会传统的交流模式和网络碎片化的生活结构下，年轻人社交需求普遍不被满足，孤独难以解决，这种客观压力进一步加剧传统模式与年轻人社交上差异化、细化之间的冲突，小众亚文化的社交需求更难被满足。据DT 财经的调查显示，44.9%的年轻人需要搭子的原因是，只是不想一个人，做啥事都想有人陪。搭子社交的盛行恰恰可以满足当下年轻人差异化、多元化的社交需求。在 2023 搭子社交小报告指出，有百分之九十五点八的受访者表现出了对这种陪伴型社交的需求，搭子社交弥补了这种快节奏生活中及时性陪伴的缺失。正如中青报调查显示，68.9%的受访者认为找搭子是踏出社交舒适圈，寻求新型社交模式的勇敢一步。年轻人基于自我需求出发进行社交，满足社交需求，彼此解决孤单困境。

　　其次，搭子社交搭建了社交的新途径，提供了进一步建立深层关系的机会。2023 年轻人社交态度报告显示，51.26%的年轻人觉得在现实中认识新朋友困难，这背后占比最高的原因是接触圈子固定，狭窄的社交圈难以满足年轻人多元的社交需求。而万物皆可找搭子为年轻人提供了新的社交途径，大家通过自主寻找相关细分领域的搭子，以自我需求为出发点，建立良好的独特的社会连接关系，这种兴趣导向的社交路径也为朋友关系的转换奠定基础。伴随彼此了解的深入，这种搭子关系不仅能获得情绪价值满足，还作为交流途径推动朋友关系的转换。2023 年年轻人搭子社交报告显示，超过 80%的年轻人会将搭子升级成为朋友。在小红书关于搭子相关话题的讨论中，也不乏能看到搭子关系发展成好朋友的经历。可见，万物皆可找搭子的社交途径为年轻人提供了进一步发展亲密关系的机会，从而使年轻人孤独感得到缓解。

　　综上，我方认为万物皆可找搭子，让当下年轻人更好。

　　到一句，而是长大的只是不想做什么事情都没人陪，那我想问，大的是否应该干涉另一方的情感生活？首先，搭子在您方的辩论中也提到了，我直接问您方是否会干涉对方的情感生活，我方认为搭子是具有边界感的，所以不会干涉，是吗？好，您方等于变相承认了这一点。当时我想问，您方是否认为搭子只是一种浅层交往，而非深层交往，就像一个知心朋友呢？我方认为，我们寻找搭子，首先是建立在信息相同之上，但是在我们日常行为过程中，我们的行为、语言是由我们的三观决定的，浅层交往并不一定只是表面的，它也会触及到情感层面。之后我想说，我想请问对方，您方是否认为万事都会找搭子，可能会成为一种心态，人们可能会万事都可找搭子，从而产生一种依赖心理。并且我再想问对方辩友，您方认为一个搭子最终能转化为真心朋友的概率如何呢？比如一方认为找搭子，就像我拿您当搭子，您拿我当女朋友，而我还有其他搭子，还有其他真心朋友，这种情况是否真的能建立起来。环节结束。

　　正方二辩·申论：

　　首先，我这方辩友承认，搭子只是一种潜在的交往，它并不能牵涉到对方的情感生活这一方面。那么，搭子这种找搭子的行为，可能会使我们的心灵越来越封闭。因为我们找搭子，本就是为了图一时的快乐，找到的是一群有相同爱好的朋友之类的。这时，我们就像是被装在瓶子里面一样，两个人之间的快乐是瓶子碰撞出来的声音，而非两个人心灵的契合。它只能获得短时期内的一些满足，不能长期缓解，也不能消解我们长时间的孤独。

　　而且，当我们万事都去找搭子，养成了一种依赖心理后，我们可能会逐渐丧失与人建立长久深度联系与交往的能力，以及时间与空间。当我们找不到真心朋友，内心感到悲戚、孤独时，想要找人消解这种孤独，打开微信通讯录，却发现没有知心朋友可以倾诉；打开微信电话，可能连那些熟悉的电话都没有。在场的各位可能也有相互之间只有微信没有电话的这种情况。所以说，我们建立的只是一种浅层的关系，它确实能缓解我们短时间内的孤独，但从长久来看，可能会让我们变得更加孤独。

　　好了，进入下一个环节。

　　与传统社会相比，八（此处表述不太明确，推测应为“搭子”）能够提供及时陪伴，缓解孤独情绪。现在生活节奏快，人常常感到孤独和压力，而搭子的出现能够在关键时刻提供及时陪伴。我方意见稿中的各类数据调查表明，当代年轻人对搭子存在大量需求，可以说搭子成功缓解了当代年轻人的孤独感。

　　当你突然想看一场电影，却不想一个人去的时候，电影搭子就能满足你的需求；当你在工作中遇到难题，需要找人倾诉时，搭子或许能给你一些建议和支持。这种及时陪伴能够有效地缓解孤独情绪。

　　大家是（此处表述不太清晰，推测应为“搭子”）满足多元个性化需求，提高生活体验。在当今社会，人们的生活更多彩，兴趣爱好也日益多样化。2023 年地题财经理（此处表述有误，推测应为“2023 年某财经媒体、某研究院”）联合发布的《2023 年搭子社交小报告》显示，一半以上年轻人有搭子，而在 31%中没有搭子的年轻人中，超过一半的人想要拥有一个搭子购物伙伴。

　　可找搭子意味着无论你有什么样的个性和需求，都能找到志同道合的人。比如健身搭子能陪你一起挥洒汗水，互相激励，让健身不再枯燥；阅读搭子可以和你交流读书心得，拓宽视野，丰富精神世界。人本身是有弱连接人际关系需求的，搭子社交就是与合适的人做合适的事情，满足这部分需求。通过与搭子共同参与各种活动，人们的生活也变得更加充实，不再局限于自己的小圈子。这种生活体验能够极大地缓解孤独感，让人感到与他人的连接和互动。

　　搭子促进社交互动，拓展人际关系。人们往往以找搭子的方式寻找朋友支持，这种特定连接关系也可能发展成为更深厚的友谊。其实一开始只是因为某个特定的活动而结识，但随着时间推移和交流的深入，彼此间可能会产生更多的共鸣和情感连接。对于搭子社交，西安大学博士研究生论文中指出，近几年在后续的发展中，将搭子转正为朋友、恋人等亲密关系，近五成年轻人维持过 2 年以上搭子关系，超八成年轻人将搭子升级为朋友，40.36%的人线下活动会选择在社交平台上找有共同目的的人，不断拓展人际关系，让人在生活中有了更多的依靠和支持，从而减少孤独感。多万（此处表述不太明确）有机可找，搭子让人不孤独。

　　对方辩友，您是否承认人的精力是有限的？您刚提到在日常生活中，我们可以找到许多的搭子，那么搭子越多，也就是说我们找到的搭子越多，那么在我们有限的精力之下，我们分配到每一个搭子上的时间与精力也就更少。而您方一辩也提到要建立深入的联系，那我们能分到的时间与精力就少，也就是说所谓的我们的社交扁平化，我们又怎能在一片平原中拔出一座高山呢？

　　我方认为搭子只是满足您特定的需要，然后让您在特定的情景下不再感到孤独。对于长期的联系，我们在与他们的相处过程中，会不断深入了解对方的需求，了解对方的相关情况，如果彼此契合的话，我们可以发展成为长期朋友。

　　女方是否认为，像现在谈恋爱中，有一些人，他是专门为了一些男生去钓女生，也就是说玩玩而已。您方是否存在这样的搭子，您本来就是为了寻求短时间的陪伴，短时间的情感慰藉，并不存在像情侣之间的一种深层次的情感契约，您方怎么能确认它能够建立起来呢？您方怎能在一个扁平化的平原之上，并且双方之间还有隔膜，底下没有断层的情况下，怎么能拔出一座高山呢？

　　搭子只是让您短时间内，它不一定是短时间存在的，它可以有长期的联系，而且搭子的存在主要是为了减少您当下的孤独感，让您不再孤独。那我想请对方辩友，我方提到对于搭子，对于搭子对一个人的及时陪伴，这对孤独感的减少没有帮助吗？确实是有帮助，对短时间的孤独感的减少是有帮助的，但是人是需要深层次的交流和联系的。并且对方辩友，您方所说的话语中只是为了缓解孤独，您方只是提到了“只是”，那么最后的孤独，我方认为是短时间的孤独，它并不能消除长时间的孤独。那一方认为长时间的孤独是什么？长时间的孤独就相当于我们内心感到悲伤的时候，我们能够有知心朋友去相互交往。

　　那您方认为只有朋友，没有搭子就行了吗？我方认为搭子可以对人的社交拓展起到积极作用，对于性格内向的人，他们可以通过搭子建立一个社交起点。就像前面所说的，这样可以让他们更容易地进入交流，克服内心的恐惧感，通过搭子结实更多的人，社交圈可以拓展，孤独感自然减少。而且搭子关系的延伸非常重要，当搭子们在活动结束后保持联系，一起参与更多活动或日常交流时，这意味着他们之间的关系不只是短暂的合作，而是发展成了更稳定的社交关系，这种持续的互动更能让人以情感纽带为自己提供更多的社交机会和情感支持，进一步有助于我们减少孤独感。

　　OK，进入下一个环节。

　　对方辩友，我想请问的是，您方刚才也提到了，一个人的精力是有限的，在现在这种越来越快节奏的社会下，我们与传统的社会相比，是否与朋友之间的交流变少了？

　　就好比如我，现在我从高中来到大学所在的城市，这里跟我老家不一样，那么我跟老家的朋友的交流就很少。虽然现在有微信、有电话等多种通讯方式，但会出现时间上的不匹配。比如你下课了，但他还在上课，这时候你能找他吗？还有一些空间地域的限制，原本一起打篮球的朋友，现在可能没办法一起打了，是不是得找一个“搭子”来满足、来替代朋友的存在呢？

　　对方辩友认为，难道原先跟朋友就没有时间空间的限制了吗？现代社会的快节奏以及地域的变革，是不是加强了这种限制呢？我方不承认，现在高铁这么发达，地域的限制反而减小了。那您方的意思是说我还得专门坐高铁回去找朋友吗？这个问题先解一下，您方没有办法给出足够的说明力来反驳。

　　我方问您下一个问题，您方为什么认为“搭子”不能成为朋友？我方认为部分“搭子”当时可能确实能相处好，您方强调的是部分，那我方告诉您，有 86.4%的年轻人能将“搭子”升级为朋友，这难道是部分吗？

　　对方辩友首先要质疑这个数据的真实性和可靠性，认为其抽象群体不具有普遍性。

　　我方还认为这种由“搭子”发展成朋友的可能性。四川大学博士研究生论文中指出，近五成的年轻人维持过两年以上的“搭子”关系，您方为什么认为“搭子”只是短暂性的，而不能称为长期性的呢？这种维持可能是有间断的，但我方认为它是可以维持的。我现在跟我高中的一个朋友，在每一个时间段都是一个浅社交，每一个时间段都是短的。数据我们找到了。

　　我提出四点疑问。首先，在您方的论述中，您认为需求必然导致需求解决，必然导致解决孤独，请您给出依据或例子。目前我方无法给出。但是，我给您举一个例子，比方说我今天发烧了，我感觉很热，此时我有凉快的需求，我选择的方式是吃雪糕和吹空调。然而，对于我发烧的症状，这个问题并没有得到解决。虽然在吃雪糕的过程中可能得到了快乐，但发烧的症状并未解决。所以，需求解决并不等于解决孤独。

　　接下来，我想问问对方。第一点，在您的论述中，您提到狭窄的社交圈导致了孤独，目前人们的现状便是如此，这是您方所说的，对吧？那我现在想问您，您方定义中说找搭子是一种垂直细分的领域，那么我找搭子的前提是不是我就在那个特定的圈子上？这里的定义应该没问题吧？我所说的圈层指的是我们平常所接触到的人群的圈，而非是我所在的某一个兴趣领域。您要找搭子，是不是基于一个特定的需求？您方承认这一点。那我现在有个问题，您原先狭窄的社交圈导致您孤独，那您现在找搭子，也是基于您原先狭窄的某些特定需求，再去找这样一个搭子，那请问这个时候跟原先有什么区别？

　　我方认为并非如此。如果我们举一个例子，在我所接触到的，如果我自身所处的阶级圈层是在向上的，但是在这一层，如果我的友情跟利益相关，我无法找到最契合的。我觉得您方没有直接回答我的问题。

　　然后，我想请对方二辩回答一个问题，为什么我们从小到大在学校有同学陪，在家有父母陪，但是现在还是有很多人感到孤单？您方承认吗？是的。那我现在要告诉您这样一个点，单纯的陪伴并不等于解决孤独。

　　下一个环节三段。

　　我认为对方有三层义务未履行。第一，对方未解决需求的解决必然导致解决孤独这一问题，所以对方在申论中的很多观点在我方这边是不成立的。

　　第二，单纯的陪伴并不等于解决孤独。在对方的定义中，我方认为这其实是一种浅社交，是短平化的社交，所能提供的只是单纯的陪伴，而非灵魂深处的交流。这一点对方的二辩也已认可，所以很多单纯的陪伴并不能解决孤独，这点我方认可。

　　第三，对方的一辩没有直接回答我，两个同样狭窄的特定需求导致解决孤独的可能性双方其实是一样的。我认为对方找搭子的前提不存在，那么其发展成为朋友关系的根基也不存在。此时，找搭子解决需求的效率与原先狭窄圈子中特定需求的朋友解决不足的效率是相同的。所以我方认为对方这一观点存在问题。

　　对方辩友一直在强调渣子不能与我们建立感情联系，强调所谓的边界。但我方认为，边界感并不代表无法建立真正良好的关系。我方指出，根据中国青年报，搭子的主要三种形式是购物搭子、吃饭搭子和旅游搭子。在这三种情境下，人必然会发生交流，而交流必然会带来情感上的变化。您方说搭子不会干涉感受，这一点我方承认，但搭子之间难道不能分享感情生活吗？将自己的感受分享给对方，如果对方接受了，便能让双方关系更进一步，这是第一点。

　　然后，我方想强调的是，与传统社会相比，当今社会找搭子让人们的孤独有了选择。以前，我们或许只需在一个地方，与同样的朋友玩一辈子就够了。然而现在，我们要在大城市中辗转，在不同的地方、不同的时间从事自己的事情，别人也同样如此，双方的时间难以匹配，从而产生孤独感。而此时，搭子出现了，一个可以成为新的朋友的搭子，其在时间上与自己匹配，为何不能满足这种孤独呢？我方认为，人类就像寒冬里的刺猬，靠得太近会刺痛彼此，离得太远又会觉得寒冷。而搭子社交正是让刺猬卸下防备的开始。