我们的正方总分平均分差是 84 分，反方是 84.75 分，最佳辩手是反方的三辩 88.5 分，胜方为反方。现在开始第三场，当前的辩题为：当前中医药高等教育人才的质量提升应优先于数量提升 vs 当前中医药高等教育人才的数量提升应优先于质量提升。

　　辩题为：当前中医药高等教育人才的质量提升应优先于数量提升 vs 当前中医药高等教育人才的数量提升应优先于质量提升

　　正方一辩 · 立论阶段

　　尊敬的评委、各位朋友：

　　今天讨论的问题是中医药高等教育人才的质量提升与数量提升何者应优先。我们认为中医药高等教育人才质量提升更为优先。

　　何为中医药高等教育人才？中医药高等教育人才是通过优化教育模式、提高知识水平及加强实践教学等方式，培养出具有更高专业素养、创新能力和人文精神的人才。而数量提升则侧重于增加中医药专业学生的人数和规模。

　　首先，从中医药行业的发展需求来看，中医药作为我国的医学体系，其发展需要高素质的专业人才。高素质专业人才在临床实践中能更好地发挥重要特色，提高治疗效果，使患者满意度上升。他们能够深入研究中医药理论，为中医药的创新发展及走向世界奠定基础。而单纯注重数量可能会导致人才质量下降，无法满足整个行业对高水平人才的需求。

　　其次，从教育资源的利用角度来说，目前我国教育资源有限，如果将有限的教育资源分散给更多的人，会导致每一个学生无法得到充分的培养和发展。相反，通过质量提升，更加合理地配置教育资源，能提高教育资源的利用效率，为培养高素质人才提供更好的条件。在激烈的人才竞争市场中，高素质人才能够更好地在国内及国际上展示我国中医药的实力，而数量提升可能会导致人才过剩，降低人才的整体能力。

　　最后，从中医药文化的传承和弘扬角度来看，质量提升意义重大。中医药文化是我国的文化瑰宝，高素质的中医药人才具备更深厚的专业知识和高尚的品德，他们能更好地传承和弘扬中医药文化，通过自己的实践，让更多的人了解和认识，促进中医药文化的繁荣发展。

　　综上，我方认为中医药高等教育人才的质量提升应优先于数量提升，只有不断提高中医药人才的质量，才能为中医药事业的发展提供坚实的人才支撑。谢谢大家！

　　反方一辩 · 立论阶段

　　尊敬的各位评委、观众，对方辩友：

　　大家晚上好！今天我方观点是当前中医药高等教育人才数量发展优先于质量发展。

　　中国高等教育法规定，中医药高等教育人才是指专科及以上，具备专业临床知识技能、丰富知识储备、高等职业素养和道德品质的人才。我方认为辩题需要讨论的是优先培养一群数量较多的中医药人才，还是培养少数高层次的中医药人才。基于我国现阶段中医药数量和质量的发展情况，以及何者更能保障人民健康需求，我方认为应优先发展数量。若我方能够证明，优先发展中医药高等教育人才数量更能保障人民健康需求，我方立场得证。

　　第一，目前中医药人才数量供不应求，应当优先发展数量。我国中医药发展纲要指出，目前我国中医药发展水平还不能满足人民群众健康需求。一方面，我国中医药行业迅速发展，但医疗人才资源不足且分布不均，基层中医药人才市场面临较大的缺口且留不住人才的问题。另一方面，大健康产业提速，政策与网络环境相互作用，市场岗位增多，需要更多中医药高等教育人才才能满足医疗产业的需求，供不应求的情况日益突出，扩大高等教育人才数量刻不容缓。

　　第二，加强基层中医药人才队伍建设，需要更多数量的中医药高等教育人才。在十四中医药人才发展规划中提出，将以全科医生为重点，加强基层人才队伍建设。一大批基层卫生医疗机构缺乏中医药高等教育人才，乡镇、山区不乏老人和小孩，他们的健康权益得不到保障，感冒、滥用抗生素的情况屡见不鲜，部分中医从业者知识跟不上，诊疗技术有待提高，不能满足患者需求，严重影响了中医药诊疗服务质量。网上有句话让人痛心：有无数农村老人第一次进大城市，就是为了那张宣判死刑的通知单。我们中医讲究治未病，未来基层中医药高等教育人才规模可在一定程度上从疾病源头开始，遏制疾病，满足更多人群的医疗健康需求，减少延误病情的概率。

　　第三，高等教育人才规模扩大能够促进中医药行业蓬勃发展。在中医相关产业方面，从业人员鱼龙混杂，专业水平良莠不齐，比如中医保健行业，行业市场秩序混乱，资质及非专业出身的问题层出不穷，急需大量专业人才进入其中。

　　综上，无论是从中医人才数量需求来看，还是从基层中医全科医学人才队伍建设以及现在的市场需求上来看，我方认为优先发展当前中医药高等教育人才数量优先于质量。谢谢！

　　经过双方的第一次交锋。

　　正方：请对方二辩接受我的一个提问。首先，您刚刚提到是选择一群高质量的，可能一群这样的人才，还是倾向部分高素质的一个人才。刚才我们的一个问题就是一个先于的问题，您刚才已经严重偏离，先进行澄清。第一个问题就是那些抗生素滥用导致的，以及不良的医疗卫生之类的问题，难道是因为人才质量得不到提升而导致的吗？

　　反方：首先您提到的所谓的抗生素的滥用，这是西医的问题，并不在中医药、中医药人才竞争的范畴当中。那您为什么要提出这个来开始辩论呢？我们我方提出的是质量与数量的问题，我方所谓的质量就是少而精，而数量提升是先培养出先达到一支宽度和厚度都充足的基层人员、基层重要人才队伍，再去进行一个质量的人才高度的提升。我们讨论的是它们的重要性谁重要，那对当前谁重要，那么谁就应该先提升。根据相关数据，近年来中医药行业人才需求的增长主要体现在对高素质人才的需求上，那么在这种市场需求下，优先提升数量难道不是与市场需求最大的地方相契合吗？在“十四五”中医药人才发展规划里面，首先“十四五”这个规划的背景是中医药人才的总体规模不够，这是一个亟待解决的问题。其次，这个规划的目的首先是人才规模快速增长。这个“十四五”规划确实提出了一个高层次人才体系的目标，但是并非单纯追求质量的增加。再者，在我国的就业环境下，如果提高数量的话，如何保证就业的稳定？首先，我国的医疗，中医药医疗资源是十分紧缺的，不仅体现在西部地区，在我们东部地区，中医药的医疗资源一样是紧缺的。那么在这个情况下，我们中医药资源的紧缺是否就需要大量的人才来补充？其次，只有人才规模快速增长，才能培养和造就一支高素质的重要队伍。

　　时间到，感谢正方二辩的提问，由反方二辩回应。

　　正回答，正方自行决定二辩或三辩应对，有请反方进行提问。

　　首先我想提问对方辩友，我们在这辩题中不应只要质量提升而忽视数量提升。但是在正方的观点中认为这样是对教育资源的一种浪费，可以解释一下吗？您可以看一下我们学校毕业生的就业率，就业率很高，但是为什么现如今还出现了很多如您所说的西部人口缺少的情况呢？这难道不是高校培养的高端人才的一种错配吗？请您如何回答我们这一方面的问题。我认为对方提出增加数量是一种对教育资源的浪费，这是在提倡一种精英教育。现在我国已经进入到高等教育的普及化阶段，精英教育不足，不符合我们社会主义的发展现状。那么我想请问一下对方的建议，首先来说就业市场，在利益积累的情况下，您难道单纯追求数量就可以满足毕业生的就业质量吗？其次是西部人口的问题，我们有这么多毕业生，为何出现了西部人口缺失，这难道不是一种人才分配上面的问题吗？而人才分配的问题，难道不是以质量要求为前提，而是以数量要求为前提吗？以及您说的精英教育，中医是个系统的学科，我们需要培养更多优质的教师，在传统中医的框架下打造一个更为宏大的中医体系，但是这个前提是以质量为前提，以及提高整体的质量水平。我认为对方对辩题不是很清楚，因为我们在讨论的时候就强调是高等教育人才，作为人才是人力资源中能力和素质较高的劳动者。其次我认为对方没有一个判断标准，那么我方判断标准是基于我们身边的实际情况和质量的发展，为了人民健康应优先发展质量。

　　正方时间到了，感谢反方二辩的提问，下面由正方三辩进行提问，反方二辩。

　　还是基层的一个问题，现在基层虽然存在严重的情况，其就诊率也很低，且乡级的医疗环境很糟糕，基层人员不能得到足够的良好医疗环境。请问您，一味地增加数量能够改善这种情况吗？我们当前强调增加的数量应该是高等教育人才的数量，基层需要相应的政策来进行应对，这不属于我们当前论题的讨论范围。我方认为基层现在没有医生的困境是源于数量仍然不够，很多人仍然不能进入到基层。还是回到刚刚所说的，人才是以质量为前提，大量质量良莠不齐的医生进入医疗体系，因其本身质量不达标，导致医疗事故该如何处理？以及您提到的基层医疗人员，难道不是高等教育人才通过分配的问题进入到基层，从而进行医疗基层诊疗吗？

　　首先我方需要强调一下，群众定义人才，在现代汉语言中是对社会做出贡献，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。因此，如果出现医疗事故是因为技术受限导致的，那么就不属于我们今天的讨论范围。第二，高等教育人才，我们所指的高等教育人才在《中华人民共和国高等教育法》中规定，是指具有专业临床知识、充分的知识储备和高职业素养及道德品质的人。对方所讲的这种问题并不属于我们所讨论的范畴，难道高等教育人才是以质量为前提吗？高等教育人才本身就包括质量，而不属于今天讨论的质量提升的范围。

　　我认为首先，我们在讨论的前提大背景之下是中医药高等教育人才，那么他们的质量提升，我方在一辩中提出了明确的论点，认为质量的提升是指培养更加具有精英化的人才，比如说通过长江学者、新杰青、华带人计划等。感谢对方三辩的提问。下面由……

　　正方二辩：中医是一个市场的学科，我从专一科大学毕业，我有一个数学老师叫徐经理，我现在中医性能比较好。

　　反方三辩：请问是否属于高等教育人才，您对高等教育人才的定义是什么？

　　正方二辩：高等教育人才是指具有一定的专业知识，或者专门技能，进行创造性活动的人。高等教育的定义是人才已经进行了高等教育。中医药高等教育人才，首先高等教育在我国的教育法中规定是专门的，全部属于高等教育。这个问题我们要讨论的是数量提升应先于质量提升，还是质量提升先于数量提升，而不是高等教育人才是什么。只有把高等教育人才的范围划定了，才能对数量和质量提升进行有意义的讨论。说师承，大部分师承的人是没有接受高等教育的，请问您为什么要把师承纳入高等教育？大部分自学的人没有经过高等教育，这是否是衡量的标准呢？请给我一个数据支撑。

　　正方二辩：我可以回答您的问题。其次，师承的范畴并不在于高等教育人才。那请问您算不算高等教育人才？您只算一个接受过高等教育的人。

　　反方三辩：对方说我不是一个人才，但是我现在已经是一个硕士研究生了，也就是说在场的各位硕士研究生都不是人才，但是人才的定义是具有一定的专业知识和或者是专门技能进行创造性活动的人，或者是有自己贡献的人，难道您能否定我没有对这个社会做出贡献吗？其次，我们讨论的核心是人才，是当前中医药高等教育人才的质量提升应优先于数量提升。谢谢，回答完毕，感谢反方嘉宾的提问。

　　第三个环节，攻辩小结阶段，首先有请正方一辩做攻辩小结，时间为 1 分 30 秒。

　　经过刚才的辩论，我方坚定地认为中医药高等教育人才的质量提升应优先于数量提升。在此，我将就几个问题做分析。首先，针对中医药在一些西部地区及人才的某些病种方面，我这里有个数据要向大家展示。近年来，中医药人才数量已达到 136 万人提升，然而对于中医服务的满意度，专业服务团队并没有提升。其次，针对对方所说的优先，我们要看一下这个标题。优先并不是说数量和质量哪一个不重要了，而是要在质量的把控下，在相关岗位上提高我们的工作水平。我们不能毫无质量地提升人员数量，否则会导致不良后果，引起患者的医疗体验问题以及一些医疗现象，进而形成一个很大的恶性循环。因此，我方从中医药学科特性、行业需求、教育发展和社会价值的角度出发，坚持认为中医药高等教育人才的质量提升应优先于数量提升。

　　谢谢正方一辩的小结，现在由反方一辩做攻辩小结，时间为 1 分 30 秒。

　　大家好，我先声明一下，我方并没有对对方二辩进行人身攻击，我们只是进行一个正常的讨论。请问您是否认为自己是一个接受过高等教育的人？然后我发现对方二辩很喜欢定范围。首先，我们刚开始就说了，我们的范围定在了因后来招生而导致产生的一部分低素质人才，而我方认为中医药高等教育人才是指专硕博，具备专业的临床知识、技能储备，高度的职业素养和道德理念。希望对方辩友不要曲解我们的范围。其次，对方辩友存在扩大范围的问题。我们礼貌地询问您是否认为自己是一个人才，您却将其扩大到了对在场所有人的拉帮结派当中，这让我很不能理解。然后第 2 点，对方三辩曾指出我们说单纯发展数量，可是我仔细研究了我的稿件，发现我并没有说过任何要只发展数量或者只发展质量的问题，我一直提倡的是优先发展，希望对方不要曲解我方的发言。然后第 3 点是对方所提出来的竞争力的问题，我们做了研究，有关中药教育的专家能够通过提高遴选标准，选拔优秀人才。

　　谢谢反方一辩的小结，下面的环节即将开始。

　　辩题为：当前中医药高等教育人才的质量提升应优先于数量提升 vs 当前中医药高等教育人才的数量提升应优先于质量提升

　　环节为：自由辩论

　　反方：我方认为以及共同探讨的是，我国现阶段中医药的发展和真正能保障人民健康需求的，是先发展数量。当前我国中医药发展的总人数在十四五规划中明确指出，到 2025 年应该要达到 100 万人，而在 2023 年底，中医药总人数为八十六点八万人。在这个数据之下，发展中医药人数数量存在难点。所以我想请问对方，质量提升可以达到一个什么样的效果呢？ 　　正方：首先我方回答您所说的职一人数的这方面，职一考试通过率只有 30% - 35%，如果只是增加数量，质量提不上去，将如何解决？这个只是从考试方面来说，整体素质也可提高。首先，质量提升有一个很重要的点，就是通过竞争来实现。当人口基数足够大的时候，我们去拔尖，和人口基数很少的时候直接把这些人全盘往上提是不一样的，只有在基数足够大的情况下，才能筛选出所谓高质量的人才。所以，30%的通过率已经筛选出的是更高质量的人。请问，如果数量优于质量，在保证数量提升的情况下，如何保证学生以及一些其他行业的人能够得到足够的临床实践能力，以此保证质量呢？我方认为这与我们提出的保障人民需求不符。第二，在今年全国两会中，就现实原因提出了没有全民健康就没有全面小康的观点，因此我方认为需要通过未来医层中中医全科医生的数额，依此来提升我们的健康。请问对方是想通过什么具体措施实现全民健康呢？ 　　反方：我方回答高等教育人才这个方面，难道之前所有的教育人才，他们通过培训之后，就都是一致的高质量吗？这其中存在着参差不齐的情况。以及您提到的健康中国这个概念，如果连质量都不能保证，只注重数量的提升，那我国长期的发展该如何好转？首先，数量和质量都具有重要意义，在数量提升的同时，更要注重质量的提升。如果没有质量提升，如何保证诊疗结果？我想提问的是，您所说的提升素养能保证基层人民就诊的体验提升吗？我们需要的是基层人民的健康得到保障。增加中医药高等教育人才，可以在一定程度上保证基层人员得到基本的医疗救治。当前我国中医药的高层次人才数量不足，我方不否认在将来会提升到以质量发展为导向的阶段，但就当前的形势而言，我国的基层以及农村地区，还有像三甲医院的一些地方都出现了人才供给不足的情况，因此我们需要增加人才数量。想问一下，对方一味地强调质量的良莠不齐，那么对人才的这个判断真的没有问题吗？ 　　正方：首先，回答一下这方辩友，关于人才，中国人的技术有一定的专业知识能力，有一定的实践能力，但是我们所说的是质量，即人才的质量提升优先于数目提升还是数目优先于质量。那么，对于基层教育的医生，他是否能够达到每一个患者所需要的，达到他的要求，他是否真的能够使医疗服务这个行业达到患者的满意度，这是其中一点。然后第二点，想问一下对方辩友，如果在提升数量的同时，没有质量去把关，那么当产生的那一部分没有经过严格筛选、不太合格的人才，他们的就业问题应该如何解决？如果按照这个趋势下去，会有怎样的一个影响？对方辩友一直没有提出一个判准，所以我认为您方和我方的判准是一样的，都是需要保障人民健康需求来判断谁先优先发展。请问您方如何保障高质量人才会流向基层，解决基层人民的健康需求呢？然后您方说到的就业，其他人才的就业流向问题，我在一辩中就已经说过了。要促进中医辅助行业的全面发展，中医辅助行业有中医保健行业、中药采集等各种行业，这些也是需要中量高等人才，不是只有医院和基层医疗卫生机构才需要高等教育人才的。 　　反方：首先，针对中医药高等教育人才这个问题，我们的基本观点其实差不多，只不过你们一直担心这个问题。然后您刚刚提的问题，就是如何保证高质量的高等教育人才去基层，您已经承认了人才是分高低的，对吧？那么如何保证他们去基层呢？这需要根据当地的政策，制定针对性的人才政策，这样才能够保证他们去基层。如果仅仅增加数量，而无法保证他们的质量，让他们去基层的话，更会引发医疗纠纷。所以我的问题是，如何保证你们数量的提升，同时能够保证医疗质量的稳定？ 　　正方：首先我认为对方考虑的在遇到有事故的问题，并不属于我们今天所讨论的中医药教育人才的问题，是人数太少了。然后我想强调的是，我们想通过数量的提升来达到质量的提升。因为这两个问题是不同的，您先讨论的是何者优先以及数量有多少。那么数量提升为什么可以进行质量的提升呢？我们在经过一些选拔性考试的时候，100 个人里面挑出一个，您可能会觉得这个很好选，但是如果您是从更多人里面去选这 10 个，那么就会倒逼他们去努力学习，这样通过增加数量，增加竞争来提升质量的这个观点是我所认可的。推动数量发展可以通过多种形式，比如说政策倾斜、经济发展、文化影响。但是高质量人才是从千千万万接受高等教育的人才中所涌现出来的，在成为尖端人才之前，对我国发展所做出的贡献都是不可估量的。所以我们要先扩大这个基数。您也说了，这个选拔是要高质量的，但您的意思是在于提升数量的优越度前提上，应该要有一个质量的把关作为要求。然后以及您刚刚所说的行业以及人才需求化，这正体现了在发展这个行业的过程中，需要一个严格的质量要求，才能推动这个行业的发展。如果没有质量要求去框定，只是单纯地追求人数的完成，如何保证这个行业能够真正健康地发展呢？以及刚刚一辩也说过，要把人民的健康视为核心，而二辩提出今天不谈这个问题，请问如何解释？ 　　反方：我还是想提醒一下，我们这个高等教育人才质量提升还要从提升其影响力角度来讲，如果只是仅仅提升它的数量，就像所谓的论文注水问题一样，没有一个真正有科研实力的人，能够把我们中医药标准化、严格化，质量如何保证？如何能够顺利地走出国门，让大家看到我们的独特价值？同时我还想说一句，就是说我们现在要提高这个门槛，那么为什么要严格门槛呢？

　　感谢双方辩手，自由辩论环节到此就告一段落了。

　　发展还是质量提升？是培养一群中医药人才还是培养小而精的人才，才能更快改善供需不对等的现状，并利于中医药在人类健康事业上的长期发展。我方坚持当前中医药高等教育人才数量提升优先于质量提升。

　　我方认为，目前中医药人才人数供不应求，应当优先发展数量。我国中医药发展纲要指出，目前我国中医药发展水平还不能满足人民群众健康需求，并且目前人民无论是质量需求还是日常保健，对于中医药的需求是越来越大的，而人才数量难以满足人民群众多样化的保健养生需要，所以我们急需培养大量的中医药高等教育人才。

　　而对方辩友刚刚提出，高质量人才的流向以及我们培养的数量是否能保证他们走向正确方向。首先我想说的是，我们双方在对于这个人才的评判标准上是有一定区别的。对方说的是对于高等教育人才整体高度的提升，而我方认为应该先打出一个数量的宽度和厚度，在这个基础上，从足够的人数里面再去遴选高质量的人才，然后让他们去发展中医药。所以我们的判决标准是，现在应该优先提升数量还是优先提升质量。当我们的数量足够的时候，那么尖端人才的质量也一定会提升。

　　其次，我们认为竞争与选拔能够不断遴选出高质量的人才。在岗位有限的情况下，只有竞争足够大，才会有更高质量的人脱颖而出，以推动我国人才的梯度建设。所以，只有基层人才具备规模的宽度和厚度，才能选拔出高质量的人才。所以在我国中医药资源紧缺的当下，建设一支规模足够的中医药人才队伍才是更加迫在眉睫的。

　　在不断强调高质量发展的当下，我国医药事业的高质量发展定是一个惠及全体人民的发展。也就是说，我们要在保证医疗资源充足的情况下，让每个患者享受到高质量的医疗服务，那么充足的医疗资源是高质量医疗服务的基础。其次，高质量、高层次的中医药人才是从接受了高等教育的人当中产生的。在成为所谓的高层次人才之前，他对我国的中医药事业的贡献都是不可估量的，所以我们要扩大中医药高等教育人才的基数，让更多的人来学习中医药，传承中医，发展中医药。

　　最后我想说，助力我国中医药事业取得当前成就的是每一个中医药人，而中医药事业幸得各位的传承，为日后打造高层次的医疗体系打下了宽厚的人才基础，也幸得越来越多的人参与到中医药事业的建设当中来，中医药事业的发展才会不断攀升至新的高度。

　　谢谢大家，感谢反方三辩的精彩总结，下面有请正方三辩，时间同样为 4 分钟。刚刚反方提到的很多是一直在提高质量，你们意识到所有的数量提升，最终落脚点都是为了提升质量吗？你们所有的数量提升以及人口选拔的机制，不就是为了提升整体的质量吗？以人口数量来提升是以质量为要求、以质量为核心，我想就此进行一下探讨。

　　我还想就之前提出的几个问题进行一下回访。反方仍然要给我一个关于人口缺口大这个问题的解答。你们说人口缺口大，但是这个问题如何解决？难道一味地提高数量，中医药高等人才的就业难问题就能迎刃而解吗？难道不是对于现在已有的就业难以及人员分配不均的问题，还有人口优化结构，也就是一个分流的问题进行解决吗？如果不能保证是高质量的人才，分流到基层又有何意义？又何谈健康中国？你们说健康中国的落脚点是为了基层人民治疗水平的提高和就诊体验的提升，如果连基层人民的水平都不能达标，如何满足他们日益增长的医疗水平提升的需求呢？

　　以及反方也没有回答如何在提升高质量领军人物的同时，让他带领我们整个行业进行进步。我们今天讨论的是，在当今社会中，人们对于健康需求的提升，真正体现了对于质量提升的重要性。而且从行业规范角度来说，高质量人才才能维护中医药行业的秩序，他们能够遵守职业道德和规范。如果不能保证这种现象，又怎么能够提供一个安全而有效的医疗服务呢？

　　在全球化的当今，中医药走向世界，不仅仅是靠基层医疗人员的输出，更是要靠有着高素质的国际一流水平的中医药人才向世界展示。

　　综合所述，无论是从教育难的问题，还是如何保证中医药临床疗效的安全性，对方都没有给我一个确切的回答，只是在纠结于高等教育人才以及领军人物，对于中医药标准化和国际化的提升，反方也没有谈及，对于中医药的可持续发展，我方还是坚定地认为当前中医药高等教育人才的质量提升应优先于数量提升。

　　好，感谢双方辩手为我们带来这场精彩的比赛。

　　我觉得大家探讨得较为深入。今天正方做得非常好的一点是，其对人才定义的操作。将人才定义中内涵了对质量要求的内容，这种操作使得对方在进行自己的论述时较为困难。因为人才本身就有质量要求，那么对于人才的质量提升的含义就发生了变化，存在多种取向，比如是要优于提优，还是提高平均线，或是往下减。正方对这个定义的操作，若后续没有非常有利的反驳，会导致对方在后续论证中处于劣势。

　　然而，我认为反方今天如果在谈自己的数量提升的利好时，提到附属产业和基层医疗，若将人才的标准定得过高，其实不利于论证。因为高水平的人才下沉到基层，其成本会更高，这就涉及到所谓“脱不下长衫”的问题。既然在高等教育体系中表现出色，有科研成果、专业技能等，那么到基层的原因是什么？如果是因为基层的扶持政策，那基层要有能力提供这样的政策，这是否说明基层真的非常需要这样的医疗资源？而医疗资源分配后面的这个问题，究竟是要通过质量的提升来解决，还是通过数量的提升来解决，这部分内容关系到后续市场的很多论证。

　　我可以给反方一条可行的路线，就是降低高质量人才的数量增加。高水平的东西数量越多，就越可能贬值，那么这些人就有可能回到基层。所以，按这条路线，既能够保持基层和周边产业，如保健相关产业的人才需求，其利好得以保住。但正方今天确实被这个定义和判准的问题所困扰，全程因为实际上不可能认可这个人才的定义，需要降低人才的标准，但没有提前做好准备，没有为自己想要的人才做资料收集或刻画，这是比较遗憾的点，导致在后续的论述中，基本局限在争夺人才以及讨论以什么为标准和目标的问题上。

　　双方辩手在辩论中，我认为可以先来看辩题中的质量提升和数量提升，但双方似乎都在做缺失性比较。辩题中的“优于”不应是将两者完全分开的过程，然而双方好像都没有抓住这个点，一直在说自己的观点，完全没有针对对方的这个点进行辩论。质量和数量不可能完全孤立，现实中不存在只重数量不重质量，或只重质量不重数量的情况，而这个辩题双方可能都不是特别清楚。

　　进入第一个环节，正方云电脑的表述不是特别清晰，没有特别具体地给出几个论点，只是提到一种好像是劳动力带动创造的感觉，即需要通过这样的人来带动发展，仅有这一个点，后面就没有了。反方的一辩老是从基层缺口出发，阐述了自己的论点。在攻辩中，反方只打了缺口这一个点，能够把自己的三个重点说完，从当前人口增长重点切入，后者论述了医疗资源有缺口，但论述到这里就停止了，没有对正方进行后续追问。正方在攻辩中，只是反问“难道不是什么是吗？难道不应该怎么怎么样吗？”，但是没有论述清楚这样反问的理由。比如在论述到失业这个点时，将失业特定为质量不够高，以此将质量提升优于赚钱这个点包含进来，但论述显得有些单薄。对方在辩论中，如果只看数量，没有深入阐述会怎样，又回到了刚刚的缺失性比较的问题。哪怕没有完全发现对方在进行缺失性比较，也没有纠正这个点，导致对方一直抓住这个点，而己方没有给出有力的回应。

　　在自由辩中，反方的三个人水平稍微比较平均，反方二辩的条理性很清晰，但是一直在逃避正方的提问，说这不是讨论范围。但按照反方一辩导论的三个论点，是完全可以回答这些问题的。并且在现场上，这样的回答会给评委造成逃避问题、对自己论点不自信的感觉。反方有个很好的论点，说要保留基层医疗的缺口，这是一个很好的战场，但在自由辩中却将其抛开，应该围绕这个战场展开论述，就有可能赢得这场辩论。在最后的结辩中，正方好像陷入了一种陷阱，一直在解释对方的论点，弥补自己在演讲稿以及前面辩论中的漏洞，但同样没有突出自己的论点。也就是说，在整个辩论过程中，正方几乎没有细致的论点，都是在被反方牵着走，一直在回复对方提出的某些缺失以及如何改进。