对方辩友，请问您方今天的判准是什么？

　　下一个问题。反英雄形象本身是有一定的反思性。请问您如何定义必要？必要视为它不可替代。比如作为学校老师说你必须要好好学习才能出人头地，从这个逻辑来讲，我买彩票中大奖，这不是共同存在于学校这个语境中，好好学习对学生是必要的。那也就是说必要这个词它是有理性的，对吧？那我们达成共识，这里边含的逻辑就是好好学习很重要，而且好好学习导向出人头地这个目的。

　　那么请问您方辩友有看过毒液或其他反英雄形象的作品吗？看到过。好的，那么说明反英雄形象对我们来说是一个比较广泛实际的事物，并且我方有一个数据，此时它的月阅读量达到了 4550.7 万，毒液的阅读量达到了惊人的 3.3 亿，那么这足以证明反英雄形象的影响力之大。

　　下一个问题，那么这样一个影响力广泛的事物，您觉得有怎样的思考价值，但它不具有必要性。文化反思的必要性，一方觉得要想促进一个事物或一个领域发展，它需要什么过程？它需要首先引导观众去看，并且它里面的东西应该是深刻且确实具有核心价值的，不能让观众虽然看了感觉很喜欢看，但去剖析的时候发现没什么东西，只是一个虚浮的表面，那么要反思在前。那么您前面说有反思思考吗？您方认可小组是反英雄形象的认可。那么小组当中有这样一句话，“你这是嘲笑我，当一个被社会遗弃，被当成有精神有病的病源的人会怎样？”这反映了当时的社会现实，您方认不认可？

　　OK，那我们在这点达成共识。那么作品里面能呈现出这一小节，自己发声，他不能看，甚至不做……（此处表述不太清晰）

　　感谢收听，下面进入质询小节。

　　正方：对方辩友虽有感思正面，但其实我方是反思了反英雄形象这个现象的出现。如我方一辩就已经反悟，说到这个问题，对方对这个问题的反思，却忽略了其问题所在的痛误，并不认为两者之间不正确，就像我说的断娱乐等也是一个大回线，不存在的出现虽是恶意的，但不能认为它不正确。我们只是说这个现象出现了，我们就需要对其进行质疑和思考，才能认识到它带来的一系列影响，从而更好地促进社会发展。对于你们认可其存在的合理性，这个事情只要出现了，我们反思就会带来什么，而且并不思考这个问题本身是否带来负面影响。我方反复强调我方的反思，反思内容可能有正向与负向，但无论是正面还是负向，都会有利于促进我们更好地补充思力以及发展自己。那如果这个人没有一个完整的衡量价值标准去看待反思思想，认为里面的人做的是对的，他这种解决问题的方式就是对的，那是否会对社会带来一定的负面影响呢？像您方所说的是误导的问题，但是在群众辨析他们的形象时，不也是在反思、在思考吗？请问您方是否认为有价值就是必要的呢？首先我方认为反英雄形象这个现象的出现，已经带来了很多影响，它不仅影响了个人，更是一种集体化、社会化的形象。所以我方认为这种集体化、社会化形象的出现，应当进行反思，这样才能更好地促进整个社会发展，难道不是吗？我们也没有说只看影响，我们说的是这个东西的存在包含了负面的手段、负面的方法论，这些负面方法会干预到整个社会处理问题的导向，所以它具有一定的负面影响，我们需要用一种更加正向的、有更好替代品的方式，比如群众英雄、有出现问题解决的好东西，我们为什么非要去反复强调反英雄形象呢？我方今天谈论的，我觉得是在一个浅薄的层次，我方认为反思应当是揭示、思考、深入的讨论，我们不能只看它表面的一些影响，而应该深入理解它在社会内部产生的影响，这才是我们今天反思的重要性。请问既然文化反思都是对一定的社会文化现象进行反思，请问您方所认为的反英雄形象所反映的是何种社会问题？就是我方今天反复强调的社会对英雄形象认知的多元化呀。可是您刚才已经说了反思，您把它定义为一种深入地、深刻地探讨，可是您应该承认，现在社会中，很多人并不具备主动反复并且深入思考的能力，很多人进到电影院后，是接受被动的信息输入过程，不能认为社会上的每个人都具有深入思考问题的能力，就像我方所说，文化反思是一个智慧性的现象，这才是我们今天应该倡导的。如果个人没有能力去进行反思，那我们不应该倡导整个社会来进行文化反思吗？这难道不是一种必要性吗？可是您刚才说的是深入，请您正面应对这个问题，深入的反思本身就代表了一种较强的思考能力。现在大部分的影视作品都呈现出一种直接的信息倾向输入，您应该思考这个问题。就算大众的理解是浅显的，但他们在辨析反英雄形象弊端的过程中，同样也是在反思，他们的辨析就是在反思，可是您把反思作为一种思想层面上的引导，却没有承认在这个反思的过程中，包括价值观和行事准则的引导，您把这些忽略了。那我觉得您刚才说的这个问题不利于我方，我方肯定是要讨论这些，所以才要进行资料的整理和反思，您呢，其实前后矛盾。请问您方一个问题，刚才您方说反英雄形象是对英雄形象的一种重新解读，那么您方是否认可英雄形象还是一种英雄？我方认为英雄形象是一种英雄的分支，我方最开始就已经说了，只是现在打破了传统英雄的单一模式，它是多元化的一种引导方式，那么请问既然它是英雄，那么它身上是否还是有一种英雄所具有的光环，具有超能力和普通人所不具备的东西，您方是否认可呢？这个我方之前已经反复强调了，您方不要再存在异议。今天我们回到我们的辩题本身，我们探讨反英雄形象是不是当今社会必要的文化，既然我们反方的观点是不必要，那么我们就找出一种可替代的方式，而女方一直坚持认为反英雄形象就是必要的文化反思。所以说请回到我刚才的问题，你们的反英雄形象当中本身就包括了一种错误的方法和引导，导致在大众没有深刻思考能力的情况下，会带来不良的影响，我们有一个更加有效的替代品，为什么它还是必要的？我方最后一次向您方强调，我们不是反思反英雄形象，我们是反思整个反英雄形象出现这个现象的社会大环境，请您方正视我方这个论点。

　　反方：嗯，我们知道文化发展是有一定顺序和逻辑的，任何事物在这个顺序中的出现都有一定偶然性，那么您方如何论证反英雄形象在文化发展路径中的出现是一个偶然性？首先，偶然性，我刚想说其实在一七级里面就已经有了反英雄形象了，相信经过历史的沉淀，它肯定不是偶然性的。其实我刚想说反思是文化进步的力量，这是美国普林斯顿一个大学教授的言论，我们认为既然有这样的社会现象，就应当进行反思，推动社会的进步。请您方再重新看一下这个问题，我们反思的是保护无效及短有的问题，这就是我们双方探讨的问题，您方不能要求我方按照您方的要求来进行，可是你们本身忽略了反英雄形象存在的弊端，你们把反英雄形象定义为一种正确的现象，但是你们却并没有考虑反英雄形象这件事情本身就包含着好坏两个方面，并不代表所有的反思都是进步的，如果这件事情本身就具有错误，您就应该考虑到它是否存在大多数的问题。我再强调一下，我们在探讨反英雄形象，我们只是抨击他这个形象，看看他所带来的社会影响，就是说反英雄形象这个现象放在这，我们对他进行反思、进行质疑，才知道他带来了什么样的影响。您刚刚所说的这些弊端问题，也是思考之后我们才知道他有弊端。

　　正方：我方只是说在目前的当今社会，大部分群众的反英雄形象带来的影响是不可避免的，无论是正面还是负面都值得我们去思考，只有思考了才能得出其在价值观方面的影响，无论是正面还是负面，我们都可以进行内化吸收改正。相信我们国家的能力，即使它出现一种错误的风向，我相信社会也会引导它。这也是我们今天一直强调的，对反英雄形象进行必要的文化反思，可以推动我们社会进步，同时有利于我们文化的创新，这也是我方今天的主要论点，您方与我方观点不同，但并不意味着我方论点是完全错误的，谢谢。并且刚刚提到的，有群众基础就一定是正确的吗？当然不一定，我其实想说明反英雄形象现在对社会、对人们已经产生了影响，这是它最大的影响力的体现，它对社会产生了影响。（此时反方时间到）

　　问候各位辩友，我们再次来了解一下这个反英雄形象。对方辩友已经提及，其已形成一种现象，故而我们有必要对其进行反思。那么我们来看一下，对方并未提出此现象的起源，而小丑这一形象，是否源于漫威这种商业化电影，以满足人们在糟糕节奏下对于生存观的矛盾和价值体系危机的一种反思。人们对于这种伪光上（此处表述不太明确，可能存在错误）的现象已感疲惫，所以需要进行反思，这是我方认为其为何是文化反思的一种现象。

　　我方真正论述的、我方的判断在于，它是否必要。我方刚才提到，它是资本主义的产物，不可避免地具有英雄式的宣扬超能力，宣扬与普通人不同的特质。它确实具有一定的文化反思属性，我们可从中获得一定思考，但它也可能对社会现象产生一定问题。

　　我方所认为的这个反英雄形象，本质上仍是一种英雄。所以我方认为其可替代性在于，比如我们对社会的反思，可以有像阿Q、诺拉这种小人物式的反思。他们没有社会的光环，在社会环境下臣服，只是社会大山下的一粒微尘，他们没有对于社会超凡的反思能力，那么他们是否对于社会反思具有更有力的一种能力呢？我方论证的不必要性就在于此。反英雄形象首先是一定的英雄形象，它仍旧是一种英雄的形象，所以它没有比我方所认为的小人物更具强有力的替代性和更好的文化反思属性。我方刚才一直在论证这种反英雄所提倡的血腥暴力、肆无忌惮，他们或许邋遢，或许邪恶，或许带有一种与传统英雄不同的非伟光正的形象。这种形象可能确实会带来一定的不良社会影响，比如人们在观看了相关电影后，可能会对这样的现象进行模仿。

　　那么在我方刚才的论述中，我方已经提及对于社会反思、推动社会进步。而对方虽强调文化创新，但当我们已经有了这种更好的进行文化反思与文化措施的替代品时，我们现在是否还需要这种会带来不良影响的反英雄形象来进行必要的文化反思呢？这是我方的目的。

　　谢谢主席，问候各位。开宗明义，定义先行。反英雄是与英雄相对应的概念，现代社会实际上存在多种类型。文化反思是对已有文化的质疑和思考。对于反英雄形象越来越频繁出现的趋势，我方认为对其进行文化反思，有利于现代社会的发展，这是一种必要的社会反思。

　　第一，从时代的角度来看，反英雄形象自身是一个会对社会产生影响的争议性话题，我们有必要对其进行文化反思。首先，反英雄这一概念早在 1714 年就被哲学家丹尼斯提出，二战后在电影中流行起来。近年来，我们越来越频繁地在大屏幕上看见反英雄形象，其中《毒液》则较为典型。据数据显示，相关话题的 30 天阅读量为 4450.7 万，毒液相关话题的 30 天阅读量更是高达 3.3 亿，曝光量为 61.5 万，互动量为 104.5 万，这足以说明反英雄形象引发了人们较高的关注度，具有一定的群众基础。而且网友文章指出，反英雄形象是西方文化现象，是资本主义社会从文化上面对社会危机的产物，这可以说明反英雄形象会对社会产生一定影响。既然对社会产生了一定作用和影响，那我们就有必要对其进行质疑和思考，反思它所产生的究竟是怎样的影响，从而有助于社会发展。其次，观众在面对反英雄形象时，或许能够理解他们做出某种行为的原因，但对这个形象的整体认可度是具有主观性的，每个人的看法各不相同，对人物的评价具有争议性。哲学家贝尔纳德指出，在对具有争议性的话题进行讨论时，必须进行冷静清晰的阐释。针对网络舆论，我们也倡导理性的质疑观念。因此，想要促进现代社会的发展，对于反英雄形象这个本身已经存在的、具有主观性和争议性，且会对社会产生较大影响的既定现象，我们对其进行质疑和思考是必不可少的。

　　第二，从文化的角度对反英雄形象进行文化反思，有利于深入剖析反英雄形象，进而看到它所带来的社会影响。首先，通过这种文化反思，我们可以更敏锐地觉察社会现实问题，并找到相应的解决方法。比如在反英雄形象中，人们或许抛弃了社会责任，完全按照自己的意志活动，这样的思想引导无疑是需要正确规范的。并且，这种文化反思会使普通观众参与到社会反思中。2021 年美国心理学会报告指出，55%的参与者认为反英雄形象激发了他们对个人与社会关系的反思。可见，观众对反英雄的行为进行质疑和思考，对社会现实问题有了更深刻的认识，这有助于找到解决问题的方法，有利于促进现代社会的发展。其次，这种文化反思有助于推动文艺创作和创新，促进现代社会文化的多样化发展。最初的反英雄形象常常是颠覆传统英雄形象的存在。而今天我们对反英雄形象进行文化反思，在对它的质疑和思考中，我们可以产生新的文化思想，说不定在不久的将来，就会产生对于反英雄形象全新的文化，这有利于推动文化发展，从而有利于促进现代社会的进步。

　　综上，今天我们看似在讨论辩题，实际上是对文化发展的深度探讨。反英雄形象是时代发展的产物，会对社会产生影响，所以对其进行文化反思是必要的。在对反英雄形象的质疑和思考中，可能会促进下一个时代发展的必然趋势，有利于文化的良性发展。因此，我方坚定认为反英雄形象是一种现代社会必要的文化反思。感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。质询方单边计时 1 分 30 秒，回答方发言时长。

　　问候对方辩友，首先向对方辩友提出第一个问题。在对方辩友的辩论稿当中，提出了具有群众基础的文化反思，那么我想请问这方辩友，这种具有群众基础的东西就是正确的吗？我们不一定认为其是正确的，我们也并未说反英雄现象一定是正确的。请回答我的问题，是说具有群众基础的？

　　您在辩论稿当中提到了具有广泛的自然授权项，如今具有广泛学分基础，所以说在对方的辩论过程当中，是认为具有群众基础的就是正确的吗？没有这样的。

　　好，下一个问题请对方辩友回答，对方辩友是否认为传统艺术形象与现在的反思思想进行比较？传统艺术形象已经失去了能为当今……跟现在的反思思想进行比较，传统文学形象并没有失去，它们的存在是并不矛盾的。

　　好，并不矛盾，所以说您却仍然认可反英雄形象是必要的文化反思，所以反英雄形象优于传统艺术形象是吗？我没有认为，我刚才说的是对反英雄形象这个现象进行了看法，就是这样。

　　好，下一个问题，您在理论的过程当中，一直提到文化反思是积极的、正确的，所以说在对方的理论过程当中，只认为文化反思只能带来积极的正面影响。文化反思的确有利于社会进步。但是您否认了它有积极和消极的一面，是这样吗？您认为文化反思就是正确的，它就是进步的，会带来社会的价值，是不是正向的呢？产生了积极的还是消极的影响，它都是有利于社会进一步发展的。发现问题，您说的这句话就是您把它定义为只有积极的部分，您并不认为文化反思会带来消极影响吗？

　　不是，我不是说文化反思可以利于我们发现社会的问题，从而有利于社会进步，发现问题，那就是有积极的，也有消极的。我并没有说只是文化反思，请您注意，您注意您所说的这个问题。

　　感谢主席，问候在场各位。两次世界大战之后，大众对传统英雄形象产生了普遍的质疑，反英雄形象首次作为文学讨论对象出现，评论家开始用反英雄来描述一些有缺点的负面人物。

　　然而，在当下的文学创作中，强调人物的多样性和立体性已经成为文艺作品的基本准则之一，这并不属于反英雄形象。更准确来说，反英雄形象是在对传统英雄形象的思考中产生的。因此，今天我方讨论的反英雄是具有一定的英雄能力和英雄特质，却因不公平待遇而违背社会道德或秩序，以达到正义目的的英雄，本质上仍属于英雄的范畴。而判断其是否为现代社会必要的文化反思，应立足于其在社会文化发展中的地位和作用。所以今天我们应该从两个方向进行讨论：其一，反英雄形象是否真的具有不可替代性；其二，反英雄形象是否会对社会造成负面的影响。

　　首先，我方认为反英雄形象不具有不可替代性。从社会问题剖析的深度来看，电影《华尔街之狼》中塑造了一位虽作恶多端，却利用法律漏洞成功减刑并继续逍遥法外的反派形象，此形象并不属于反英雄形象，却达到了比反英雄形象更加深刻的讽刺目的。从人性表现的深刻性来看，当下的文艺创作中也不乏通过描写普通人表现人心幽微且受到大众喜爱的作品。究其根本，反英雄形象的爆火，更在于它给予了大众发泄压力的出口，以及诸如暴力美学或血腥恐怖要素的审美刺激。因此，可以说，反英雄形象有其特殊且必要的美学价值，却并不能说是必要的文化反思。

　　第二，大力宣扬反英雄形象可能带来负面的影响。从民众的心理层面来说，群众在观看反英雄形象时，更多关注到的是“爽感”，是将反英雄形象视作宣泄日常生活中负面情绪的一个出口，以此来释放压力，而非实际去反思社会困境或道德问题。并且，波士顿大学指出，群众在观看反英雄角色时，会更容易脱离道德，降低对角色负面行为的道德评判，从而更轻松地享受故事情节。基于此，我们可以看到，反英雄形象不但不能很好地胜任文化反思这一角色，反而容易宣扬以暴制暴、扰乱社会秩序，破坏民众正常生活的不良文化导向。

　　因此，我方认为反英雄形象不能也不应该作为一种文化反思的必要手段。综上所述，我方认为反英雄形象不是现代社会必要的文化反思，谢谢大家。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询，反方一辩退场，有请下一位队友。

　　好的，感谢各位。首先，对方未回答我方问题，且不承认具有群众基础就一定正确。那么，按照对方的观点，不承认有群众基础的东西就一定正确，如此一来，对方认为反英雄形象因受到关注所以是必要的文化反思这一论点便不成立了。

　　其次，对方辩友对于反英雄形象是否具有消极影响的回答存在矛盾，一会儿说有消极影响，一会儿又说没有消极影响，这显然存在问题。

　　根据人们对反英雄形象的认知以及其带来的共鸣和反思所产生的社会影响，我方坚定认为反英雄形象在当今社会是一种必要的文化反思。反方认为的反思是对反英雄形象本身的一种反思，而我方所认为的反思是针对反英雄形象的反思。这种反思在推动文化发展进步的长期大局观中，更有利于推动文化的理性创新，形成健康的媒介文化。因此，后续我们将对这种反思进行讨论。

　　在当前的情形中，我们双方就小丑这一形象的特点达成了共识，认为其具有极大的影响力。我方认为有必要探讨思考这类引起广泛关注的事物，即小丑作为反英雄形象，揭示了社会现实，这一点双方已达成共识。在 2020 年后，数家市场研究机构进行的一项调查中，58%的受访观众表示，观看包含反英雄角色的影视作品，使他们对社会正义、经济差距等问题产生了更多的关注和思考。这足以证明反英雄形象已经给大众群体带来了极大的影响，而大众是文化的受众群体，只有对反英雄形象进行反思，才能为大众带来更好的文艺作品，促进现代社会的多样性发展。

　　再者，反英雄形象在电影、电视剧、小说中已经占据了一席之地，与我们息息相关，甚至影响着我们的行为选择和价值标准。我们今天应当探讨的是在文化反思这个语境中的必要性。举例而言，我们认为对反英雄形象进行文化反思是必要的，其一，具有很强的文学影响力；其二，能够引起反思，揭露社会问题，对社会进步起到推动作用。同时，在必要性方面，反方对必要的定义是不可替代。那么，周志平是否曾经说过，反思是进步的力量，只有具有反思意义的反英雄形象才会在电影界中不断进步？因此，我方坚定认为，反英雄形象在现代社会中是一种必要的文化反思，只有进行反思，才能推动文化创新和现代社会的发展。

　　感谢双方二辩，接下来将进行短兵相接的一对一对辩。

　　正方四辩：您是否认同现代文化需要不断创新、融合发展？我认可反英雄形象作为一种文化创新的表现形式，打破了传统英雄的叙事套路，为文化创作带来新的思路和元素，激发了创作的想象力和创造力，促进了文化产业的长远发展。这是从文化创新的角度来看，推动了文化的创新发展。我们从未否认过反英雄形象这个现象，它可以推动文化反思。那我们今天讨论的焦点在于它是否具有必要性，请问您认为它必要性的来源是否在于它的讨论量巨大，群众基础庞大？请问您认为这个讨论量大的来源是什么？

　　反方四辩：它确实具有一定的影响力，我方在刚才已经进行了论述。

　　正方四辩：是的，你方已经进行论述，那么我认为这个讨论量大的来源，你们刚才也提到啊，只是这些。我认为你们是否认为这是一种迎合了商业流量，以及这种浮躁的、快捷的，增加的人们需要血腥暴力的刺激的一种商业流量爆炸的现象。

　　反方四辩：他确实存在一些缺点，正是因为反英雄形象，它本身也是对人性的一些复杂性的反思，所以说我们更应该去反思它这些负面和消极的影响，从而来推进、进行改善。

　　正方四辩：对，你方提到了人性的复杂，那么请问它对于人性复杂的反思是否具有一个不可替代性，是否有更好的来反思人性复杂的替代品？

　　反方四辩：我方认为它在现在的文化领域，它就是必要的，因为它已经产生了巨大影响，并且它反映了一定的社会问题，我们需要去推动这些社会问题去解决，所以它是一个必要的，只有反映才行，才能推动。嗯，我方是这样认为的，男方民方可以举例，有哪些是可以替代的。

　　正方四辩：我认为我们对反映一定的文化现象，一定是对于社会现象的反思，那么我们需要反思的是，这种反英雄形象是对于一种命运的沉着的一种公的反派，对于一种伪公正的一种反思。那么我认为在这种情况下，反英雄人是一种英雄，我们在比如说一些小人物，一些平凡的人身上具有更有利的可替代性。我方说的可替代性是他在人性的思考性，以及他在面临自身的利益与他的道德已经产生冲突时，他都能选择了是人性的未来。那你方能反驳我刚才举的例子没有这些反思和冲击吗？

　　反方四辩：你方说的小人物什么之类的，难道那他不是也和反英雄形象的特征是一样的，对呀，所以他就可替代性？那他难道不可等同于反英雄形象吗？

　　正方四辩：我方认为的反英雄形象是他，首先他不脱离英雄这个范畴，他仍然是一个英雄。我方不否认呢，所以我认为它具有可替代性，因为他们和英雄我刚给他们在他声音呢。

　　（这段内容中，“男方民方”可能是“哪方能”的误听，“辟疗”可能是“必要”的误听，“不来”可能是“未来”的误听，“声音”可能是“说明”的误听，根据上下文进行了修正。另外，“丁婚反人群形象”可能是“反英雄形象”的误听，“人合发展”可能是“融合发展”的误听，“发远发展”可能是“长远发展”的误听，也进行了相应修正。）

　　正方三辩盘问反方辩手，规则为答辩方只能作答，不能反问。答辩方不记入总时间，盘问方有权在 5 秒保护时间结束后打断答辩方发言，盘问方单边计时 1 分 30 秒，盘问方结束发言后，答辩方不可作答。

　　正方三辩：请问您认为文化反思的消极影响有哪些呢？ 　　反方辩手：文化反思的消极影响可能会造成过度理解，有些问题可能不会造成这种影响。 　　正方三辩：那既然发现这些消极影响，我们难道不应该解决吗？我方不是说有很多，或是说可能环境已经误解了我的意思。我们可能会有很多消极影响，那我们发现这个问题，下一个问题有启中把成 4 个来回答您问自己。请问对方辩友，当反英雄形象在文化作品中大量出现时，难道我们不应该思考其背后所反映的社会心态及价值取向的变化呢？如果不进行文化反思，我们又如何理解这种现象呢？我们没有说进行文化反思，我们对于此事的必要性强调的是它具有可替代性，而不是进行对抗。这个文化反思是之前反方需要回答的问题。现在社会人们对传统英雄定义逐渐多元化，反英雄形象也是这种多元化的体现之一。难道我们不应该反思为什么出现这种多元化？以及它对我们的文化观念产生了怎样的影响呢？OK，图必要，他为什么不必？表示他已经多元化了，为什么能不必呢？首先我们就已经说了，小人物叙事可以去掉这一部分，第二，我们也可以通过举很多的例子，比如说如果您说反映事物问题的话，那么小狗反应的小反大物的量是物下，其实您方所说的小人物其实也是包含在反英雄形象里，它是反英雄形象的总分制，请您明确这个定义。好，这个来随便记个一后话行不行？下一个问题，如果说我们知道了反英雄形象可以揭示社会问题和弱点，难道我们不应该通过这些问题和弱点来反思，推动社会进步吗？ 　　反方辩手：可以。 　　正方三辩：那你方为什么说这些反英雄形象的反思对文化反思是一种消极影响，这不是前后矛盾的吗？ 　　反方辩手：这个您不否认，它在有积极影响的同时，也有消极影响。那么如果说它有这个消极影响的话，那也说明它是有价值的，难道不是吗？有价值，但比较有价值就说明这个事情一定会产生积极的影响，那既然可以推动我们当今社会的进步，为什么我会说它没必要呢？他可期，他可期待，为什么说他有必要，我就感觉反英雄形象里面，其实里面包含了一些小人分反，就是我前面对您反复强调的。 　　正方三辩：如果说不对反英雄形象进行文化反思，是……（此处表述不太清晰） 　　正方三辩盘问结束。接下来是反方三辩盘问正方辩手。

　　首先，我想问一个问题。对方辩友反复提到文化反映像认知具有轻忽性，所以要反思，因为文化多元化，具有很多化的群众基础，所以就值得反思。那么现在，诸如泛娱乐化的大众综艺节目，那些娱乐明星、影视明星，他们也具有多元性，也具有广泛的群众基础，难道就具有反文化和反价值吗？有请正方辩手来回答。

　　我们可以考虑，其形象所具有的反思价值，而不是其他。可是刚才你们一直在提多元性及群众基础。那么我还是请回答我的问题，当下大众文化良莠不齐，很多都具有群众基础且具有多元性，它们也具有文化反思价值吗？所以我们要进行反思，你们把泛娱乐和反思形象混淆了。

　　下一个问题，在对方二辩的小结当中提到，只有反思和反英雄形象才能反思文化现象，这是在正方二辩的小结中明确提到的。那么按照你们的逻辑关系，你们认为只有反思反英雄才能反思文化现象，那么现在我想问，就没有其他可以替代的文化反思手段吗？我们已经提到了群众因素等等，它们难道不可以作为文化反思的手段吗？请正方二辩来回答。

　　我们所说的是反思才是必要的，不是说对反英雄是必要的，可是你们说的是只有反思反英雄才能反思文化，这是刚才你们的原话，只有反思才能反思文化现象。你们认为文化现象如果出现了错误，过时了，先是你们定义文化反思的内容，反思包括正向和负面，而你们却仅仅定义为只有正向的，并且认为只有思考了反英雄，才会有这样的文化反思现象。

　　下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为 2 分钟，有请。

　　谢谢大家。我想说，若您方将一些形象搞混，我方可能会使您方处于劣势。我方认为，那些形象的出现，打破了英雄叙事的单一模式，促使我们重新审视英雄的定义。

　　在传统观念中，英雄形象往往是高大上、完美无缺的存在，他们英勇无畏、智慧超群、品德高尚。然而，这种单一的英雄形象在现代社会中越来越难以引发人们的共鸣。反英雄形象的出现，正如对方辩友所说，他们可能有一些弱点，有恐惧，有自私的一面，他们可能在特定时刻犹豫不决，可能会犯错误，甚至可能会做出一些不道德的行为。这种对英雄形象的重新解读，能让我们更真实地认识到人性的复杂性，使我们对英雄的定义有更深刻的了解。

　　其次，反英雄形象反映了现代社会的多元价值观，这是我方所肯定的。在当今社会，人们的价值观日益多元化，不再集体追求单一的成功标准和道德准则。反英雄形象往往代表着不同的价值观和生活方式，他们仍然坚持着自己的信念和追求。通过反英雄形象，我们可以看到社会中不同群体的声音和诉求，也能更好地理解和包容不同的价值观。我们并非否认您方去反思其他方面，只是说现今的反英雄形象这一现象的出现，具有极大的影响力和争议性，所以它值得我们进行反思，思考其正向和反向作用，以推动社会进步。这种多元的价值呈现，有助于打破传统的思维定式，促进社会的和谐与进步。

　　再者，反英雄形象本身就是对现代社会的一种深刻反思。反英雄形象的出现，为文学艺术等领域带来了新的创作灵感和表现形式。正如对方辩友所说的其他可替代性，我并不否认其也是一种创作形式，但我们今天所讨论的是反复论证反英雄形象的出现，它已然是一种新的表现形式，那么我们就应该对其进行反思，进行内化吸收，从而使其能更好地探讨人性、社会等问题，提高作品的思想性。

　　感谢。

　　民有请反方辩进行盘问小结，时间同样为 2 分钟。首先，在对方辩友的论述过程中提到了反英雄形象。对方辩友虽不反对反英雄形象中包含小人物，但也应明确反英雄形象所存在的状态，以及其与传统形象的不同点。反英雄形象可能会有人性中的阴暗面，他们处理问题的方式或许偏激极端，而这一点是双方的共识。然而，我们要指出的是，在现代社会中，有些人的价值观和道德观并不完全，反英雄形象的存在可能会对他们产生放大效应，使他们认为这种处理问题的方式是正确的，从而对这些价值观、道德观并不完全的人形成一定的误导，这是导致社会不良风气存在的原因之一。

　　并且，在对方的论述过程中，对于法律执法的正面性的看法是片面的。其次，对方否认了小人物处理问题的正反两面。我们提到群众英雄，不可否认在我们的生活中存在许多小人物，他们处理问题的方式是积极向上的，比如一些在多一线的基层人员等。他们或许渺小，但处理问题积极，是积极正向的。而反英雄形象，因其接近人性的阴暗面，处理问题的方式可能极端，如对方提到的毒液、小丑、死侍等，他们处理问题的方式对社会带有错误的价值导向，会给一些价值观有缺陷、不完善的人带来负面影响。

　　所以，我们倡导以更加正面、更加积极的形象去替代反英雄形象，我们生活中有更多积极向上的小人物、群众人物，他们能带来更积极正确的价值观。因此，反英雄形象不是必要的存在。至此，我的盘问小结结束。