接下来进入正方一辩的开篇陈词环节，时间为 3 分钟。

　　感谢主席。恋爱军师是指给予当事人相关建议，从而可以提升恋爱满意度的角色。我方认为恋爱军师的盛行可以让恋爱更容易。理由如下：

　　第一，恋爱军师可以为在恋爱中迷茫的人提供解决问题的方案。中国青年报社会调查显示，超六成的受访人员认为年轻人恋爱要趁早改正恋爱中的问题。2023 年 8 月澎湃新闻发布的中国青年报调查指出，46%的人认为自己不善于表达自己，41.7%的人认为自己不会和异性相处，解决这样的问题难度较大，需要恋爱军师。在抖音百万博主高大成通过知识分享的方式来教学，教我们如何观察生活中和自己朋友相处的细节，如何开启话题，自我形象塑造，量身为你定制全套升级方案，甚至对个人或自我对于情感的心态塑造都给予帮助。其已经帮助 18000 余人脱单。正如小红书 3.3 万赞视频所分享，女生碰到心仪的人不敢表白，担心被拒绝，众多军师纷纷出马鼓励她大胆表白，最终女孩鼓起勇气大胆表达自己的喜欢。很多时候，只是军师的一句建议，一声鼓励，一次陪伴，就能让我们克服恋爱路上的自卑与不安，大步迈向那个真挚又热烈的感情当中。而对于现状，大部分人而言，十分需要这种指导。在天津日报对 284 所高校发起的恋爱观问卷调查中，有 74.77%的人表示自己希望学校开设恋爱课程来自行学习。南非大学教授曹爱讲解指出，爱是需要学习的，而只有在学习成长的过程中，我们才可以更好地了解爱、懂得爱，让更多人从不敢爱到勇敢爱。

　　其次，恋爱军师能够帮助我们减少恋爱中的风险，降低恋爱的门槛，让恋爱变得更容易。很多时候，恋爱过程中存在许多风险，其中也有许多雷区，而军师就是帮助我们避开风险的人。当我们鼓起勇气准备表白时，军师提醒我们不要大张旗鼓，在心中默默表白。看似浪漫的背后，实则避免了让对方尴尬无法下台的情况。当我们想要约会，与对方找到共同话题，想要拉近距离的时候，若是借鉴他人曾经恋爱的经验，就会强烈建议不要像查户口一样聊天，因为这样会让对方觉得隐私被侵犯而感到不适和冒犯。军师的指导功能是前人总结的经验，帮助我们避开风险，让恋爱更顺利。

　　而更重要的是，恋爱是一门学问，如何爱人，如何经营一段感情，更是一个需要学习的内容，而我们也正是在和他人的互动中，逐渐成为了值得被爱的人和懂得如何爱他人的自己。

　　综上，我方认为恋爱军师的盛行让恋爱变得更容易，谢谢。

　　接下来进入正方与反方四辩对辩环节，由正方先行。

　　正方：我先确认一下这个赛制是正方先行吗？好的，由正方先行。我先试一下音，可以听到吗？嗯，可以的，OK。反方同学，我先来确认一下你今天要做的比较。所以今天在何种态度下，你是不是要跟我比，一个人自己闷头去尝试，和我解决不了问题，我问一下军师再去解决问题，你是不是要跟我比这两件事情哪个更困难，哪个更简单。运输的有效性，您方论证过吗？哦，不对，我是在确认你的态度，是你今天很明确地告诉我说，你今天倡导的就是大家闷着头去解决，不要问别人。第 2 点，您方现在对于军师的有效性的攻击，是不是认为其推己及人，所以是无效的。不是，是您方负有举证义务，告诉我军师是有效的，所以您方论证过吗？哦，没关系，我现在回应你的东西。今天在我个人化的推己之间的恋爱体验中，我的女朋友不喜欢邋遢的男生，我告诉我的兄弟说你不要太邋遢，你要把自己收拾得好一点。这种推己之间的建议你方觉得是无效的，所以任何建议都是恋爱军师的建议，对吗？你方举一个不是恋爱军师的例子出来。好，所以你觉得我现在已经很明确地给他提了这么明确的方法，我也很坚毅，你也觉得他不是恋爱军师。我比如说我今天去上课，老师让我穿得整齐一点，所以他也是恋爱军师。而老师又没有在你恋爱方面给建议，我方讲的完全符合您方的定义啊，我开这的建议，具体的健康方法呢，所以你发现没有在个体化，再推己及人，说他给的方法会是无效的，就大家刚刚谈的，你可不可以告诉我说，为什么今天恋爱军师教的全部都是泛滥的技巧？不是说技巧泛不泛滥，是您都要论证他的技巧有效。回到刚才那个问题，在您方看来，随便什么建议，只要是对我这个人有帮助的，好的建议全部都是等同于恋爱军师的好处，所以我方才会问你，在你方看来还有什么建议不能是恋爱军师的建议，哦，不是，我觉得我这个情景已经说的很明白了，你方好像不能否认说我是那个情况，我很好奇为什么在你方视角看来，说告诉你你马上要去给女孩子道歉，是恋爱军师，我告诉你穿衣服不要太邋遢，不是恋爱军师，你可不可以告诉我这种定义的合理性在哪？

　　反方：可以，我跟你解释一下这个定义的合理性。因为按照您方的定义，今天我走在街上，一个路人，她长得很好看，我看到这个路人心里充满了愉悦，这种愉悦有助于我今天跟我女朋友约会，所谓这个不相识的路人也是我的恋爱军师，这就是您方定义带来的泛滥的后果，所以它不是一个好的定义。哦，各位，你也没有给我做出区分啊，你也没有告诉我为什么只有你讲的那个语境中兄弟是恋爱军师，我讲的语境就不是。第二点，你讲的这个例子反而拆掉了你个性化的好处，你发现再个性化也有对大家都有效的建议。

　　反方：我刚才再三询问对方今天究竟是怎么论证恋爱军师的有效性的，对方没有回答。对方之前有一个论据叫做恋爱军师他可能是我的兄弟，他更了解我，所以他能够帮到我。其中的逻辑是：谁更了解我自己，谁就能更帮到我自己。请问对方辩友，这个世界上有任何一个人比我自己更了解我自己吗？所以我方认为自我比恋爱军师能够更有效的解决问题，就说到这里。

　　好的，那我们结束这个环节。

　　边咨询反方一辩时间单边计时 1 分 30 秒。

　　子欣，你好，石阿姨，请问可以听到吗？

　　朋友你好，比如医院里面有一些营养科，这些医生可能从来不做手术，他们应被称之为医生吧？所以提供宏观建议。恋爱课，如果我抱着疑问去听这节课，我收获了一些建议，使我们之间相处更容易，那个老师也应该算我的恋爱军师。来讨论你的论点，你第一个论点觉得这个恋爱军师的建议不全面、不客观，你应该比较有恋爱军师和没恋爱军师的情况没问题吧，所以我们所说的是恋爱中给我提供的意见是不恰当、不客观的话，那你们要怎么做呢？

　　比如，我现在问前提，你应该认可是我有问题的时候，我要找恋爱军师，如果我跟我的女朋友非常恩爱，甚至走到谈婚论嫁的地步，我们从来没有吵过架，我应该不需要找恋爱军师吧？

　　嗯，是的。

　　好，所以有问题要找恋爱军师，那这个问题如果，而且你，你应该打算尝试解决，发现解决无果去找恋爱军师，你承认吗？

　　不对，我今天肯定是尝试解决，这是我解决问题的途径啊，你尝试解决发现自己解决不了才找恋爱军师，那在你的态度下，你自己都没有办法解决，你希望谁来解决这个问题呢？

　　不对，我方认为，我方找恋爱军师，是因为我解决不了问题，而我方反而说的是遇到问题你要先自己解决，为什么自己解决和找恋爱军师不矛盾呢？

　　我今天当然要根据我跟我对象相处的感受，这些都是我自己去感受的，那我肯定是自己来解决这个问题才更加的直观和有趣。如果你自己都能解决了，你会找别人吗？所以我自己能解决了，我当然不需要找恋爱军师。

　　说的太好了，今天解决问题还是要靠自己，不是靠恋爱军师。我觉得你让我的思路非常清晰，如果你跟你的伴侣之间没有任何问题，是不会去找恋爱军师的，而找恋爱军师的那群人，应该是他本身自己努力尝试解决问题，发现失败了，才找恋爱军师。比如一个学生，如果在学校成绩很好，就不会去找补课班，只有在学校发现上课跟不上老师的进度，才会选择上补课班，我觉得这个逻辑你能听懂，谢谢各位。

　　谢谢主席。先来看对方同学今天的论。对方的论证方式，我刚才询问过，然而对方后面似乎并未沿用。对方一开始说因为兄弟闺蜜更了解自己，所以能帮助自己做得更好，于是我方提问是否存在比自己更了解自己的人，如果没有，那自己解决是否更好，这便是我方论证自己解决问题更好的依据，我们是经过比较的，可对方没有继续推进这个论点。

　　对方辩友后面又表示视角的增加会让事情变得更好，但是无论视角如何增加，都无法代替自己的思考与自我交互的过程。如果只是一味地增加视角，却无法实现有效的自我交互，那么增加再多的视角又有何用呢？在当下，最不缺的就是站在后面说这说那的人，告诉你应该这样，应该那样，似乎这样就能让事情变得更好。所以，对方视角的增加并不能证明其有效性。

　　后来对方的全部论证都是一种隐喻的论证，比如认为如果恋爱就比单身好，恋爱军师是有效的，就如同老师是有效的一样。但若换一个不好的比喻，说恋爱军师是罪犯，那是不是就不好了呢？比喻并不能代替论证，如果不能，那么对方也只是通过比喻来描述情况。

　　我们再来看看今天恋爱军师到底做了什么事情。在自由辩的时候，我方询问对方如果要聊穿搭，那么按照对方所说，有些事情是必须做的，比如把鞋子擦亮，把头发打理好，那如果把所有的外在形象都做好，需要花费多少时间呢？是半个小时、一个小时、两个小时，还是五个小时呢？为了和女朋友约会，我今天要花费多久时间？我今天要牺牲多少自我来迎合对方的自我，这是我们恋爱的课题，是自我与自我的交互，交互到什么程度，是我们双方都能接受的一个默契规则，这才是恋爱的真正问题。这个过程外人又如何能帮我们解答呢？如果外人无法帮我们解答这个过程，那么对方所说的让恋爱军师让恋爱更简单又是如何实现的呢？是不是只有自己去体会，才是让恋爱更简单的途径呢？所以恋爱军师的出现，干扰了我们两人之间的交互，这是我方认为可以比较出来的。

　　接下来是我方的后续论述。我们不仅从个人角度进行了比较，还从宏观的视角来看。因为对方特别喜欢谈技巧的有效性。首先，对方刚才讲的数据是某一个恋爱军师促成了好像一万多对情侣，可那只是一个恋爱军师。就好比我今天讨论应不应该学足球，你不能只告诉我 C 罗梅西的例子，而应该告诉我有多少人进入青训，四年后能有多少人成功，这才叫比较。也就是说，对方不能只论证恋爱军师的有效性，而应该论证在整个行业中，一共有多少个恋爱军师，每个恋爱军师的成功率是多少，那些失败的案例又有多少。对方有这样的数据吗？如果没有，只举一个人的例子，又如何能论证呢？

　　我之前看过一个脱口秀，叫 Daniel Sloss，这是一个苏格兰人，他当时也提供恋爱建议，他的目的是让别人分手，他提供的恋爱建议是让人觉得分手可以过得更好，结果好像有 20 万对情侣分手。所以对方对于个例，又该如何解释呢？

　　但是关于恋爱的技巧，我们后面也讲了，它是一个不断内心探索的过程。今天说穿搭好一点能在别人面前多加分，说提供一个更好的与人相处的方式，比如性格好一点，说话好听一点，能让别人更加分。难道别人不会学恋爱技巧吗？别人不会学如何看穿男生，如何防止被 PUA，如何看穿男生是否真心的技巧吗？那我是不是又要学反击这种套路的技巧呢？这是我们的想法。移动的技巧学到最后，由于这个世界上不只是只有一个人有这个技巧，所有人都有技巧，技巧的内卷必然导致更多的营销与对学习技巧的需求，这只会让恋爱变得更加困难，而不是让恋爱变得更简单，这就是我们的观点。谢谢。

　　由正方四辩进行总结陈词。

　　对方辩友认为，只有在与女朋友吵架时告知要马上道歉的人，才是好兄弟、恋爱军师，除此之外，如告知要好好穿衣服，不能以邋遢形象见女朋友等，就不是恋爱军师。我好奇对方为何如此定义恋爱军师。对方所讲的这种样态，在亚太不谈我们那两，对方打算给我们做些什么比较，对方说不对，恋爱军师讲的东西太多，让人思考过多，而思考是一件困难的事，确实比不思考更困难，比如好好穿衣服比生产衣服更困难，但好好穿衣服可以让谈恋爱更简单。我不认为光膀子能让谈恋爱更简单，也不认为好好穿衣服会比光膀子让恋爱更复杂。所以，今天对方的比较平台非常诡异，对方比价的平台叫做恋爱军师，认为恋爱军师让恋爱过程中做的事情变多、思考变多。可是，如果这些思考和做的事情是无效的，比如好好穿衣服是无效的，那只会让人头疼伤心无果。今天我觉得穿衣服去见女朋友，若女朋友还是觉得不满意，那为何还要接受这种经验，为何还要像对方所讲的那样遵循技巧呢？一个技巧如此无用，为何还要附和呢？我们不懂。

　　所以，在对方这种无效的比较平台和对恋爱军师的苛刻要求下，会产生一个奇怪的现象。对方若想要有效性，就见不到可行性；若调整到无效，就保证不了恋爱军师的作用。而我方的比较很简单，我方所想做的比较，是恋爱军师盛行和没有恋爱军师的情况。我方从两个阶段开始比较，我方从让人更容易谈上恋爱开始比。我方看到，在数据统计中，年轻人想谈恋爱却不敢谈，他们觉得自己无法与异性交流，不会表达自己。这个时候，军师说没关系，会帮助、鼓励并教导他们该怎么做。在这个过程中，年轻人获得了勇气，勇敢踏出了第一步，让他们谈上恋爱变得更简单。

　　对方说我方只谈这个阶段，并非如此，我方两个阶段都谈。我方谈完谈上恋爱更简单之后，再来谈谈恋爱的过程更简单。恋爱军师给出的建议是什么样的呢？恋爱军师可能会给出不适用的建议，但像对方一直举例说的，女朋友情绪上头时，劝你马上道歉，这反而是一件好事，让恋爱更简单。那为何对方所说的会是两人的深度碰撞呢？在对方视角，女朋友情绪上头时去道歉，完全是一件好事。所以，在对方看来，不适用的建议是好事，适用的建议也是好事，那些普遍适用且没有问题的建议，可以让那些没谈过恋爱的人，如对方数据所举证的那 60%多没谈过恋爱的人，谈恋爱变得更简单。

　　他们说今天恋爱军师让人的要求都更高了，可是让人要求更高的究竟是什么？过去大家谈恋爱，不是关注内心和情绪，不是考虑那个人爱不爱我，而是看双方是否门当户对。所以，今天的问题，从来不是恋爱军师的问题，而是时代的问题，是在这种新的关系比较下，时代压力让每个人都可能出现问题，而军师就是在这个过程中帮你照顾到对方内心，让对方更好地感受到你的爱的人。

　　在进入反方二辩质询正方一辩的环节，单边计时 1 分半。

　　反方二辩：首先，关于恋爱军师的定义是什么？是在恋爱过程当中给予我们建议的人，是基于我们建议的。所以说今天我们要涉及到恋爱军师是给予我们具体建议对应的问题，是我们自己愿意参考的。好，所以说今天在我方的第一个观点中，我提到恋爱课的大学生也祈求也想要有恋爱课程，但恋爱课程并不一定能够提供给我们具体的恋爱建议，所以它可能只提供理论过程。所以说如果提供理论的话，就不属于我们恋爱军师的范围，只有具体的建议，才是我们恋爱军师的范围。

　　第二件事情，既然你方认为恋爱军师盛行让恋爱更简单，那这个更简单的标准是什么？

　　正方一辩：首先这个课程不可能是完完全全全部理论，恋爱军师一定要在恋爱过程中提供具体的建议，如果能提供具体建议，我方也觉得可以算是恋爱军师。所以说，我们认为的简单标准是可以让我们的恋爱过程中，比如在与伴侣的相处中，相处模式、相处经验等方面都可以得到提升，让相处更轻松。

　　反方二辩：好同学，今天如果在过程中增加了困难，增加了很多障碍，这就是我们处于更困难的部分。我方要论证到增加障碍这一点。第一件事情，今天你方第一个点告诉我恋爱军师在具体恋爱中给迷茫的人提供方案是帮他们开启，我方觉得它可以帮助我们开启，也可以在一定程度上减少我们恋爱中的风险。所以说我方给你一个语境，我跟我的好兄弟，他今天告诉我吵架了，叫我快点解决，不能隔夜吵，所以我劝我赶紧去向女朋友道歉，但是今天我女朋友她可能是一个需要再冷静的人，结果我跟她吵了，我们俩分手了，这规避了什么风险吗？

　　时间到。

　　接下来进入反方一辩的立论环节，时间为 3 分钟。

　　恋爱军师是指在恋爱中为他人出谋划策、提供具体指导的人。恋爱并非仅仅是名义上关系的确认，而是两个人情投意合的一种情感状态。而判断恋爱变得简单还是困难，应当看恋爱军师的盛行是为恋爱带来了便利还是增加了障碍。基于此，我方论证如下：

　　首先，恋爱军师提出的建议往往不全面、不客观，缺乏真正的有效性。根据信息加工心理学的研究，人的认知更多地依赖自己大脑中本身存储的知识体系和心理模板，而人是多元的，每个人的理解框架各不相同。同时，人们会认为他人也具备和自己相似的特征，从而将自己的特点强加到他人身上，这便是推己及人的认知障碍。恋爱军师自然也受此缺陷影响，给出的建议与实际情况错位，缺乏有效性。比如，当你与喜欢的男生闹了矛盾，你的父亲会告诉你他们大半辈子打打闹闹就过来了，你的朋友会告诉你怎么办，而网络上的网友会告诉你这个男的不行，赶紧跑。而且，恋爱军师往往带有情感立场，无法了解双方相处的细节，也无法提出中立性的建议，因而整个建议过程是不客观也不科学的。

　　其次，恋爱军师的盛行造成了恋爱技巧泛滥，表达真心本意化作了一套方法论。而这种方法论的创造和使用是无止境的，只会让人在内卷的疲惫中，使恋爱双方越来越难以真正了解对方的感情。调查结果显示，受访者认为情感和婚姻中必备的要素中，85.65%认为需要两个人能共同面对生活中的成长和难关，83.64%认为两个人需要互相促进，共同成长，成为更好的自己，79.48%认为能够理解和包容彼此，54.7%认为要有相同或相近的价值观。大部分大学生都认为在恋爱中最重要的是相处。小红书上恋爱技巧高达 70.8 亿次浏览，“女人一定要学会装高段位”“女生是如何拿捏男人”等各种恋爱技巧的教学层出不穷。恋爱的盛行让原本简单的一句话有了诸多的解读，比如“对不起”被解读为敷衍感，“这件衣服好适合你啊”被解读为感性呢，“我累了”被解读为我想分手。这让原本简单的沟通多了许多弯弯绕绕，使沟通变得更加复杂和困难。爱情从人与人真诚的沟通和自由的冒险变为了狭隘的技巧路线，甚至让恋爱的双方被套上了无数枷锁。爱的定义权不再属于恋爱的参与者，而是属于恋爱军师口中一层又一层的恋爱理论。现在的年轻人为了谈一场恋爱，需要做许多无用的功课，学习很多复杂困难的东西才能谈好恋爱。大家对形式的要求变得更高，对感情的容错度变得更低，似乎只有面面俱到才叫爱你，谈上恋爱和谈好恋爱的门槛变得特别高。

　　综上，我方坚持认为，恋爱军师的盛行让恋爱变得更加困难。

　　接下来由反方二辩进行小结，时间为 2 分钟。

　　首先，今天大家讨论的内容中，即使是营养课，具体提到如何让人保持长寿、做到更营养，这才是作为军师更应具备的部分，而恋爱军师也应如此，不是只提供一个理论，告诉什么是营养，这并非真正的恋爱军师，而是要提供具体的方法才能称之为恋爱军师。

　　其次，对方所讲的是尝试解决不了才找恋爱军师。我们首先好奇的是，为什么一定要找恋爱军师，而不是自己再去尝试。为什么在恋爱军师被认为效果不佳的今天，对方的逻辑是恋爱军师提供建议且建议起到效果，从而使恋爱变得更简单。但问题是，今天我兄弟告诉我要赶紧去找女朋友解决问题，而不是一拖再拖。然而，我女朋友是个有标准的人，这时问题出在哪里？我方认为有两个问题。第一是投射效应，人们会认为他人也具备自己相似的特征，因此将自己的特点强加到他人身上。第二是均衡效应，人们常常根据提供的最少量情况，对他人做出最全面的结论，而这可能提供的是片面视角。为什么这样能使恋爱更有效，对方也没有论证好。进一步讲，在我方提到的例子中，我方没有看到对方规避风险，即使是出于好心提醒不要再拖，要赶紧解决以规避风险，但最终却导致了分手。在我方看来，这反而是让恋爱更困难的点，而对方为何认为这会让恋爱更加简单，我始终无法理解。

　　谢任主席，各位好。医院里有专门做科研的医生，他们不出门诊，也不做手术，但我们仍称之为医生。诸葛亮提出天下三分，我们也认为他是军师。所以，宏观上的建议也可视为建议。

　　谈到女方的论点，您方第一个论点讲推己识人，但您方从未论证，为何推己及人本身是一个认知障碍，而不是有助于解决彼此问题的更好方式呢？比如，我周围的朋友，与我有类似生活经历，他们更了解我。一个人为何会找恋爱军师？一定是恋爱中出现问题、有矛盾，且自己无法解决。什么样的人会找老师？是遇到做不出来、研究不明白的题才会找老师。同理，恋爱中既然出现矛盾或有无法解决的问题，才会找恋爱军师。按照您方的态度，恋爱军师也许可能出错，可自己连怎么做都不知道，比如不知道怎么跟女朋友道歉。您举了一个非常抽象的例子，说您的好兄弟告诉您赶紧去跟女朋友道歉，在您方看来这是个错误的建议，我实在不理解。有哪个女生会说，跟男朋友吵架后男朋友别来道歉，若来道歉就分手？若真有这样的女孩子，我甚至觉得不要进入一段恋爱关系，这对自己可能也是一种伤害。

　　我们宏观上的调查显示，根据 2004 名单身青年的调查，15.6%的青年坦言在交友上不够积极，其中女性和 00 后显示积极性相对较弱。而恋爱军师恰恰能给人鼓足勇气，周围的朋友会告诉你“冲啊”，甚至会给一些帮助和切实的建议。比如，第一次与女朋友约会，不知道哪家饭店好吃，室友告知后便去了；室友告诉你把头发收好，把衣服整理好。为何在您方看来，这些也是让恋爱更困难的建议呢？

　　正方三辩：接下来由我盘问反方一、二、四辩中一名辩手，时间为 1 分 30 秒。

　　反方：在抖音百万博主高大屏或支求付费的方式来教学，教我们如何谈恋爱，为你定制全套的升级方案，甚至包括自我形象塑造、对学习情感的心态的渠道给予帮助，费用为 18235 元扩单。然而，这并不能帮我解决问题。今天这个东西只能用于个人方面的提升，并不能真正解决恋爱中的问题。虽然说帮助了 1 万多人脱单，但我们看到这个社会中只有 60%的人有对象，40%多人是单身的。所以，您方关于此的论断是什么呢？我方认为恋爱军师没用，我方有数据，您方没数据。我接下来问您，一个邋遢的男生进入恋爱军师的指导，把自己收拾得干干净净再出去约会，这样的约会会更曲折吗？我只是让他收拾得干干净净出门，这是对别人的尊重。您方认为恋爱军师给予的具体恋爱中的实操建议是什么呢？我的天，问您最后一个问题，我今天跟我女朋友吵架了，我问恋爱军师怎么办？恋爱军师告诉我应该怎么做，我方觉得这是在引导我如何恋爱。打断一下，您说我告诉您，您的老师也会告诉您要把自己收拾干净，这是对别人的尊重，这有什么区别呢？我没太明白您的意思，我又没跟老师谈恋爱。对方辩友根本就不敢正面接我这个问题。后来也发现，把自己收拾得干干净净，根本没有让约会变得更顺利。我现在再问您，女朋友生理期要我买什么蛋糕，必须注意不能含咖啡因，因为那会让女朋友身体更不舒服，这为什么会让恋爱更困难呢？其实如果我足够尊重我的女朋友，我应该给她准备红糖水之类的东西。可是我为什么连送一个蛋糕都要去问恋爱军师呢？我今天自己解决问题的能力在哪里？我方给您绝对举证，如果一个人什么事情都依赖别人，他自己解决问题的能力就会下降。比如我现在连女朋友恋爱中的事情都依赖恋爱军师，那我自己的作用又在哪里呢？女方今天连女朋友生理期吃什么蛋糕都要问恋爱军师，这个东西应该是大部分人都可能不知道的吧。您方今天关于数据的论断，一个都没有给到我。

　　接下来由反方三辩盘问正方二辩。单边计时一分半。

　　反方三辩：那应该能听到我说话吧。我先问您第一个问题，今天您方所认为的恋爱军师所给的建议是只停留在让您收拾干净，或者说告诉您一些恋爱的理论这上面吗？不同的情景有不同的建议，而您要论证更困难，这与我方论点没关系。我听到您方的例子当中有说小红书上有量身定制的恋爱军师的帖子，甚至有两千三百多人去看这个例子，所以您方其实也是要讨论那种深度参与的嘛。那我再来探讨您方的有效性。我方二辩和三辩一辩反复提醒，那个例子里面，今天我和我女朋友吵架了，我的兄弟基于他的经验告诉我说，你要赶紧去解决，不能隔夜吵，不然问题会越滚越大。可是我没有想到的是，我的女朋友她是需要冷静才能讨论的人，这导致我俩分手。所以你们的有效性在哪里？这是我身边实际发生的例子。那我就回忆这个例子，这是真实的例子。在这个例子里面，这个男生不论恋爱经验如何，他都不知道怎么做。所以在刚刚那个例子里面，我的恋爱军师至少是给了错误的建议，导致了我分手这件事情，这个弊端是它造成的，所以您方有效性没有给到真正的实例。我再往下问，因为没有这个恋爱技巧之前，大家可不可以谈恋爱啊？医生把癌症也许治不好，但是没有医生癌症死得更快，我觉得不能怪医生。您要比的是这个时代有恋爱军师和没有恋爱军师，以前有没有人谈恋爱，没有恋爱军师以前大家的要求也很低，现在大家要求变高，是为什么呢？因为网络上那些恋爱营销太多了，让我们之间的关系变得那么复杂，那么曲折。今天我和我的男朋友很喜欢打游戏，他不理我，我今天很需要陪伴，我告诉我闺蜜，她说看这个事情其实没什么大不了的，我因此找了一次和她深入沟通的机会。

　　盘问时间已经用尽。

　　接下来由正方三辩进行小结。

　　感谢聆听对方的发言，但我方不太明白对方辩友今天的观点究竟是什么。对方提到了一个投射效应，然而我方并未看到这个投射在恋爱中有何不妥。比如，我会告诉我的兄弟，女生可能不会喜欢邋里邋遢的男生，所以让他收拾得干干净净再去见女朋友，这难道有什么问题吗？对方认为我们拆掉了恋爱技巧泛滥的观点，可实际生活中的恋爱与恋爱建议是有所不同的。而且，如果恋爱技巧没用，那它为何会如此泛滥呢？

　　接下来探讨一下女方的问题。再来看对方一直针对我方恋爱军师的样态提出的质疑。我方看到，通过高大成这种恋爱军师的付费方式，帮助 18235 元成功脱单。并且，根据西部广播电视 2023 年的显示，恋爱军师的视频输出观点，对大学生恋爱情商的提高有积极作用，让恋爱双方懂得彼此的想法，懂得责任与担当。此外，根据曲阜师范大学的心理研究发现，在恋爱关系中向朋友征求意见，可以适当增加并有效提高最终相处的质量等等。我方还有五个数据可以证明。所以，对方辩友认为恋爱军师无用的观点是没有依据的。

　　对方提到，如果让自己的恋爱军师让自己穿得干净，老师也会这么要求。但老师不会告诉你在和女朋友吵架时要赶紧去安慰她，而恋爱军师会告诉你。所以，我方不理解对方的回应。

　　再来探讨一下当今时代的恋爱关系。在过去，婚姻是父母之命、媒妁之言，只要父母安排，即便两人看不对眼，也得听从。而现在，人们越来越趋于独立，能够自己养活自己，个人需求的变化导致恋爱变得越来越困难。所以，我们恰恰需要恋爱军师来解决问题，帮助个人需求得到满足。

　　进入反方三辩的小结环节。

　　首先，对方今天实际上是在论述参与到恋爱当中并给出具体方法论。不然，在一旁拍手叫好，与拉拉队无异。

　　其次，对方声称要检验我方所举例子的有效性，然而却不敢回应。当今大学青年大学生的恋爱报告显示，有 60%多的人在面对恋爱焦虑时选择自己解决，仅有 40%多的人听取别人的建议。那么，如果恋爱军师的建议真的如此有用，为何只有 40%左右的人会听从他人建议呢？这便是我方所指出的实际效果问题。

　　再者，我方之前所举的例子是想表明，恋爱军师虽基于其经验给出了客观建议，但这并非意味着没有弊端。比如，恋爱中一方认为应尽快解决问题，而另一方觉得应先冷静，这是人与人之间的差异。所以，即便恋爱军师给出了真诚的建议，在实际落实中依然存在问题。因此，对方需要论证恋爱军师所给的建议如医生的诊断般有效，才能达到其类比的效果。

　　最后，我方想指出的是，如果我听从闺蜜的建议，自行消化了我与男朋友之间的所有问题，那么我便失去了一次与男友哪怕通过争吵来深入碰撞的机会。我方发现，恋爱之所以与众不同，是因为它比其他任何关系都更需要双方深入交流。在这件事情中，只有自己真诚地展现自己，哪怕是丑陋的一面，才能了解双方的边界。而此时若有恋爱军师横插一脚，反而会阻碍双方真诚的交流，这是对方在后续需要解决的弊端。

　　接下来进入自由辩论环节，由正方先行，双方各 3 分钟。

　　正方：比如有人患感冒，有 60%的人选择自己在家吃药解决，只有 40%的人选择去医院打针。能说明这 40%的人去医院打针对感冒没有用吗？您给我这个数据，我是在回您小结的逻辑。您说有 60%的人自己解决，这很好，可是有 40%的人听取别人的建议，您却从未论证这 40%的人听取别人建议后，使恋爱变得更困难。您别忘了您的立场，您的期望是恋爱更困难。您一直在苛责我方认为恋爱军师让恋爱也许没那么有效，说我方认为恋爱更困难，这是不对的。您说有 60%的人认为恋爱军师可以帮助脱单，对不对？是的，那帮助脱单、谈上恋爱就能代表整个谈恋爱过程变得更容易吗？后期的谈恋爱过程呢？比如后续的发展，我觉得好像不太对劲。那我跟您说刚才那个问题，如果恋爱军师能帮助我进入一段恋爱，是不是让我更容易了呢？如果我们发现它只是帮我们进入了爱情，但在后面的长久相处中造成了更多困难，是不是说明您方认为恋爱军师让恋爱很困难呢？您在说什么？您说谈恋爱比不谈恋爱更难，然后您的情况就变成了只看开始，不看后面的结果。所以我再往下问，刚刚那个例子里，既然给了他客观的建议，可实际造成了偏差，这个事情您打不打算回应？

　　反方：我们只比开始，在您的立场上，很多人没有勇气开始，比如 00 后和 90 后的一些人没有勇气开始，而恋爱军师能让他们开始，这样是不是恋爱变得更容易了？接下来我跟您比后面恋爱的过程。您告诉我有多少人经过恋爱军师的鼓励，最后变得很好了呀？您告诉我数据。我方三遍提到了小红书的例子，那里有一万八千二百三十五个最多答案，这是最开始的实际情况。我来跟您聊过程，在过程中您方第二论点提到恋爱技巧，我真的很好奇，是不是学长教我两句话，我就能把辩论打赢了？您觉得这样辩论是更简单还是更困难？所以我最后再回忆一遍，我方认为恋爱军师让恋爱变得更困难，不是让开始恋爱变得更困难，而是后续的发展变得更困难了。您知道怎么比较出来更简单的吗？我觉得您要是真正听懂我讲的话，就会明白，如果您觉得谈恋爱比不谈恋爱事儿更多，然后就苛责正方说谈恋爱更困难。您说反方说，没有恋爱军师，连恋爱都谈不上，肯定事儿很少，这样更简单，那您就这么论证吧。我来回答我刚才的问题，就是有套路，这个套路能让恋爱更容易还是更困难？对方辩友，您刚才用了兄弟教我穿衣服的例子，在恋爱中，比如今天要视频约会，每个人的穿搭都需要成本、时间，需要花时间去迎合对方，思考自己怎么穿搭更好。对方辩友，我应该花多少时间在穿搭上合适呢？您的意思是恋爱军师要教我们穿搭，那我现在就问，我在穿搭上花多长时间是合适的？在谈恋爱中，有些事情也许没共识，但总有一些事情是有共识的，要把鞋子擦亮，整理好头发、着装，不能梳个鸡窝头，格子衬衫掖在裤腰带里就出门谈恋爱，恋爱中总有一些共识，这些共识是恋爱可以给您的建议。最后，我方三位辩手想跟您聊个时代。我方看到的是，和曾经的时代比，这个时代让每个人的需求变得更高，每个人更希望通过恋爱满足自己的精神需求，而不是单纯为了结成关系、传宗接代。您怎么论证是恋爱军师让大家的恋爱要求更高的呢？比如在两个人的回复中，应该以什么样的方式回应才正好，这个东西不是恋爱军师导致的吗？我方有数据，根据传统的恋爱模式相比，新型的恋爱模式下，大家对陪伴感的要求增强 5.3%，对于彼此精神的满足提高 43.2%。所以这个数据也证明这个时代比上个时代大家对于恋爱的要求更高，怎么能说这个要求更高是恋爱军师带来的呢？您方刚刚那个数据只是告诉我们现在恋爱变得更复杂，可是您方没有解释这个复杂到底是时代带来了哪部分，而恋爱军师带来了哪部分。我刚告诉您的这部分，恋爱军师带来的东西是什么呢？是现在比如我发一个“在干嘛”，会有人告诉我回急了不行，显得太急切，回慢了也不行，显得太敷衍，所以我中间这些思考的成本，让我谈恋爱时原本真实的交流变得更迂回曲折，这是不是恋爱军师制造的？这不像数学题，随着时代的发展或数学的普及，每个老师都有套路，这样数学题是变得更简单还是更困难呢？所以今天如果我要学会解一道简单的数学题，我只需要学会一种方法，可今天不同的老师给了我非常多的方法，这是不是让我做这件事情变得更困难了？再往下讲，今天恋爱是不是也这样呢？在你们看来，我会 3 种方法解一道题和一种方法解一道数学题，哪个让我考试更容易？

　　正方时间用尽，剩余时间，反方发言完毕。

　　反方：和同学我，您方今天又要精神需求，又跟我说要快速开始，您方到底是要更快开始，还是要谈得更好？我再往下聊，就刚刚那个例子，今天明明我按部就班地学习考研知识也没问题，但今天考研机构告诉我那么多考研技巧、备考策略，这件事把所有人都吸引来考研，是不是让我的考研变得更困难？最后类比数学大题，关键是您前期说三个方法一定有效，但是您现在没有证明好。