好，那我们正式开始。首先有请正方一辩进行开篇陈词。

　　消费是指各类消费主体的丰富活动全过程，贯彻绿色消费、绿色低碳理念的消费行为的规模和范围的扩大。而在实施这一行为的手段中，政府监管指的是政府监督管理，公众自觉是公众自己感受到和意识到，并体现主要依靠的意思。何者是扩大绿色消费的关键存在，何者能够更快更有效地将绿色消费贯彻于社会生产的各个环节。

　　第一，在生产环节，政府监管可扩大绿色消费类产品的市场供给。四川某水泥集团股份有限公司在税收数据的辅助分析下，其四条生产线及 500g 二氧化物的排放量占幅达到 48.49%，解决到纳的环导渗同比将近 62.22%。税收的强制性和对企业技术改革的推动是政府特有的，公众自觉缺乏强制的措施。2022 年，上海警方医药市场监管总局发布的《绿色产品标识使用管理办法》公布，这是政府监管手段扩大绿色消费的实例。然而，若缺乏政府监管，公众可能会成为虚假绿色产品的受害者。

　　第二，在分配环节，初次分配和再分配的主体都是政府，公众无法参与。

　　第三，在交换环节，政府监管可畅通绿色产品的交换渠道。10 月 18 日，通过资源循环集团在定津成立，业务将涉及钢铁费、摩算、金属等主要可加收能源的回收利用，从而在流通、回收、在用的环节扩大绿色消费。虽然有人强调公众的力量很强大，从小到大都有人提及，但数据显示 93%的书籍并没有得到循环利用。相比较之下，俄罗斯的教育部要求中小学教材循环应用，这显示出政府监管有更强的力度。

　　第四，在消费环节，政府监管对消费者有更强的激励作用。国家对各类绿色节能的产品给予更高的补贴，从今年 8 月份起，按照绿色的能力给予 15%～20%的电器补贴，报废旧车购买新能源汽车补贴 3 万元。请问对方辩友，你们心动了？对比之下，2022 年低碳生活率低，受访者认为应该践行低碳行动的比例为 76%，但实际践行的只有 32%。

　　在生产环节缺乏措施，分配环节无法参与，交换环节效果不佳，消费环节能力受限，公众自觉如何才能发挥作用呢？习近平总书记强调了绿色低碳的重要性，党领导政府依照其方向前行，只有党和政府能够完成这一任务，公众自觉是没有这样的力度的。立论结束。

　　谢谢正方一辩精彩陈词，下面有请反方一辩进行开篇陈词。我测试一下麦克风，大家可以听到吗？可以听到的话请示意。

　　绿色消费是以山东为典型的消费，从满足生态需要出发，以有益的方式保护生态环境为基本内涵的一种消费行为以及消费方式的总称。这种消费包括购买的产品和包含利用回收利用等环节，这也与相关的监管制度和法律有关。从总体区域来看，这对于我们的消费行为和公共秩序是至关重要的。在没有外部压力的情况下，公众需要采取行动进行内部消费。需要明确的是，不能在政府引导和民众自觉两者中二选一，这是不现实的，而是要在两者共同发展的前提下，探讨侧重于哪一方面。而《2024 中国消费趋势报告》显示，有百分之三十三点八的消费者在日常生活中优先选择环保产品，百分之三十三点八的消费者优先选择环保的餐饮品牌，并且已经在日常生活中进行了实践。这些都表明目前我国绿色消费渐成趋势，为进一步扩大绿色消费，需要实现绿色消费与可持续发展的相互融合。2023 年、2030 年绿色消费的发展，将使公众能够自主选择绿色低碳产品，成为市场的主导者。我方认为，在政府监督的基础上，更应依靠民众自身，使绿色消费成为民众的价值观，从而扩大绿色消费。在当下，基于中国的国情，促进自身的素质变化，当政府加大环保监督力度时，消费者会更积极地践行个人的环保承诺。有人认为个人参与的成本相比于政府较高，且收益较低，从而减少个人的消费行为。但实际上，不依靠政府监督，反而会适得其反，不利于扩大消费。如果在政府监管和民众自觉中出现更多的讨论，在企业和社会的进程中，每个人都应做好自己的主人公角色，提升自身的消费意识。当绿色消费成为社会的主流姿态，每个人都能在日常生活中积极践行绿色消费。例如，在商场调研时，消费者表示，当他们了解到某些产品对健康有益时，会更倾向于选择这些产品。外卖达人也提到，他们在点外卖时会考虑环保因素。从宏观数据上来看，依靠民众自身也能体现出整体的社会效力。从 7 月发布的《2024 社会治理报告》中可以看出，在多个平台上参与的情况也证明了民众的积极作用。另外，2023 年高铁地图区域的绿色通行项目，有 360 万人参与，主动选择公共交通，减少了 20 万吨的碳排放。这些都体现了民众的主动参与和主人翁精神，这种精神将更好地推动社会的发展。

　　感谢反方一辩精彩陈词，下面进入自由辩论环节，由正方先开始。

　　正方：汉语大词典中说自觉是自己感觉到，意识到，所以我们都知道意识不同于行动，这点我们都明白。所以这就是我们现在要发展民众自觉的原因。同时请问，南京大学基于中国统计年间数据进行控制变量研究发现，当政府加大环保力度，也就是我们更倾向于用政府监督的方式来扩大消费时，却发现个人减少了绿色消费的频率。这是不是恰恰说明了我们不应该更倾向于通过政府监管的方法来扩大消费？

　　反方：我们首先回答您第一个问题，刚才我们已经达成共识，自觉不等于行动，所以您今天所说的公众自觉不能直接等同于行动。这里我给一个数据显示，2022 年低碳收尾提数表示公共自觉对公控的感知度高达 76%，但实际行为只有 32%，这说明仅凭公共自觉难以将消费理念转化为实际行动。您方有何具体措施？您方如何看待全国计算的失败？接着问您，2022 年上海警方查获的全国首例预算产品政策方案，您对此有什么看法？如果要看工作，如何判断一个产品是否是真正的绿色？

　　正方：哎，等会儿稍微停一下，刚才好像卡了。就是刚有人突然中途讲话，感觉是正方这边卡了，然后看您，您说应该得是啊，行啊，就我发现您这……可是这恰恰不就是我们需要提升公众自觉，从而达到意识跟行为统一的部分吗？政府的监管也不等同于政府的法律法规，不是出台了就有人执行了。我问您，您的论考察综上都没有比较哪者更有利于最后效果实践，可是反方举证了，根据调查数据发现，如果个人……如果政府……那么更加受众的话，反而效果更好。哎，同学，您往这边再举一些案例，但您有没有给我实例，而我方有，就在今年的购物节，当政府监管下，苏宁一个采购了绿色家电以旧换新的政策，最后结果显示门店销售绿色家电超过 2000 万，从 57%占比提升到了 82%。这就能体现政府监管将促进民众扩大家电消费。是我卡了吗？突然听到好多声音，刚刚正方有结束发言吗？错。那我们请反方开始发言。

　　反方：兔子反冒有刚刚听到正方在讲什么吗？嗯，等一下我们这边看一下是谁的麦卡了，因为我这边是空白，然后突然听到您的声音。哎，我来我来我来，如果我卡了您就发消息告诉我。那正方刚才举的例子，完全就是民众自觉的例子，您只是想政府政策出台了，可是这不是民众自己主动向这个平台选购了绿色的家电吗？不好意思，这个背景是政府给予节能家电进行相应的补贴，降低了它的价格，所以才让公众更愿意去选择，基调在于政府给了钱给补贴。那么问下一个问题，比如说政府监管会让民众失去主人公精神，那么请问我现在给新能源电动车补贴，降低您的消费税，这难道不会让您产生更多的消费欲望吗？

　　正方：吉及同学，我先来问一下，刚才您方也提到了，环保意识达到了 80%几，那您这两个怎么解释刚才那个消费的，这没有消费者自觉的部分呢，意识不等于自觉。然后我再问一下，如果我给您一个绿色发票，上面有一个苹果图案，但是这个产品并非绿色产品，您怎么看？但是反方的观点是自觉呀，就是同时有一题是没有行动呀，您抨击的根本不是反方的论点。首先我刚才已经达成了共识，自觉不等于行动，您方告诉我，您这个论点究竟怎么解释这个行动的，然后接着您方观点告诉我们，其实您方的观点其实也是要建立在政府的工作之上，我不明白了，您这个辩题中的主要作用体现在哪里。从政府确定下，您政府监管扩大绿色消费这种模式，就是我们给一些钱，让它比别的东西都便宜，确认一下没问题吧，这只是政府的一个手段，就比如说我们通过努力提高汽车购置税的政策，从 2014 年开始一直到现在，使得我们新能源汽车的消费大大提升了，当然我们也不否认其中可能有公众自己的作用。这样我就是一个态度，如果没钱要不要反款，我们应该在自己能力的支持范围内进行绿色消费，但是，对于我们来说，政府可以通过政策去提高您的消费限度啊，您方还没回答我这个问题，请问如果我接受政府的补贴，难道我就不是主人了吗？

　　反方：反方所反对的从来不是否定政府的作用，而是我们应该更加侧重用政府的监督来达成绿色消费的模式。我问您啊，我今天学习自觉，难道不是我同学我想去学习，并且我付出了学习的行为，才叫学习自觉了，包括每个人可能都有一份自己的愿望，但是真正能做到的有多少人呢？接着回答您刚才说的那个环保的问题，首先这个环保问题一定是在于我们现在做出一个高明的选择设计，那么对于个人来说，如果没有钱的话，即使我有自觉，我还怎么环保呢？如果没有政府通过补贴来做这个政策，所以今天论文表明，激活消费者价值体系中的环境价值选项，才能够降低消费者在绿色消费中的价格敏感，就是今天只有大家有公众自觉，才会愿意为绿色商品买单，更能够接受绿色的溢价。我请问您了，您今天就是靠政府把绿色的价格变低来扩大绿色消费是吗？这就好像比如说我们现在都做过那个商场购物，他有 3 万块钱的可降解塑料袋，也有 5 块钱的不可降解塑料袋，正方就是一直在告诉我，您要接受这个 3 块钱的塑料袋，而我政府呢，是说我通过技术改革推动企业改革，先将这个 3 块钱塑料袋降低了 0.5 元。反方恰恰不是这个意思，反方是觉得您可以通过引导方法带来一定的效果，可是没有民众自觉带来的效果好，这也就是我们举证为什么要通过环境意识来扩大绿色消费。

　　正方：我再往下问啊，如果没有绿色消费需要大家去做。所以您现在也发现，环保袋的价格可能很难变得跟塑料袋一样，即使政府再多的补贴，也没有办法达成这样的现状，只有大家真正愿意去买绿色购物袋，认为绿色购物袋比塑料袋好，才能真正减少塑料袋的消费，不然您方怎么解决呢？我是因为不得不而不用了，因为这个商家不提供，那我通过政府监管的手段要求超市来提供，或者说我生产出这样的东西，那是不是我方的利好呢？您方如果通过公众自觉怎么解决？超市根本不提供这种方式，所以我就可以自己带，就可以摒弃这一部分塑料的消费，这是公众自觉能给我带来的。所以说正方就是一直说自己带，但是有没有可能有一天，有一天我们带来了就不得不使用那个不可降解的塑料袋，如果说我们能从根本上去解决问题，但是超市本身就提供给您一个更多的选项，这不才是真正的解决问题了，您方永远在强调您公众应该怎么怎么样，但是您没有办法对所有人做出要求，您没有从根本上解决问题。

　　反方：这样吧，我最后来问一下，就是我想期待正方同学一会儿能不能尝试论证一下，就是你们打算让政府把所有的环保产品完全替代掉，让商品的所有塑料袋全是绿色的，其他所有产品全是绿色的，把所有不绿色的都去掉，这样好不好？

　　精彩，下面由反方四辩首先进行总结。首先，我来处理他方论点。第一个例子，他方讲工厂生产时的情况，我方认为此事与绿色消费的关系不明。第二个例子，双方谈到回收书本的利润，我方认为，按户书本虽有回收，但没有二次回收，客户书本和回收书本的情况存在问题，这与正方的认证不符。

　　其实我听懂了正方同学的两个期待。第一个期待是他们希望某些产品价格不变低，我方认为这是市场逻辑决定的。某些产品在生产过程中需用到高技术，成本高，若要让高成本的东西价格降低，就需要有人买单，否则会导致所有产品的价格都比原本的产品价格低。这样一来，在对外发展中，产品的价位就决定了公众的绿色消费上限，而反方认为这样的发展模式不合理。反方认为应鼓励公众自觉的发展模式，因为这有利于调整环保的公共心理模式，而不是像正方所说的那样。我方认为，提升公民的意识，可以激活消费者的规则环境情景，从而明显降低消费。比如，我们提高一些东西的价格，以后再进行调整，这同样也是我们所期待的。我们期待着人们能够进行这样的改进，通过这种观念，提高人们的环保意识，让人们负责任地购买商品。

　　在环境治理中，企业的作用同样重要。一个企业想要获得商业成果，既要满足销售需求，也要保障产品质量，这才是公共自行真正往下发展的方式，而这不符合我们所谓 2030 的目标。我方认为，政府不是急于让我们用各种方式去推动社会发展。

　　感谢主席。第一个问题，既然反方同学一直在讲，现在民众需要有环保意识并出国了，问题是民众真的没有环保意识吗？就根据刚才不断提到的一组数据，对方没有回应 2020 年间中国的一项调查，其中 96.3%的民众认为环境保护很重要，中国在处理环境问题上，显然有 95%的民众认为应该拥抱低碳和环保，难道他们认为环境不重要，他们没有这份自觉吗？而恰恰是现在，政府在面临绿色消费、绿色低价产品时，普遍存在的问题不是民众认为环保不重要，而是因为政府的监管没有相应的制度来引导他们，没有给他们相应的补贴，而不是一味地苛责民众没有这个自觉。

　　第二个问题，今天双方的定义存在一些问题。我方的定义依据 2022 年中国发展改革委的促进绿色消费实施方案，该方案明确提出，绿色消费不仅仅是消费，它还包含生产以及全链条的各种行为。没有生产，何来消费？而我方认为，有些东西是民众自觉无法触及到的，比如绿色住房。当民众想买这类产品的住房时，市场是不完善的，这需要国家通过制定相关的政策法规来推动民众刚需的实现，这是需求端所无法实现的，需要靠国家政策来解决。

　　第三个问题，是关于今天对方的方法论。我方不断给出我们的监管措施，比如购买一级能耗产品后，给予多少价格补贴，对违规的公司进行怎样的监管和处罚。而对方只是说只要民众知道，从心理上去引导，然后让他们去发现、去做。我方想告诉对方，民众本身就知道环境保护很重要，可是调查显示，56%的人认为自己做的不够，37%的人认为自己没有做到。从意识到行动的转化是存在问题的，对方并没有给出解决方案。对方如何能告诉我，用怎样的方法、怎样的方式可以实现对方所讲的理想世界？而恰恰是我方认为，政府加强监管，多一些鼓励措施，做一些监管措施，才是实现扩大性消费最根本、最关键的所在。比如新能源汽车，价格超出太多，达到 20%，这时告诉民众一定要购买，因为民众不自觉就不去购买，这是不合理的。民众是有自觉的，所以这个时候恰恰要回到市场需求的源头上，政府的监管和鼓励措施才是关键。