感谢主席。历史上共爆发了三次女权运动浪潮，在当下的语境下分析，其反抗核心的部分是要求这个社会给予女性与其自身价值相匹配的权利，也就是我们今天所讨论的等价。依据我国民法典中的相关规定，有偿原则的实质是公平原则，而公平原则的实际运用需考虑当事人的实际情况，具体分析。

　　如我们今天的辩题，在恋爱关系中，当我知道对方喜欢这款游戏，我们为他准备，这会让他更开心；而他知道我们想要某样物品，所以他制作出来送给我，这让我很感动。双方都很幸福的原因在于双方的需求被满足，且此时双方认为彼此所付出与接受的价值是匹配的。因此，我方认为追求等价付出是一种动态平衡的交互，在此情况下，利于双方的幸福与关系的维系。

　　首先，追求等价的付出有助于减少在恋爱中的不公平感及内心的不满，从而让恋爱更幸福。公平理论表明，如果当事人发现自己在一段关系中处于不公平的少得一方，会产生不公平感；多得的一方，会因收益与对方相比过度而产生不安的感觉。社会心理学研究发现，这种不公平感会进一步导致不满、愤怒等负面情绪，甚至产生报复心理。当情侣双方追求等价付出时，意味着他们践行等价原则以及公平原则，努力使彼此的投入与收益达到一种相对平衡的状态。例如，双方都为对方的生日精心准备礼物和庆祝活动，都在对方事业低谷时给予鼓励和支持。这种相互的等价付出会让他们感受到彼此的爱意和关心，增强彼此之间的信任和亲密感，从而提升恋爱的幸福程度。文汉无斯大学对 259 对夫妇的调查显示，在照顾孩子和家务上双方付出程度的问题上，在恋爱关系中感受到平等对待的人，比内心过度受益和过度亏欠的人都更幸福。因此，追求等价的付出可以降低双方的不公平感和不满，提高恋爱体验与质量，进而获得更幸福的恋爱体验。

　　其次，追求等价的付出有助于培养在恋爱关系中爱人与经营爱情的能力，进而让恋爱关系运营得更好。爱能力问卷编制调查指出，我们应该拥有维持恋爱关系的能力与发展爱情的能力。如 2023 年轻人情感报告调研显示，年轻人当下不愿踏入恋爱的原因是谈恋爱消耗精力，更加注重个人的情感感受。这表明当下年轻人的爱情观越发自我，只想获取回报，而不愿为一段关系付出。只有学会付出，才能提升大家维系爱与发展爱的能力。当你爱自己的同时，能为伴侣付出，说明你学会了如何更好地爱人。马爱曾说，优势往往会产生更多的优势。因此，当双方的爱产生累积效应后，付出越来越多，双方的需求也就越来越能够得到满足，正反馈循环也就会让恋爱运营得越来越好。不懂得如何表达爱与接受爱的人是不能获得真正美好的爱情的，而倘若每个人都能习得真正爱人的能力，大家付出的真心也就不会面临被辜负的风险。

　　正方真诚地希望大家在恋爱里追求、等待、付出，是要尽可能地向着平等的那个目标去靠拢。当这个社会上不再有“传爱战士”孤立无援，而是大家都能够成为“传爱战士”时，每个人也都将收获真正美好的爱情。下一个环节。

　　反方二辩：可以付出，但认为追求等价是公平和动态平衡，对吗？ 　　正方一辩：对，动态平衡。 　　反方二辩：对穷人收更少的税，富人收更多的税，不等价的付出是不是也能达致公平感和一个平衡的状态？ 　　正方一辩：不对，你方对等价和公平的定义与我方有冲突，我方讲的是双方的需求可满足。以你刚才那个例子来聊，富人的需求和穷人的需求在这层上面是不同的，所以从来都不是定义的问题，而是凭什么你的态度能提供公平感和平衡。我刚刚举证了，即使大家花不同的钱，交不同的税钱，不等价的付出，也能达致公平和不同的定义。我聊和你有分歧的等价付出的定义的部分，你方才意思是达到满意才是等价，对吧？ 　　正方一辩：不是，我今天已经在这说好了，今天我的态度是双方达成满意有共识，这就能证明是在等价付出吗？是双方的需求都被满足。我给你举一个例子，我和我的辩论队友，我们每天开开心心打辩论，我们双方不去计算到底是你上场付出的多，还是我主力付出的多，双方都挺满意的，也满足了双方的需求，这就是一种双方需求得到满足的情况，所以不一定是满足了需求才是等价的样态。 　　反方二辩：你要追求等价，是不是就不喜欢不等价，要让别人改变呢？ 　　正方一辩：不是，上一个问题还是不对，你今天不能告诉我，我这个问题自己你不能好，你再问一遍。 　　反方二辩：不好意思，那你好好听。我的意思是，你的态度是让大家追求这样一种状态，有人就喜欢不追求这样的状态但情侣过得很幸福，说让他改，你说让他，你说要，你说要纠正他恋爱观。好，两层。第一个，首先你方要举证到底有多少人觉得，我这个人就是，我就可。第二，你要以西南大学的数据举证，六成的人喜欢多付出，并且这种状态很幸福，你方让我惊讶的这部分，另外发现变得不幸。 　　正方一辩：不是 　　反方二辩：要时间了，我们下一个环节。

　　在恋爱关系中，不应该追求等价的付出

　　我方认为，社会性的倡导应当对每一个人负起责任，若这种追求使原本采用其他方式的恋爱群体受到伤害，便不应做此倡导。基于此，我方论证如下：

　　第一，恋爱中的付出若越是比较和衡量，越会致使双方斤斤计较。例如小红书用户铁子所述，男方定居国外，女方陪同前往，男方承担住房开销，女方承担生活开销，然而两人却频繁争吵。女方觉得自己放弃国内工作赴国外颇为辛苦，男方则认为自己承担颇多，对自己亦不公平，正如自我偏差理论所言，每个人都会高估自己在一段感情中的付出，认为对方亏欠自己，不断索取以期望获得更多回报，进而引发更多的计较。加拿大心理学研究亦发现，当人们想起伴侣为他们提供的外部利益时，他们对伴侣的爱可能会减少。又如小红书博主阿巴拉迪自述，在恋爱中，无论感情发展至何种地步，都忍不住计算衡量每一次出去玩各自的花费，会担忧下一次对方是否会付出。其本人亦表示感觉自己过于计较，如此着实疲惫，始终无法尽情享受相处时光，总是心有旁骛，八毛钱的饺子要记在账本里，几块钱的饮料也要归还。计算本身，不应成为自由恋爱的枷锁，而越是追求等价，便越是对感情关系的损害。

　　第二，恋爱关系的相处模式本无高低之分，无需遵循等价模式，有时反而可放下追求等价的目的，将爱作为动机去付出。西南大学的调查显示，六成的人愿意在恋爱中无条件付出。河北大学的调查发现，仅有三成的男性期望自己与恋人在服务方面的付出大体相等，58.8%的男性希望自己付出更多一些。同时，该论文中采访的多数男生表示，对象工作繁忙，开销较大，难得周末见一次面，自己多花些钱请对方吃顿饭也会感到开心。而这种下意识的见面与体谅，才是爱情中最本质的模样。就像钱钟书对生活琐事一窍不通，杨绛包揽他家中的所有事务，哪怕钱钟书时常打翻墨水、弄坏东西，杨绛束手无策时，仍说自己这辈子最大的功劳便是保住了他的痴气和淘气。钱钟书创作后，接受采访时表示，这两年妻子为自己付出诸多，而自己专心写作，在自己眼中，妻子是最贤的妻，最才的女。在这种付出中，第一时间想到的并非对方能够回馈多少，而是心中浓厚的爱意，是希望对方能过得更好，希望对方能因自己的存在而幸福。爱情不应被甲乙顶尖的合同条法所束缚，我们应将爱的其他可能性也纳入考量之中。

　　辩题为：在恋爱关系中，应该追求等价的付出 vs 在恋爱关系中，不应该追求等价的付出

　　环节：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方：乙方讲等价是价值相同的。我认为越是追求所谓的等价价值，就越容易出现问题。在没有一般等价物的时代，人们会用两头羊去换两匹马，为什么呢？在没有等价的时代，大家都会觉得自己交换是赚的，而不是追求等价。比如，大家觉得两匹马换两头羊是赚的，而不是等价的。这是因为没有一般等价物，双方可以在内心有自己的衡量。我觉得我用两匹马换那两头羊，为什么他们会认为内心是赚的，这个心理可以后续去论证。所以在这里，正方想告诉大家，人们在这种心理上、情感上的感受，是一种心理的感觉。我再往下问啊，我讲两件事情，第一件事情，我方认为，你越去追求、衡量、比较，反而会导致斤斤计较。第二件事情，我拿别针换别墅，也不代表别针和别墅是相等的。来，我这样问你啊，今天我在外面工作了一天，回来之后吃到了你给我做的一顿饭，这时候有人会觉得双方是尊重的，而不是等价的，双方是互相尊重对方的付出，而不是追求等价。所以我听下来，你好像是在打算告诉我，只有我为你付出了，你要把我损失的利益用金钱的形式补给我，对不对？所以我们发现了，当你越去衡量价值，反而会变得斤斤计较。同学回答我问题。我再问你，当我飞去国外的时候，我希望对方也能为我付出一些东西，这难道不是追求等价付出的样态吗？那我再来问你啊，如果你愿意为了他飞去外国，可是他什么都不愿意为你付出，你会怎样？

　　反方：我开心啊，因为我飞去国外的时候，我往往不是为了让对方回报，而是对方开心就好。接下来反方倡导一些在家庭里付出较多的女生，不要去打官司，因为我为你付出我高兴，所以反方认为价值不能单纯以是否等价来衡量。我反对追求单一的价值观。我打断一下，大家都歌颂那些在爱情里承担、为家庭付出的，而不是那种只追求吃喝玩乐的爱情模式。相处模式本没有高低之分，不能认为只有付出才能平等。OK，我们下一个环节。

　　谢谢主席，大家好！对方以物物交换的例子来论证，这是不合理的。我不远万里翻山过河去做交换，或许是为了盈利，但双方都认为自己赚了。然而，这并不能说明在恋爱关系中应该追求等价付出。对方无法举证制造出双方满意的结果，就认为是等价等待，这是站不住脚的。

　　当下我们发现，大家普遍的态度是不会去做精力的计算。没有人会在一场比赛中计算自己付出了多少辛苦，大家也不会去计算在恋爱中自己付出了多少。而且，大家也会觉得不去计算的状态是好的，大家都感到幸福和满意。所以，对方所认为的满意结果并不能证明就是等待的样态，这是第一点。

　　第二点，对方所举的所有有好处的例子，都试图证明在感情中有人在付出。但我早已确定，如何让对方也付出呢？对方的有利例子，从未举证过是经过精力计算的，也从未举证过情侣是在真正地一分一毫、一快一地进行等价交换。

　　第三点，如果认为要追求等价，那么对于那些不等价的情况，就会想要去改变，使其变成自己所追求的样态。我方根据西南大学的数据表明，有六成的人喜欢付出，而且在感情关系中，喜欢付出的人群比渴望得到回报的人群更加幸福。这些人在现状下很幸福，而在对方所主张的态度下，一定是想要去改变，而且认为越改变越好，越计算越好。这样会让人产生过多计较的态度。我在小红书上看到有博主说，自己之前非常计较对象为自己花了多少钱，那时他觉得恋爱中处处都是算计，特别麻烦和累。但当他转变心态，认为双方是共同体，都在为了爱付出而不是计算回馈时，双方的感觉都变好了。

　　以上就是我的质询小结内容，谢谢！

　　在没有一般等价物的时代，人们用起码去换两头羊，并非因为觉得这两起码能赚到那两头羊，而是因为在饥荒的年代，需要这样的口粮。人们散尽千金买一升米，不是觉得用千金换一升米赚到了，而是那个时候需要这一升米，而对方需要千金，这个时候大家发现，价值在于双方能满足彼此的需求，才有价值。比如今天我是一个不需要钱的人，你给我花 1 万块钱，我也觉得这 1 万块钱毫无价值，因为我不需要。对方说要价值相同，可价值很难衡量，你们从心里去感受的是反方所说的那个一定要记掉（此处表述不太明确）。对方把所有的基本上都归落在价格上，比如追求一顿饭和上一顿饭花费相同，而我们正方说的是在感情中的感受。比如我做了一周的家务，而你连一双袜子都没洗，这时我会感到不公平。对方说要追求等价付出，那我做了一周家务，你也应该做一周家务。这时正方说我做一周家务已经很累了，你可不可以也做一周家务，通过沟通追求更加公平的付出，才可以达到内心的平衡感。有 60%的人愿意多付出，可那些不愿意多付出的人，他们会慢慢丧失爱的能力。对方说正方应该承担破坏原来不是等价的那部分恋爱关系的责任，那对方是不是在做价值倡导呢？是不是也要让原本追求等价付出且过得很好的感情，也要求他们价值等价呢？所以说，正方倡导大家，因为长时间单方面大量付出，一定会让人产生不适感，所以应该在感情中尽量达到彼此内心和心灵的平衡，这样才好。

　　由正方四辩与反方四辩进行对辩。

　　正方：师生关系与恋爱关系怎能等同？我指出一点，您说的是等价的付出，不是等价的需求吧。也有可能在爱情里，感觉到等价的需求被满足，不是靠等价的付出。比如说我的伴侣给我洗脚，我喜欢被他洗脚，我就负责坐着，我什么劳动都没有付出，但是他付出了劳动，不等价的劳动付出会带来等价的需求的满足。我拿您方男女生出国吵架的例子，他们就是因为等价需求没被满足，所以这跟斤斤计较有什么关系？您方全场所有的论证都是在偷渡，等价的付出等于等价的需求满足，但这无法论证等价的付出必然带来等价需求，也不能靠不等价的付出带来需求满足。我讲那个出国的例子，如果男女主都特别计较，那我陪你去了国外，你要多付出多少房租才能还给我呢？我方讲了等价的有偿理论，它在民法典中规定的是公平原则，而公平原则的核心是具体问题具体分析，看当事人双方的需求。所以这一点我方认为没问题。公平本就不是您所谓的斤斤计较，美国有人会因为一根葱打官司，有时候打官司就是为了争口气，难道因为没几个钱，就一定不追求公平呢？那怎样才算公平？您说要看双方需求，我的需求是 10 万，他的需求是 100 万，他只能给 10 万，这怎么算？

　　反方：为啥我今天追求等价就一定等于变化对自我服务偏差，觉得每个人都会高估自己在一段感情中的付出，您的方式恰恰在计算的时候都觉得对方亏欠自己，造成了更多的矛盾和争吵，这个您想过吗？这个东西就量化不了，没有一套标准能统一所有人的情况。王思聪那一个巴掌，它就值 209 万，难道这个时候能统一量化所有人的价值标准吗？不是的。我方给您举常见的例子，我每天下班回家往沙发上一躺，对象洗衣服、打扫房间，这怎么量化呢？贵州男子说，我跟你分手了，我妈给你包个饺子都发毛了，我就量化出来把拔毛还我。他们确实算了，他们真的幸福了吗？因为这个时候想要的是金钱，而这时没有满足双方的需求，所以根本就没在追求等价。在家务承担上，我想要的是金钱，我恋人忙前忙后，长期下来他会不会不满？我在追求给我 8 毛，他给了，他们关系更幸福了吗？所以我打的是幸福的部分，您方倡导的会让大家越来越不幸福。用理论讲，我付出得不到相应的回报，就会降低公平感，也会降低幸福感。公平感不能只靠您方的倡导达到，可以靠不等价的方式追求幸福感，追求爱就好了，不要算计。

　　辩题为：在恋爱关系中，应该追求等价的付出 vs 在恋爱关系中，不应该追求等价的付出

　　环节：正方三辩·质询·反方一/二/四辩

　　正方：第一件事情，景区有人卖 8 块钱一瓶水觉得贵，有人卖 2 块钱一瓶水也觉得贵，您觉得需求不同是否意味着我们要量化到一个标准呢？大家在量化，但量化出来有意义吗？最常见的量化并非一方能告诉您的。用一件事情来讲，您也不敢正面回应我的例子。如果将其变成 1 的标准，可问题是总有人因自己的物质基础，觉得景区 8 块钱一瓶水和 2 块钱一瓶水，对于自己便宜和贵的感官是不一样的。所以本质上要结合主观的需求。我进一步问您，如果在一段感情里，您长期为您男朋友付出，而他什么都没有回馈给您，您会不会觉得有不公平的感受，您会不会觉得他是不是不爱了？需求和付出都不能量化，但需求并不等于付出，您是您方这个定义的支撑者。我说我觉得我，您爱我好，对方不爱我，通过追求等价的方式去追求，大家更容易吵架了。

　　正方：我打断您一下。所以至少我们会发现，如果一个人长期为一个人付出，在这段感情中会产生不好的影响。很简单，我这样来问您，比如说 PUA 是我们最熟悉的，一方付出多，一方付出少。您打算让那个被 PUA 的人说不要追求等价付出，他就长期处于这样的状态。反方只是不追求等价付出，不是一点都不付出。在 PUA 的例子里，付出多的人，如果他长期以往一直在付出，这会导致不好的结果。可以大胆地告诉他稍微付出少一点，因为没有得到任何反馈。反而是付出少的一部分人，您不断追求让其付出，爱要长久，但您要时刻觉得您要为对方付出，这是付出意识的一部分。但我想往下说，您觉得在恋爱关系当中越比较越计较，有没有可能本身就是一个斤斤计较的表现，PUA 不就是斤斤计较导致的吗？您还说我用 PUA 来误导用等价付出所画出导致了不好的结果吗？PUA 是我给您花 200，您必须给我花 200 这样啊。但您说这是什么意思？我给您举个例子，我说那我应该还两个月，我应该怎么干？您说不清楚，但这会让您变成讨好型人格，这件事情跟您说的例子没有关系，您也不敢正面回应我举的例子。所以我们会发现，如果一个人本身就是斤斤计较的人，这跟恋爱关系里面没关系，不能归咎在追求等价付出这件事情上，因为这种话术是不正确的，是扭曲的。

　　辩题为：在恋爱关系中，应该追求等价的付出 vs 在恋爱关系中，不应该追求等价的付出

　　环节为：反方三辩·质询·正方一/二/四辩

　　反方三辩：发言几句时，我认为等价没有标准。比如，您说等价值，可能价值体系并不统一。我觉得您举的例子中，认为对方贴了一个输油管才能还给我，这是否能算是等价呢？可是这个例子在我看来，存在一些问题。比如，在某种情况下，我感觉到了暴力，因为我感冒时，他觉得自己付出了，就认为我是激励，而不是妇女，所以觉得我亏欠他，要多付出以达到平等的结果。而他付出的动机呢？高丽的原话是他知道对方在这段爱情里毫无付出，想着自己能多付出一点感动对方，所以他祈求等价。但实际上，他被 PUA 的时候，恰恰是因为正方的计较得失带来的。反而不计较得失，双方都会彼此付出，这个时候不会有 PUA。

　　我帮您进行复盘，不是因为他能回馈我什么，而是我真的希望他赢，我才帮他复盘。如果我给林星复盘的时候，他不理我，平时也不跟我交流，我跟他复盘他也不反驳我，我希望他赢，所以才给他复盘，而不是因为他能回馈我什么。这是反方的立场。

　　所有 PUA 以及女性做家务做的更多的例子，反方都能解释。我可以因为爱的动机去做，但绝对不是因为对方昨天做了，我今天缓一缓对方。这个时候需求满足了，结果上也满足了彼此的需求，但行为目的不是为了计较对方是否会回报给自己。

　　反方从机理上解释，在公共关系中不追求彼此之间的回报是否相对等，他们都觉得要为一个集体去服务。这样的安排是否能让爱情更好呢？给林星复盘时，也得觉得林星值得上这个复盘才行，因为我爱他，我觉得就值得了，所以这样的关系会更好。在感情状态中，我把对方视为我的关系集体，所以希望彼此之间多多付出一些，绝对不是计较多失，计较对方是否会回报给自己，而研究发现这样的关系会带来更幸福的结果。您方的交换关系反而越计较越不幸福，您怎么解释这个激励呢？

　　我方倡导在各种关系中都要付出，看到对方如果付出会产生不公平，我方给出了解释。如果您的辩题是公平，那这是一句正确的废话，等价输出绝对不等于公平，感觉上那种价是不能带来公平感的。

　　在恋爱关系中，不应该追求等价的付出。首先，总价本身需结合双方需求来考量。比如，我请你吃一顿饭，你请我看一场电影，看似金钱上未必完全平等，但双方需求都得到了满足，这在某种程度上是一种更良好的关系。进一步说，如果为一个人持续付出，会认为对方有值得持续付出的地方，且相信对方以后会有所回报，无论是在情绪还是其他方面。所以，从动态平衡的概念来看，这也是在满足自身需求。

　　如果一个人为另一个人长期付出，这显然不是公平的。价值本身就是需求的体现，在这道题中，讨论的价值本身就是需求的满足。为何要追求平等呢？反方需要对此进行论证。今天我提到一个共有关系，坦白讲，共有关系即便没有等价付出，也能达成某种结果。如果认为没有等价的部分，那么反方需要举证。至少在共有关系中，如果大家对这段关系有良好的期望，在这个关系中，可以通过追求共同的目标来培养和拥有这段感情，这是一种积极的态度。

　　正方的观点存在矛盾。如果认为等价没有客观标准，只要大家开心满意、满足需求即可，那么就不应该要求对方与自己付出一样。但如果发现自己的付出不对等，这恰恰是在介入客观标准后才能发现的。

　　比如，妈妈觉得自己辛苦供孩子上大学，只要孩子过得开心、幸福就好，不会要求孩子必须考上清华或达到某种年薪标准，这是感情中最纯粹、最真诚的样态。而如果因为自己买了东西，就要求对方也买给自己，比如自己买了专辑，就要求对方给自己买游戏，那么当收到专辑时，感受到的不是礼物的珍贵和自身需求的满足，而是对方要求自己回报，这种付出相对的要求并不能带来更好的爱的体验。

　　所以，在做家务或平等分工中，因为爱才去做。比如有人说因为很照顾老婆，老婆生病时，自己多做家务，即便做完后老婆只是夸夸自己，也会觉得很开心。因为爱，所以愿意为家庭多分担，这样才能带来公平的结果。

　　在恋爱关系中，应该追求等价的付出与不应该追求等价的付出这一辩题的自由辩论环节。

　　正方观点： 　　无论是在哪方立场下，暴力都应自救。男的应多付出一些，女的也应在付出中对自己好一些。比如捐款不能提倡诈捐，不能用假币。反方提倡多付出并保护好自己。在现状中，追求等价会让人更气愤，比如 8 毛钱的饺子也要还。在恋爱关系中，男的应多付出，暴力应少一些，这样爱情才能达到平衡，暴力才可能实行自救。人生往往在追求等价的付出时出现问题，只是有些人忘记了等价的计算。今天自己做了家务，要求老公明天拖地是合理的。若老公今天或明天不想拖，不能就此认为不能要求他，不沟通怎么知道他不愿意做？双方之间需要沟通来消除不公平感。如果自己一直做家务，老公却不做，会产生不公平感。两人之间需要找到价值的平衡。比如老公认为自己在外赚钱是对方的 2 倍，所以要求对方多干活。国际上各国利益不同都能达成共识，两套不同的价值体系也可以通过沟通达成共通。自己在外辛苦赚钱，为家庭提供很多价值，会觉得自己功劳最高，这是自我服务偏差，人们总会高估自己的价值，但每个人也会觉得自己的付出很多。大家应多为家考虑，反方的态度能解决部分问题。小红书博主觉得天天计算花钱很累，不应倡导追求等价付出。

　　反方观点： 　　自己并非不追求付出，努力了却被认为是追求等价付出，认为对方不会付出，而自己不计较互相付出，最终就不付出也心安理得了。一旦引入等价和计算的概念，会让人觉得自己是付出多的一方，从而更不想为彼此付出。若不引入这个概念，为了集体努力，把家视为共同体，大家就不会在意谁多谁少，反而会心甘情愿付出。小兔博主觉得老婆身体不好，自己多付出些也开心。若非要把付出量化到每一个标准，比如买一杯奶茶就要对方立刻回报，否则关系就不对等，但事实并非如此。比如有人认为一方出去养家，另一方在家操持家务不是平等状态，但其实双方不用计算各自的付出，都是在为家努力，这种态度能让关系更好地运营。要让一段感情变得更好，需要倡导付出，若按照对方想法，会让人觉得自己付出过多，产生不对等关系，所以只有付出才能让关系变得更好。在爱情中，觉得自己付出更多，是因为没有意识到对方需求，要彼此理解，倡导每个人在爱中都要付出，而不是不想付出。

　　在恋爱关系中，不应该追求等价的付出。以下是反方四辩的总结陈词：

　　第一部分，不能天然地认为大家的需求都被满足了，大家就都开开心心的，比如洗澡的人和在那里什么都不干的人，不能认为他们的付出是等价的。去足疗店，我付出了费用，人家也不会觉得我的辛苦就等同于我得到的服务。所以，大家都觉得需求被满足了，但这并不等同于等价付出。这是第一部分，满足需求从来不天然等同于等价付出。

　　第二部分，双方都想沟通，都想满足需求，都想找到一段幸福的关系，但双方提供了两种不同的爱情模式。反方提供的爱情模式是“我爱你，你爱我”，这种方式在学术上叫共用；正方提供的模式是“我给你，你还给我”，这种方式叫交换。正方这种模式在每一次的付出和收到礼物的反馈心情都是不一样的，在付出时会计较得失。比如，“我给你买了这杯 13 元的奶茶，你得还我；我给你买了这瓶 8 角 8 分的柠檬水，你怎么办呢？”所以，追求等价付出会让大家变得斤斤计较。而反方的付出方式是，比如我的妻子身体不好，我会主动做家务，我不祈求她病好后能跟我做相等的家务，也不祈求她为我生孩子，我这么做是因为我爱她，我只希望她能表示她也爱我。再比如，那个男生说他的对象工作很忙，压力很大，好不容易见一面，他很心疼，觉得自己的付出是值得的，因为他爱对方，想让对方过得好。杨绛生孩子的那一刻，对方不会想着要赶紧还这份情。当付出时，想到的是对对方的爱。周末时，看到身体不好的人起来拖地照顾自己，也不会恐慌想着一定要还回去。而且，反方在数据上也举证，当人类想起伴侣给他提供的外部利益时，他们对伴侣的爱可能会减少，而当他们想不起来时，会觉得彼此是共生的关系，是“我们”，而不是“你和我”之间的交换关系。所以，从相处模式和实际情况来看，比如一个男生认为自己的工资是对方的 2 倍，对方的家务也应该是自己的 2 倍，这种等价付出是有弊端的。真正能让爱延续的，是爱本身，而不是等价的付出，这样才能让爱促使人们去做家务等事情。

　　在恋爱关系中，应该追求等价的付出。我方认为，首先，等价付出并非对方所理解的通换概念，我所讲的是民法典中等价有偿原则的实质为公平原则，需考虑当事人各方实际情况，具体问题具体分析。其次，以您方所举的出国例子来说，王思聪一个巴掌值 209 万，一套标准无法统一所有人的价值体系，绝对客观是无用的，因而不可能统一量化出一套标准。再者，您方提及的高估理论，而我们在沟通时，正是在减少彼此高估自己的那部分，使大家能真实地看到彼此的需求。第四，您方认为我方在斤斤计较，然而就如美国有人为争一口气而打官司，此时难道就不追求公平了吗？并非如此。我方认为，公平是应该追求的，虽未必能让所有人都达到等价，但我们不能因永远追求不到完美正义就放弃追求。每个人对正义的理解不同，有人认为是程序正义，有人认为是实体正义，难道此时我们就不追求了吗？

　　接下来进入我方论述。我方认为，一方追求分秒必争，而另一方愿意去满足他，这是一种良好的状态。为何女方要让对方过于在意并一直包容呢？大多数人都希望自己的付出能有相应的回报，若得不到，就会降低公平感，这是公平理论所阐述的。而社会信任相关论文表明，不公平感会降低幸福感。俄亥俄州大学的数据证明，追求恋爱等价付出能够减少不公平感，进而从恋爱中获得幸福感。反之，若付出得不到相应回报，爱意会消散。

　　至于家入的例子，其实有两种解释。第一种是双方都同意，一人负责家务，一人负责工作，此时便不会产生争吵，因为双方需求都得到满足。第二种是其中有人不同意，即有人的需求未被满足，从而产生不公平感，导致不幸福。

　　现在探讨当下年轻人如何追求爱情。知乎的调研显示，大家更注重自己的个人感情和感受，过于自我。因此，我方倡导大家追求恋爱中的等价付出，以此培养爱人与被爱的能力。

　　在包案 P 案件中，当一方想用素制包的精神来掩盖自己的自卑感时，而另一方则因对亲密关系过于渴望，导致自身防范意识降低，从而被精神控制。即便他感受不到对方的任何付出，但最终仍痛苦挣扎无解，甚至自杀而亡。我方给出的解决方法是，如果双方懂得等价付出，懂得如何爱人，懂得如何被爱，那么诸如这类的惨案便不会出现。而对于这个案件，或是许多现在的丧偶式育儿、被自己付出被忽略的父亲母亲们，以及捞男捞女等问题，对方给不出好的方法论。对方所提出的方法论无非是让不爱或爱得少、付出少的一方多付出些，付出多的一方少付出些，而这本质上就是我方所追求的等价付出。我方可以给出方法论。

　　我方最后的价值倡导是，如托斯托耶和司机所说，要按具体的人来相互沟通磨合，使我们更幸福，让关系更长久。非常感谢。