好培养人积极向上、自信乐观的心态，从而实现个人的成长。

　　第二，顺境能为人提供许多优质的资源，试错机会多，可支撑探索多条道路。这有利于人发现自己的兴趣和探索自我的潜能。人可以施展自己的潜能、才能来服务社会、贡献社会，这也是适应社会的一种表现，从而实现个人的成长。

　　比尔盖茨出身于一个富裕的家庭，从小就对计算机有浓厚的兴趣，并且有机会接触计算机技术。在这样的顺境中，他凭借自己的天赋和努力进入哈佛大学学习，看到了个人计算机系统软件的巨大潜力，创立了微软公司。盖茨充分挖掘自己在计算机软件方面的潜能，开发出了广受欢迎的操作系统，如 Windows 95 等众多软件。这些软件推动了全球计算机行业的飞速发展，改变了人们的生活和工作方式，为社会的信息化进程做出了巨大的贡献。

　　因此，顺境能为人提供精神上的支持和优厚的资源，对于个人而言，有利于自信、乐观心态的培养，在社会层面上通过不断试错，探索出自己的兴趣和潜能，为社会做出贡献，从而实现个人的成长。综上所述，我方更认为顺境更有利于人的成长。

　　在正方一辩下方，下面有请反方四辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间，单边至息计时 1 分 30 秒。

　　反方四辩：我想请问一下对方，您对于成长的定义是什么？ 　　正方一辩：成长的定义是个体不断变得心理更健康，更适应社会的变化过程。 　　反方四辩：那我再请问一下，你是怎么区分成长与成就？成长就是个体不断变得心理更健康，更适应社会的变化过程，而成就是指达到一定的目标。那像您刚刚所说，比尔盖茨他建立了一个软件公司，那你觉得成长与成就之间有必然的关系吗？不成就就代表不成长了吗？ 　　正方一辩：成长是在心理层面上，会变得更加健康，有利于培养自己更加乐观自信的心态。 　　反方四辩：哦，那好，刚刚您方提到了阻力，那您方又如何定义逆境与阻力之间的关系呢？ 　　正方一辩：逆境是压力过大的一种环境。 　　反方四辩：那您如何判定压力的程度来决定他是否是个逆境呢？一般情况下，现在是我们是拿顺境跟逆境来做对比，不是对您刚刚所说就是阻力大就是一个逆境，那您方怎么去以阻力的大小程度去判断它是否是顺境呢？那不是你方所需要讨论的问题，那现在是顺境明显比逆境的阻力小啊，阻力小就代表他就一定是一个，它是什么样的程度呢？你可以判断出来程度，这个这个怎样一个小逆境，它就小阻力，它就不是一个小逆境吗。那小阻力就是小逆境，那你那你这样子说我的话，那我抑郁症，还有中度轻度抑郁症，中度抑郁症还有重度抑郁症，那你说那你这样说，那你逆境跟绝境有什么区别吗？ 　　反方四辩：那好我们换，我想再请问一下，就是你方是否认可逆境可以提高我们的抗压能力？ 　　正方一辩：这得根据他的个人的心理弹性，还有那个逆境的程度。 　　反方四辩：那您方是否能认为可以以结果去判断是否是顺逆境？ 　　正方一辩：没有啊，就是你是顺，那这就是成长跟成就之间的区分啊，那相对比尔盖茨，他就是相对平凡的人，他更容易达到这个结果，但是那能否以这一个作为判断，去判断他是否能不能成长呢？ 　　正方一辩：其实在普遍情况下，孩子在父母的鼓励，在老师的支持下，他会培养出自信乐观的心态，他会更加，他会有更好的成长，那你一个孩子在一个生活酗酒，然后又有精神疾病等等逆境下，那这个孩子能够成长的好吗？ 　　反方四辩：嗯，我没有问题了。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为 3 分钟。

　　谢谢主席，问候在场的各位。今天我们讨论的辩题是顺境和逆境谁更有利于人的成长。开宗明义，顺境与逆境是以实现个人目标时的难易程度来判断的，成长是指能力上的提升和心智上的成熟。我们无法选择自己身处顺境或者是逆境，但毫无疑问，与顺境相比，逆境更有利于人的成长。我方标准为：逆境到顺境可以带来更多能力上的提升和心智上的成熟。我方将从下面三个方面来陈述我方观点：

　　第一，逆境较顺境而言会给人带来更多的阻碍和困难，而这些困难和阻碍可以让我们收获知识、提高能力及带来成长。我方以实现个人目标时的难易程度来判断逆境，那么身处逆境之中，自然面对的困难更多。而面对这样的逆境，无论最后的结果是好是坏，我们都终将有所收获。正如史铁生在 21 岁时双腿瘫痪，这一打击是巨大的，但他也因此开始投身于创作之中，他的作品《我与地坛》展现了他对生死命运的深刻思考。其实逆境或许无法克服，但在应对逆境时对于生命的深刻思考，可以让我们收获知识，提高能力及带来成长。故我方认为，逆境本身的困难与阻碍可以让我们有所收获，而这种收获无疑是一种成长。

　　第二，逆境可以更大程度上激发人的潜能，进而带来成长。心理学中有一个定律叫做逆境定律，人在逆境或者没有退路的时候，心理更容易产生爆发力，展现出非凡的潜能。美国心理学家詹姆斯的研究也表明，一个没有受逼迫的人仅能发挥出潜能的 20%～30%，但当他受到逼迫时，其潜能可以发挥到 80%～90%。逆境所带来的压力激发了人的潜能，而这种潜能的激发又可以带来成长。

　　第三，逆境可以提高我们的抗压能力，带来成长。应对策略理论表明，人们会在压力环境下表现出不同的应对策略，如问题解决、情绪管理等。长期在逆境中，人们会逐渐选择更有效的应对策略，并提高处理复杂情境的能力。这些策略在不断尝试和实践中变得更加成熟，有助于人们应对，之后必然会带来成长。

　　诚然，我们无需去赞美逆境，更无需去俯瞰逆境，但我们必须去正视逆境的价值，它激发了我们的潜能，带来了成长，让人获得在顺境中无法获得的华丽转变，实现顺境中无法实现的巨大成长。综上所述，我方认为逆境更有利于人的成长，谢谢。

　　感谢反方一辩，下面有请正方四辩质询反方一辩。规则如上，三辩计时 1 分 30 秒。

　　正方四辩：对方辩友您好，刚刚您提到的逆境的定义是个人实现目标的难易程度，对吗？ 　　反方一辩：是的。 　　正方四辩：请问这个难易程度你们是怎样划分和定义的呢？ 　　反方一辩：是相对于个人实现目标的难易程度而言的，是相对于个人而言的，所以我不能给出一个具体的标准。

　　正方四辩：还有您提到成长的定义是生理和心理方面的成长是吗？ 　　反方一辩：是的。 　　正方四辩：但是您在论点中又说了有了收获就是成长，那两个定义是不是冲突了呢？ 　　反方一辩：并非啊，有了收获，这种收获就是一种能力上的提升，或者是心智上的成熟，我的收获是知识，也可以是能力。

　　正方四辩：还有就是您方便说一下，刚刚您说逆境能够激发人们的潜能，那是不是意味着人必须要处于逆境，然后才能激发潜能？ 　　反方一辩：嗯，不是的，我只是说在逆境的情况下，有百分之二三十的人激发了潜能，到逆境情况下能激发到 80% - 90%，我们讨论的是逆境的价值所在，就是它可以给我们带来这样大程度的激发。

　　正方四辩：那如果说我们在顺境中也可以激发自己的潜能的话，那我们为什么非要在逆境之中去激发自己的潜能？为什么一定要拔苗助长式的去激发自己的潜能呢？ 　　反方一辩：顺境和逆境是我们无法选择的，既然身处逆境当中，逆境的价值就在于它可以比顺境更有更大程度的激发我们的潜能，这种潜能又有助于直接的有助于我们的成长。

　　正方四辩：您刚刚说逆境是个人实现难易的程度，那我在解决问题时面对的压力比较大，缺乏足够的支持，这算不算是一种逆境呢？ 　　反方一辩：对于你而言，如果这是压力很大，然后很难完成，我觉得这算是一种逆境。

　　正方四辩：这些我刚刚说的那些是抑郁症的形成原因，那您觉得抑郁症对人的危害大吗？ 　　反方一辩：抑郁症和逆境并没有必然关系啊，但是通过逆境我有可能会形成抑郁症，那么在逆境情况下的压力也更能激发我们的潜能，是如何解释？ 　　正方四辩：但是我们刚刚也说了，顺境也可以激发我们自己的潜能吗？ 　　反方一辩：这个问题我已回答过。

　　正方四辩：还有您刚刚说提到能够提高我们的抗压能力，但是如果说我们在提高抗压能力之前就已经患有心理疾病的话，那该怎么办呢？ 　　反方一辩：您的意思是说在面对压力时，在压力已经把你压垮，然后你的能力却没有得到提高，是吗？就是在我没有成长之前，我就已经被压垮了。

　　正方四辩：我觉得时间到，感谢双方辩手。

　　驳论环节，首先有请反方二辩进行驳论，形式不限，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　可从刚刚一辩的说法中看到，对方认为心理健康是人的成长的一个部分，我方觉得此观点颇为奇怪。为何认为心理健康便是人的成长呢？倘若我现在是个非常开心的人，在学校里无所事事，不认真完成作业，可我就是很开心，那么请问在这种情况下我成长了吗？而且对方辩友提到适应社会就是一种个人成长，首先，适应社会为何是一种个人成长，正方需进行明晰论证。再者，如果我身处的社会风气不好，比如横行霸道，若我与之同流合污，诚然我不会受到诸多伤害，但此时，我个人成长了吗？以及我们此前已回应过，我们在逆境中并非必然会患上抑郁症，而且在逆境中所受到的一些心理压力，更有可能激发我们的潜能，促使我们实现成长。而我方对成长的定义是心智上更加成熟，知识和能力均有所增加。由此通过对方关于比尔盖茨的论点可以看出，比尔盖茨最终的成功源于其计算机知识和能力的提升，那么我们是否可以认为正方辩友已经认识到、承认了能力的增加也是一种个人成长呢？另外，对方辩友还提及了顺境中优质的资源，然而优势资源未必一定能够促进人的个人成长，因为有资源和能否将其用好是两回事。

　　在您方刚才提到的史铁生，他是克服了困难之后写出了各种佳作，但是如果史铁生在那个时候是处于顺境中，他又能否写出佳作呢？环境逆境可能会增加成年后的疾病风险。具体来说，在遭遇环境逆境之后，机体会努力调整以应对逆境的挑战，例如产生适度焦虑。但遗憾的是，适度往往很难把控，一旦调整过度，就会反过来对机体造成巨大的压迫，从而增加精神疾病的风险。而且，逆境一经确实可以永久改变人的大脑结构。正如余华在《活着》里面说的，苦难就是苦难，它不会带来成功，也不值得追求，过度的苦难只会让我们陷入无尽的痛苦和绝望之中。所以为了保护我方的身心健康，我方坚定认为顺境更有利于人的成长。而且您方也刚刚承认了我们不需要追，我们不需要多颂苦难，您方是否肯定了我方顺境更有利于人的成长的观点呢？而且根据中国教育网相关的调查研究表明，顺境中成长的概率显著高于逆境，有数据表明，顺境中成长的概率高达 70%，这表明顺境中人获得成长与成才的机会是更大的，相比之下，逆境中成长的概率仅为 5%甚至更低，这意味着逆境虽然可能激发人的潜能，但是大多数人……

　　获得成长，感谢双方二辩。下面将进行短兵相接的一对一对辩。对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方即时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　有请双方二辩进行对辩，时间各位 1 分 30 秒，由正方开始。

　　正方：如果给你选择，你会选择在逆境还是顺境中去成长呢？首先，顺境和逆境是我们无法选择的。为什么无法选择？就如小学生面临的困境是困难的，而大学生相对容易。难道能说大学生对于小学生的口算能力就是强者，所以大学生就是强者吗？那通过这点要论证什么？我想论证的是，我们在某些方面是可以选择处境的，比如我们可以选择小猿搜题的困难模式和简单模式，但在面对人生时，我们是很难选择的。

　　反方：那您说的激发潜能，可如果在激发潜能的时候并没有成功，激发到了剩下的 95%都已经压垮了，那我们不用在乎那 95%被压垮的人怎么办呢？

　　正方：什么叫 95%的人被压垮了？我方可没提出 95%的人被压垮，这是您方说的吧？美国心理学家詹姆斯认为，当人受到压迫时，有 90% - 80%的可能激发出自己的潜能。

　　反方：那您方说的心理健康是成长的定义是吗？

　　正方：不是啊，是你们说的，那你们方的定义是什么？

　　反方：我方没有承认。我方说成长的定义是心智和心智上的成熟，对自我、社会认识得更加清晰，以及能力上的增强。那能力上的增强以及认知能力的提升是不是为了适应环境、适应社会，是为了个人成长。那如果我不需要做到这些也能个人成长的话，是不是就不是适应社会？

　　正方：是适应社会，我为什么要落到适应社会去，那我为什么要提升知识，如果知识在这个社会没有用，那我为什么要提升知识，提升知识就是成长，那提升了这些知识是不是适应社会？

　　反方：不是啊，正方可以认一下这个点。

　　正方：哦，好，我方不认下这个点。然后您方为什么认为我们要为了保护生理心理健康，然后去成长，这点很怪。那如果您方说失败能获得经验，那我们成功就不能了吗？

　　反方：好的，对方回避了我刚说的这个问题。成功能获得经验，确实，但是逆境中也会有成功，顺境中也会有失败，那您选择顺境还是逆境？

　　正方：顺逆境是无法选择的。就像我，今天如果要参加一场跑步比赛，在跑步比赛前我摔断了腿，我是选择自己摔断了腿吗？还是这个社会被动让我摔断了腿？

　　反方：如果逆境有利于成长，那我们的前辈为什么要努力让我们过更好的生活？

　　正方：时间到。

　　反方：我方认为健康这点并不能代表成长，而且我们为了成长，我们有的时候难道心里受到一些挫折，如果他能更好的……（时间到）