正方一辩立论：

　　设计师问候在场各位。开拓能力最清楚，诚然是心理层面所依然反应所定，辈指持力很完备，而是对事故的平定的因和对情感、感受的适度反应。学在情绪上出现状况，根本会影响生活的循环，每日在强躁的事上保持定力。在面对工作中的困难和责任时，能够保持冷静和镇定，不过分受外界的情绪和感受影响。日本作家渡边淳一所提出的“钝感力”，是对情感和感受能冷静对待的进一步解释，且觉得这种定力并非是挑选能够面对流言蜚语、极度讽刺等一切外界因素。面对表扬不骄纵懈怠，绝不得意忘形，认定目标，即便失败仍继续挑战。“钝感力”是一种心理状态，是面对外界刺激所产生的心理反应，不体现于行为的释放，因此无法用行为来判断一个人是钝感还是敏感。举个例子，在饭局上被劝酒，面对这种情况，敏感的人可能会因担心得到负面评价而选择拒绝，而钝感的人也可以觉得这无所谓而选择接受。可见，无法从行为判断是钝感还是敏感。

　　辩题讨论的是初入职场的年轻人，他们刚刚从校园进入社会，离开保护伞，将初次面对外界的各种势力和压力。由职场调查报告的数据显示，近 9 成职场人感到焦虑，尤其是新入职的年轻人。基于此背景，正方认为，按照个人成长和职场环境两个方面，应该对初入职场的年轻人提倡“钝感”。

　　首先，提倡“钝感”更有助于年轻人排除外界的干扰，专心提升自身能力和保持心理健康。在职场中，高度敏感人群会更加在意人际关系，不利于工作的进行和个人的成长。有调查显示，89.36%的人陷入职场焦虑，其中 1 - 3 成的人表示过度在意老板和同事的看法，反而陷入了焦虑。还有调查数据显示，75.5%的年轻人在处理职场的压力时容易出错，且会导致心率加快、血压上升，对健康产生负面影响。在职场中，失败和受到领导批评是常有的事，“钝感力”能够帮助我们更好地应对职场中的挑战与失败，提倡“钝感力”能让年轻人把一切职场挫折带来的心理压力化解，避免加重职场中的焦虑。

　　其次，提倡“钝感力”有助于提升职场环境的整体质量，建立健康的人际关系。生活中难免会遇到批评和负面评价，职场中也是如此。大家的敏感会把很多情绪带入工作中，导致勾心斗角。上下组关系从任务的布置与达成，变成了互相猜忌。提倡“钝感力”，能把工作与生活的距离拉开，减轻压力，将工作的首要追求放在成果上，这样的环境能让职场人更舒服地保持合作关系，保证工作的顺利进行。

　　辩题为：应该对初入职场的年轻人提倡“顿感”vs 不应该对初入职场的年轻人提倡“顿感”

　　环节为：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：首先，我想确认一下，之前的时间是一分半还是两分钟？两分钟比较方便。两点之行（此处表述不太明确，可能存在错误），假如法估计是二点之行，能塔的是二点之行吗？（此处表述不太清晰，难以理解）是的，可以多，那是 2 点前点，然后共计时 2 分钟，回答方有 5 秒保护原则，这可以吗？可以。好，同学，您方两分钟关于重点的建议，输出在哪里？初处（此处表述不太明确，可能存在错误）是在周边成同是渡边呈现书中有关正感（此处应为“顿感”）的定义，正在书中周边成一款正感（应为“顿感”）的表现为女性面对伴侣出轨时麻木之极。这与当代我们的价值观严重不符，我们之间有对自己有利的面轻怕重（此处表述不太明确，可能存在错误）。所以在我方看来，顿感就是能够屏蔽一切负面情绪，冷静处理。那么难道我方论述这些好的品质不应该被提倡吗？那给我方的论证空间在哪里？

　　好，今天我们初入职场，确实会遇到一些问题，需要会归咎（此处应为“不能将”）一切问题归咎于没有顿感，而今天您方也没有提到怎样培养，所以不论证，不是从论证空间定义出输出，您方的定义都不合理，因此先按照我方的定义来进行。我方的定义初始来自心理学的定义，是对外界刺激反应值钝或者不敏感，具体问题具体会在一辩陈述。

　　您方是要论证所有的初入职场的年轻人提倡顿感都有利于他们适应自身的转变吗？我方说再重复一遍，您方是要论证所有初入职场的年轻人提倡这种做法，对，我觉得他们是应（此处应为“适”）应身份转变的，初入职场的年轻人不局限于所有，不是我们今天，我们今天的论辩论题是普遍地讨论，您方的论点是要放到所有年轻人身上，才能论证您方的观点。

　　有些人天生敏感，有些人天生钝感，对家庭天生敏感的人，当他们在职场中受挫的时候，需要宣泄的时候，您要对他们提倡顿感吗？初入职场的年轻人提倡顿感是在情绪上，最重要的是指发生的事情上，那因为刚才提到的这场戏（此处表述不太明确，可能存在错误）也需要情绪，情绪的宣泄啊，那要跟他们说，你要敏感干什么，就淡一点不就好了吗？顿感是在感情和感受的适度反应，并不是彻底麻木，可是对于他们来说，刚刚被批评的这些人，他们需要敏感学习，您竟然反问他，这样不会恶化他们的情绪吗？那如果就过对老板的他（此处表述不太明确，可能存在错误），那根据我方的显示来说，他历史情绪需要大量的认知，四年（此处表述不太明确，可能存在错误）并不能有效减少消费情绪带来的不良体验，所以只能先给下增保方法（此处表述不太明确，可能存在错误）。

　　辩题为：应该对初入职场的年轻人提倡“顿感”vs 不应该对初入职场的年轻人提倡“顿感”

　　反方一辩·开篇陈词

　　谢主席。“钝感”指对外界事物反应迟钝、不敏感，这种不敏感既包括对信息的不敏感而导致获取信息量减少，也包括反应迟钝而降低工作效率。钝感程度越高，对外界的反应越迟钝，同时敏感度也会越低。而敏感性和积极性息息相关，当钝感不断提升，积极性也会随之下降。一个人不能同时保持钝感和高记忆性。

　　因此，我方将会从两方面去论述。首先，钝感不利于年轻人转变社会身份，适应新的工作环境。初入职场的年轻人刚刚脱离学生生涯，尚未完全从学生的身份中脱离出来。中国青年报社社会调查中心显示，有 91.6%的受访职业青年在初职上感到过不适应，包括不知道如何处理职场关系、不熟悉工作内容、缺乏工作所需要的技能、不了解企业文化和氛围、难以适应工作节奏等等。可以看出，初入职场的年轻人为了适应自身身份的转变，需要接收大量的生产信息，此时对他们提倡钝感，不仅会使他们错失关键信息，也会降低他们对新信息的处理效率。除此之外，职场中类似于如何处理好人际关系等社交方面的问题，更需要年轻人自主探索解决路径。职场中不会有人对他们时常传授工作经验，因此更需要年轻人敏锐地发现自身存在的问题，并向他人寻求询问求教。然而，在现实条件下，年轻人追求工作信息都存在不全面的可能，更不要说他们能够主动地发现自身不足并积极探求解决方法了。

　　此外，我方认为提倡钝感会加重年轻人压力。华南理工大学论文指出，员工处于钝感导致的员工困境中，无法就组织问题自我表达观点，长期以往会造成心理压力，产生焦虑、无奈和抑郁的情绪。同时，钝感不是人人天生就有的超能力，也不是一蹴而就的。因此，对于天生情绪就比较敏感的年轻人，提倡钝感不仅不能缓解他们的焦虑问题，也无法为已经产生社会情绪的人提供合理的解决方式。比如，当一位年轻人因为工作压力大，情绪崩溃时，如果有人过来跟他说“你是不是敏感，钝感这个概念不就好了”。可想而知，这不仅没有缓解他的压力问题，反而会让他因为产生负面情绪感到自责，进而加重他的焦虑。除此之外，在对方把钝感描绘得如此完美的情况下，对初入职场的年轻人提倡钝感，不仅给他们增添了要时时刻刻控制情绪的压力，同时给了年轻人逃避责任的借口，不利于他们发现自身真正的问题。在对方的倡导下，年轻人有压力时会第一时间对自己产生负面情绪，感到自责，逼迫自己培养钝感。如果在工作中出现了问题，他们会不由自主地将其归到自身缺乏钝感上，而不是寻找真正的原因。我方认为，钝感不是迫使年轻人解决情绪问题的方式，而是倡导年轻人保持敏感，鼓励年轻人能够发现自身焦虑背后真正的原因所在。积极正视消极情绪，并予以疏导，以实际行动改善自身处境，让自己变得更好。

　　综上，我方认为不应该对初入职场的年轻人提倡钝感。谢谢！

　　正方二辩：您方说刚才您方说钝感会降低工作效率，因为钝感的人接收信息会受到阻碍。我认为钝感是在接收完信息后，选择屏蔽负面信息，但您方不能保证在屏蔽负面情绪时不会遗漏重要信息。比如在工作中被领导批评、被同事议论，导致焦虑，考虑一些无关的事情。而像老板说“你这个 PPT 跟小学生一样”，如果我是钝感的人，就直接屏蔽掉“你是一个小学生”这个信息，只抓住“我要重做 PPT”，抛弃负面情绪。而敏感的人不仅会重做 PPT，还会一直焦虑并自我怀疑，这是一个不好的负面效应。所以我方认为钝感会让年轻人在职场中加重焦虑，而且还不容易提升办公效率。在职场中高敏的人群更会注重人际关系，不利于工作和技能的提升。您说对吗？回答您刚的问题，老板说您的 PPT 像小学生一样，这样的人可能知道要做 PPT，但不知道如何改正。改如何改正是能力问题，而钝感是一个选择，钝感的人可能不会主动向别人请教这个 PPT 怎么改，而敏感的人才会向别人请教。我如果是钝感的人，可能会觉得很烦，会认为自己很蠢，所以钝感的人会更坦然一点，我觉得钝感的人会更加轻松。

　　反方二辩小结：

　　感谢主席。先来看对方的立论，出自中边主理和讲述，而在我方的执行过程中，已给出三重回应，以证明他方的定义存在局限性，怕不给我方留论证空间，故而他方定义并不合理。

　　首先，我方的定义来自心理学，是指人对外界刺激反应迟钝或不敏感，钝感性越高，对外部反应越迟钝，信息性、普遍性也会随之降低。例如，领导的批评可能是指出其工作的不足，一个年轻人若能及时改进，而反应迟钝的人则难以及时理解老板的用意，从而错过成长的机会。一个初入职场的年轻人，经验尚且不足，需要随时改正的地方还很多，是无法做到既保持钝感，同时还能及时改善错误的，无法让年轻人实现自己的幸福与成长。

　　其次，中国青年报社会调查中心显示，有 91.6%的受访职场青年在初入职场时感到过不适应。我方认为，若向年轻人倡导钝感，会使年轻人陷入员工沉默，自身可能性降低，在这个职场特殊时期，风险更大，显然不利于初入职场的年轻人完成适应身份的转变。

　　最后，今天作为全面审视该论证，对所有初入职场的年轻人都倡导钝感，而有些人天生敏感，有些人天生钝感。对于多数初入职场的年轻人，要求他们不是去被告知要有钝感，认为自己有这种情绪是因为没有钝感，这反而是一种二次伤害。而且，情绪压制理论表明，抑郁情绪需要大量的认知资源，并不能有效减少消极情绪带来的不良影响，所以，只有相信自己并产生解决办法才是最好的方式，而不是您方所说的顿感。

　　综上所述，我们不应该对初入职场的年轻人提倡钝感，他们应该积极主动地去面对职场的挑战，不断学习与成长。

　　正方二辩·质询小结

　　首先，我方认为您方对“钝感”的定义仅局限于生理上的定义，然而“钝感”的定义不仅包括生理方面，还包括心理方面，像反直觉的“钝”也属于心理学上的“钝感”。而我方所理解的“钝感”是带引号的“钝感”，指的是屏蔽一些外界情绪。所以，我方认为您方的定义不太符合本场辩题。

　　其次，我以我姐姐为例。她工作繁忙，有一次在工作期间，因一点小事没做好，护士长便对她责骂责备。而她选择不去理会这些事情，这样她会觉得很开心。还有，在护理过程中，如果病人想聊八卦，她选择“钝感”而非应声附和，那么她的工作也会轻松许多。

　　所以，我方认为“钝感”能够有助于年轻人排除外界干扰，专心提升能力，减少内耗，提升幸福感。在职场中，年轻人往往高度敏感脆弱，提倡“钝感”有助于职场环境整体向好，建立健康的人际关系，避免勾心斗角，以免消磨时间。

　　正方四辩： 　　您方刚刚说天生敏感就应该提倡更感吗？我认为这个并非是天生与否的问题。我若天生内向，难道就不能提倡我在日常发言中更加外向、更加主动一些吗？再者，刚刚您提及的 PPT 问题，您说 PPT 是屏蔽信息，其心态与钝感和敏感的话题相关。但钝感并非意味着一个人智商的转变，不是说提升钝感，就是智商下降，一切事情都分析不出了。同学，我们并未告知天生敏感的人，不要对他们提倡钝感。您只是将定义局限于年轻人的情绪方面，而丝毫未涉及他们接受信息的方面。您方这样论证的合理性何在？一个人的处理信息能力与他的钝感或敏感并无关联。在心理学上，对钝感的定义从未表明它仅作用于情绪方面，而是对整个人的行为所持缓程度的一种描述。所以，钝感不会影响年轻人接受工作信息，这一点女方论证不成功。那我继续请问您，在您方看来，钝感能够解决年轻人的情绪焦虑问题，对吗？

　　反方四辩： 　　对。

　　正方四辩： 　　那请检验您方这一点的论述。请问您方，提倡钝感是如何让我们不产生消极情绪的？我方认为，钝感不是说缺乏激情或能力，而是让我们在高压状态下保持清醒的头脑，是说让我们更好地管理自身情绪，从而为团队带来动力，更好地平衡工作与生活关系，而不是因过度的个性内耗而降低工作效率。同时，您也承认对于一些情绪敏感的人，不可避免地会产生消极情绪。那我请问您，今天我被老板批评了，我很难过，我天然地觉得我需要情绪的发泄。那您告诉我，这个时候我要用何种方式去解决我的焦急情绪？我认为最好的方式是去发泄我的情绪，而不是让这个情绪一直积压在我心中，不去发泄，变得敏感，认为什么事情都不对。

　　正方四辩： 　　好同学，您方其实从头到尾态度含糊其辞。似乎我们只要具备了您方口中所谓的钝感，就可以缓解我们的情绪压力和情绪焦灼，就可以内化很长时间内的一切负面情绪。所以，您方既不能告诉我年轻人具备了这个钝感是如何不产生负面情绪的，也不能告诉我在消极情绪产生以后，钝感是如何帮助我们解决的。所以，这一点您方存在缺陷。那我继续提问，既然我们之前说钝感不会影响到年轻人接受信息的方面，那如果对工作信息接触不及时，对年轻人适应职场有什么好处？

　　好，以下是校对和分段后的内容：

　　正方三辩：

　　请问对方一辩，您认为钝感会接收信息不全吗？您认为钝感接收信息不全这个度在哪？您能否证明情绪上的不接收信息，不会到工作领域，不会导致接收信息时出现效率问题、效率降低？

　　第二个问题，您方认为对于初入职场的年轻人，所面临的底层问题是什么？包括很多原因，比如对工作环境不了解，需要对工作信息无条件接受。您认为最底层的问题，比如说是否是年轻人的能力问题，那您告诉我顿感是怎么提升年轻人能力的？我方认为钝感可以通过屏蔽一些因他人和环境所产生的内耗，从而更专注地面对工作，提高自己的能力和效率。

　　第三个问题，如果我刚进入大学，进入一个新班级，那么我是要更真诚地对待他人，还是要敏感地猜测他人的动作言行到底是什么意思，更有利于我们融入这个班级、融入（此处可能表述有误，结合上下文推测应为“适应”）工作呢？二辩，您说如果我要是不动感的话，那我就会敏感，如果您方说我要是不动感，那我就会猜忌别人，那您方的论证在哪里？我方是说如果敏感地对待，敏感地去想对方的话语，可能虽然会有往正常方面想的时候，但也会有去猜想别人的方面，这个您得承认。您刚才说的这个论点，需要给出一个论证，您方认为敏感的人会去猜忌、会去想不好的方面，会引起一些不良反应，您需要给出论证。

　　我们先不讨论这个问题，先进行下一个。您方认为当今职场环境如何？我方认为当今职场环境有多方面的影响因素，有好的方面，也有不好的方面，大体环境就是整个社会的大体环境，您可以认为我们刚才所说的有其合理性。

　　反方三辩： 　　首先，您方的“顿感”是一种适度的主观应变能力，是对情感和感受的适度把握。那么今天您方如何保证年轻人能够学会您方所说的“顿感”呢？有没有具体的措施？比如左耳听、右耳出，或者有大局观，往长远考虑。同学，我今天问的是年轻人该如何学会您方所说的这种“顿感”，您知道有没有具体的措施吗？二辩，就像我说的左耳进右耳出，现在该如何学会您方所说的这种“顿感”，您知道有没有具体的措施吗？二辩，就像我说左耳朵听右耳朵不想能听不到，然后就是别人说话时发呆，或者是那同学。所以今天渡边淳一在自己的书中甚至都没有写该如何养成这么理想化的“顿感”，所以您方到底有没有任何一种方式来培养呢？四辩？

　　嗯，好，所以今天您方好像也说不出来一个方式，那您现在根本不理解您方所说的这种“顿感”，又怎么去培养这个东西啊？一辩，情绪上对周遭发生的事情稍作迟缓，同学您先别浪费时间，我今天问您的是年轻人都不理解这个东西，他怎么去养成，您看您根本就说不出来任何一个养成的方式，所以年轻人一边不理解“顿感”，一边好像又得在您方的倡导下去学“顿感”，而最后只能学会一种忍耐，这个“顿感”好像在情绪方面就变得理想化了。而且同学今天好像在您方看来，“顿感”解决问题的效率在哪呢？说是能在压力和挑战下保持一种平衡状态，可是今天我听您方的论述中，好像说是年轻人通过发呆等等这种东西，那它解决问题的点在哪儿呢？

　　好，所以同学今天您看您自己都论证不出来，说今天您方“顿感”到底该怎么解决这个问题？同学，我再问您，在工作中存在情绪正不正常呢？二辩，在工作中存在情绪正常还是不正常？嗯，对，您看今天您方也说了，在工作中存在情绪是正常的，而您方在一辩中又说工作只需要效率，不需要情绪，您方的口径已经自相矛盾了，同学。我再问您，今天您方“顿感”的定义到底是什么？您方已经说了，您方的“顿感”是指敏锐度下降，敏锐度下降的同时就会导致自己在接收外界信息时，这种方式也会下降。所以这种接收信息能力降低，您方强调的是在工作中遇到困难和挑战时能够保持镇定和稳定，同学，您先别急。今天您方提倡“顿感”，不在意外界的影响，可是当我遇到职场性骚扰这种事情，我该怎么处理呢？二辩，如果知道有职场性骚扰这种事情，那不是我们能选择的范围，这是一个涉及法律的事情，这不应该是。同学，所以今天职场性骚扰作为民事纠纷，也是需要当事人自己提起诉讼，如果按照您方所说的那种发呆，那证据的主动性谁来提起诉讼呢？您看这个问题好像您就解决不出来，其实从法学论文角度解除，在司法实践中需要证明该行为与受害者存在因果关系。因此，当年轻人遵循您方所说的“顿感”时，年轻人难以维权。

　　首先，回应一下您提出的问题。您方一开始说，对于一个有负面情绪、比较敏感的人，认为让其直接变得“顿感”就好，但这是对“顿感”的一种不正确、完全错误且缺乏理解的认知，我方对此反驳不予认可。

　　其次，您方所说在面对职场时只需要能力，不需要情绪，我方的观点是要屏蔽过多的负面情绪，尤其是那些特别影响自己的情绪，而不是一点情绪都不需要，这种说法过于绝对。

　　然后，根据当代年轻人焦虑报告，有 96%的年轻人存在焦虑情绪，54%的年轻人一天不止焦虑一次，已达到较为严重的程度。那么，面对当代年轻人焦虑的情况，以及职场中大家互相猜忌、勾心斗角、乌烟瘴气的现状，您方还主张敏感，让年轻人获得更多不管是好是坏、有无意义的信息，难道这种坏的信息不会加剧这种情况吗？我方认为您方应之后再进行论证。

　　最后，您刚才提到在碰到自己负面情绪时，认为钝感是让其不发泄，我方对此不是很理解。钝感只是在面对和处理信息时，减少对自己心理的冲击和影响，并不是有了情绪后，将其积压而不发泄，我方对此不认同。

　　所以今天我们要探讨的是，不应该对初入职场的年轻人提倡“顿感”。首先，对方没有论述“顿感”能够解决问题，只是说“顿感”之后能够自然而然屏蔽负面信息，然而具体的屏蔽效率和效果如何，对方都未能论证。其次，对方所说的“顿感”的作用类似于发呆，左耳进右耳出，那么这样如何保证能知晓所有信息呢？对方也没有进行论证。吉林大学的法庭言论论文指出，如今职场中的行为需要当事人主动提起诉讼并证明其因果关系，而对方所提倡的“顿感”就如同发呆。因此，当提交整改之后，年轻人很难站出来进行诉讼和证明，这不仅不会改善初入职场年轻人的处境，反而会进一步损害他们的权益。

　　再者，对方所说的“顿感”似乎过于理想化。对方似乎将“顿感”应用到各个方面，然而却忽视了现实情况，即社会阅历极少的年轻人如何学会这种“顿感”？作者渡边淳一在自己的书中都没有写明如何培养“顿感”，对方也给不出一个具体的培养方式。任何一种思想都应该在理解之后才被采纳。然而我们发现，年轻人在极度缺乏社会阅历的情况下，本质上难以理解对方所说的这种理想的“钝感力”，他们只会听到别人说“钝感力”有多好就去模仿，可实际上他们学不到对方所说的东西，只能学到一定程度的忍耐，而忍耐不断发展之后，最终只会变成麻木。当这种麻木的态度成为初入职场年轻人所信奉的一种态度时，根据华大理工大学的理论指出，这会加剧年轻人对职场的排斥。因此，提倡“顿感”不利于年轻人更加适应职场。

　　辩题为：应该对初入职场的年轻人提倡“顿感”vs 不应该对初入职场的年轻人提倡“顿感” 　　环节：自由辩论

　　正方：人民日报中指出，由于别人无意中一个小动作，导致自己情绪受影响，学习效率下降，甚至睡不着觉。而正如《钝感力》中所说，钝感力才是我们赢得美好生活的手段和智慧，人民日报中也提倡钝感力的应用。且您方在心理学上的钝感与我们辩论中的钝感，是加引号的钝感，不能直接套用。我方认为您方这个观念有问题。您说培养顿感的方式就是要发呆，就是要左耳朵进右耳朵出，那您告诉我，培养顿感为何不会导致接受工作信息效率降低？信息进入耳朵，就会有一部分损耗，所以您的说法自相矛盾。您在情绪方面声称可以做到完全屏蔽，但在工作信息上又不能像其他人一样有效处理，却不告诉我们如何培养，所以您方论证不成功。我们在信息和情绪方面都能继续探讨。我想请问，不论是对工作信息不敏感，还是在接收信息后处理信息，这对职场年轻人适应职场有什么好处？我方所说的是顿感会屏蔽一些情绪信息，并非完全沉浸其中。其次，如果您方认为在敏感的情况下，接收过多情绪信息对工作有益，那请您说明。我想知道您方为何要屏蔽情绪信息，以及顿感如何发挥作用，您方的论证依据到底在哪？我方认为顿感可以屏蔽一些负面信息，忽略对自身没有好处的信息，只提取精华，实现提炼、提升、升华。您把钝感视为人人都具备的能力，仿佛人人天生带有情绪屏障，不会产生负面情绪，可现实中，我若天生情绪敏感，老板提醒我后我内心会难受，顿感如何帮我解决？所以顿感需要培养，若按您方所说，钝感力无法培养，那这个辩题就无法讨论。我想问您方，钝感力到底如何培养，您方说不出任何方式。您方虽承认钝感力人人都有，那您方如何利用钝感力使容易情绪化的人得到缓解，消除一些消极情绪，保留积极情绪呢？

　　反方：您方认为顿感能够帮助我们抵御一切不良影响，但有没有可能因为顿感而与同事产生矛盾，或惹领导不满却未察觉，从而导致失去工作呢？我们说顿感会屏蔽一些负面信息，但并非屏蔽一切外界来源的情绪信息，一个有正常感知的人，是能够发现明显情绪信息的。其次，如果一个感知力不够的人，硬给他套上敏感的方法，结果可能适得其反。您方说一个洞察人的敏锐度会下降，那对信息的敏感能力也会自然下降。我方是以积极主动的方式倡导的，华南理工大学指出积极主动能更好地应对职场。我方还是认为提倡顿感。如果提倡顿感，能屏蔽一些耗费精力且可能带来错误信息影响情绪的行为，比如不去勾心斗角、随意揣摩别人心思。您不能把顿感看作能屏蔽一切负面情绪，它只是帮您屏蔽掉对您不利的信息。但您方从头到尾都未进行论证，我方用华南理工大学的理论和心理学研究都能说明，而您方却未告知定义的出处及合理性。顿感不能帮助年轻人不产生消极情绪，这一点我们已经明确。那在产生消极情绪后，顿感如何帮助我内化它呢？我们可以通过学习一些排解情绪的办法来解决，而不是单纯依靠钝感。其次，在当今职场环境中，老板更注重员工自身能力，还是揣测老板、同事的艺术呢？您能否比较一下，二者谁更重要？我是一个情绪敏感的人，产生负面消极情绪后，您说顿感解决不了，那对我这类人，您倡导的钝感和降低情绪有何区别呢？您方说心理学上的官方定义是更稳定的，而我方的“钝感”加了引号，您对这个引号的阐释合理性在哪里？我方已经解释过，引号就像网络上的“躺平”，不是官方标准词汇，是相对的、非绝对化的心理学概念，是我们屏蔽一些其他情绪的表达。您方今天唯一的回应就是这个引号，每个人对它有不同理解，今天我们对情绪的理解都无法统一，就没必要讨论了。情绪压制理论认为，解决负面情绪需要大量认知，如果像您方那样通过内心内化来解决负面情绪，只会使负面情绪不断扩大。您方有没有任何积极的应对方法呢？您说钝感能减轻人们的交互暴力，您方也承认了钝感有内化作用，我方用情绪加剧理论也说明白了，内化之后，您方的钝感会不断累积压力，您方到底有没有积极的解决办法呢？您方说提倡钝感后，年轻人能学会处理负面情绪，可您方没有任何机理和数据来证明。首先，我们说的屏蔽不是屏蔽所有负面信息，而是筛选出屏蔽大部分情绪信息。其次，我想请问您方，如果您方经常没有钝感，那对我完成一个不同任务会有何影响？如果我经常没有钝感，那我在公司难过时，可以找人倾诉、宣泄情绪，但如果过于钝感，周围人对我的情绪视而不见，那我该找谁排解呢？

　　综上所述，您方的定义完全是基于自己的理解，没有任何权威来源，只是采用了一种有利于自己持方的说法，并且对于如何保证不接收工作中的重要信息，您方完全没有进行论证。

　　下一个环节为反方四辩总结陈词，计时 14 分钟。

　　好，感谢主席，问候在场各位。我们先从定义来梳理本场比赛的争议点。对方在定义层面就存在不合理之处，在对方的语义描述下，“顿感”已成为年轻人在任何情况下都能保持冷静的能力，将辩题转化为让我方论证年轻人在职场中保持情绪稳定是不好的，严重挤压了我方的论证空间。而对方这样定义的依据，无非是依据日本作者渡边纯一《钝感力》一书的定义。然而，该作者在书中对于“顿感”的描述本身就摇摆不定、自相矛盾，甚至提到当女性发现自己的对象身上有其他女人香水味时，应当保持视而不见。所以，对方只是提取了其中对自己有利的解释，显然有失偏颇。相较之下，我们的定义更加客观权威，出自心理学学术描述，是对外界刺激反应不敏感或迟钝。不敏感体现在对外部信息接受程度不高，而反应迟钝体现在接收信息后处理数据会变慢。

　　接下来，我们一条一条进行处理。首先，初入职场的年轻人需要适应自己身份的转变，在陌生的信息环境中需接受大量信息。职场不同于校园，面对新问题时，不会再有人像老师那样指导。在面对人际交往困难、不懂工作内容等问题时，年轻人需要敏锐地发现自己的不足，并及时向他人寻求解决方式。然而，若像对方所说，年轻人对信息左耳朵进右耳朵出，对所有东西持漠视态度，那么他们连及时接触到上级安排的工作信息都难以做到，更别提及时发现自身不足了。

　　除此之外，对信息接受敏锐程度降低，会使年轻人在面对职场性骚扰、“996”“88 工作制”等一系列不合理制度时，因“顿感”而未意识到自己的权利受到侵犯，难以及时维权。对方在这一层面的回应仅停留在定义上，认为拥有“顿感”的年轻人能做到只对情绪信息不敏感，而完全不影响接收工作信息。这是完全不合理且缺乏依据的。因为无论是书中作者的阐述，还是心理学上的定义，都从未将“顿感”只定义在情绪层面，这只是对方幻想出的年轻人的一种完美状态罢了。

　　我们再来看对方最关键的情绪压力问题是否得到解决。正如对方之前所承认的，控制情绪的能力并非人人天生就有，所以当老板批评时，难过和焦虑情绪会在被批评的那一刻本能地涌现出来。至此，对方论证不了“顿感”能抑制消极情绪的产生。那我们再来看看消极情绪产生后，“顿感”是否能帮助缓解。对方认为抑制情绪会过度支配自己的自主神经系统，使自己呈现出更强的抑郁水平，所以“顿感”反而会使年轻人的焦虑成倍上升。在对方的说法中，“顿感”似乎只是平复年轻人情绪焦虑的一种万金油，却从不告诉我们“顿感”是如何帮助年轻人内化掉自己负面情绪的。所以，在负面情绪的这两个层面，我方已完全论证成功。

　　再来看今天对方的论证思路。对方无非是从一个理想的状态来描述，告诉我们只要保持“顿感”，年轻人就能像机器一样，有效地从工作信息中筛选出有利于自己的内容，完全屏蔽负面信息，但却从不告诉我们年轻人如何做到。对方有何理由苛求年轻人达到这样一种完美状态？如果人人都保持这样的态度，当我们产生负面情绪后，不会有人主动安慰，发现我们的问题所在。即便想找人倾诉，周围的人或许也会指责：“你这么敏感干什么？你钝一点不就没这事了。”所以，在这一层面，对方并非是鼓励年轻人缓解自己的情绪焦虑。今天对方的逻辑只是呼吁年轻人在面对情绪问题时，要以工作绩效为先，减少外界对自己的干扰。但正因如此，体现了对方将工作绩效的重要程度排在年轻人真实感受之前的态度。每一种情绪都有其存在的价值，我们不能因负面情绪会影响工作绩效，就忽略其存在，否认其合理性。自己主动做一些放松身心的活动，及时找人倾诉，总比时刻暗示自己要保持“顿感”、压抑真实情感的效果要好。

　　以上，感谢。