反方三辩进行质询。首先，我想问一下对方一辩，关于经典电影的定义是具有典型性和影响力，对方辩友觉得自己举出来的《白蛇传》这个例子符合经典电影定义。据我们的调查，《白蛇传》在毫无夸张的情况下，它是一部动漫电影，并且取得了 2.2 亿多的票房。这足以说明作为一部动漫电影，它是经典且成功的，而且它具有一定的影响力。刚才提到的《白蛇传》属于动漫领域，而《沙丘》属于科幻领域，这是两个不同的方面。对方辩友，如果说电影只在一个领域，比如动漫界，这就能说明电影行业是繁荣的体现吗？每一部电影都是孤立的，一部动漫电影的成功，并未带来更多积极影响，也没有催生更好的动漫作品，这又该如何解释呢？

　　对方辩友既然不能解决这个问题，那我们就来谈繁荣性的新问题。对方辩友刚刚提到繁荣性是一个渐进的过程，不可能因为一部好电影的出现就说电影行业繁荣。但是对方辩友并没有从根本上举出某个时期涌现出大批量优秀电影来证明处于繁荣时期。

　　接下来我想请问一下对方的四辩，对方一直强调从各种市场层面进行讨论，但是到目前为止，对方并没有真正给出任何数据来说明周边对于这个市场的影响力究竟有多大。

　　最后我想问一下对方二辩，对方二辩主要谈到了一个技术修复的方面。请问仅仅是技术修复就能体现一个电影行业的突破吗？我方认为，技术突破能让经典电影展现出和以前上映时不一样的地方，能够以这种方式更吸引观众走进电影院去感受经典电影，所以技术修复只是一种手段，并不能简单地认为这就是电影行业的突破。此外，对方二辩似乎对经典电影的理解存在偏差。

　　辩题为：vs 　　环节为：反方四辩 · 总结陈词

　　对方认同了我方观点，即市场的最基本要求是供满足于需，然后是供大于需。对方辩友称现在供大于需，或界定供是观众的需求。然而，我们需要意识到一个问题，一个电影市场肯定需要新鲜血液的注入。一直拉经典电影过来，还占据了新电影的一些档期，这是在过度消费观众的需求。对方辩友还说，鉴定重新上映并进去买票是对市场的一种鼓励，而且认为周边也是对市场的一种鼓励。但有没有意识到一个问题，经典电影重不重新上映，并不影响其周边的售卖，这是大 IP 影视老电影的一种体现。

　　好了，我现在代表我方再最后重申一下我方对于经典电影重新上映的一些看法。经典电影的重映往往是在电影面临一些经济压力时的一种策略。对于电影发行方而言，经典电影重映不仅成本较低，而且风险较小。因为这些作品已经拥有了稳定的观众基础和良好的口碑，因此在市场整体表现不佳的情况下，重映成为一种保证票房收入、缓解经济下滑的有效手段。

　　其次，经典电影的重映是对观众情感需求的回应。在新片数量不足或质量参差不齐的情况下，观众对于电影的期望降低，他们会感叹当年各种各样的影片如百花齐放，怀念那种无与伦比的观影体验。经典电影的重映，不仅能使老观众回流，还能为电影营造向上向好的营销氛围，从而吸引更多的资本进入市场，创造产生更多优秀作品的可能。

　　电影作为一种在 20 世纪诞生的文化载体，如今已走过了 100 多个年头，承载了无数的美好记忆和时代符号。我想今天在场没有人会希望电影制作停滞，电影市场后退。对方辩友今天一直在不断强调我们当前有这么多优秀的电影，有如此繁荣的市场，我也想像对方辩友一样，去沉浸在自己的幻想中，去回到《阿凡达》的星球，去围绕潘多拉星球作为阿凡达去为了爱与和平而战斗；我也想重新登上《泰坦尼克号》，邂逅一段爱恋，纵使时光流逝，那份情感在我心中永恒；我也想与天行者卢克一起，在浩瀚的宇宙中与帝国组织游击战，感受与原力的联系；我想回到秘守镇，在湖畔的高山上一遍又一遍找寻模糊记忆中的真相。所以，记住你的名字，我方接受经典电影重新上线，这是适应市场需求的体现，这不是一种消极态度，而是理性地看待当前的电影市场。

　　现在技术正在为电影市场搭建新的平台。当前电影市场所处的瓶颈期恰是登上山峰、迈向繁荣的最后阶段。经典电影的重新上线，只能作为缓冲，助力电影市场爬上新的台阶。我们不会为了怀旧而再次走进电影院，不是因为现在的影片比八年前的影片青涩多少，也不是因为现在的影院比八年前的影院环境好了多少，而是因为八年前的少年的青涩，八年前少年的遗憾。我可以因为情怀走进影院，但我还是希望看到一个由技术创新驱动、内容多样化与个性化、观影模式创新、新兴行业整合与融合，由高质量影片驱动的电影市场。愿早日看到有优秀观众反馈和深远后续影响的作品如映山红般开满电影市场。综上所言，我方坚定地认为电影市场重新上映是电影市场平稳的体现，谢谢大家。

　　好的，谢谢。首先请对方辩友麻烦再重申一下您对经典电影学的定义，谢谢。电影是指具有点评性且意义重大的艺术。对方辩友刚刚提到了《白蛇：缘起》是《白蛇》的一部续作，它进行了一个类似眼神预热，而《白蛇》系列显然不是一部纪实电影，这一点请对方注意。

　　我这边第一个问题，请问对方辩友，您觉得繁荣和瓶颈是一蹴而就的吗？对方辩友回答：不是，它是一个持续的过程。好了，对方并没有认同凡是电影到达的瓶颈或者繁荣之后，都将保持其瓶颈或者繁荣的状态吗？对方回答：那好的，那么对方辩友认可我们今天这场辩论需要把电影市场进行一个阶段的比较，对吧。对方回答：我认同。

　　我第二个问题，您是否认同观众是电影市场的一个根本？对方回答：我方认为电影市场的对象不主要是观众。我请您正面回答一下我的问题，观众是不是电影市场的一个根本、一个根基？对方回答：不是。对方辩友，对方刚才也提到了对于市场的一个定义，我再重申一下，市场指的是买卖商品的场所，是把货物的买主和卖主正式组织在一起进行交易的地方。那么想请问对方辩友，没有观众，何来的电影？对方认为观众这个名词局限于在电影院里看电影的过程，而我方的电影市场是更为广大的，不仅包括在院内的电影观看，更包括了在院外的周边贩卖与购买，还有一些主题乐园方面的游玩，这些都是观众的需求，也是我们今天讨论重新上映是否是一个好的体现。重新上映指的是观众必须进入影院观看这些院线电影，需要掏钱买票。对方辩友提到 2023 年全年观影人次为 12.4 亿，2019 年全年观影人数为 17.27 亿，比 2023 年观影人数同比下降 20%，这就证明了电影市场处在瓶颈之中吗？对于我方观点可以再明确一下，对于您方刚刚所说的摆出的一些票房数据来说明电影市场的瓶颈，我方并不认同。首先我方已经非常明确地告诉您，电影市场的收益不仅包含院线上的收入，更包含院线之外的，比如主题乐园等方面的商业收入。

　　下面有请反方一辩进行陈述。

　　尊敬的主席，问候在场各位。经典电影是指具有典型性、艺术化的影片，而电影市场是与电影相关的各种商业活动，涵盖票务、衍生品、版权交易等。市场活跃是指某一市场发展良好，交易频繁。在电影质量提升、电影市场繁荣时，社会技术进步、市场需求量大等因素会导致电影市场蓬勃发展。若我方能够论证经典电影重新上线是受社会技术进步、市场需求量大等因素推动，且促使电影市场继续蓬勃发展，那么我方观点得以成立。

　　首先，经典电影重新上线很大程度上源于市场对优质内容持续性强烈的需求。凯恩斯经济学强调，总需求不足是导致经济萧条的主要原因。因此，当需求量增加时，会推动总需求上升，进而促进经济市场繁荣。尽管这可能涉及到一些内容的传播，但当前市场需求形势导致热门档期的出现，经典电影的重映便成为填补市场空缺、满足观众观影需求的重要方式。以今年国庆档为例，《哈利·波特》系列的重映吸引了大量关注，票房成绩充分证明了市场对经典内容的需求。

　　此外，经典电影的重映还与新片上映形成了良好的互动。通过巧妙的档期安排和营销策略，经典电影与新片之间可以形成一种相互借势、共同发展的良好态势。这不仅丰富了电影市场供给结构，也为观众提供了更多元化的观影选择，进一步推动了电影市场的繁荣发展。经典电影重新上线是市场需求的体现，也是电影市场持续繁荣的重要体现。

　　其次，新的技术为电影市场注入了强劲的活力。这些电影通过技术革新，如 3D 转制、高清声效以及材质呈现等技术，大大提升了观众的观影体验。2012 年，一部经过技术修复转制 3D 的电影在国内重映，获得了 9.46 亿元票房的佳绩。同样，《阿凡达》系列的重映也采用了 IMAX 等先进技术，为观众呈现了一个更加逼真魔幻的世界。新技术的加入能够给观众带来独特的视听盛宴，新的电影重新上映，也更新了消费者对经典 IP 的情感与怀旧情怀，进一步带动了相关衍生品的消费热潮。从数理统计来看，相关产品的热度增长了数百余点。此外，各类网络平台上其相关内容的点击量也呈增长态势。通过版权交易、分发授权的方式进行电影的重映，为电影行业带来了丰厚的收益，拓展了电影市场的规模，更体现了电影市场商业化发展的繁荣景象。

　　综上所述，我方认为经典电影重新上线是电影市场繁荣的体现，谢谢大家。

　　大家好，我方认为，由于瓶颈原因致使苹果上下市场的部分情况出现。今天我们讨论的首要关注点是电影，电影行业中，瓶颈指的是市场状况，呈现出上下活动难以突破的一种状态。

　　对于一部经典电影，之所以被称为经典，一方面是其具有开创性的技术和剧情，符合预期收益，这是我们总结观众反馈所得；另一方面是其具有锦上添花的作用，对后续种类的影响具有激发和指导作用，我们将其总结为市场影响力。因此，我方的标准为：经典电影的重映反映出当前电影市场缺乏能够同时在观众反馈和市场影响力方面实现双突破的作品。

　　其次，我将阐述两个核心观点。首先，今年电影的重映是为了稳住目前电影市场的状态。根据中国电影局常务副局长王宇指出，中国电影目前仍然存在供给不足的问题。在家庭拍摄商品、高质量、多样化影片的同时，安排成系列影片，成为定期电影创作期，以补充空白期。同时，面对现在电影市场中单一的类型难以引爆话题，更不足以带动电影市场繁荣发展的现状，为了稳住脆弱的票房，影视公司纷纷召回这些历久弥新、具有庞大影响力基础和市场号召力的经典电影。这种重出江湖的现象实际上反映了对新片缺乏足够自信的现实。根据电影协会报表显示，2024 年暑期档票房 116.4 亿，相比于去年的 206 亿几乎腰斩，2024 年中秋档票房为 3.89 亿，而 2023 年中秋一天就能达到 3.67 亿。于是，在动力不足的情况下，今年重映的电影数量格外之多，目前统计的有 31 部，因此被戏称为“重映元年”。如果一个市场需要过度依赖于旧时代的辉煌来稳定大局，那么这正证明了这个市场处于难以突破的瓶颈期。

　　当过去的经典光芒再次在大荧幕上闪耀时，很大程度上是因为当前没有足够有魅力的作品能够撼动观众的心灵。一个充满活力、充满新意的电影市场，应当是新剧作不断涌现，新创意不断诞生的地方，而不是依靠经典电影的重映。

　　电影本质上是一种艺术，也是一种文化消费品。随着时代的发展，观众的品味和需求日益多元化，对于影片的质量、创意和深度要求也越来越高。就国内电影市场而言，这一年票房大卖的电影，如科幻类的《流浪地球》，再到中国神话类的《哪吒之魔童降世》等。然而，当前电影市场中存在同质化、平均化现象，一个影片收获了优秀票房和高分之后，片方似乎尝到甜头，纷纷开始制作红利型电影，换汤不换药。例如，《流浪地球》之后的《上海堡垒》，《中国机长》之后的《中国医生》。这些同质化的影片直接导致了人们对新鲜感的满足缺失，于是观众只能回到那些曾经令人感动的经典之作，试图从中找回当年丢失的情怀与感动。这正是当下新电影无法捕捉人性的写照。因此，我方认为，经典电影的重映是电影市场瓶颈的体现，谢谢。

　　请问对方辩友，对方对于市场的定义是什么？我们对于市场的定义是包括了定位、行业和观众。电影市场包括消费者和制造商，我方认为市场主要是包含在一个经济交易的场所，所以电影市场我方认为它是一个经济上的东西，不知您方是否认同？市场不仅包括电影票房，而且还包括其他衍生品，您方是否认同？对于一个市场来说，最重要的就是收益，我方觉得经济研发企业也是生意。卖的衍生品卖得好，或者说电影市场带来的一些其他衍生产品去卖，这是否算市场的一部分？那跟电影有关的这些东西，算不算属于电影市场里面的，请对方回答是或不是。对方双方意见认为重新上映必须掏钱买票才是对电影市场的贡献，而我方认为重新上映带来的市场繁荣，如游戏、衍生品等，也是带动了市场繁荣的现象，不仅仅是观众必须花钱买票。

　　下一个问题，对方如何论证现在的电影市场依赖经典影片重映？首先，我们今天讨论的辩题是电影重映的现象，这个现象并不是指电影重映之后带来的一些其他周边产品。您刚刚说的依赖于这方面，我们这边是有数据的，后续会给您出具体数据。刚刚对方辩友说我方认为其带来的其他一些东西，促进了市场可持续性的繁荣。

　　现于各位面前，正如我方辩手所说，经典电影是具有价值且影响力相当的影片，而电影市场具有实用的作用。经典电影因其本身的高质量经受住了时间的打磨，得到了消费者的认可和欣赏，从而产生了大量的市场需求。其中，电影市场作为一种媒介，将消费者与经典电影联系起来，经典电影也通过促进与消费者需求的契合，从而在市场上达到了一种分式经营的效果。其中，电影技术的革新是推动这种市场繁荣的主要原因之一。2019 年至 2022 年上半年，成立的 610 部电影中，网络技术修复共 108 部，4K 修复 71 部，彩色修复 14 部，3D 处理了例如哈利波特等很多影片，使得 4D 修复等获得巨大成功。技术修复兴起了新的讨论热度，技术能力影响着搜索改革的问题，旋转清晰爱好者、哈利波特影碟、那麦克斯网热者、篮球影城宣传以及口碑，带来了更加年轻化的消费者。哈利波特系列经典电影，其权益再次塑造了新的时代电影，新编码和读取的经典图像与观众产生有效的连接，活动进度升级，最大限度地提升了消费者的视觉注意力，引发消费者的好奇心与强烈共鸣。这也使得消费者在为影片买单的基础上，更偏好于在影院内重新感知高质量影片内容，促进了麦克文化的深度参与。此外，电影也会根据消费者的多样化需求，实现功能化产品的成功。例如 2022 年底，《阿凡达 2》上映前期，国内一些大城市举办阿凡达主题马拉松观影活动，吸引大批消费者。又如 2018 年《红高粱》重映，纪念上映 30 周年；2021 年为庆祝中国共产党成立 100 周年，国家电影局特地将《永不消失的电波》等经典革命影片进行重映，让消费者有机会了解中国共产党一百年来的艰辛历程。这是经典电影满足消费者个性化需求的体现。

　　时 1 分 30 秒，一方发言结束，另一方计时开始。首先，对方辩友存在诸多问题。对方一直在说电影市场有不断的新鲜血液，但我方提出一个问题，关于这些新鲜血液，若观众不买账该如何？根据我方观点，现在电影市场中好的影片，都是市场选择的结果，是观众想要看且愿意买账的影片。而在您方所说的这种情形下，一直如此发展，万一观众不买账，您方无法保证未来的电影市场能够持续发展。

　　另外，我想请问您方一个问题，您方对于“经年定义”的定义欠佳。首先，我想跟对方探讨一个问题，如果一个市场无法持续发展，那肯定是它瓶颈的一种体现，它只能趋近于这种环境。其实我想问对方，根据我方的数据，2023 年上映的 255 部影片中，票房十亿以上的仅有 10 部，但这些电影占据了票房的 50%以上，而票房 100 万以上的却有 120 部。在市场存在如此多烂片的情况下，这样的场景怎能说是繁荣呢？

　　我想请问对方辩友，您方刚才提到一部电影叫《749 局》，我想请问这部电影票房不高，我方认为《749 局》对中国科幻电影市场并未产生影响，只是在粗制滥造，模仿《流浪地球》而已，所以它不是一部好电影。

　　根据我方刚才的定义，我方提出市场中是由于观众的需求，大量经典影片被市场供应出来。而您方刚才说的《749 局》票房不佳，那我想给您方提供一个说明，比如《749 局》票房是 4.4 亿，那请问您方，此票房是否反映了观众对《749 局》这种类型片子的态度？尽管看票房，但可以发现其影评不佳，因此我方今年的定义中还有一个叫观众反馈，观众对它的反馈是不好的。

　　其实我想提到一个情况，在 14 年到 19 年，重庆电影数量只有两到三部，但 20 年以后，每个月的平均电影数量却达到 20 部。在如此多的变化情况下，难道在如今新鲜血液不足的情况下，大量经典影片涌现，这能说是一种繁荣的体现吗？希望对方能给出回答。

　　最终，对方忽略了一个问题，那就是观众的需求。观众的需求决定了现在市场上应该播放什么样的影片，您方一直认为观众只需要一些新片，而忽视了观众对于其他方面的需求。而且对方一直没有回答我刚才问的问题，那就是您方对于“经年定义”的定义到底如何。

　　首先第一点，为什么新片不足，并不是观众需要这些影片，而是市场需要稳定其经济形态。我们发现那么多经典电影重新上映，是为了收获票房，这是经典电影的一种态势。同时，我方再次告知对方，2024 年的暑期档电影票房，在同比同阶段的情况下，已经下滑了将近 43.5%，而放映场次高达 3524.5 万，创了新高。票房降低，上映场次增多，但观众观影人数减少，这难道不是一种疲态的体现吗？同时，高质量的 5D 电影，今年上映只有 3 部，相比于去年减少了 5 部，大量的好电影无法创作，这难道不是一种瓶颈体现吗？

　　我们能否请对方举个例子，对方这部电影在上映的时候获得了 20 多项奖项，在各方评价上有着 9.分的高分，被人评价为今生不能错过的电影，但对方是否认为这是一部经典内容呢？希望对方后续能够给我回答。

　　好，那我再说一部，就是这部电影在 2018 年重新上映的时候，取得了 1.5 个亿的票房，这是否和对方所说的经典电影票房很低的那种市值不相符呢？《龙猫》在重新上映时取得了这么多票房成绩，那么它是否满足了观众的市场需求，这算不算体现了电影市场的一种情况呢？

　　好，那我再问对方，对方承不承认经典电影因为其巨大的影响力，通过技术手段的参与，促进了观众的需求量，吸引观众不断走进影院，从而产生一种市场需求，比如在某年观众的观影人次增加，它在 2012 年进入。

　　胜论时间为 2 分 30 秒，有请。

　　好，感谢主持。问候各位。今天对方一辩的辩论中出现了两个问题。我们今天的辩题叫做经典电影的重映是电影市场繁荣还是瓶颈，因此经典电影重映面向的大众应该是观众。

　　第二点，对方一直在说情怀，认为其促进了情怀，但当一个情怀一直被消费时，它会消磨殆尽。首先我想再次声明，我方认为在瓶颈上的电影是上下浮动难以突破的一种状态。我们并不是说现在的电影市场没有好电影，而是孤立的优质作品难以引爆话题，更无法带动电影市场的繁荣发展。

　　《阿凡达》以高超的质量、精彩的剧情收获了一大批观众，为 3D 电影做出了标杆，标志着电影市场数字技术的革新。而在 10 年时间中，《盗梦空间》等学习了其成功经验，不断涌现。当年让观众感到新奇的数字技术在电影中成为日常常态，这才是市场的繁荣发展。

　　而一个充满活力、充满激情的电影市场，应该是新血液不断、新亮点不断诞生的地方。著名电影人曾说，电影市场有一个永恒不变的准则，那就是电影市场永远是新电影的市场，电影市场不应该变成老电影的竞争。

　　根据猫眼数据显示，第一部《哈利·波特》与《罗马时代》首日均收获了近 5000 万的票房，不仅蝉联日本票房冠亚军，更是在上座率这一指标上远超所有的新片。因此有了后续的《哈利·波特》系列。《流浪地球》打开了中国科幻大门，却被后续的《上海堡垒》等，使大众对科幻电影市场持续失望。我们对新优秀的电影感到喜悦，却被后续的粗制滥造、过度宣传的烂片，使得我们的期待降低。

　　经典电影在市场中至多是一道调味的小菜，绝不能成为整个市场的主导，这何尝又不是一种平衡的体现呢？人们为什么会去选择观看新电影？很大的一个原因是旧电影所带来的情怀，所带来的情绪价值，或许是缅怀过去的岁月，也或许是弥补曾经自己无法观看的遗憾，又或许是为了给曾经不完美的故事画上一个圆满的句号。电影作为一种艺术形式，承载着我们的情感与过去，我们乐意为自己的情怀去消费，但无论多么热烈的情怀，也终将在不断的重复中消磨殆尽，因为我们悲伤的不是过往的遗憾，而是自己所追求的未来似乎没有了希望。当一个市场缺乏了创新能力，观众无法得到新的体验，只得依靠消费人们的情怀才能维持，这样的市场又怎么实现突破？只能在瓶颈中徘徊不前。

　　关于市场的界定，我今天去超市买一包薯片，那么这包薯片的产权就从超市老板转移到我这里。您认为超市作为一个销售场所，是否可算作一个市场？车市作为一个产权交易的场所，是否算市场呢？

　　市场在衍生之后，并不一定有实体的地点，比如国际市场存在垄断现象，这个市场不一定与实体地点相关，您是否认可？

　　刚才提到，市场是商品和服务价格建立的过程，是产权交易和服务的过程。

　　我问一下二辩，您刚刚提到 79 局没有对中国科幻界产生新的影响，那么您是否认为繁荣代表着后续的发展？我们讨论繁荣，它对后续发展是有推动作用的，您是否同意？繁荣是一种蓬勃发展的状态，但我方认为，在我方的定义中，繁荣必须对后续产生影响，要达到一定标准，而不是一种反复选择的状态，我方不认可。前面提到观众反馈，其实和我方的认知是一样的，我们的发言不仅要考虑当下，也要考虑未来。

　　产品服务价值的过程，实则是展示交易公司市场的过程。电影若要繁荣，需考虑当下的繁荣情况，同时也要思考这一现象对未来是否具有良好的推动作用。基于这两个事实，我们进行了探讨。今日对方提出的论点为新片上映质量不足，导致观众有时对新片质量不满。然而，我们需要一些经典且优质的电影来满足经济需求，因此才有了经典电影的参与。试问对方，如果需求量大，这是否是市场中的体现？我们都知道，如今整个大的经济形势不佳，我们需促进消费，拉动内需，这才是市场动力的首要体现。

　　接下来，谈一下技术革新的问题。我们以《阿凡达》为例，在 90 年代，《泰坦尼克号》作为一部爱情电影上映，其美好的爱情故事，结合一些经典的影片，我国在 1994 年之后才引进这些好莱坞电影，致使许多人未能观看，这造成了一定的遗憾。而在这个年代，有些人甚至没看过已上线的《泰坦尼克号》。当现在技术进步且观众有需求时，制片方将 2D 改为 3D，使我们在电影院中有了重新观看这些经典电影的机会，这难道不是市场的体现吗？

　　进行质询小结，时间为 2 分钟。首先，我要说明的是，对方辩友在刚才看似精彩的辩论中，存在一些偷梁换柱的问题，对我提的一些问题未进行正面回答。纵观整个辩论过程，对方存在一些错误。

　　第一个问题，我认为对方举的电影例子较为单一。无论是对方辩友举出的《刹车印》《刹车爱》，还是《白蛇》这一类影片，我认为它们不满足我们对于电影要对后续电影产生影响的要求。如果拍摄了这类电影，但后续没有同类型电影来支撑该行业的后续口碑，我认为是无法达到既定标准的。

　　第二个问题，对方辩友有过度消费老片情怀的嫌疑。对方辩友一直强调在老片经典上做文章，仅仅是做出了技术突破，通过消费过往人群对原片的一种情怀概念来达到效果。我认为这并非实质上能体现电影市场繁荣的表现。

　　下面我将继续阐述我方观点。首先我们要明确，瓶颈是上上下下没有取得突破性进展的过程，正所谓“一花独放不是春，百花齐放春满园”，仅仅是一部两部大片的出现，并不能改变当前电影市场处于瓶颈这一既定事实，相反，它符合我们对于瓶颈向上上下浮动难以突破的定义。再者，针对所谓突破的方面，我们并不否认近年来确实有许多影片取得了突破，但似乎能够满足对于观众体验、票房收入以及对后续作品产生影响这三个条件的影片少之又少。因此，我方坚定地认为经典电影的呈现是电影市场瓶颈。

　　双方辩此交此，发言一方发言结束及利益方计时开始，双方各计时 4 分钟，由阵痛间发言就行，此句表述不明，无法进行有效处理，以下为其余内容的处理结果：

　　对方辩友提到，电影的诚意消费了观众的情怀。那我想请问，观众是否是自发走进电影院呢？首先，我想再问一下对方，对方一直在说需求大同影需要经典电影的成音（此处表述不明，可能存在错误），那为什么人们不会去寻找这些，为什么好电影制作商也知道有需求，那他们为什么不去做新电影？同时，我想请问您方，对做同一件事情，一直做同一件事情，即便它再怎样，你们会感到厌烦吗？首先，对方没有正面回答我的问题，就是观众是否是自发走进影院的。然后，对方说的是对观众的私方行为（此处表述不明，可能存在错误），但是，对于今年电影宠应（此处表述不明，可能存在错误）对于观众的一个消情怀的消费，那是有助的，偶尔可以，但是过犹不及，如果病切（此处表述不明，可能存在错误）对您重理（此处表述不明，可能存在错误）太多了，那么观众会造成审美疲劳，对情怀的审命疲论（此处表述不明，可能存在错误）首先就会有秘法生命（此处表述不明，可能存在错误）。而且我们首先有个点是达分共识（此处表述不明，可能存在错误），就是您方二辩三辩也认为了当今当今的电影行业是没有存在能够让观众达到满意度的电影，而且您方的看标是供求关系的需求量大，对吧？所以说您方在鉴于这个论点上与我方的判决是很古时（此处表述不明，可能存在错误），我方也认为现在的电影行业没有能够达到观众反馈和后续理想的经典的作品。

　　我方今天说的是，我们就刚刚和您问答问题，就是繁荣，这是说目有前好（此处表述不明，可能存在错误），然后我们对块也有推定作用（此处表述不明，可能存在错误），所以我方认为我们只要论证出来，这在电影重新上线可以是这点，电影重新看，它是受到电影市场的这种技术，电术市场需求的影响，并且可以反哺于电影市场这种线，这是咱们和好们合同（此处表述不明，可能存在错误），这个我们才看标，然后想问一下您方，您方应该跟他讲，就是我们现在有好多影书上法您方的成（此处表述不明，可能存在错误），您方说这个叫孤立的优秀星座（此处表述不明，可能存在错误），然后说像这个大量的电影出来之后，然后他们持续的向前推进，这才是电繁荣的体现，如果没有的话，那个瓶颈，那么就想问一下您方，在过去的这个历史长河中，您方认为什么时候是符合您方这个电影上繁荣的时候呢？我们我方是有一个数据叫 14 年到 19 年的，首先第一个 14 年到 19 年的票房持续上升，同时我还在我的 20 秒钟中也举例了阿凡达这一部，这一部从 2D 到 3D 的电影，也同样阐述了我方的观点，其实我想来请问一下对方。对方始终没有规定，就是当一个情台（此处表述不明，可能存在错误）被过度的消费的时候，您方又会做出如何感想？当一个心台（此处表述不明，可能存在错误）一直在消费，我们后续如果都没有这部这种好的电影，你方又会怎么说是回对或是对待这件事情的？首先阿凡达本来就是 3D 影片啊，就 OK 了，然后其次就是观众自发超前去电影院看电影，这是他满足了观众自身对观看经典影片的需求，如果说观众真的没有这个气情（此处表述不明，可能存在错误），他就不会走进电影院，何来的消费观众的情怀艺术啊，观众为什么会选择走进电影院，当他需要看这部这种真类型的影院，是不是当他发现我现在的新片没有选择，根本就没有我需要的，那我只能选择今年老片。而且，对方辩友也有一个问题，叫阿凡达之前都是 2D，它是由 2D 到 3D，所以您方的这一个论点也是不成立的。

　　我方所说的是经典电影，重业那都是有（此处表述不明，可能存在错误），可那都是，那都是有那种商业表现力，并且体现时代主流主流价值取向的经典电影，而且跟在 2018 年中国电影市场的规定的出台，在一定程度上各种的许多技融市场产产业而且主（此处表述不明，可能存在错误），而且在这个规定出台之后，偏方（此处表述不明，可能存在错误）和市场的选择偏得也更为谨慎，偏向于那些优秀青年以及在商业和艺术方面有所建入（此处表述不明，可能存在错误）的高层上。况且我刚刚提出的例子是。2018 年红光粱属于纪念起上亿单十中人（此处表述不明，可能存在错误），我方举这个例子，就是这种具有特定时代意义，不存在于过度消费消费者的情况。

　　首先我要指出对方辩友说的去看经典电影，我认为更多的是一种退而求其次的选择，就是我没有当下更好的去看，所以我才会去选择观看一个经典影片，然后我想请问对方辩友如何解释对于 2023 年和 2024 年的数据，2024 年它的从影影片非常多，但是在对比前 8 月的数据，但是它的上的是干啥呢（此处表述不明，可能存在错误）？最终凭什么认为我去看网电影（此处表述不明，可能存在错误）这里面有是对新新电影什么不满意，那么我就不能在在这种闲暇的时候去看一部经典电影。请对方愿意证明这两个问题，针对于你刚刚所说的个问题，我刚想说的是需求他永远是客观存态，不管这个经定内影（此处表述不明，可能存在错误），他重立还是不重立的，他也我无法忽略于事实是除了某个某几个到期之外，他其他的剩余到期，他一直都是缺乏这个上限的，然后呢，我方就认为呢，他们这个经典变子（此处表述不明，可能存在错误）的重意，反而是减补了这部分一直在空缺的需求，而非是因为现在的天不好，然后才导致有些部分的需求产生，我们去做的是个弥补漏洞的一个行为，我们并不适合用人的。

　　哦，对方辩友刚刚讲到是一名不当式（此处表述不明，可能存在错误）的问题，可是对方辩友您知道吗？我们 2019 年是今年最高一个票房，2019 年成庆电影只有两部，而 2020 怎么样，今年上半年已经成为了 12 部，那从们对方辩友认为，你们认为这档期应该怎么插呢？我们是不是应该还是把这个春季档给排出来，那这个电影填进去，搞得我们的这个电视好看一点，更更高一点呢？

　　首先关于电影行业呢，这个电影电影市场的问题，您不说它是一个电影行业，为什么广别人理解，为什么你们自己在给我叫票房，然后我们今天讲的电影市场，电影市场本质上是电影和产权的交易，产权的交易肯定不止票房，票房产你付款，那么我们后续可讲了，说经典电影重新上映之后，他可以给营销，他可以给百年方带来持续的收益，他后失去了收益，他反过来也可以促进于我们电个市场市这点市场的进步，然后我还想问一下您方，就是您方说 14 年到 19 年票房增长，但是您方也没有举，给我举出了一个，就是他仅仅是连放记边说票房增长是这个电影发荣的体现，您方要说他又有很多新的电影进然来推动我们电影自然进步，那我想请你们举一下的一些年的一九年这个有什么电影，它可以体现我们这个这个这这个电视上的根剧本。

　　首先第一个点，对方一直在提一个早期，但是我方在 2024 年暑期上也发现一个东西，叫票房五名以上的星座（此处表述不明，可能存在错误）仅有三部，而叫童年（此处表述不明，可能存在错误），叫童年已经减少了午后（此处表述不明，可能存在错误），在这样的黄金脑中，它的热片甚至还是减少大量的，这难道不是说明瓶颈吗？其次还有一个点就是当我们发现在根据国资办的一个数据来发现，十亿以上的电影已仅有 10 部，但是占据了票房的五成以上。那剩下的这些烂片，他在 100 万以下就有 120 部，那在烂片如此多的情况下，难道是繁荣吗？繁荣片应该是每一项东西都在蓬勃发展吗？市场对客观的杜伟影片的产出进行选择，我方只需要证明现在有的片子他卖到了非常好的情况，这就是他就能证明这繁荣，那市场并没有他，市场只有筛选的义务产权，没有产出全部产出预务和行义（此处表述不明，可能存在错误）。对方辩友刚才讲了一个疫情呢，我觉得对方辩友现在是拿石头砸自己的脚，那我们疫情这不就是一个非常好的瓶颈比知道吗（此处表述不明，可能存在错误）？我们已经绕我开的疫情来谈现在的发展，而对方辩友还要指望疫情好，谢谢们（此处表述不明，可能存在错误）。

　　对方辩友说的一句话，我觉得甚好，“一花独放不是春，百花齐放春满园”。我认为我们双方都不可忽视一个事实，即一些观众对于在院线观看经典电影存在需求。因为院线能够提供更好的观影效果，对于这一点，我认为双方不应有太多争议。所以，市场存在这样的需求，制片方和电影放映方去满足这种需求，这本身就是影片多元化的体现。因此，我方认为这体现了电影市场的发展。

　　在前面，我质疑了对方所说的电影重新上映必须掏钱买票才算是对市场有贡献。对方起初不认同，认为电影周边属于电影市场，后来经过我方举例，对方勉强认同，但仍存疑，认为我方没有数据表明这样的周边对于电影市场起到了积极正向的作用。而我想说的是，我方是有数据的，在一辩稿中就有，对方可能没有听清楚，在此我再重申一下：自从《哈利·波特》系列重映后，其周边游戏的销量大幅提高。其次，各大网购平台上的相关周边销售量也在重映的两周之内呈增长态势。可见，经典电影的重现重新唤起了观众对于老片的情怀，进而推动电影市场的进一步繁荣，我方认为这是毋庸置疑的。

　　然后，对方提到电影市场是新电影的市场，而我方认为，无论是新电影还是老电影，都囊括在整个电影市场的范畴内。只要电影有良好的票房数据，以及周边产品如游戏等都在蓬勃发展，这就是繁荣的体现，不能否认经典电影对于推动电影产业发展的作用。

　　此外，对方认为只有持续推出一系列形象优秀的影片，才算是电影产业的繁荣进步。我方认同这一点，但经典电影重映所带来的票房，也可以在一定程度上推动整个产业的发展。

　　我的总结陈词结束了，谢谢大家。