在比赛开始前，我将对比赛铃声做出说明。当各环节剩余 30 秒时、剩余 5 秒时以及各环节时间用尽时，听到提示音，便请听审发言。本次比赛采用合肥工业大学校赛规则，每到大环节结束时，我将询问正反双方是否采用奇袭，请双方同时示意。具体规则如下：比赛中双方各有一次奇袭的机会，奇袭方式分为两种，申论和质询。申论时间为 1 分 30 秒，申问方指派任意一名辩手发言；质询时间为 2 分钟，质询方指派任意一名辩手发言，指定质询方任意一名辩手进行质询。若双方同时选择奇袭，则由我拆开双方事先写好的数字，若和为奇数，则正方先选择，若和为偶数，则反方先选择。接下来，我们进入本场比赛的第一个环节，开篇立论。

　　尊敬的主席、各位亲爱的对方辩友：

　　大家好！今天我们探讨的话题是直播带货有没有让消费者体验变好。我方的观点是直播带货有让消费者体验变好。我方赞同此观点并从以下几点进行阐述：

　　第一，与传统购物相比，直播带货提高了消费者的便利性和性价比。直播带货作为一种创新的电商模式，极大地提升了客户的便利性。消费者可在任何时间，只要有网络，通过手机便能观看直播并购买商品。此外，直播带货还能满足一些特殊群体的购物需求，不仅突破了落后地区购物的局限性，也使一些较为优质的小众产品、农产品得以发展，给消费者更多选择，进而提升购物体验。直播带货经常会及时推出各种新品和优惠活动。据调查，消费者通过直播了解商家优惠信息的占比是 47.5%，商品性价比高、价格优惠，线上优惠是转化为客户的主要因素。

　　第二，直播带货的互动环节能够增强消费者参与感，提供更多情绪价值，使产品展示更生动立体。在直播带货的过程中，消费者不仅是被动的接受者，还可以通过互动参与到产品的选择和购买过程中。这种互动性不仅提升了购物的乐趣，还使产品展示更具吸引力。通过视频、图片等多种方式，消费者能够更加直观地了解商品的外观、性能等方面。在一个直播间里，有时会有几千甚至上万的观众，这种有机的互动共享不仅是资源的整合，还能解决消费者的一些潜在问题。在一些技术问答平台上，平均提问人数超过 100 人的问题解决率达到 80%，而提问人数少于 50 人的问题解决率只有 30%。观众参与者的人数增多，促进了问题的解决。而且直播带货营造出了一种热烈的氛围，让消费者在购物的同时也能获得愉悦的心情。主播们的生动讲解和演示，以及各种有趣的互动环节，更容易加强与消费者的情感连接，这种互动宛如编织了一张温暖的社交网络，从而营造出了一种强烈的社区感。这种情绪价值能够使购物体验得到提升。

　　综上所述，我们认为直播带货作为一种新型的购物方式，不仅为线下购物提供了便利性和性价比，提供了更多的选择，还为传统电商增强了消费者的参与感，提供了更多情绪价值。因此，直播带货有让消费者体验变好。谢谢！

　　感谢正方一辩的精彩发言。接下来由反方四辩质询正方一辩，时间为 2 分钟，双方计时应记入总时间。反方需针对正方立论进行质询，被质询方不得反问。

　　反方四辩：你刚才提到直播带货相比于传统营销具有便利性，那你认为具体有哪些便利性？我们认为其便利性体现了它的通用性，更何况我们自身的判断是直播带货会有让直播量的需求，这是什么意思？那你刚才说到特殊群体，解决了这个特殊群体的一些情况，这个特殊群体就是偏远地区或落后地区吗？那我选择传统电商，它和直播带货的配送机制都是选择物流公司快递进行配送，请问这有什么便利之处？首先我们说的是直播带货满足了特殊群体各方面的需求，但并没有提到它与传统电商在特殊群体方面的区别，特殊事情有很多种分类，比如残疾人、聋哑人之类的，那直播带货为什么会满足特殊群体的消费需求？他们在哪些方面的消费需求得到了满足？相比于传统电商或线下销售，在直播销售过程中是如何满足的呢？这一点我们想了解一下。其次，您提到直播带货的互动性，然后您对淘宝客服人工客服一对一的这种形式表示质疑，请问人工客服有什么问题？

　　以上两个问题，谢谢。接下来有请反方一辩发言，开篇立论，阐述观点，时间同样为三分钟，剩余 30 秒时有警告。

　　尊敬的各位，我是反方一辩。今天，我将从消费者体验的角度出发，探讨国内消费者体验的变化。在此，我们需明确，消费者体验是消费者在购买和使用产品或服务过程中的感受和评价，其涵盖商品的质量、价格、售后服务等多个方面。

　　那么，直播带货是否真的能让消费者体验变好呢？我方认为并非如此。首先，直播带货存在严重的营销问题，这种问题确实难以避免。比如，主播的专业性更多体现在卖货上，而非对产品的深入了解，无论是线下购买还是传统电商，主播实际上难以完全保障消费者的权益。此外，大多数主播及相关盈利机构在利益驱使下，其卖货手段可能存在问题。例如，央视介入后发现，东美片卖的红薯粉中没有红薯，想哥卖的香港月饼在香港找不到，诸如此类的例子不胜枚举。在宣传过程中，不可控地夸大商品效果或是隐藏商品缺陷，会使消费者的权益受到侵害，而消费者在直播中又难以获得全面准确的信息，这种信息不对称可能导致消费者购买的商品不符合预期。

　　其次，直播带货会诱导消费者冲动消费。在直播间中，主播不可避免地有过度推销的倾向，可能会使用各种手段诱导消费者购买，包括赠品、限时折扣等。然而，这种过度推销会使消费者放弃原本的购物想法，从而促使消费者在冲动消费中购买到的并非都是自己需要的产品，甚至可能被引导带来负债。消费者在直播间因为主播的引导而放弃自主选择的机会，这种被动接受可能会降低消费者的购物满意度。

　　最后，直播带货的售后服务不能让消费者满意。曾经，我们在线下购物，若对商品不满意，可凭发票随时退换。传统电商也在努力保障消费者权益，但近年来，直播电商市场规模增长 16 倍，同时投诉量增长高达 47.1 倍。为何对直播带货一直没有相关政策进行有效制约呢？原因是主播带货是由主播和厂家两个不同单位合作的，当消费者受到欺诈或对产品不满意要求退货时，尤其是商品销售数量庞大的情况下，可能会出现问题，他们的应对可能无法承担全部责任，如此一来，破坏了消费者的体验。

　　直播带货虽然在一定程度上改变了消费者的购物方式，但并未真正提升消费者的体验，相反可能会带来诸多问题。

　　感谢反方一辩的精彩发言。接下来由正方四辩进行质询，反方一辩的发言时间为 2 分钟。现在请正方四辩开始，正方需针对反方辩论进行质询，之后反方回到发言席，有请正方四辩进行质询。

　　然后第一个问题，您刚刚说大多数主播来自 M，具体是什么？您有什么数据吗？因为主播需要流量，而说哪样更直接说我们说的数据很正常，没有的话，那我现在第一问就是，根据我方的数据，就是那个双量记，记一下，这里不存在卡顿问题，您按您控制的是第一项概念，第二项您也不知道是否合适。然后您要阐述第一个问题，就是说您提到大多数据来自 M 机构，您有什么确切的数据吗？如果没有，对不对？好，那根据我方 213020 的行的报告显示，22130 中 51.8%是以店家自播为模式，店家的主播，您觉得店家会请外来的主播进行销售吗？店家主播的目的是为了售货，他们需要更大的知名度，但是店家直播是指店家自己的商品自己卖，自己找店内或商铺的主播，这些主播可能不是专业的，这是第一个点。

　　第二点，您认为消费者体验包括什么？消费者体验是消费者在购买和使用产品或服务过程中的感受。所以您认为这些因素包括服务体验和产品体验，对吗？这是第二个问题。

　　第三个点，当下直播行业快速发展，如果消费者当时要去购买，有可能是主播诱导消费者，这只是一方面，我们说卖方单向地促使我们去购买，我们就一定会去买吗？我们依据大数据，现在经济体量一直在上升，直播卖货肯定是因为有优势，消费者体验好才会去购买。这些可能是大公司推荐的消费者比较喜欢的内容，但是这并不一定意味着消费者体验就真正变好了。

　　那么下一个问题，对方的观点是什么？

　　时间到。

　　您所有的问题，比如说您问这个问题，一好的，感谢双方辩手发言吧。经过双方辩友第一轮交锋，我们对正方双方的观点有了初步的了解，让我们马上进行第二个环节驳论，首先有请反方，反方二辩陈词时间为 2 分钟，辩手需选择成立论纯反驳或立论加反驳的陈词模式，一次性的警告。

　　辩题为：直播带货有让消费者体验变好 vs 直播带货没有让消费者体验变好

　　环节：正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：首先，对方认为直播带货提高了便利性，体现在物流上，但我方认为直播带货的物流与电商并无区别，所以直播带货并未使便利性增加。其次，对方提出直播带货使购买渠道有更多选择，但在电商平台，如淘宝上刷视频或购物时也有更多选择，所以这点不成立。再者，对方提到满足特殊群体的购物需求，如残疾人和聋哑人，然而残疾人在电商上也可以购买东西。还有，对方认为直播带货没有私幕，在官网上能更好地转到银行方，但此观点也不成立。另外，直播电商能更好地展示产品，比如卖包，但在大店中，消费者可以摸一摸衣服质量，让商家演示商品如何使用，所以直播带货在这方面并未让消费者体验变得更好。其次，您认为消费者能感受到快乐和愉悦的氛围，而这种氛围恰恰会触动消费。但有数据表明，根据 2020 年中国消费者协会的调查显示，有 44.1%的消费者表示会对直播购物时间安排不满，且在冲动消费后，消费者对电商直播中的冲动消费持负面态度，占比为 46.8%，所以这种冲动消费带来的负面态度会使消费者的情感体验不好。最后，对方提到 MCN 电商，比如厂家会找明星提高曝光率，但这些明星的专业性存在问题，这一点在电商数字化的角度中体现了我方的观点。

　　（注：原文中存在一些表述不太清晰或逻辑不太连贯的问题，在尽量忠实原文的基础上进行了整理。）

　　辩题为：直播带货有让消费者体验变好 vs 直播带货没有让消费者体验变好

　　环节：正方二辩·驳论

　　对方二辩你们好，首先，我们要明确打的方向。我们分为两点：第一点是线下消费，第二点是电商。如果您方按照这两个方式的优点来攻击我们的缺点，我认为这不合理。

　　其次是质量问题，我方有数据表明，在消费者市场咨询中，性价比和喜欢程度是购物的最关键因素。观看直播带货的原因，排前四位的分别是性价比高、喜欢展示的商品、价格优惠和限时限量。总体来说，能够吸引消费者购物的主要原因在于其本身性价比的价值优惠程度，不能只抓质量问题。我认为性价比等于质量加价格。我方提到的吸引消费者购物消费，其本身性价比及价格优惠程度是需要综合考虑的。今天我们所提到的，性价比高是质量和价格的综合考量，必须考虑两个方面的结合才能代表性价比，不能以质量单方面全盘锁定消费改变。

　　其次，按照质量来说，我认为质量出现问题不等于体验差。

　　最后，直播带货作为一种直播的商家自播形式，商家直播有一定的技巧，并且拥有优质农产品、手工艺品、传统国货等，能提高消费者的购物体验。根据相关咨询，2023 年电商直播比例占比为 51.8%，同比增长 3.44%，超过了传统直播。所以，商家直播的比例相对来说占比更高。而且商家直播是需要证书认证的，都具有严格的管控。

　　其次是售后问题，在 2023 年某月的咨询显示，直播电商的退货率与普通电商的退货率相等，这也无法支撑乙方所说的退货率比直播电商低的观点。此外，关于虚假宣传，虚假宣传违反了广告法，主播发布关于消费者生命健康和商品或服务的虚假广告，造成消费者损害，可依据广告法第 56 条，以及刑法相关措施对商家进行处罚。关于自动消费，我认为每一个平台都存在自动消费的情况，包括此例。谢谢，我的发言完毕。

　　我方认为性价比的定义，当然是质量和价格综合来考虑。对于直播，在电商刷视频时，我是带着理智情绪的，而直播中主播会用话术诱导我冲动消费。我国消费者越来越理性，市场管理会不规范，以吸引眼球、追求销量为特点，忽视网红带货注定不再吃香，盲目消费的时代早已结束，这始于 2023 年。

　　有数据表明，在电子商务领域中，直播模式的创新存在局限性，其专业性教育匮乏。越来越多电子商务里的直播活动要求明星等参与，但明星和艺人并不具有一定的专业性，所以专业人士往往不了解直播流程，也不可能抓住流量密码，会存在不能充分吸引用户关注的问题，导致专业人士不能很好地介绍产品，非专业人士可能会不好地介绍产品，进而出现质量差的问题。2023 年平台售后网络投诉举报 1261.1 万件，占投诉举报量的 56.1%，以直播电商为主的新型电商举报方式影响到传统电商。

　　我方开篇点题说过，达人直播的比例已达到 51 点多且逐年增长，对方所说的达人直播在下降这点不成立。其次是质量问题，质量影响体验，且质量是质量加上价格，对方为何只提质量不提价格？价格方面，虽会提供优惠券，但在如双十一时，会先提高产品价格，再用优惠券达到原本价格，实际价格并未下降。对方会夸大商品的缺陷，比如在直播售卖产品时，出现以次充好的情况，而对方从一辩到二辩都只提一个东北饮品的例子，这只是个例，没有给出大众化的问题，且达人直播的福利在减少。

　　头部主播如将实际燕窝物品含量不足的产品当做燕窝售卖而被处罚，这种头部主播不具有代表性，存在过度消费的问题。线下传统平台没有优惠券，而包括抖音等线上平台，不只是直播平台，都存在过度消费的情况。而且现在的消费者不是盲目消费，比如灯光下的滤镜和镜子会造成视觉差异。

　　对方一直强调网红等方面，这是对市场的一个误解。我方认为，一是质量上，质量问题在各平台都存在，我方具有定性；二是社会监督性，对方也举了很多不妥的例子，正是因为社会有监管，消费者有群体立法等监督，只要敢作假，就会让其无法网上销售；三是直播有更多的优惠和走心账号，这是其他方式所没有的。价格宣传并不等同于价格差，售后方面，我方指出退货率相同，并非我方购买率较高，且线下很多地方如书店，价格兑换售后根本不存在。因为消费者有聪明消费的能力，社会消费也不是等待，而对方所说的社会趋势实则是我方的观点，时间的社会群体证实了这一点，避免简单化、扩大化。