辩题为：顺境更利于人的成长 vs 逆境更利于人的成长

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　谢谢主席。首先开宗明义，定义先行。顺境通常指的是一种顺利的环境、和谐的局面、良好的态势，其中条件充足，有利于个人或事物的发展；逆境则通常指一个人在追求目标的过程中所付出的努力和遭遇的困难明显高于一般预期；成长是指个人身心成熟的同时，在专注于实现自我目标的过程中有所收获而得到的发展。

　　在明确上述定义后，我方的标准是顺境能决定成长的速度，由此推出顺境有利于人的成长。

　　首先，顺境能给个人提供一个无外力干扰的环境，使得个人更能专注于自我，去努力实现内心的追求，并在此过程中有所收获，获得成长。著名思想家艾尔维修曾说，我们在人与人之间所见到的精神上的差异，是由于他们所处的不同环境，由于他们所受的不同教育所致。这句话指出了顺境中的优质教育对个人成长的重要性。举一个简单的例子，两个精力有限、身处不同境遇的人都想要学钢琴，此时顺境提供了良好物质基础，无外力干扰的环境，比如请家教一对一上课，能使个人在精力有限的前提下更快地专注于钢琴的学习，更快地收获成长。而逆境下往往需要付出努力才可以达到顺境的物质前提，比如拥有一架钢琴，并且逆境下的外力干扰对个人在钢琴学习上也会有所阻碍，减慢成长的速度。由上可以看出，顺境能提供给一个有兴趣追求的人以良好的物质基础以及外界环境，在同样的有限精力下，使其能更快速地投入时间，专注于自己的兴趣获得成长，但相较于逆境的环境下，可能会在物质、外界环境等方面，在有限的精力下阻塞人们投入时间去追求自己的成长，因此减慢了成长的速度。

　　其次，顺境在过去往往使得个人在追求自身理想和目标时总能有所收获，而这样的过往经验也同样促成了个人在当下面对未知的挑战和未来目标的时候的乐观心态，往往更自信于迎接挑战，并在此获得成长。南京师范大学曾做过一篇研究，通过鸟笼行为指标实验，考察顺境青少年面对短时挫折压力事件时的反应，结果发现，逆境中成长的青少年相对于顺境中成长的青少年，在面对挫折压力事件时会出现更多的负面情绪反应，也会由于过往逆境的经历更加害怕面对未知的挑战，因此踌躇不前，减慢了成长的速度。而顺境中成长的青少年，在面对挫折压力事件时会出现相对较少的负面情绪，也能更有信心去面对未知的挑战。积极面对，敢于尝试，助力加快了成长的速度。

　　综上，我方认为顺境更有利于人的成长，谢谢大家。

　　辩题为：顺境更利于人的成长 vs 逆境更利于人的成长

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：请问对方辩友，我确认一下您方对于顺境的定义是顺利的境遇，和谐的局面和条件充足，有利于个人和事物的发展，对吗？ 　　正方一辩：是的。 　　反方四辩：您方的顺境的定义和刚刚说的不太一样呢，您刚刚在回答中提到的有利于个人的发展和成长，这已经属于是有利于个人的成长了，那是不是有一点循环论证呢？我方的定义是，顺境通常指的是一种顺利的环境，和谐的局面，良好的态势，其中条件充足有利于个人或事物的发展。请问对方辩友，您所说的条件充足是什么呢？ 　　正方一辩：首先可以说是物质环境，其次来自外界的压力。压力条件就是心态方面的，也可以说是多方面的。 　　反方四辩：那请问，意味着富家子弟一辈子都不会遇到逆境吗？ 　　正方一辩：我方认为人的一生都会存在顺逆境，而且顺逆境对于个人来说，心态上也可能会有逆境的存在。我方没有明确指出富家子弟一辈子都不会有逆境，因为一辈子都是顺境，我方刚才指明了顺境是多方面的，不仅只限于物质基础。 　　反方四辩：那我请问对方辩友，苏炳添拥有顶尖的助理团队和教练团队，他是顺境吗？他处于顺境中吗？ 　　正方一辩：他在此方面是顺境的。 　　反方四辩：那他在比赛过程中是顺境吗？他不断超越对手，超越自我，赢得第一，他靠的是资源，还是在训练中经历的挑战，克服困难的结果？来自外界的压力，就是您方所说的来自外界的压力可能是逆境，但是逆境对于人，就是心态上的逆境是无法定义的，您方怎么量化心态上的？那他的意思是不是说就是克服了困难呢？他如果没有克服困难，包括心理上的困难，然后再超越自己呢？ 　　正方一辩：不好意思，我方不太理解你们什么意思，请您再说一遍，你再重复一遍可以吗？ 　　反方四辩：苏炳添超越对手中的第一，是不是依靠他的克服困难，其中包括了心理和身体上的困难？ 　　正方一辩：是 　　反方四辩：那您方也承认了，是克服困难在其中发挥了效用，这与我方的定义是一致的，逆境就是挑战，面对挑战，克服困难。我方时间到。

　　感谢双方辩手，接下来有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为 3 分钟，感谢。

　　请各位开宗明义，境义先行。逆境指的是不顺利的境遇，具体指生活中或面对事物时存在更多的挑战和困难。与之相对的顺境指的是生活中较为顺利的境遇，相对于个人来说面临的挑战难度较小。需要强调的是，顺境是一个相对的概念，需要结合个体具体所处的环境进行讨论才有意义。譬如对于苏炳添来说，比赛需要跑进 10 秒以内，这对他而言并没有太大难度，这对他来说是一个顺境。若需要跑进 9.9 秒以内，那么他必须进行艰苦训练，承受伤病折磨，面对困苦，这对他来说则是逆境。

　　对于成长，《人民日报》中有言，真正的成长是超越昨天的自己，无论是学习的增长、能力的提升，还是对自我更深刻的认知，个人思维和情感的成熟，诸如此类，这些都是成长。我方认为，是生活中的种种逆境，让人们更好地超越昨天的自己，使自己的身心得到成长。因此，我方判定逆境更有利于人成长。

　　首先，逆境更有利于个人完善心理，磨练意志。《中国教育报》中提出，逆境可以锤炼人的意志品格，使人更加坚强。夫差前期因身处家父身亡、家国动荡的逆境，才能在短期内迅速成长，一举大败越军。羽生结弦因地震失去了训练的场馆，且右脚踝受伤，很长一段时间都不能站在冰面，这些都是他的逆境，可也正是因为这些挑战，他的意志力才更加强大，内心更加丰盈坚定。陶渊明的仕途颇为坎坷，正是因为身处这种逆境之下，才使他的内心拥有“采菊东篱下，悠然见南山”的淡然。面对重重困难，羽生结弦可以选择不再滑冰，不再有伤痛和指责的顺境，陶渊明亦可选择放下黎民、百姓，迎合权贵，过衣食无忧的顺境，但他们却选择了逆流而上，在逆境中锤炼更坚强的意志，更完善的人格，这何尝不是一种成长？

　　其次，逆境更有利于个人激发潜能，并有效提升我们应对的能力。生物界中有竞争性协同进化论，一个物种的进化增加了对另一个物种的竞争压力，导致后者也进化以适应这种竞争环境，二者在各自的相对逆境之下，双方都面临着挑战，才得以共同成长。这种激励同样适用于在逆境下的我们。让一个大力士去举几十公斤的哑铃，他的力量永远不会增强，只有让他尝试举起自己原本举不起的重量，刺激他的肌肉，才能突破自己原本的极限，得到力量的增长。选手罗贝伯格在被一头棕熊追了十几公里这种相当紧急的逆境之下，以每小时 10 公里的成绩打破了过去的记录。只有逆境才能更好地激发出人成长的基本动力和本能。

　　综上所述，我们坚定不移地相信逆境比顺境更有利于人的成长。谢谢大家。

　　感谢反方一辩，接下来有请正方四辩对反方一辩进行质询。规则如上，单边计时 1 分 30 秒。

　　好，谢谢主席。我想再明确一下对方辩友对于逆境和顺境的定义。我方对于逆境的定义是无挑战，那您刚刚说顺境的定义是难度较小的一个挑战也叫顺境，我想请问一下这是不是矛盾的呢？是不是？那它是不是就更有利于人的成长？

　　您说有巨大的挑战就是有利于人的成长，那如果我在这个挑战过程中，我被击倒了呢？那我有什么？但是被击倒了并不代表你没有成长呀。

　　被击倒了，那如果这个挑战过于巨大呢？摧毁了我的心灵，甚至我的生命呢？这是一个极端的例子，这将讨论极端化，那我们也可以将顺境极端化，比如说一个家庭，对一个孩子非常的溺爱，那对于这个孩子是逆境还是顺境呢？

　　您说了这个极端的例子，那我们再讨论一下陶渊明这个例子。您说陶渊明是因为经历了逆境，所以写下了“采菊东篱下，悠然见南山”这样绝世的诗篇，是吧？首先我们说的是他拥有了这样的心境。您认为是因为逆境，所以他拥有这样的心境是吗？是的，那我认为陶渊明本来就对闲人生活有所向往，所以他才有这种心境，之后他才写下这种诗篇，其实是他的一种成就，是他对自己本身品质的一种体现。可是这样的话，您方不就把成就等同于成长了吗？我们应该说您方如何认为您说的成就，他写了诗篇，这个成就就是他的成长，而我方认为这并不是一种成就。难道写下这个诗篇不是成就吗？我说的从来不是诗篇，我说是他拥有这样的心境，那这就是成就吗？那我想说，您有一个心境，这个成就不是因为您的逆境带来的。

　　重复时间到。

　　好，谢谢主席。首先，我先回答一下对方辩友的问题，心境上得到一定的改变，在我方认为这是成长的一种。其次，您方之前说过，如果我们达到同一个目标，在顺境的情况下所用的时间成本更低，但是我们的确达到了一个相同的目标。虽然我们花费的时间比你们多，但是我们获得了你们所没有获得的心理上和气质上的磨练。

　　另一个点，对方刚刚有说逆境可能会让人产生消极情绪，首先我方认为消极情绪并不是阻碍成长的过程，而是成长中必不可少的，这也是我们所说的心理上、身体上完善的一个过程。从英国作家吉尔海森的《从消极情绪中实现自我启发》这本书中写到，消极情绪可以让人更加专注。这无论是书名还是内容都在告诉我们，所谓逆境产生的消极情绪是可以让人不断思考，让人的心理变得更加成熟的。

　　因此，就今天的辩题来说，我方始终坚持认为逆境更有利于人的成长，无论是在磨练人的意志还是激发潜能，无论是在身心还是心理上，逆境所发生的作用是大于顺境的。正如卡耐基在《人性的弱点》中所说的，人身处逆境时，适应环境的能力实在惊人，人可以忍受不幸，也可以战胜不幸，这意味着人有惊人的潜力。只要我们发挥下去，不断挑战，不被困难打倒。

　　好，谢谢主席。我听到刚才对方辩友说逆境没有心理磨练吗？然后刚才对方一辩也有说被击倒了难道没有成长吗？我承认若此次有成长，那他被击倒了，那他下次还有成长吗？他都被击倒了，下次便没有了。还有，您说在逆境中他拥有这样的心境，那他拥有这样心境的前提，他有经历逆境吗？他是否是因为顺境才拥有这样的心态呢？还有您当时提到了一个例子，就是大力士西哑林，您都说了他是大力士，那大力这个前提是不是他的顺境呢？再者，您说身体上的成熟也是成长，那如果我身处一个平民百姓家里，无法得到良好营养，那身体发育是不是不如富人营养好呢？那这能算是一种成长吗？我的论述结束。

　　辩题为：顺境更利于人的成长 vs 逆境更利于人的成长 　　环节：二辩对辩

　　正方：我想请教一下对方，我们这里有一个中国青年报，它将问卷发给了 18 - 30 岁的青年，问题是你认为父母怎样的教育更有利于人的成长？47.3%的人认为是鼓励式的，只有 10.1%的人认为是打击式的。我方是否可以理解顺境就是鼓励式的，然后逆境就是打击式的，你如何解释这个逆境所带来的影响？首先在家庭氛围中，这种打击式的教育您认为是占大多数的吗？但是我方的研究样本是 18 - 30 岁的青年。

　　反方：我方想请对方辩友注意一个问题，这种打骂的教育跟我方对逆境的定义并不是特别符合。我方对逆境的定义是有所挑战，那打压式的境遇难道不是对人心理的挑战吗？这种打骂式的并不是我方所认为的逆境，这种是一种绝境。那您方认为放纵的家庭会是一种顺境吗？我方没有定义放纵的家庭是一种顺境，那为什么您方就一定认为打骂的家庭是一种逆境呢？您方这不就把问题走向极端化了吗？我方只是说，打压式的教育是不利于人的成长的。

　　正方：我方对逆境再次强调，我方对逆境的定义是指有所挑战，而且顺境逆境与客观条件无关，而是看条件的有无。但是我还是想请问一下对方，难道心理上的打击不算逆境吗？不算挑战吗？

　　反方：我方承认，心理上的打击算一种挑战。

　　正方：好，那这样是不是说如果没有这样的打击，我们会更加健康地成长，但是这种打击相对于我方所说的挑战是逆境上的，我方再一次强调，我方对逆境的定义是挑战，而非极端情况下的挑战。那我想请问一下，你的父母难道没有对你进行打击过吗？难道你认为这是顺境吗？

　　反方：但是这种是一种客观的打击，并不是您方刚刚提出来的打骂式教育，我方没有说打骂式教育，我们是说打击式教育，打骂式教育是身体上的吧？首先这种确实会给人一种压力，但是您方想问一下，您方承认顺境是没有挑战没有压力的吗？

　　正方：不是，我方认为顺境是有挑战的。

　　反方：那也就是说您方认同了我们的定义是吗？我方认为顺境可以帮助我们更好地克服这个挑战，从而更快地成长。首先您方认为呢，顺境是有挑战的，那么有挑战也会给人带来压力，有人可以承受，有人不能承受，但……

　　辩题为：顺境更利于人的成长 vs 逆境更利于人的成长

　　正方三辩·质询·反方

　　请问对方一辩，普通人在有限的精力下处于逆境中，是否能达到像您例子中那样的高质量发展呢？请回答是与不是。再重复一遍，普通人在有限的精力下处于逆境中，能否达到像您例子中那样的高质量发展呢？嗯。好，既然不能，我们不要高谈阔论，中国 14 亿人中又有几个例子是这样的伟人？大家都是普通人，我们能做的只有在有限的精力中处于顺境，才能更快更多地成长，才能在有限的生活中活得更加精彩。

　　那么我请问对方二辩。您是否认为在逆境中，身心精神不会受到不可逆的创伤？首先，我方表明的是，身心精神受到不可逆的创伤，已经不属于今天对逆境的讨论了。请回答是与不是。我方明确地表达了我方认为您这是一种绝境，而不是今天讨论的逆境，我说的是逆境中心理和精神会不会受到伤害，没有跟您讨论绝境，请您不要回避我的问题，好，我们的确会受到伤害，但是受到伤害之后，我们会成长。

　　请问对方四辩，为什么顺境不可以带来心智成熟？首先，我们并没有说顺境不能带来心智上的成熟。你们有说逆境更能带来心智成熟，我想问一下，但是我们并没有说顺境不能带来呀。

　　请问对方一辩，那您方今天是不是要倡导美苦硬吃，歌颂苦难的这种精神呢？成长的过程中挑战是必不可少的，是不可避免的，难道您说您的成长中没有挑战吗？可是您方二辩有逼问我们，我方二辩问顺境中是不是没有挑战的，他让我们我方承认。我们没有让您方承认，我们只是问您方认不认为顺境是没有挑战的？好。

　　辩题为：顺境更利于人的成长 vs 逆境更利于人的成长

　　反方三辩·质询·正方

　　反方三辩：我想请问一下对方的一辩，您方认为成就等于成长吗？我方的一辩稿从头到尾没有说过成就这一词，那您方为什么说在顺境下能更快学会弹钢琴来判断这对于成长的作用呢？我方认为，在精力有限的情况下，顺境能带来无外力干扰的环境，使人更专注于学习中，所以会有所收获，有所收获导致成长。

　　那我想问一下，您方是否认同说在 2018 巡摩赛中，自行车选手摩贝伯格在比赛中因为意外遭遇黑熊，在这次挑战中才使得他激发潜能突破了自己最好的成绩吗？我想说如果没有这个黑熊，他就不能激发自己潜能吗？

　　正方：哦，那我很抱歉跟您解释一下，除了这次比赛之外，这位选手似乎在他整个职业生涯中并没有再达到过，或者接近过这次成绩。请您解释一下这是为什么呢？您的这种情况难道不是一种随机情况吗？您所说的这种情况，我觉得是一种相对绝对的情况，也是一种绝境。他所遭遇的黑熊，这是不是他所面临的一个挑战呢？您认为他面对黑熊，是不是他面临的挑战呢？这已经对他的身体带来了一些伤害，这种成长或许只是一种被迫的成长，如果他没有这个黑熊，他本身的一些意志品质能够让他在以后的比赛中也能激发出这种潜能，而不是因为一次刺激、一个打击从而激发出来的，您知道吗？我不跟您方再重新讨论，说他在之后的几十年中还是没有突破过这个成绩，所以这是个例。正是因为挑战，所以说才使得他能够突破，这并不是不实。

　　反方三辩：好了，时间到了。

　　接下来有请正方三辩进行盘问小结，时长 1 分 30 秒。

　　首先，就您方刚刚三辩问我方四辩的问题所举的例子，仍是一些伟人的例子，且是被报道出来的。那有多少人像黑熊事件中的人那样已陷入绝境呢？倘若一个人被黑熊吃掉，他还会被歌颂吗？答案显然是否定的。我们作为普通人，能做的是让自己的人生比别人更加精彩，而这只有在顺境中才有可能实现。

　　其次，我方从未认为成就等于成长。而您方所举例子中全部都是伟人，并且是被大肆宣扬的伟人，他们不正是在取得一定成就之后才获得大家认可的吗？

　　再者，刚刚您方并未回答我的问题，人在逆境中，身心精神是否会受到不可逆的创伤？我的答案是会，因为逆境会带来心理压力，有压力就会产生一些心理问题，所以这种创伤不知在未来是否会导致崩溃，谁也不知道这是否是压死骆驼的最后一根稻草。

　　同样，我方支持顺境，但顺境并不意味着没有挑战、没有目标。我们认为，在个人追求目标、迎接挑战时，顺境会使心境发生改变，在这样的过程中实现成长。

　　最后，如果时间允许，接下来有请反方三辩进行质询小结。

　　首先，感谢您方承认了我方的一个观点，即您方认为在经历当前挑战后，才会获得一个新的经济转变。其次，您方一辩提到，顺境是自身遭遇和谐且挑战条件充足的环境，这是您方对顺境的定义。然而，这些本来有利于成长的条件，难道就能说明处于这种环境中的人在成长中不会遇到挑战与挫折吗？例如，爱迪生家庭富裕，有您方所认为的条件支持他做实验，但他仍失败了 5000 多次，是在这些失败的挑战中成长，才成为新一代的发明大王。俗话说，天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨。在适当的挑战下获得的成长，能够更加深化自我反省，在一次又一次的磨练中锤炼自己的意志。当然，我方从未说过要盲目应施，而是强调在成长过程中必然会经历这些挑战，这些挑战能使我们浴火重生，明晰成长的意义。

　　OK，接下来进行休息调整。

　　辩题为：顺境更利于人的成长 vs 逆境更利于人的成长 　　环节为：自由辩论

　　首先由正方选手开始。正方：对方将挑战都归于逆境，我认为还有顺境呢。如果我们一直处于挑战，那如何才是顺境呢？一直处于困难，那会不会对心灵带来问题？难道我们都不想顺一点吗？所以我方再次强调，顺逆性和客观条件是无关的。那您方说逆境就是有挑战，那我想请问一下，难道每个人的一生都是没有挑战的吗？每个人一生中都会有挑战，难道就没有顺境了吗？我的概念是相对的。我们的成长，为什么呢？您这句话有问题吧？请您方具体指出您方认为的问题是什么？为什么您方认为大挑战会带来大的成功，小挑战会带来小的成功呢？首先您方是认为成功就是成长啊，可是您方举的例子一直都是成功的例子啊，但是就像陶渊明，他最后的遭遇并非成功，可他的诗句流传至今，大家看他的形象不都是一个成功的诗人形象吗？我的意思是他的事迹流传于现在，已经算是一方面的成功了。其次，我方想问敌方，刚才说我方承认顺境中有挑战是承认逆境，那我想问您方承认逆境中会有存在部分顺境吗？假如普通人是有逆也有顺的，难道您也同理证明您方认同我们的顺境吗？

　　反方：首先我方承认人的一生中确实会遇到顺境，但是我们今天的论点并不是论证顺境中人口造成人的成长，我们认定的是哪一方更能造成人的成长。我方并没有否认顺境可以成长，我方认为的仅仅是逆境更有利于成长罢了。但我们今天的辩题不就是顺逆境谁更利于成长吗？为什么要抛开这个顺逆境而问其他呢？您方把顺逆境全部归于挑战，那我想请问我们顺境到底是什么呢？我们没说挑战就是顺逆境啊。您方三辩，刚才我说他问我顺境是否有挑战，我说我承认顺境中也会有挑战，然后您方就说那么有挑战就说明顺境中也是有逆境了，那么您承认我们逆境也是有利于成长吗？所以我方的问题是，您说我方承认顺境中有逆境，就是承认逆境，那同样您方也承认逆境中有顺境，那是否也承认顺境呢？首先我方承认的并非是顺境这个概念，我方承认的是我们确实有顺境，但是我方是想跟您方论证的是哪一方更有利，请您方正面说明哪一方是更有利的，而不是说有顺逆境的问题。

　　正方：不好意思，没听清楚，能再重复一遍吗？我方跟您谈论的从来不会说有境，而是谈论的是跟您方所说的是顺境或逆境，哪一个更能促使人的成长，请对方不要老是去讨论有没有意义这个问题。你们说你们需要挑战才能促使我们更大的成长，那如果我们想成长是不是必须得处于逆境条件下呢？那如果一直处于硬性条件下，是不是就是说顺境带来不了成长呢？请您方举出一个没有经历过任何逆境，在顺境中可以完全自由成长的例子。您方更有利，并不是指一个人一生中只有顺境或只有逆境，只是哪个更多而已。但是您方刚刚事件对我方提出的一个点就是他们认为我们一直是处于逆境之中才能成长的，那您是不是也认为一生中只有逆境呢？

　　反方：好了，我们已经偏题了。那我就请问对方，那爱迪生的例子，如果爱迪生没有那些很好的基础设施的话，他能发明吗？首先我想说明一点，有好的外部环境不代表就能成功。像首富，他是一个从乡村走向首富的很明显的例子，难道不是说明了没有一个好的家庭，百姓也能获得成长机会吗？

　　正方：对方您已经说了胖东来那个企业家的成功，您已经偏离了这个问题，谁能更能成长，您已经偏离了您方的标准。我要跟您说的是，我只是指出他这个人物，而我不是说他的成长和成活方式，从来没有说过把成长和成功相挂钩，都是您方一直在把成长和成功相挂钩。这难道不是幸运者偏差吗？我在说我们，但是我可以代表同志们没有成长，比如说我们来参加新生，我们都是小白，那大家就是在这种情况下，谁又不是逆境呢？我们难道会因为这一次的逆境而感到挫败，而想我们自己的意志而再也不参加辩论赛了吗？而且就像您方刚才所说的说逆境会使大脑萎缩，影响性很高，那我想问一下，如果您去吃喝嫖赌，这难道也是说让您会最为堕落吗？逆境在心理学上的解释是逆形的爱，它并不是顺境。

　　反方：首先，我方再次强调，我方的定义是有挑战，并非畸形。但是您方四辩把溺爱归为顺境了，那是因为您误解了我的话呀。那您方四辩刚刚举那个被刑拘的例子，不也是逆境吗？

　　正方：我是三辩，我是四辩啊，其次我方我说的是我举了一个被刑拘的例子，他在这个被刑拘的时候，我想请问一下，生死难道不是一种绝境吗？

　　反方时间到，接下来全部时间由正方发言。

　　正方：我想问一下对方三辩，刚才总结有说过挑战就会有心灵的转变，那想请问一下，这是有力还是无力的呢？然后如果是无力的话，那是不是就会导致后来人们可能就会不是很敢去面对下一次挑战了呢？那就没有成长了呀。就刚才那个辩论这个事儿来说，如果我有好的领队，我有好的师长，这就是一种顺境，而如果我想象一下，如果没有一个好的资源，这种情况下，我已经会辩论了，而他们还在摸索这个阶段，那他们是不是事实上会远远落后于我们的？

　　时间到，接下来进入总结陈词环节。

　　尊敬的主席、评委，对方辩友：

　　你们好！首先请允许我再次明确我方立场，我方观点为逆境更有利于人的成长，因为逆境比顺境更有利于超越昨天的自己。

　　在比赛过程中，我们通过论证逆境更有利于人的心理和个人身体获得成长，磨练意志和提升个人能力，证明了这一论点的合理性。

　　接下来，我想针对对方辩友的发言进行一些回应。首先，对方辩友在顺逆境的定义上存在很大分歧。为何对方辩友会认为逆境是激情的爱呢？这二者之间有何关系？其次，对方辩友提及苦难式教育，退一步讲，其实这是一种逆境，然而对方认为逆境是有挑战而不是痛苦，苦难式教育并非逆境。再者，失败就等于没有成长吗？如果失败了，没有站起来，选择躺平，难道就意味着没有成长吗？即便躺平，有时会让人感到退缩，但这又何尝不是一种成长呢？在《人性的弱点》中，心理学家卡耐基说过，其实拼尽全力之后的放弃也是一种成长。同时，这种放弃和躺平，是我们不断反思、超越自己的一种过程。第三，成长一定要是高质量的吗？成长不要求高质量，只要克服了困难和挑战，就是成长。

　　在这一过程中，我方一直围绕着“克服困难才是成长，逆境比顺境更有利于人的成长”展开，提供了充分的逻辑论证和可靠的事实依据。相比之下，对方辩友在论述顺境的定义以及其对成长的影响方面显得不够严密，这使得他们的立场难以成立。

　　最后，我想借此机会呼吁大家注意，逆境更有利于人的成长，它能提高生命韧性，成就更好的自己。这不仅是生命辩题的核心，更是关乎国家人才培养与人类发展的问题。在人生路途中，顺境与逆境总是共存的，这一点我们在一辩时已多次强调。顺逆境是一个相对的概念，需要根据个体具体所处的环境进行讨论才有意义。是的，逆境是共存的，我们可以祈求顺境到来，但也应该学会在逆境之中以苦难为桨，乘风破浪。我们应该学习如何在逆境中寻找机遇，如何坚定个人信念，磨练意志，如何在逆境中激发潜能，提升个人能力，以及如何将个人的成长融入到社会进步的洪流之中。我们相信，只有坚定地认为逆境更有利于人的成长，我们才能实现个人生命价值，共同缔造美好的人类未来。