下面有请正方二辩进行驳论。

　　对方辩友在刚刚申论时提到爱是一直存在的，然而我的父母终有一天会老去，甚至离去，当我翻看他们的照片，回忆起那段美好时光时，我是爱着他们的，难道我不幸福吗？

　　对方辩友的第二个观点，说爱一个人，不知道他的背景。难道爱需要理由吗？我爱一个人需要知道他的背景吗？许仙爱白娘子的时候，知道她是蛇精吗？不知道。

　　还有一个公式，不知对方辩友是否知晓，即一个人的幸福等于一个人应有的减去一个人所期望的。如果我一直渴望被爱，那我的期望就会太高，期望太高，拥有减希望，这个值就会减小，我的幸福感就会降低。所以，“被爱更幸福”这一说法是不成立的。

　　爱为何是美丽的？爱的本质是什么？因为爱是无私的，当你爱一个人的时候，你发现他被你的爱所包围，他在你的爱的呵护下慢慢成长，变得越来越好，你是幸福的，而且是很幸福的。谢谢。

　　正方二辩，你好，你刚刚说爱是一直存在的，我方想说的不是您说的那种爱。您方刚说爱父母，可父母终会老去，当您翻看父母的照片时，他们对您的爱会消失吗？

　　对啊，即便他们已经去世，但是他们对您的爱，难道不是停留在您的记忆里吗？当您翻看他们的照片时，您难道不会回想起他们为您付出的一切吗？

　　为什么我说爱是存在记忆里的，因为我爱着他们，所以他们爱我的点滴才在我的脑海里。那您方是说他们爱我的记忆存在我的脑海里，对吧？

　　对，那我这个时候难道不会感觉到更幸福吗？因为我爱着他们呀，我翻看他们的照片，我爱着他们呀，我的感情并非虚假，这难道不是一种专属付出吗？

　　假如说我的父母已经去世了，他们怎么才能爱我们，难道要从坟墓里爬出来吗？但是他们爱我们的那个记忆是一直停留在我们内心里面的，他们一直爱我们，直到他们死去，而他们的爱是永恒的。您说过直到死去，爱是永恒的呀。爱是永恒的，所以爱不会消失。

　　然后您方刚刚说，期望太高会觉得不幸福，但是如果我们没有期望，或者把期望降得比较低的时候，就不会这样了。好了，时间结束，谢谢。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好！我方观点明确先行。被爱是接受他人关怀、帮助和支持的，而幸福是能让人感到心情愉悦和满足的。所以，我方认为被爱的人会更加幸福。

　　首先，被爱可以带给我们更多的安全感与归属感。当我们爱别人，却不能收获对方同等的爱时，我们会感到不平等，进而感觉不幸福。而作为被爱的人，我们可以被他人感化，并对他人爱我们的行为进行反馈，从而获得一种双向的获得感，这能让我们拥有归属感和幸福感。

　　然后，从情感角度来说，被爱能让我们感受到温暖和安心，使我们更加轻松，拥有更多主动权。其次，被爱可以让我们获得更多的自我认同感，对我们的身心有益。爱能促进我们产生更多多巴胺，使我们心情更加愉悦，减轻压力，增强免疫力。例如，海伦·凯勒最初因身体原因感到抑郁，当她被老师关爱和关怀时，才渐渐放开自己，能够更加勇敢地面对现实中的困难，更有利于自我发展，也让我们感到更加自信。恋爱就像一面镜子，能让我们发现自身的优点，找到自己的价值。而爱别人的焦点在于对方可能会忽视自我。

　　谢谢！

　　辩题为：爱的人更幸福 vs 被爱的人更幸福

　　正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：您认为人们在感情当中是渴望幸福的，对吧？您也认为被爱是能获得幸福的，对吧？那如果在感情中人人都渴望幸福，人人都只渴望被爱，那谁来付出爱呢？付出与被付出是一种对等的关系，只有我们接受了别人给我们的爱，比如我们父母给我们的爱，我们才会去回报我们的父母。我们不可能说……好，我知道。那您刚刚提到父母，父母会一直爱孩子，对吗？

　　反方一辩：对。

　　正方二辩：但是孩子在叛逆期有时候会不爱父母，难道父母的爱就不如孩子吗？当孩子在学校成绩不好时，父母看着难道就不幸福吗？可是当父母听到孩子对自己说“我讨厌你，我不需要你管我”的时候，您觉得父母这个时候是幸福的吗？他们或者孩子幸福，所以您方认为爱与被爱是获得双向的获得感，所以您论不出来爱与被爱哪个更幸福，您这点不成立。

　　正方二辩：第二点，您说被爱是说被爱可以获得主动权，对吗？那被爱获得主动权，我是不是可以说这像 PUA 呢？他爱着我，所以我可以让他给我买包、买车、买房，然后让他为我去死，这难道也是你们所说的幸福吗？这幸福吗？我 PUA 他还让他给我买房买车，我幸福，那他呢？您刚刚还说了幸福是双向的，这不是搬起石头砸自己的脚吗，对方辩友？您说的主动权，我刚刚也说了，这是个 DOA 的前提，对您最后的考量。

　　进入申论环节，有请反方二辩进行申论。我方认为，关于谁先付出爱这一问题，我方并不认同反驳意见。我方认为，爱并非不存在，也不能说在叛逆期就会消失，可能是未认清自己对父母的爱，在恋爱过程中也能有所体会。爱与被爱都具有不确定性，当去爱一个人时，不知道对方会如何回应，也不了解其人品、性格、家庭背景；而当被人爱时，这种不确定性往往会降低，可以努力回馈所得到的爱，这才是双向获得感。我方认为，幸福并非只是让自己幸福，基于上述理由，被爱确实具有更低的不确定性。所以，我方坚定认为被爱是可以让人幸福的。下面进入质询环节。

　　爱是一种发自内心的深厚情感，它是无私且不追求功利性回报的，是对自己所爱的人付出关心并努力，包括对其的包容，是一种发自内心的美好情感。而幸福，并非仅仅是物质上的满足，亦非个体物质上的短暂快乐，而应是内心深处持久的精神满足感，更是让人在精神层面有所得，而非物质和肉体上的短暂愉悦。

　　爱人是主动地去付出爱，被爱是被动地接受爱。我方的观点是爱人更能让人幸福。基于爱人是否能让一个人变得更好，我们提出以下两个论点。

　　第一个论点，爱人能带来心灵的充实与满足。当我有了所爱的人，我的内心便有了寄托和归宿。例如，我下班工作回家，能看到家中有我的爱人，为我做好一顿饭，这能给我一种安心感和家的感觉。又如父母对孩子的爱，老师对学生的爱，爱人的行为能实现自我改善，获得更高层次的幸福感。比如孟母三迁，她为了培养自己的孩子，历经艰辛，当看到孩子成长时，她自己也获得了更高的幸福。再如老师培养学生，付出了大量的精力和资源，最终学生有所成就，老师也获得了满足。

　　时间到，下面进入质询环节。

　　爱人并非为满足他人需求，而是为对方进行更全面的考虑，并非单方面的自我满足。在此，我们是否可达成共识：爱是主动控制自己的行为且行为无责任是好的；被爱是接受他人的爱并享受这个过程是好的。

　　那么我想请问，假设您爱的人，在您一辩提到的历史人物中，您说当您工作非常忙碌时，希望他回来给您做个晚饭。假如您的归属和港湾消失了，您对对方付出的爱，您愿意用得到进行反馈吗？您是否还认为您方观点正确？

　　我人生的意义在于基于所需，这是大家都知道的。我付出的爱，并不一定要记住它的回报，我只是对于我付出的爱，达成了自己内心的满足，而不是一定要去求对方回报。那如果我需要对方回报我的爱怎么办？因为很多时候我们需要的是一个带有目的心态的爱人的储存质感，带有功利性心态的爱难道不是爱吗？这种功利性的爱在现在难道应该被宣传、被需要吗？我们刚刚说过，爱的定义是奉献自己的情感和行为，我在奉献自己情感时可能会痛苦，奉献是代表不求所有去奉献。时间到。

　　正方：对方辩友，您刚刚说通过让自己的女朋友或男朋友给自己买各种包包来获得幸福，那也就是说您所指的幸福是物质上的满足，可这真的是满足吗？我逼着我女朋友给我买游戏，我自己都不开心，这在精神上是一种伤害，这简直就是诈骗。那我认为，通过我们今天讨论的内容，被爱与爱是否会让人幸福，您说获得的幸福感，那对方辩友，您是否认为我对爱是有一种不确定的性质呢？您说因为一个相对爱的心具有确定性，那对方辩友，您是否没有倾听过我们对于爱的定义呢？我们对于爱的定义是一种贡献，而不是具有这种不确定性。您觉得对于爱，我们对于爱的定义是不是一种贡献呢？我没有这种不确定性，您所谓的不确定性，是不是对方反馈给我的呢？我刚刚问您，爱人会让我有不确定性的焦虑，您已经认可了，这个问题已经不在我们的考虑范围之内了。

　　反方：（此处反方未作出实质性回应）

　　下面进入自由辩论环节，双方各计时 3 分钟，正方先行。一方发言结束，另一方紧接。

　　对方辩友，还是刚刚那个问题，您刚刚讲的爱不需要知道背景，我已驳掉。您还有什么要讲的吗？请提出您的观点。爱不是不需要背景的，或者说我的爱是被爱，这种确定性更低，我爱别人时，需要别人给我反馈，此时我的不确定性高，那我获得幸福的概率相对就低。而假如我是被爱的话，这种确定性更低，我获得幸福的概率则更高。对方说爱不在乎家庭魅力，您凭什么说爱一个人的不确定性高？我爱着他，我当然很确定了。那么难道被爱就一定不确定性低吗？万一他有一天不爱我们呢？我刚刚说您方一直未理解我提出的问题。我刚刚回答的是，爱与被爱，其获得幸福感的概率和不确定性是怎样的，我并没有说怎样。您方的问题让我重复对方关联，我不太明白您方的意思。您说的不确定性，是指爱人时我爱一个人为何具有不确定性，为什么我被爱就一定有确定性呢？我并不是说我被爱就一定具有确定性，而是说我被爱的不确定性更低。请论述，具体论述一下，举个例子。

　　刚刚其实像您提到的父母孩子的观念，像我作为父母，在刚才我说的那种情况下，我会更心爱，会更舒服，会更享受我的人生，开始我的创造。那假如我是爱人的话，我爱一个女生，她并不喜欢我，对我没有意思，我只能向她劝说，但她并没有给我个人回复。您方一方面拿父母这个观点来论证您的观点，一方面拿男女爱情来论证我方观点，这是一个典型的错误类比，所以您的论点不成立。

　　对方辩友说爱，那么我想请问一下，如果您有一个妹妹，您的妹妹在校园里面遭受了欺辱，而您爱那个女生，那么请问您这个爱会带给谁更多的幸福感？您的爱真的会给您更多的幸福感吗？当您知道那个女生在一直欺负您的妹妹的时候，您的内心会是什么样的呢？对方辩友显然爱与心情更复杂了，我们讨论的爱是对一个人的爱，而并不是爱很多人的爱。可是您的爱不是很广泛的吗？您难道不会爱很多人吗？难道您一生只会爱您的女朋友，不会爱您的父母吗？您爱我，我喜欢那个女生，我妹妹也是被我爱的，两者都被爱，被爱与被爱谁更幸福？

　　我方想问的是，您方刚刚说是爱具有私性，我并不认同，我方认为爱是具有功利性的。难道说您无私奉献一个人，您需要这么做，这难道不是您的目的吗？首先您过得幸福就已经是您的目的了，对吗？那您觉得被爱是需要渴望回报的吗？对呀，我被爱的东西，我并不是说我被爱是要渴望回报，我只是说被爱时，我是否回报的主动权在于我，所以我会过得更舒服。您也说我是否回报的主动权在于我，那如果他只想被爱，根本就不想付出爱呢？如果人人都这样，这个社会就会变成什么样，还是一个有人情味的社会吗？我问的是被爱的人是否更幸福？被爱与爱的人哪方会更幸福？

　　我方从很多方面说明了幸福是物质上的，是自我价值得到了实现，所以我幸福，而不是我收到了一样东西，或者说我今天买到了一样什么东西，或者说我男朋友给我买了一样什么东西我就会得到幸福。其次对方的目标是什么？我方的判定标准是爱与被爱，哪一个可以带给自我更多有益的价值？爱人能带给对方，从一开始的老师爱学生，学生实现自我价值，老师把自己的智慧传递给了学生，老师的价值得到提升。父母爱孩子，父母把孩子养大，父母解决了心头之事。您方认为不追求自我价值，这其实本身就是功利性的，对吗？这是种自我的付出，爱是实现自我价值的，实现自我价值难道不是您的目的吗？那实现自我价值又有什么错呢？实现自我价值，所以我觉得爱没有错。我追求这种自我价值有什么错呢？我追求幸福，我追求自我价值，追求幸福感，这难道不是一样的吗？

　　但是您方只是追求的幸福感，而我方被爱，我们可以获得安全感、归属感、自我认同感，而且我们还可以减轻自我的压力，使我们自己更愉悦，也可以增强自我的免疫力，所以您觉得哪方可以带给我们更多的这些感受呢？

　　反方进行总结陈词，反方派出一位辩手。经过上述辩论，我们总结如下： 　　首先，我方认为爱人是具有双向能力的。依据我方上述陈述的论点，爱人是具有独立性的。所以，在付出与被付出、接受与被接受的过程中，我方认为被爱的不确定信息更低，从而论证了我方获得幸福的压力更高。所以，爱是双向的，被爱是更能获得幸福的。 　　其次，对于刚刚您提到的父母去世后便不再能获得被爱的过程，我方是反驳的。因为我方始终认为爱是一直存在的。当回忆父母时，实际上是回忆他们爱自己的过程，从中能获得幸福和收益感。爱从来不是从遗忘开始，只有当真正忘记父母时，才是爱的消逝。 　　我方在定义时，已与您方达成如下共识：首先，爱的定义是奉献自己的信仰和行为，这点我们达成了共识。然后，关于被爱，被爱是获得爱与关怀，但在这一点上我们并未完全达成共识。此外，您方始终坚持认为爱具有不确定性和焦虑，这点我们是知晓的，且双方对此有一定默契。 　　以上便是我方的总结陈词。