辩题为：直播带货有让消费者体验感变好 vs 直播带货没有让消费者体验感变好

　　正方一辩·开篇陈词

　　请各位选手注意，在比赛的每一个阶段，台下都会有工作人员进行计时，当工作人员提示时间到时，请发言选手立即结束发言。

　　网络直播通过互联网直播的形式向消费者展示并推销商品，促使消费者进行购买商品的交易行为。消费者体验指消费者在消费过程中认知、情感、感官和行为反应的选择，包括购买前、消费中和购买后的阶段。我方认为直播带货让消费者体验感变好，关键在于直播带货过程中的体验和商品使用体验感是否让消费者体验感变更好。

　　第一，直播带货具有便捷性的特点。中国美好生活大调查发现，2022 年中国人民平均休闲时间仅为 2.82 小时，消费者面临如何利用有限时间的问题。直播带货为消费者提供了一个不受时间和空间限制的消费商品平台，消费者可以随时随地观看直播并购买商品。与传统电商单一的页面视频展示商品相比，直播卖货过程中，消费者可以要求主播对商品进行全方位展示，从而获取商品的详细信息。这种便捷的获取产品详细信息的方式，使消费者能够货比多家，购买到物美价廉的产品。约 60%的消费者表示，直播带货中主播对商品的详细介绍和展示，能让他们更准确地了解产品信息，减少时间成本和搜索精力，提升了消费者体验感。

　　第二，直播带货价格实惠。艾媒咨询数据显示，超过 58.8%的消费者选择直播电商的原因是价格实惠，其次是便捷采购以及商品的质量和真实性。由于直播过程中厂商和店铺主播都会推出不同优惠方式来吸引消费者购买，随着直播电商的商家增多，消费者往往会进行比较，购买性价比较高的产品。电商之所以比传统销售价格低，一个重要原因是通过对接大量消费者，实现以量换价。而直播带货又是商家和消费者双方参与门槛最低、参与人数最多的一种模式，能让更多消费者以最大的量得到商家最大程度的让利。

　　第三，直播带货产生实时互动和社交共鸣。直播带货通过实时互动，不仅让消费者能够更加直观地了解产品和主播，还能通过直播互动为消费者提供情绪价值。从神经科学角度讲，当人体产生积极情绪时，大脑会分泌多巴胺这种内分泌的神经递质，多巴胺能带来愉悦和满足感。主播提供情绪价值，引发消费者的快乐情绪后，大脑释放多巴胺，让消费者在购物过程中有愉快的体验。同时，凭借主播的个人魅力所传递的价值观，引发社会层面的共鸣，使购物不仅仅是一种经济行为，更是一种社交文化体验。由于分享自己的人生感悟和对知识的理解，触动了众多观众内心对知识的渴望和对美好生活的追求。观众们在直播间不仅是为了购买商品，更是在寻找一种情感的寄托和精神的共鸣。通过直播，人们感受到了文化的力量和积极的价值观，形成了一种独特的社会文化现象。

　　以上从直播带货的便捷性、直播带货实惠的价格、直播带货带来的社交体验三个方面分析可知，直播带货让消费者体验感变好，谢谢。

　　下面有请反方二辩质询。

　　辩题为：直播带货有让消费者体验感变好 vs 直播带货没有让消费者体验感变好

　　环节为：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：您认为体验感是长期性的，我认为这也是一个长期的过程。一些主播的行为存在问题，比如夸大宣传。部分农产品价格虚高，并非真实宣传，这隐藏了利益，消耗了消费者的善意。请问对方辩友，这是否属于直播间夸大虚假宣传？这样的欺骗是否能让消费者体验变好？我方数据显示，有 32%的直播间存在虚假宣传行为。另外，调查数据显示，在直播带货中，60%的消费者表示存在过度营销，在过度需求下，占 68.6%的消费者表示优惠活动存在问题，16.1%的消费者认为卖家通过刷单进行数字造假。还有一些商家为了推销减肥药和美容产品，制造容貌焦虑，让消费者认为自己的身材或外貌不够好，只有通过购入更多此类药品及产品来改善。请问对方辩友，直播带货通过这种营销方式是否合理，是否导致消费者不理性消费和冲动消费？我认为直播带货中存在的这些问题，导致消费者冲动购买现象较为突出。比如，抖音开设直播间，门槛大幅度降低，从知名大主播到普通大众都能参与。抖音电商发布 2024 年抖音健身达人数据，过去一年新增大众达人 528 万人，同比增长 40%。然而，当前直播拍摄门槛低，没有统一的市场监管。我认为平台虽有监管，但 2024 年 4 月 9 日，美国美妆厂家的十款产品中有六款存在质量问题。如果这些监管措施有效，那为何还存在如此多质量问题？当前市场监管真的统一吗？

　　时间到，下面有请反方一辩。

　　感谢主席，问候在场各位。我方观点为直播带货没有让消费者体验感变好。

　　首先，直播购物已成为大众网购主要方式之一。中国互联网络信息中心发布显示，截止 2022 年 12 月，直播电商用户规模达到 5.97 亿人。然而，直播带货作为一种新型营销方式，存在夸大和虚假宣传等问题。其中主要表现为对产品的虚假宣传，产品功能、质量与营销承诺不符。直播带货消费维权舆情分析报告显示，涉及虚假宣传的舆情数据占比达 38%。消费者满怀期待在直播间下单，听到的和实际收到的却并非一回事，导致出现客不对版等问题。根据 2022 年线上直播消费服务对比调查报告，超过两成的消费者遇到客不对版的问题，这进一步不利于维护消费者合法权益，也无法使消费市场更好。

　　其次，直播带货以吸引顾客提高销售为目的，采用了一些不当的销售手段。常见的如饥饿营销、虚假炒作等。小伟对公司产品在抖音等平台的直播带货进行了体验调查，宣传中显示，在直播宣传营销方面，53%的人遇到过原价夸大、刷单等虚假问题。根据直播电商购物消费者满意度在线调查报告，消费者在直播电商购物中存在冲动消费的问题。在直播定量的环境下，容易产生盲目性的购物行为，直播带货导致支出增加，价格虚高。

　　再者，直播带货的门槛低，主播素质参差不齐。直播间场所随意，主播宣传具有广泛性。虽然我国有相关法律法规，直播间在直播过程中需要承担相应的产品责任，但法律法规不能完全覆盖网络平台销售的所有行为。根据人民网人民投诉平台的数据，2023 年以来，直播带货的投诉量不断增加，售后问题突出，如售后保证金等问题，这需要市场进一步完善。

　　综上所述，无论从产品质量、销售手段还是售后方面来看，直播带货并没有有利于维护消费者的合法权益，也不会使消费市场更好。因此，我方坚信直播带货没有让消费者体验感变好。

　　我方的观点是直播过程中的体验和产品使用体验感是否让消费者体验感显然变好，而你方的观点是以直播带货是否有维护消费者的合法权益来判断消费者体验感和消费者的权益是否合理。消费者体验感变好不止维护合法权益这一点，我方的观点是消费者在直播带货中的体验感，可分为直播过程中的体验感和产品使用的体验感。综上，我方认为我方的评判标准证据逻辑，你方的探讨意义应按照我方的评判标准来。我方二辩质询我方一辩的时候提到了一个营销，营销率是 19.9%，而你刚刚又说有 53%的第二营销，请问你们解释一下，这是怎么回事？我们看直播的目的主要是购物，买自己心仪的东西。在中国消费者协会发布的直播电商购物消费满意度调查报告中显示，提升用户体验的关键在于提供高质量商品以及良好的服务体验。请问您能解释一下为什么你方一辩和二辩的数据不一样吗？我方的观点是，因为我们的论据充分，所以我们后面有直播带货消费的联系报告。打断一下，请问您方觉得虚假宣传是一个普遍的现象吗？虚假宣传的情况确实存在，但是作用并非非常强烈。我方这里给出一个数据，虚假宣传的问题占比 38.97%。您方有数据显示虚假退款，我方这里有一个数据是投诉解决率高达 89.48%，根据人民网人民投诉平台的数据，2023 年直播带货中的问题占了 51.60%，这说明很多问题没有得到解决，投诉率很高。但是我们的投诉解决率高达 89.48%。如果直播间产品质量非常差，投诉占比很多，然而很多问题并没有得到真实的解决。请问您方认为我方所说的这些问题以及所提供的数据，您方有什么看法？

　　我方与对方正方在体验感的定义上相互达成一致，我们都认为体验感具有市场性。我方的判标是直播带货是否有利于维护消费者权益以及是否可能让消费者市场产生变化。

　　直播带货以吸引顾客、提高销售额度为目的，使用各种营销手段。有报道指出，直播带货的营销手段会引发消费者的情感、满足感、新鲜感、信任感和从众心理，导致消费者忽视对产品的全面评估，从而做出不理智的购买行为。我方认为直播带货善于使用营销手段，致使消费者冲动消费。2020 年中国直播电商行业研究报告指出，直播电商平均退货率为 30%至 50%，高于传统电商的 15%。2021 年双十一期间，淘宝的退货率在 20%以上，京东的退货率在 10%，直播链上的退货率甚至一度高达 60%。另有第三方数据显示，直播间商品存在少发货、货不对板或商品质量问题的比例较高，占 27%。

　　因此，我方认为直播带货会更容易出现问题，过度强调情绪价值，可能导致消费者在面对问题时忽视理性思考和实际解决办法。2023 年 12 月，武汉大学和东北大学通过两年收集 4876 条评论和数据进行研究。时间到了，下面有请正方。

　　我方在单组方特标（此处表述不明，推测为“我方的论点”）是基于直播带货所带给消费者的过程体验及使用体验两方面来判断直播带货是否能让消费者的体验感变好。相比于你方的观点，你方的观点可能不够全面，我方观点更能全面地说明消费者的体验感有没有变好。因视平台（此处表述不明，推测为“因此平台”）用我方买掉（此处表述不明，推测为“我方认为”），其次，比方说哪宣款（此处表述不明，推测为“哪款产品”），但是我方有一些显示，虚哪宣款（此处表述不明，推测为“某款产品”）的占比品拿百分之三十八点九七，它并不是一个不良的现象。还有就是初动消费（此处推测为“冲动消费”），我方认为是体验感变好才导致的冲动消费，其次冲动消费带来的结果也并不一定是坏的，也仍然会有好的结果。当今，其实我方认为（此处表述不明，推测为“我方认为”）国家部（此处表述不明）具有变形的特点（此处表述不明）。现如今人们的生活里空闲时间少，碎片化时间多，而直播带货打破了空间时间的限制，人们能够更好地利用碎片化时间随时观看直播，也能更加直观清楚地了解产品信息，减少了消费者的时间成本和搜索成本，使得消费者的体验感变好。

　　对辩双方各 1 分 30 秒，由正方开始。我请问对方，好的营销手段是否能带来积极影响？您方是否认为李佳琦直播间给消费者带来的是正面价值？

　　我方认为，有两名消费者在直播间的消费体验并不好。受访者认为，众多消费问题比较严重。这两名消费者不仅在“oh my god 买它”的氛围中消费，还认为自己受到了调侃，这让消费者感到愤怒，这不恰恰证明了直播带货没有提高消费者的体验感吗？您说直播会引起公众消费问题，导致消费者产生不良情绪，那为什么会产生呢？我们认为，这会让消费者产生分心的情绪，导致在消费中被引导进行冲动消费，没有好的体验感。消费者也不会在直播间频繁进行充分的消费。那我问您，如果在直播中看到一个五折商品，您购买了优惠的产品，但质量不一定变好，这能说明消费者的体验感变好吗？我再问您，消费者的体验感是否来源于产品的性价比？

　　您觉得，人们愿意留在直播间，可能是因为在直播内可以让自己的情绪得到满足，让自己开心，从而感觉体验感提高。但我方并不认为情绪价值就等同于好的体验。我方有数据表明，情绪价值在某些方面的重要性低于产品的性价比。我方认为，新的消费体验不仅来源于产品的性价比，还来源于其他方面。根据 2020 年上半年上海市网购调查显示。好了，对于对方提到的这个社交共同的评价，你们认为除了国内的情况以外，还有哪个方面呢？

　　辩题为：直播带货有让消费者体验感变好 vs 直播带货没有让消费者体验感变好

　　环节：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：您方认为在直播间的消费者多。那您方认为有多少直播间的价格高于实体店、官网店、旗舰店呢？我再重申一遍，您方有多少直播间的价格高于实体店、官网店、旗舰店的例子？

　　正方三辩：我方报告显示，2023 年无论是一线价面的用户，还是硬件用户，还是小城式的用户，迫于价格是直播间的主要支撑因素，电值问题差，无论现价话报点是优惠价格优惠和电时电池价格优惠分别占 63.1%和 58.4%，表明消费者可以购买到实惠的商品，其评价和认知得到了满足，体验感也得到了满足。在您看来，是热情和善的特招店员多，还是对消费者爱答不理的店员多？我方只是问您，热情负责的店员是否多，还是为消费者爱答不理的店员多，很多是质道问题。您方没有正面回答，我放记时间的侧面留。

　　在谈论电商直播带货为消费者带来便利这一观点时，我方持有不同意见。直播卖货，当消费者收到货后，可能会面临诸多问题。若存在质量问题，消费者可能面临较大退款风险，这与其他购物方式相比，并无优势。

　　首先，头部主播能成为头部，是因其前期口碑积累良好，这证明消费者购买后未出现大问题。而对于其他主播，会因头部主播的一些规范行为，使整个市场得到更好的整治。然而，直播带货中存在虚假宣传的问题。2020 年后，直播带货中因虚假宣传引发的纠纷占比可能达 3%，且虚假宣传在各类问题中排名首位。这说明我方提出的直播带货提供的价格优惠可能导致质量、宣传品类等方面的问题。例如，有一款销量过千万的水杨酸面膜，号称能抗压美白，但实际水杨酸含量极低，还添加了大量防腐剂和防护剂，消费者购买后无法达到商家所说的效果，这样消费者的体验感怎会好？我方数据显示，市场上出现此类问题的概率为 38%，这表明此类产品并非个例，每隔一段时间就会有一些品牌或主播出现问题。2022 年上半年，上海市消保委系统受理相关网络购物类投诉 30200 件，同比上升 30%，大量投诉集中在网购商品性能、功能与宣传有偏差等方面。第三个问题是售后，面对收到质量差的商品，消费者既损失了钱财，消费权益又如何能得到保障？这样消费者的体验感又怎么会好呢？

　　如果直播间里对犹豫不决的商品，反复提到错过机会等话语，可能会促使消费者冲动消费。我方认为，这应视人的主观情况而定。如果我是一个容易受影响的人，可能就会被其左右。对于此，国家相关研究指出，大约 40%的线上购物来自于冲动消费，而直播间中有节奏的商品展示、BGM 等容易引发消费者的冲动消费。最后，我方二辩认为在直播间冲动消费的情况较为普遍。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　首先，对方一直强调头部主播会影响其他主播，使部分主播使用劣质产品。然而，在我方数据显示中，2020 年抖音平台主动删除假货链接近 5 万条，封禁售假、欺诈店铺超 21.51 万家，消费者的假货官方返费率下降到了 14%，直播间举报率下降到了 15%。由此可见，直播平台早已采取措施，保障了消费者的权益，使消费者的满意度上升，消费者的体验感当然变好了。这证明，主播对其他主播并不能肆意妄为，不会让消费者体验感变差。

　　其次，对方始终没有正面回答我提出的问题，即认为是热情和善的客人在电影上量的客人多，还是对消费者商家费的电影上量的客人多。我想对方肯定认为是热心和善的客影上量的顾客多。而大量的消费者愿意停留在直播间，正是因为消费者的情绪得到满足，消费者开心了才会留在直播间。我方始终认为，消费者是因为在直播间获得了快乐、兴奋等积极情绪，才会在直播间进行消费。若消费者不留在直播间，又怎会有大量的消费行为呢？

　　时间到。

　　通过我方刚才的举证可以看出，直播间现有的法律法规难以鉴定主播的虚假宣传，主播的售后服务也存在问题。用数据和例子证明了直播带货商品的质量虽逐渐达到消费者满意，但消费者体验感并不好。原因在于直播带货使信息传递过快，导致消费者无法见证产品质量，且信息更新迅速，消费者进入直播间才知道所售商品，没有足够时间查看商品信息和买家秀，难以了解产品的真实情况。同时，直播带货实时与用户互动的形式，给了商家大量使用消费营销手段的机会。抖音在 2022 年的测试显示，当商品展示超过 8 个小时，用户就会离开直播间，这使得几乎所有直播间都用“三二一上链接”等营销话术促使消费者迅速下单，消费者连产品都未搞清楚就上链接，没时间也没办法验证产品信息，更容易受骗。2023 年以来，网友反映的问题主要集中在农资化的订单期、公会的社会保障等方面，其中最大问题占比 30.2%，虚假宣传占比 4%，退货退款维权占 50%。根据中国消费者协会监测数据显示，2023 年有关直播带货的新闻消息多达 156.5 万条，消费者进入直播间后体验感不佳，消耗的是他们对消费市场的信任，影响着整个交易市场，形成了恶性循环。

　　辩题为：直播带货有让消费者体验感变好 vs 直播带货没有让消费者体验感变好

　　环节：自由辩论

　　对方提出为何存在虚假宣传的例子，我想指出，不仅在直播带货过程中产品可能是假的，即便在其官网或线下产品介绍中，该产品也可能存在问题。因此，产品的虚假宣传是产品本身所致，而非直播带货造成。而我们探讨的是直播带货是否让消费者体验感变好，不能排除所有产品在直播带货中都存在虚假宣传的情况。

　　是的，普通的传统电商也会存在商品线上信息缺失的问题，但对于传统产品，人们有足够时间去了解。而对于直播带货，人们可能基于对其的信任而购买，但这样的商品未必不会给人带来不好的感受。请问对方辩友，是否认同现在直播间门槛低，普通人也可成为带货主播，直播带货的问题简单，成本低，又缺乏普通的市场监管？比如一份助农产品，普通农民、普通大学生也可开启直播带货。在快节奏生活中，人们的休闲时间更少，直播消费对消费者来说更加快捷迅速，不必花两小时去挑选，几分钟就能选出来。

　　请问，为何有 19%的消费者对虚假宣传仍带有一定信任？接下来 5 分钟内下单的观众可享受优惠策略，但这是否意味着 30 秒钟就下单？这种策略可能令人们不敢轻易下单，且没有证据表明价格便宜是真的便宜。我方有数据显示，56.1%的客户觉得价格实惠，超过半数的客户认为直播带货提供了高性价比商品。而且对方一直说退货率高影响体验感，我方已说明，退货的解决率达到 88.8%，消费者的体验感虽有所下降，但总体上得到了解决，体验感并未一直下降。

　　直播间销售门槛低，如果有 80%的用户对直播间满意，那又如何解释直播间存在的问题？比如，有人在直播间售卖学习机，先涨价再降价，或在货品中预留虚假价格的时间，这不仅损害消费者合法权益，还破坏了公平竞争的市场秩序，影响直播电商的长久发展。

　　我们认为消费的体验感是个长期的过程，买了又退回去，体验感并不好。最后，有数据显示，在筛选过程中，61.5%的对比结果表明，用户可能购买了多种不同品牌的同类产品。比如，在直播间展示服装时，往往会注重衣服的款式和颜色，但用户收到后会发现存在货不对板的问题，比如大小不合适、版型不一样等，这也导致用户选择退货。在直播间大量消费物品后，还会存在商品何时送达的问题。

　　时间 3 分 30 秒，我现在回答一下相关问题。首先，关于抖音平台的管控，虽然抖音平台能够进行一定的管制，但 2023 年全国直播带货投资的回报有 33.7 万，且有百分之五十二的消费者满意的问题存在疑问。如果抖音环境的相关法规健全，为何还会出现一些问题呢？这有两个原因，一是很多宣传可能涉及到法律层面，二是营销手段的介入。

　　我方认为，消费者去直播平台消费主要是为了购买东西，而并非单纯获得学习价值。北京消费者协会和河北市消费者协会保护委员会联合发表的直播带货消费问卷显示，超过百分之七十的新用户看直播带货是为了购物，这并不能说明消费者的体验感得到了提高以及产品的质量有所提升。我方辩友多次指出，直播带货带来的质量问题不容忽视，这损害了消费者的权益，对消费市场的发展并无益处，也没有提高消费者的体验感。

　　总的来说，我方坚持认为直播带货并没有提高消费者的体验感。有数据表明，根据中销企业监测数据显示，有关直播带货的负面信息达到了 156.5 万条。2024 年 12 月，南昌大学郭文刚教授通过两年获取 1876 条数据及 960 万小直播带货销售订单数据，发现消费者在直播带货中的体验感以及消费体验存在问题。我方认为，直播带货无法解决网络分心的问题，同时无法严格把控带货商家在商品质量上的问题，无法让那些高端客户商家改变资金投入。我们可以看到，在直播平台上，有些主播一边赚着消费者的钱，一边在直播间售卖盗版书籍等产品，这种现象层出不穷。直播带货调动人们的消费激情，导致人们冲动消费，而后出现售后问题，如运费补偿权等未得到保障。请问，这难道属于消费者消费市场的良好发展吗？事实是，这不仅没有提高消费者的体验感，还损害了消费者的权益，阻碍了消费市场的良性发展。

　　根据我们充分的证明，直播带货没有使消费者的消费质量得到提升。我方表明，国家 2020 年上半年上海消防委关于网络购物相关投诉 30200 件，同比增长 300.1%，投诉大量集中在网购商品的性能、功能与宣传存在偏差以及订单类型标准认定等问题上，这表明消费者在消费过程中对于产品质量的敏感度增强。对方提出的投诉解决辩论的问题，我方认为并不恰当，我方并不认为公司人是领导。

　　下面有请正方辩讼。

　　谢谢主席及各位评委。对于今天的辩题，我们双方在主播对消费者体验的影响方面存在一定共识。然而，对方辩友始终认为直播带货没有让消费者体验感变好，甚至认为存在引导消费者盲目消费等问题。但我方认为，直播带货让消费者有了更美好的体验感。

　　首先，关于对方提出的直播带货质量差、退货率高的观点。根据中国质量问题协议消费投诉平台和新浪投诉处理报告统计显示，2022 年 9 月 1 日至 2028 年 8 月 31 日，国家相关行业股票消费投诉共 61727 件，消费者投诉事件的投资案例 554835 件，投资解决率达 89.48%。这说明直播带货的投诉问题能够得到较好的解决，消费者的体验并非如对方所说的那般糟糕。

　　其次，98%的消费者表示从正规卖家处的支付行为基本规范，只不过商品介绍及准时发货等方面存在一些问题。而在主播的直播间，消费者享受到了优惠减免，且后续的采访中也提到主播对消费者的赔偿行为。

　　再者，从便捷性、互动性与社交性三个角度进行分析，我方认为直播带货具有诸多优势。直播带货的便捷性降低了人们的时间和经济成本，使人们可以利用碎片化时间进行购物。直播为商家提供了不受时间和空间限制的商业平台，提高了消费者的决策效率。同时，在直播平台上，人们可以在休闲娱乐的同时提高沟通效率，进而提升消费者的体验。

　　此外，超过一半的用户选择直播购物的原因是价格优惠，其次是便捷采购和商品的直观真实。直播带货是商家和消费者共同参与的活动，能够吸引更多消费者，使商家最大程度地让利。互动性方面，直播中实时互动使商家可以深入展示商品并进行实时讲解，消费者也可以及时提问并进行沟通，刺激消费者的愉快情绪，提高消费价值。从碎片化时间与在线购物的结合来看，家庭主播以便宜的价格吸引消费者，用直观的方式展示产品效果，或将知识转化为便于传播的谈资、经历，满足了疲劳而孤独群体的需求，让消费者在购物过程中感受到重要性。人们在直播间不仅是为了购买商品，还能在平台上找到共鸣。

　　虽然直播带货可能存在一些问题，但我们不能因个别问题而否定其整体的意义和价值。从线下销售到传统网店，再到直播带货，这是经济发展的必然趋势，是互联网时代的一个壮举。我们应以更加开放的形态对待直播带货，推动其健康发展。

　　辩题为：直播带货有让消费者体验感变好 vs 直播带货没有让消费者体验感变好

　　正方四辩·对辩·反方四辩

　　下面您有很强的目标意识，不过在操作时略显着急。您应意识到，双方达成目标的前提是两方都认可这一标准，而非您单方面阐述。您表述迅速且内容较多，应给予对方回答的机会。您认为“我们的更好，应该按照我们的走”，这种意识和做法有一定合理性，但日后您可以采用更好的方法，或是在与对方探讨问题时预留出讨论空间。

　　至于两方的探讨，在我看来并未达成共识，且双方存在一些差异。我将从双方常提及的方面来分析判断，对于消费者而言，其体验感是否有变好。我认为主要体现在两个部分，一个是性价比，一个是情绪。

　　性价比部分可分为两个方面，一个是“性”，一个是“价”。“性”即质量，在此我们听到最多的一个词是虚假宣传。在这个方面，反方提出有 38%的虚假宣传，此时这位同学虽表示确实很少，但又将 38%的数据念了一遍。38%这个比例，说多似乎没有多到如豆瓣那般，说少的话，比如今年双十一，买 10 个东西有 4 个是虚假宣传，买 5 个东西有 2 个是虚假宣传，这样看来 38%也并非特别少。在此关于比例多少的问题未得出结论，那么该如何解决呢？要看谁对虚假宣传做了进一步的补充和解释。我认为在此反方的张燕同学进行了补充，他讲述了小蓝哥的美食月饼的例子，即在双方对 38%的比例未争出多少的前提下，反方进一步给出案例，表明像疯狂小杨哥这样的头部主播都敢虚假宣传，售卖问题月饼，这难道不是虚假宣传吗？后来，我们听到对方有回应，比如对方辩面有个回应，说产品的展示平台未展，但这个部分反方不认同。我觉得后面的回应会在别的环节进行讲述。所以除了这一回应，第二点就是对方对 38%的数据的阐述。在关于质量与虚假宣传这一点上，双方都拿出了 38%的数据，不同的是一方认为比例较高，一方认为比例没那么高。在辩论过程中，如何判断谁胜谁负呢？这便是辩论的魅力所在。在正方交互时，您意识到此时双方还进行了讨论，谁能做出更进一步的诠释，便可能是胜负的关键。

　　这是“性”的问题，接下来谈“价”。价格的问题是正方提出的，正方一开始讲了一套机制，商家卖得多且价格半价，并且是与消费者直接交易，没有中间商赚差价，以此表明直播带货的价格确实便宜。而反方是如何回应这个价格问题的呢？我认为是在自由辩论环节，可能是一辩提到的。