在各方面对向在场各位问好，大家下午好。（此句表述不太清晰，暂按原文处理）

　　反方三辩删除辩反方二辩视频，（此句表述不太明确，暂按原文处理）

　　反方一辩蔡美婷和警代表反方辩队向赛场会问好，大家下午好。（此句中“警”字的表述不太明确，暂按原文处理）

　　尊敬的评委、优秀的辩手以及观众们，大家下午好！我们的比赛即将正式开始，为了确保比赛的顺利进行，请各位评委、参赛选手及在场工作人员将手机麦克风调至静音模式。

　　首先，允许我介绍参赛双方。坐在我右手边的是来自正方的同学，他们的观点是求真比向善更重要；坐在我左手边的是来自反方同学，他们的观点是向善比求真更重要。

　　下面有请双方辩手做自我介绍。首先有请正方，有请正方四辩熊美，正方二辩国际同，正方一辩（此处表述不太清晰）。我谨代表正方队伍向各位问候，大家下午好。

　　下面有请反方同学做自我介绍，有请反方三辩 3 庭（此处表述不太清晰），反方二辩暂停（此处表述不太清晰），反方一辩看着停（此处表述不太清晰）。我仅代表反方队伍向在场各位问好，大家下午好。

　　两对所持观点不一，他们将怎样论证己方观点呢？首先有请正方一辩进行立论，时间为 3 分钟。

　　感谢主席、各方在场各位，今天我方的观点是求真比向善更重要。开宗明义，求真意味着采用客观理性的态度寻求真理和认知真理，从而获得深刻的理解；向善是使人追求善良品德的行为，属于各个层面上的行为。

　　求真与向善相较，何者能为个人发展、社会进步提供更大价值？接下来，我方将从以下三点展开论述： 　　第一，求真能为解决问题提供客观依据。求真是一种客观的态度，它不受主观情感的影响。在探索世界、认识事物的过程中，求真以严谨的逻辑、科学的方法去追寻事物的真相与本质。在科学研究上，无论是自然科学领域对事物本质的研究，还是社会科学领域对人类行为和社会现象的剖析，求真始终秉持着客观公正原则。而向善则往往受到个人价值观、文化背景、宗教信仰等因素的影响，具有一定的主观性。不同人对于善的理解和定义可能存在差异，这就使得在向善过程中可能会出现分歧、矛盾。在面对复杂的社会问题时，我们需要以客观的求真态度去分析、解决问题，而不是仅仅依靠主观的善念。 　　第二，求真促进科技进步，为社会发展提供支撑。自古以来，社会的发展离不开科技的支撑，而科技的进步更是求真的体现。当今社会，在科技发展的过程中，人们通过不断的探索和实践，推动科技进步，进而促进社会进步。科学家法拉第正是通过求真发现了电磁感应这一物理依据，进而将人类带进电气时代。人类社会的发展离不开对真理的追求，而向善虽能够促进社会和谐，但它更多是从道德层面发挥作用。对于人类社会总体的发展来说，求真的作用更为强大，所以相比之下，求真更能推动社会进步。 　　第三，求真能够培养人的理性思维与批判思维。人在求真过程中，需要运用逻辑分析与实践证明等方法，这有助于人培养理性思维与批判思维的能力，从而更好地批判与处理复杂问题。而向善较为主观，它更加注重于自身。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩，质询正方一辩，对方可以反驳对方发言。

　　感谢主席，问候在场各位。对方辩友，我方观点是，在直与向善相比中，何者能为个人发展与社会进步提供更大价值，我们认为这应是我们对社会进步达成的共识。但我方也强调，这对个人发展是有意义的。我希望我们能在社会发展方面达成共识。您是否认同，追求真实是认识事物本质、探索发展变化的客观规律，但并非追求者所追求的都是真理？我方不认同。为什么？我方认为，求真是意味着采用客观理性的态度去追寻真相和探寻真理。难道他们所追求的都是真理吗？首先，您能够保证您就是正确的吗？您所追求出来的真理，首先，我方认为追求的真理，它是一个客观存在的东西。所以最终追求的真理，就是正确的。那如果说您得出的结论对人类是有害的呢？请问，首先真理它是一种客观存在的东西，如果说，那请问能不能去控制是否接受这样东西。如果它带来的结果是坏的，比如环境污染，该怎么解决？首先，环境污染跟探究真理没有直接关系。难道探求真理、寻求客观事实不是这样吗？然后，它是通过各种观察选择的。那科技创新，我方认为科技创新也可以治理一些相关的污染问题，所以关于污染怎么解决，请您方回答。我方刚才就在强调，我们可以通过继续去求真，进而研究出来。请问您要怎么解决产生的影响？产生的影响可以通过科技的进一步进步，进而去优化环境，包括一些环保装置的研发以及一些更精准的数据。请问我国在二氧化碳排放机制中，采取了碳中和，包括碳库以及碳的相关措施，那请问在这样的情况下，如果营造人的道德价值观，它是不是能够促使人们减少对环境的污染？在这个题目下，如果是这样的话，那是不是不需要其他的了？我方认为没有。感谢双方辩手。下面有请反方一辩。

　　为 3 分钟，感谢主席，问候在场各位。向善是追求善良、道德正义的美好品德和行为，关乎他人利益、社会和平，以自身的道德实践和个人关怀求真，正确认知事物本质及发展变化的客观规律，其重要意义影响重大。看待向善和求真在各个领域及社会发展中的作用，我方将从以下几个方面展开论述：

　　第一点，向善有利于促进社会秩序稳定。向善是追求善良、道德正义的美好品德和行为，能够形成共同的社会价值观和责任认同。在当今社会，无论是自然灾害发生时，还是社会慈善捐赠中，这种团结一心、共同向善的行为，能够增强社会的凝聚力和责任感，营造向上向善的良好社会氛围。而求真主要涉及事物本质和知识方面，对于凝聚社会成员的情感和力量相对较弱。尽管求真为社会发展提供知识和理论基础，但在促进社会成员的情感共鸣和团队协作方面，向善能发挥更大作用，更能促进社会秩序稳定。

　　第二点，向善具有长远价值。无论是中国古代从形式上重构向善并进行实践，还是现代长征精神、抗疫精神所体现的价值追求，无论在哪个时代、哪个国家、哪个民族，都被尊崇和赞扬。并且随着时代的发展，向善被赋予新的意义。而求真是对客观规律的追求，其标准和方法会随着时代的发展和技术水平的提高不断发生变化，比如对日食的新认知突破大约经过 1400 多年。所以，向善从古至今历久弥新，不会因时间的推移而失去意义，人们乐于接受。而求真受到主观和客观规律的限制，其过程是不断变化发展的，新事物的产生需要人类一定的时间去接受。向善从古至今，传承发展，生生不息。在物质丰富的今天，人类需要向善。

　　第三点，向善是积极的价值导向。向善与求真共同奉献社会。犯罪嫌疑人的辩护权保障其合法权益，公众同情弱者的思想倾向认为，受惩罚者应按照程序正义进行辩护，这可以让犯罪者了解犯罪结构的推定，体现关怀与尊重。对于一些模糊的道德命题，法律虽未明确规定，但导致他人陷入物质和精神损失的社会现象确实存在。随着法治的不断发展，民法专门增设了好人条款，以降低助人为乐的成本，降低施救行为带来的风险，鼓励人们向处于危难境地的其他人伸出援手，法治与德治相辅相成，共同推动社会向善。

　　综上所述，坚持我方观点。

　　感谢主席，问候在场各位。请问您方是认为求真和向善对于个人来说没有提供帮助吗？向善是人自身的一种道德和品德的追求，也是人自身的一种内在品质和价值追求。但我方认为我方应该基于求真的向善，对于个人和社会都应该秉持求真与向善，您方认为求真与向善对于个人和社会发展中应该存在，二者是相辅相成的，我方在此意义下判断何者更重要。那个人能否为个人提供价值呢？求真与向善两者都可以共同构建社会，您方是否认同？首先是基于法律认同下的行为，求真的“真”，也可以包括法律制度的“真”。我方的求真，是在法律认同下进行探索真理、追求真理的行为，您方是否认同？您方是认为求真不被法律限制吗？我方认为，我方的观点是正确的，是探求事物发展变化，一方认为探索事物本身的变化、发展，不需要别的限制，可以不择手段去追求吗？求真，这个“求”是追求法律制度的完善。那为什么？可是，如果没有在法律限制下，您方认为对于法律完善，您方要负什么样的责任呢？您方自有观点，但您方的观点比较片面。您方认为，任何一方的向善时刻都是基于道德层面的，就像您方的定义所说，你们的向善是追求正义、善良、美好美德的行为。所以，您方的行为是基于一个道德层面的。是否认为向善的时候可能存在不同理想化的情况呢？向善是基于人类内心向善的一种价值引导，在人性复杂和社会复杂的情况下，不会对您方的向善造成任何影响，而您说的是“转向”，不是我们的“向善”。那您方如果在遭遇道德困境的时候，您方在道德困境时，向善的行为如何判断？您方在此辩论中提到了向善的皆遇可性，所以您方的向善是有重要性的，您方是否认为向善总是容易被识别和实现的？我方的向善是指内心有这个善良的存在，以及由此引发的行为。那您方是否认为，向上的这个价值不被认可，他是否认为客观存在不能被推翻，客观存在会受到主观和客观的限制，这是为什么呢？

　　感谢主席，问候在场各位。我方和对方辩友达成了对于社会的进步能够提供更大价值的共识，并且认为对方辩友受到了个人主义影响，所以我方和对方也达成了向善由个人存在因素影响力的共识。而且对方二辩当时所解说的向善是一个道德导向，所以我方和对方也达成了向善并非基于道德层面的争取。

　　我方的求真不是无底线的，是在法律条件下认可的求真。我们在求证的行为中不断探索，不一定能求到真相，但一定可以汲取经验和收获价值。遇到错误的东西，我们能够汲取经验，并在后续的认知中做出预防和规定，甚至能够避免。而向善本身是一个基于道德的层面。

　　对于社会科技发展来说，求真可以让科研成果更多地应用到社会上，造福千万家；而向善对于社会的发展来说，更多的是一个推广和辅助的作用。

　　求真并不是说我们一定怎样，而是我们以科学的方式，寻求客观的依据。所以，真理是不能够被推翻的，这一点和对方产生矛盾。对方认为真理不是唯一的，但是真理确实是有唯一性的，比如水往低处流，这是无法避免和改变的。

　　并且我想问对方几个问题，敌方所说的求证价值在主观层面上有限制，而不能够对人的之间情感进行提供帮助，这个问题您方如何解释？感谢正方。

　　来进入对辩环节，由正方一辩与反方一辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方将分别进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直至时间剩余时间用尽为止。由正方开始发言。

　　正方：您方认为向善但缺乏理性思考的行为可能会带来怎样的负面影响及后果呢？嗯，他可能导致离散，造成自我的一些损失。然后您方认为社会秩序的稳定需要什么来维持？需要法律来维持。在实施向善行为之前，如果不进行理性思考去评估后果，那么如何确保这种行为真正达到预期的好效果呢？首先，如果没有向上的认知，它只是在求真下（此处表述不太清晰），所以如何达到向上的（此处表述不太清晰）。

　　反方：您的问题是？您可以在实施犯滥（此处应为“泛滥”）行为之前，如果不进行理性思考去评估后果，那么如何确保这种行为真能达到预期的好效果呢？因为向善具有价值引导作用，能更好地引导人们形成共同的认知。我方的向善是指从古至今传承而来的，历久弥新的。我一个问题，然后求证的标准和方法会随着时代发展和科学技术的发展而变化。是的，因为时代在发展，所以在我们求真的过程中，对于我们求真的方向，我们也会更加深入，从而达到更深刻的理解。

　　正方：所以一个人因错误幸免而从善时，这种满足感和成长是否可靠呢？

　　反方：不可能。那您认为在求证的过程中是怎样的方法，就是在变化的是（此处表述不太清晰）。反方直接用定（此处表述不太清晰），正方选择 48 元 10 发言（此处表述不太清晰）。他有可能不具有一个事情，但是他一定会随着这个深入的成长而让我们获得更加充足的经验。

　　正方：我回答我方一辩，回答一下二辩的问题。我们求证的目的并非是制造不良后果，而是为了揭示真相，以更好地应对和处理这种情况。不良后果往往是由于在求证的过程中不完善的操作、误解或者暂时的不确定性导致的，而不是求证本身的过错。最终解决方法，我们应该改进我们的方法和过程。

　　时间到，感谢双方辩手，下面进入盘问环节，首先有请正方三辩进行盘问。

　　和您作为反方三辩进行盘问，请问正方是几辩？规则从上，时间 10 分钟。

　　首先，我方认为敌方认为社会秩序需要完成后，我们才进行下一步，对吧？这是第一题。第二题，那您方认为是什么引起了志愿者们以及慈善机构的奉献行为？在于是什么引起了疫情？志愿者和慈善机构的奉献行为是由于疫情时期给人们带来的一些程度上的影响，不仅有疾病上的影响，还有人们出于一种感性层面，想要去救助人的因素。那共享充电为什么能够得到推广？从现实情况来看，是因为它对社会有一定影响，对社会的发展是有益的，所以能够被推广并且被人们接受。

　　基层工作经验是在解决基层矛盾，在基层，只有打好了基层的基础，国家才能够更好地发展。基层的主要构成是人民，但基层工作不仅仅需要人民，还需要人民运用科学的方法和科技的手段，这样才能够做好基层的基础。

　　向上向下的求证都是一个过程，对吗？是的，那求证的时间需要经过检验和大致的反馈。因为首先我们需要用到科学的方法去检验求证，并且在求证这一过程中，即使经验是好的，我们也要积极探索，从而能够更接近真相。求证需要经过检验和反馈，这个过程是面向大众的，并不是一个模糊的领域。它可以向大众的社会，甚至是世界展示一个科研成果或是其他能力的东西，所求出的真理或是能够应用到社会上的。

　　国内外无数的学者先前都赞成向善，您方认为这是为什么？是由于向善是一种对美好品德的追寻，这是我方定义中的追求正义、善良和美好品德，这样的品德在大众认知上是共同的，是我们能够推崇的。

　　制度、法规的制定是完善实事求是的一种表现，这是为了人民。但我们为了人民的同时，也要根据国家的发展，如果国家不能够发展，不能够为人民提供一个好的环境，那么人民也会受到伤害。

　　制度法律的出台与变更，是不是要经过人民代表大会的民主程序？中国人民代表大会有其民政程序，但在选举之前，我们应该运用求证的精神和态度，用科学的方法进行推举，以形成这样的一个司法程序，从而能够被人民选举。

　　当今社会鼓励见义勇为，重要措施是什么？这是对于维护社会的安定。

　　下面谈一谈中华考节规则国行的相关内容。刚才正方二辩提到我国各个领域的政策，从本质上为各国人民服务，这也体现了向善向上引导下的人体的道德本位。您方还认同了从国内贸同学的现实课程代言上看，这方面体现了大众的共同价值。所以，向善具有融合的价值。正方提出道德主体向善是道德主体决定的问题，道德主体历史来源于策人，而我方认为向善是历久弥新、不断革新的，善的本质是保留直敬，也是一种积极的向善。我方不否认求证带来的一定作用，求证侧重于理论真实与实际，偏向于理性、客观，求证激励我们无论探索未知、追求真理，促进科学进步。但是，求生和向善都能推动社会的发展，具有长远性。崇大主义，代代向善，这是从古至今的目标。这样，向善对于正义历史文化的发展传承，具有强烈的流传性，为大众所尊崇，其价值具有严肃性、导向性且十分明显，提高了人民的共产价值观和认同感。向善的人道主义体现在法律制度方面，引导犯人向善是其辩护的内容。接下来将进入一个有辩论环节的场景构建。

　　发言一方辩手发言结束，若一方辩手对所发言有疑问，第一时间较长且不同一方辩手发言进行不见，如果一方时间用完了，一方可以其发言，也可以将组计时一方发言，对双方计时 3 分钟。首先由正方开始。

　　正方：首先针对对方三辩所说的问题，我方认为以人为本是长期革命探索而来的结果，是革命先辈在求真过程中所发现的，以人为本才是中国的未来。并且对于我方您方三辩所强调的制度问题，制度也是求真所得来的一种结果。以及您方强调向善，绝美流长，那么请问您方，古代三从四德在古代为善，在现代又如何呢？请您方正面回答一下，感谢。

　　您方所说的三从四德，是指在道德伦理方面的一种规范，我方所说的具有长远价值，是止于至善，是老子用善来引导人们追求达到那种道德境界。那请问您方，您方所追求的是主观与客观的问题，谁告诉您在这了？您方所说的追求是以理性的方式，人具有主观能动性，但人能一直保持吗？我们在求生的过程中，有自己的主观方法，因为我们在求生，所以我们能够吸取他人的经验，我们求生过程是公平公正的。

　　您方三辩刚才所说的您方的向善是从古至今延续的，那三从四德在古代是大家所遵循的标准，而您方的二辩却认同这一点，您方在此产生了矛盾，并且您方二辩不是用科学的方法去追寻一个事物，后期不仅有科技，还用人的价值，这也是一个矛盾。您方所说的真理可以被推翻，我方认为真理会被推翻是因为情态不同，我方没有异议。

　　请问对方辩友，事物没有完美性，如果求真，每次都会受到伤害，如果求真具有恶性，那岂不是恶性循环？我们应该不断地让自己的经验变得更好，让事情更加完美，而不是认为完成的事情就是完美的。而且我们需要科学的方法，需要在不断的实践中运用科学的方法。

　　正方二辩所说的真理被推翻的例子，比如地心说后面变成日心说，这也是一个例子。制度的制定是为了维护社会稳定和维护人民的权利，其出发点是从善向善的。古代的三从四德属于糟粕，而我方的向善是历史传承保留下来的精华。

　　法律辩护中，我方认为辩护是以求真的精神进行的，我方认为制度的形成与制定是在求真的基础上进行的。您方认为三纲五常在如今已过时，可是在古代所倡导的就是三从四德，它在古代就是善，这是否证明了善并不是不变的，与您方观点矛盾，请您方解释一下，感谢。

　　向善是随着时代的发展而具有持续意义的。我想问的是，向善时，如果不了解事情的真相，那么此时我方的善举是否能够带来积极的影响？当时间用完，把时间论完，当我方的向善出现偏差的时候，那会怎样呢？如果我方的向善不被引导，那还会存在吗？如果我方的向善不能持续，那还提它做什么呢？

　　二辩开启发言时间为 2 分钟。我针对正方一辩所说的内容进行回应。我们认为向上是人为的主观存在。而当一个客观事实存在时，我们向上的态度可以是选择接受或者不接受。向善在维护道德社会秩序方面有着重要作用，无论是重庆监护善好的英勇救助，还是疫情期间的志愿者行动，都彰显了家国精神，在关键时刻，体现了道德实现与人文光彩。我们强调了向善的传承性与普遍性，从古代儒家思想中的仁爱到现代社会的奉献精神，向善贯穿了人类文明的始终，创造了重要的价值，是文化约束，也是人类共同的道德追求。正是这份向善的道德信念，让我们在面对社会不公、环境污染等问题时，能够积极地寻求解决方案，推动社会进步。我们要强调，现在我们受到积极的引导，遵循党的制度，用向上的精神引导我们遵守法律，尊重他人，更鼓励我们追求更高的道德境界，使我们在面对道德正义时，能够遵循自己内心的良知，做出正确的选择。这种道德导向不仅提高了公民的素质，也改善了社会风气，让社会更加和谐美好。当然，我们并不否认求真对社会和谐发展的重要作用，求真让我们不断探索未知，追求真理。然而，如果缺乏正确引导人的主观求真，可能会导致技术滥用、社会秩序紊乱的问题。但在塑造社会道德风尚、维护社会秩序稳定以及推动社会进步的方面，向善的作用至关重要。综上所述，向善能够推动社会稳定与发展，所以我们始终认为向善更为重要。感谢！

　　请问反方指派作答辩手是反方几辩？

　　请问对方辩友，您方认为只有得到 2 所看到的判断问题，有助于更好地掌握事件的本质属性，对吧？对，所以你们在解决问题的时候，我们应该用看到的表象来判断，对吗？不对。我方认为在解决这件事情的时候，我们应该有这个价值判断。所以这样做只能靠谱吗？不是。

　　然方第二点说，向上的价值无论在哪个时代都是具有积极影响力的，会因时代变化而变化，是吗？我方的价值追求是道德标准，追求崇高道德价值，是自己可以选择接受，或者说不接受，如果自己认为是好的，那么就接受，不好就不接受，因人而异。那我想说在古代的时候，有同时斥责对女子的束缚，但是在古代，这对人们是有益的，可现在却被推翻了，那么我想说向上也不一定是一直不变的，对吗？

　　我方所说的向善是能够促进社会和谐，是积极的道德实践和人人关怀，和您说的那种关系，那您方认为这里是否正确，对吗？是。所以这里是必定是需要新改变的预设的，对吗？不是。请您举例给我，您那个例子不能是反问。

　　当今社会发展是要大力发展科技，对吗？对。求真有利于科学的快速发展，这一点我个人认为其带来的效果是不可避免的，但是我们可以在得到经验中完善。难道求真一定要用人来提升吗？我们不是要牺牲，我们是运用科学的方法来追求，那万科的生态要怎么解决。（此处表述不太清晰，可能存在错误）你们两个不是对立面，赶紧拿出您的方案。

　　求生是一个人理性思维的体现，对吗？对。那这种理性思维可以用来解决一些复杂问题吗？可以用来解决一些复杂问题吗？我懂了。我发现这是一种行为，所以是可行的。所以在解决问题的时候应该要根据实际情况，所以我们应该要记住，所以我们应该要求分，对吧。

　　您方认为求真理性思维就一定要通过求真来实现，那请问向善有理性思维吗？向善只是说具有正确的道德价值，向善有时候是根据道德做出的行为，道德直觉是靠自己来判断的。最重要的是要科学的方法。

　　我方认为解决这件事情的时候，不仅需要科技，还需要我们对某个事物，从它的价值上进行判断。

　　对方辩手首先进行了精彩发言，接下来是本场比赛的最后一场总结陈词，首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　对方认为我国所说的善的价值是随着社会传承不断发展的，它可以被时代赋予。比如抗疫工作人员团结一心、众志成城，以及调配各方资源，这种团结向上的精神。在过马路时，要有善的行为。我们探讨的是爱或更重要的问题，并非以缺失或情节为标准。而对方告诉我，像求生，在某些情况下不能发挥作用，那么请问是否需要道德伦理的约束？克隆技术的出现是技术的突破，但克隆是否会扰乱社会秩序，是否有利于社会发展？我方认为，求真在于正确认识客观规律和真理，真理是受到主观与客观相互制约的，它不是唯一的，是具体的、有条件的，不能以相互谩骂来行事。您方说求证只是在法律方面，如果法律没有规定怎么办？那您方在法律方面追求真理，约束内心的不道德。社会是要向上发展的。而我方所说的上善，是一种推定，它源自古代的止于至善，以及古代所建立的一种慈善制度，也是帮助济困救助方法不足的一种方式。如果您方手中的科技手段能够造福人类，那么检测体检测阴性的措施是否有利于社会稳定，这有利于您方的价值判断。您方的判断标准是更有利于社会，更有利于社会正向价值。比如爱因斯坦发明核能之后，发现核战对人类的毁灭性打击是否是善的，这涉及到善的价值。中国古代的民本政治发展到社会民主，以及现在的抗疫精神，对美军的发展志向，援助精神对社会产生影响，我们的精神、人际向善值得敬畏，强调善良在个人与个人和社会中的核心地位，珍视和弘扬各种善良的情感，促进人与人之间的和谐与理解，从而创建一个更加美好的社会。我方的上善更像是一种由内而外的力量，它是一种推动社会平衡发展的方法，而且它并未随着时间的推移而消失，是一种正确的理念。以上是反方四辩的总结陈词，下面有请各方辩手。

　　好，促进社会能够更加积极向上地发展。法律辩护工作感谢双方辩手。下面有请正方三辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　我方所求乃是在法律条件下合理地求证，并非无底线地求证。我们对环境文法的理解是，求证需采用更加科学、系统的方法，如此才能找到更多解决问题的办法。客观描述能让人们理性、客观地对待事物，有助于人们更好地把握世界的真相和本质，避免被主观情感所支配，从而更好地进行决策和行动。然而，理性向上的主观性更大，每个人所处的位置严重影响见解的正确性，难以有效解决问题。但这并非意味着这些问题不重要，比如一个饥饿的母亲，提问者所提及的这一点算一种善。

　　在科学研究中，追求客观意义至关重要。科学家通过严谨的实验设计和可呈现的实验结果来获得客观的结论。系统对客观性的追求使科学研究具有可靠性和可验证性，从而推动科学的进步和发展。科学的进步推动社会前行，科技的不断演进为人类社会带来前所未有的变革，显著提升了人们的素质水平，加快了社会发展的步伐。它可以持续推动社会的发展，这体现了向上所具有的持久性。求真且向上具有持久性，它可以确定一个标准。在这个过程中，人们不断深化批判思维，运用理性来思考和解决问题，使我们的理念能正确地了解实际、了解自己，从而更好地推动社会发展。综上，说明求真比向上更重要。求真，具有 19°增加值。感谢对方。