在新媒体上的消遣沟通，并非单纯满足需求，而是与这短暂的一刻相关。我举个例子，假如有人邀您去投资，您认为很有前途，因为他说新平台会如何如何。那么，您方对幸福水平的定义是满足个人的需求，我们认为幸福是个人主观的一种需求，只有满足了个人的需求，幸福水平才会提升。您方认为幸福是一种短暂的还是持续性的呢？当人的需求得到满足，幸福水平才会提升，这其中可以有短暂的，也可以有持续性的，二者并不冲突。也就是说，您方也认同幸福水平是可以有持续性的。比如，有人让您投 10 万，可以获得 20 万，但您不清楚其中的风险性，可能会血本无归。您当时认为能赚钱，那一瞬间您可能会很开心，因为您认为自己的赚钱需求得到了满足，但这真的是幸福吗？在没拿到那笔钱时，您怎么会感到幸福呢？只有当您最后拿到了 20 万块钱的那一刻，您才会感到幸福，为什么呢？因为那一刻您的需求得到了满足，所以您的幸福水平得到了提升。在您 20 万的需求没有得到满足之前，您的幸福水平是不会提升的。所以，这要看拿到钱后后面的市场需求以及其持续性等情况。当代人的需求是不同的，只要他们的需求得到了满足，在得到满足的那一刻，我们的幸福水平是提高了的。

　　那您方对现在的判断标准是什么？碎片化是在较为零碎自由的时间。您方的判断标准是什么，不是其定义判断标准，根本判断是在这个教育里说是自由实现新的娱乐活动。我方认为是性文化，要看其娱乐是否带来了积极的幸福感，或者它带来的影响是否利大于弊，如果没有，那么就说明它没有提升您的幸福水平。

　　那我再问一个问题，快乐就是幸福吗？看人们对快乐的需求，如果我需要快乐，却得不到快乐，那这幸福水平如何呢？还是那句话，需求决定了您的幸福水平是否得到提升。比如您压力大，需要去放松，需要去刷视频来满足自己的需求。压力大是国人普遍存在的一个问题，这就代表这是普通国人的需求。所以，只要把这个压力缓解的需求实现了，我方有舆论指出，超过 1 万的用户认为刷视频有助于管理自己的压力，所以缓解压力一定是他们的需求。

　　尊敬的主席及在场各位：

　　今天我方的观点是，碎片化娱乐降低了幸福水平。

　　开宗明义，碎片化娱乐是人们在闲暇时间通过新媒体平台获取碎片化内容，以满足自身娱乐需求的一种娱乐方式。我方的判断标准是碎片化娱乐是否可以维持幸福感，并且带来的影响是否弊大于利。若其本身并不能维持幸福感，并且带来的影响弊大于利，则我方观点得证。

　　碎片化娱乐降低了人们的幸福水平。首先，碎片化娱乐带来的快感并不是幸福感。碎片化娱乐如刷剧、刷短视频，虽然能带来及时的感官刺激，让人们在短时间内获得愉悦，但这种愉悦稍纵即逝。幸福感则更多源于深层次的情感连接、个人成长和对生活意义的感知。马斯洛指出，低级需要的满足只能产生短暂的幸福，这种情况会被更高级的不满所接替，而高级需要的满足才能带来更大的幸福。碎片化娱乐满足的只是低级的感官需求，与高级的情感成长需求相差甚远。因此，碎片化娱乐带来的快感并不等于幸福感。

　　其次，碎片化娱乐会对我们的生活造成很多负面影响，弊大于利。人们沉溺于短视频的主要原因是很容易获得愉悦感。大家总觉得下一个更精彩，下一个节奏更快，可以节省更多时间。然而，这种观念实际上有很大的错误。据中国网络发展研究报告显示，我国网络视听用户规模达到 10.74 亿，其中单人日常使用平均时间为 151 分钟，这表明用户对短视频依赖程度较高。这种过度依赖使得人们在现实生活中的交流和互动日渐减少，人际关系逐渐变得淡薄。同时，长时间盯着屏幕也会对身体健康造成许多伤害，如视力下降、颈椎疼痛等，这些都会对人们的生活产生负面影响。

　　真正的幸福应该是通过努力实现自身的目标、进行有意义的创造等渠道获得的长久满足感，而不是在沉迷中使自己失去自我控制能力，耽误个人的成长和发展，最终导致幸福水平的降低。

　　综上所述，碎片化娱乐看似为我们的生活增添了色彩，实则在不知不觉中蚕食着我们的幸福。当我们沉溺在那一个个碎片化娱乐中时，我们可能错过了与家人深入交流的温暖时刻，错过了阅读一本好书带来的心灵启迪，错过了通过努力奋斗实现梦想的充实感。所以我方坚定认为，碎片化娱乐降低了人们的幸福水平。

　　以上，谢谢。

　　正方二辩：对方辩友你好，我想首先请问你一个问题，你方觉得信息化娱乐仅代表短视频吗？我方认为，短视频碎片化娱乐是通过新媒体平台获取碎片化内容，以满足自身娱乐需求的一种娱乐方式。那你方刚刚提到短视频可以带来短暂的幸福，带来感官上的幸福，那么这种短暂的状态不算是一种幸福吗？我方的第一个论点就是短视频带来的幸福只是一种短暂的幸福，其主语是短暂的，对方不要打断我。我方认为这种短暂的幸福并不能提高幸福水平。短暂的幸福是不是幸福？为什么获得幸福更能提高我的幸福水平呢？因为这种及时的判断并不难，但它并不能为以后带来什么。你方稿子里明确提到短视频带来的是短暂的幸福，用的是幸福这个词，但是就像我说的，它并不能带来长久的幸福，也就是不能提高幸福水平。短暂的幸福为何不能提高幸福水平，这个点你方没有跟我对上。下一点，我们上课用多媒体上课，平时用手机的情况也很多，作业都是用手机提交，为什么这种用手机的方式不会使视力下降呢？您方所说的这些不属于碎片化的，我们今天讨论的体系是碎片化的。虽您方说它有一个后果是会让我们视力下降，但这是我们学习中必须要用的环节，这些学习会提升我们自己，会给我们带来幸福，可这些变化如何并不能提升我们自己。好的，你既然提到这个方面，那我想请问一下，你刚刚说我们要通过很长时间来达到自身的目标，实现我们的梦想，我想请问一下，当代人的压力已经这么大了，我们可以通过工作、学习达到目标，为什么一定要通过短视频？为什么要通过碎片化的时间？首先我们今天说的重点是碎片化，尤其是我们压力很大，并不代表我们就要用碎片化的时间去浪费时间、增大压力，我们可以用大块的时间去学习，去提升自己。然后让朋友来家到明日的这个（此处表述不太清晰，可能存在错误）碎片化的时间就应该用来学习吗？我并没有说它只能用来学习，只是我方认为应该用来提升自己，让自己的压力更低，而不是增加压力。我方认为它不止有学习这一个方面，有很多方面，但肯定不是碎片化娱乐。那您方给我举一个例子，可以通过什么方面？首先我方对于学习的时间定义是可以很广的，但是我们今天所说的主题，它是（此处表述不太完整）后面有您的话，您要告诉我您方觉得应该用什么方法，您可以回答。现在首先我方认为在碎片化（此处表述不太完整）

　　我觉得我方对“发老师”的定义是通过新媒体进行交流的方式，而你方只是侧重于流转方式。我这边有个数据支持，2027 年 6 月我国网民占比约为 11 亿人，较 2023 年增加了 742 万人，互联网普及率高达 78%。肯定大部分的人是以一种新媒体的方式去进行娱乐，而正方没有给我方说明你们娱乐的方式，这个数据也没有跟他们说过。

　　其次，根据短视频平台的推送数据可以发现，大平台会根据用户喜欢的内容直观地刺激用户的感官。然后，普林斯顿心理学博士艾尔顿发表意见，认为碎片化娱乐的间接性奖赏和大数据推送这两项机制会极大地增加人们对多巴胺的分泌。并且有数据表示，大部分抑制抑郁或触发需求的药品，其作用大部分是提高人的多巴胺生理能力，但这种数据已经提升了人的愉悦感。

　　还有，世界神经生物学家拉姆塞布朗说过，世界上如果有控制所有的代码，那一定是多巴胺的代码，只要让大脑持续收获快感，那我们就可以用极小的代价做更多的事情。比如今天我很少打游戏，但今天我打了个游戏，打着打着发现放松了一下，没想到一整天都搭进去了，这就体现了人的一种自制力的不足。

　　再有一个数据，中国青年报曾针对 1557 名受访者进行了一次调查，数据显示 87%的受访者喜欢刷视频，69.4%的受访者感觉自己过度上网，说明他们自身已经认识到了自身意识的缺乏。

　　好，下面进行正方二辩的质询小结。

　　首先，关于沉迷和自制的问题，我方认为沉迷的主要原因在于人，而非个性化娱乐。您方刚刚提到智文化娱乐，且认为其主要是新媒体，但“主要”这个词表明存在其他娱乐形式。那么，为何您方一定要将新文化娱乐定义在前面呢？比如下一场品字器，难道这不算是碎片化娱乐吗？

　　其次，您方说要用碎片化时间来实现梦想，那每天工作、学习那么久的时间又是用来干什么的呢？当代人的压力已经足够大，如果不再利用碎片化时间进行一些娱乐，压力会剧增，很有可能产生抑郁情绪，后果不堪设想。

　　再者，您方一辩回答我问题时，提到利用碎片化时间读书等。读一本书需要多少时间呢？难道是通过课间的 10 分钟就可以读完的吗？

　　还有，您方提到多巴胺的分泌，我方认为多巴胺的分泌本身就是一种能够产生娱乐的方式，那为什么产生了娱乐不能代表幸福水平的提升呢？

　　另外，您方二辩提到的娱乐和投资的例子，我感到很疑惑。为什么您方觉得投资这个行为能算作碎片化娱乐呢？您方举的这个例子是不恰当的。

　　最后，您方提到利大于弊这个观点，但并没有具体数据论证为什么视频化娱乐会弊大于弊，从而导致视频水平降低。希望您方后续能给我们一个合理的解释。谢谢。

　　下面有请正反双方四辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，建设无权终止对方未完成之言论，双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。由正方先开始发言。

　　正方：在新媒体时代，人们通过新媒体平台获取碎片化内容，以满足自身娱乐需求，这是一种生活方式。既然是碎片化时间，为何会一整句地发进去呢？首先，针对刚刚二辩所提出来的，我们平时已经通过电子产品进行学习、上课，那么在碎片化时间里，我们认为应该将其视为休息时间，而不应通过某种方式为身体增加负担。还有，请问您方觉得，原本数字化娱乐的目的是为了达到释放压力，那这个目的真的达到了吗？它不仅提升了我方的个人自我认知，我方后续可以给出认证。另外，您方说碎片化娱乐只是新媒体，我方想告诉您，新媒体只是其中的一部分，不能说主流就是新媒体，这只是个人选择的不同。我方认为，10 分钟线下社交也是线下社交，碎片化娱乐是 80 年代才出现的一个概念，难道在以前没有很多活动的时候就没有线下社交吗？我觉得线下社交属于一种传统的娱乐方式。还有，针对刚刚提到的排解压力这一点，我们调查发现，60 位受访者中……（此处表述不太清晰）反方时间到。

　　正方：您方刚才还跟我们讲到一个问题，叫做成瘾引擎。我方想告诉您，您方后续必须跟我们论证，在碎片化的几分钟到十几分钟的时间里，是怎么做到成瘾的。就算退一步说，不能说成瘾上瘾就是不幸福的吧，这个地方也得给我们论证。至少我在刷的这一刻，我快速地达到了满足，那我满足了自己的心理需求，我不就是幸福的吗？还有我方一直强调，我们的娱乐时间只有 2 小时 24 分，我为什么会错过？您方一辩说，我们进行的碎片化娱乐错过了很多东西，这个也是您方后续要论证的。还有，您方说碎片化娱乐会获得短暂的幸福，但是碎片化娱乐不止进行一次，长期的碎片化娱乐，就能得到长期的短暂幸福吗？谢谢。

　　下面进行盘问环节，首先由正方三辩进行盘问，对位盘问方计时 1 分 30 秒，被盘问方可以指派除三辩外的任意一个辩手进行作答，中途不能更换答辩方，只能作答，不能反问。答辩方发言时长不计入总时长。

　　正方三辩：我们现在讨论的是娱乐是否提升了我们的生活水平，并不是说我们在讨论更好的娱乐方式是什么，而是要讨论它到底有没有提升我们的幸福水平。我方认为提升了，我在刷短视频时，短视频的多样内容让我感受到了快乐、感动、温暖等各种情绪，让我们感受到了幸福感。那你方认为这个有什么不好呢？

　　反方：您方刚才一辩所说，以及您方这位辩手也说到了我们针对短视频的时间只有 15 分钟，我方一辩也说现在当代人的空闲时间确定时间只有 2.24 小时，这 2.24 小时可能还不是集中在某一个时间上的，可能是分散的 10 分钟、20 分钟累加来的。那在这种短暂的时间里，我们怎么分配呢？2.24 个小时是指我们每个人平均该有的，但实际上有多少呢？实际上有 4000 多个小时，那么请问这 2.24 个小时，难道不是在挤占我们的休息时间或者学习时间吗？我们这里有个数据，根据中国国民工作日平均休息时间，每天有 3.6 个小时，但实际上平均每天进行休息的时间是 7 小时左右。我方这边也有相关的数据报告指出，国人每年的休闲时间不超过 2.20 小时。我们大部分时间都是为工作和学习，每天工作都那么累。

　　正方三辩：我既然每天工作都那么累，就像刚刚一辩所说，当代人缺乏自我认同感，我们需要通过交流去提升这个自我认同感。但是就像刚刚说到的，我们去做什么，黄磊该豆角什么谁的自己完全针对我，这对我本身来说有什么作用呢？我在网络上找到这个话题的时候，在线下可以找到关注这个话题的同样人群，在他们与我的交流过程中，我获得了收获。这里面说到了线下，我方并不认为线下是跳出了碎片化娱乐，我方认为线下的 10 分钟之内，如果留下一种体验，也是碎片化娱乐。

　　反方：提问，难道在我们所认为的 80 年代之前，人们的时间不是这样的吗？您提到了时间这个问题，我想跟您说的是，我们当代人的时间是被迫碎片化的，是时代强加给我们的。我们必须要内卷才能得到工资，学习好了才能拿到学历。您提到大学的问题，尽管我不太明白您说的“我那个也是说了要我小掉难，那我小学给你对的话，实在代表我们不学，我们就一定要接受什么吗？我们和老师都苦”是什么意思。但是你们提到我们现在 996，难道我们就得接受吗？我们不应该被时代裹挟，而是应该我们去推进这个时代，应该用更好的方式，而不是说时代给我们什么，我们就要什么。人是活在当下的，人是活在时代里面。

　　正方三辩：还有什么问题？你方刚才所说的这个多巴拉一代大资金力的场合，我方所认为真的。（此处表述不太清晰，可能存在理解误差）

　　下面进入反方三辩的盘问。首先我想问一下对方，对方一辩提到你们所理解的新的流行的一切实频都是入转做完，并此其就不。那我请问一下，对方也提到了短视频确实可以作为一种传播方式，那短视频带来的是快感还是幸福感呢？带来了快感是否能提升幸福感呢？好，先停一下。请问在长时间紧绷之后，你短暂的主动性能否让你放松你的神经，你怎么看待这是快乐还是幸福感呢？我现在快乐的就是一种幸福吗？我的意思是说，快乐的幸福感你们该如何去区分呢？你们如何区分这是一种短暂麻痹行为，还是具有长久性呢？不要随便给我想当然地认为这短暂的就是幸福感。最好结合你们所说的短视频真实的两个性质来回答。

　　那我请问一下，短视频它有很多的缺陷。举个例子，首先短视频的内容一定是好的吗？它的内容是有益的吗？如果它的内容是有益的，为什么有那么多平台打击呢？我想主观打断一下，你的主观选择性一定能选到正确的吗？请问你刷视频时，你一定会选择科学类的内容，而不选择搞笑类的内容吗？搞笑的内容也可以让人快乐呀，请问这种快乐对于你来讲是有意义的吗？你认为这种搞笑带来的快乐能让你获得幸福吗？

　　那我再请问一下，既然提到短视频能让你幸福、让你快乐，那请问短视频如何持续发展。靠自己的自信，自己的喜好，这可能是人的问题，不是短视频的问题，它可以是我们社会群体中的一种工具。大部分人选择使用它，并且它也有其独特之处。可是你该如何去证明你能够控制好自己？如何去证明自己能把握好时间，不存在这种麻烦呢？

　　刚才对方辩友提到网络及信息载体存在的一些弊端，比如我们在刷新视频时，无法控制自己刷到的是科普类还是搞笑类。您所说的意思，我方大概理解为网络审查方面的问题。实际上，在这个社会背景下，我们所接触到的大部分内容都是正能量的。这些正能量的东西带给我们的可能是多巴胺，可能是温暖，也可能是幸福，会让我们感到精力感的提升。

　　其次是您刚才提到的自制力问题。自制力是人的体现，而不是说我可以百分之百地拿起手机后就能放下，或者说我们的娱乐时间是有限的。我们每天的娱乐时间只有 2.24 个小时，而且这 2.24 小时不是一下子都涌进来的，而是分散的。比如我在上班摸鱼时刷到这个视频，它可能短暂地刺激我，使我分泌多巴胺，从而忘却老板给我带来的一些压力，这难道不是一种幸福吗？

　　其次，对方所说的幸福是长久的，是一个努力提升自己的过程。那么请问，努力提升自己的过程难道是幸福的吗？回想一下高三，努力学习的那一年，压力很大，难道幸福的时刻不是知道自己考上大学，知道自己分数高，能够考上一个好大学的时候吗？所以我方认为，短暂的幸福也是幸福，并且短暂的幸福可以提升幸福水平。

　　首先，您方提出刷短视频可以让人感到幸福，那么短视频是否存在内容提取占用时间且模糊时间，导致人上瘾等弊端呢？既然存在这样的问题，其产生的后果是否可逆呢？有那么多因刷短视频而耽误其他时间的例子，所以我认为，既然您方认为刷短视频是使人感到幸福的途径，那么它对提升幸福水平是起到了降低作用还是其他作用呢？所以我方认为是起到了降低作用。

　　其次，您方刚刚提到在零碎时间内，只能通过刷短视频来麻痹和娱乐自己，因为奋斗的过程是艰辛的。而我方认为，我们所谓的幸福并不是您方所说的那种短暂的感受，而是得到长久且有意义的东西。我们刷短视频得到的是空虚，您方对此没有给我们解释清楚。

　　综上所述，我方认为刷短视频虽然是一种娱乐自己的方式，但短视频自身存在很多缺陷，而且人有先天性的自制力不足的缺点。所以，我方认为这种碎片式的信息流方式并不能提升我们的幸福感，反而会降低。

　　首先我想问一下，刷短视频的方式有很多种，但您方的观点并没有让人信服。对此我们虽不想过多争论，但也不赞同。我想请问一下，除了刷短视频，是不是还有看书、健身、写信等方式呢？为什么这些方式没有像短视频在互联网时代这样受到广泛关注呢？

　　下面进行自由辩环节，由正方先开始。

　　对方辩友中只是说碎片化娱乐会引发人的不自律，可是所有娱乐都有这种特性，难道对方的意思是让我们摒弃一切娱乐行为吗？首先，我们说的是碎片化本身；其次，您提到刷短视频会使人不自律，而您也认同这一点。比方说，刚才讲短视频有低俗的东西，低俗的东西我可以自己刷掉。这边为什么要出现一些职位，难道没有低俗的东西吗？学业人的个声而不是短视频，您知道短视频上可以有选择，您知道这是什么意思吗？但是我可以保证我刷的都不是那种，因为有网络审核。这东西有没有相关数据表明呢？比如中国青年报。71%的受访者表示看长短视频，其中最喜爱的为搞笑情景剧，而搞笑喜剧中又包含古老的喜剧，其占比高达51.6%。其实，生活中也是这样，但是他们表示在闲暇之余，会看一些这样的内容。第三个就是影视剪辑，影视剪辑占比48.1%，而影视剪辑的特点是把三个小时的电影缩成3分钟或30秒，混淆时间概念，从而让人想要再三观看许多电影。那您知道吗，您刚才所说的是种低俗类视频，而且刚才给我举的例子是无脑喜剧搞笑视频以及生活类科普电影剪辑，请问这就是低俗类视频吗？无脑搞笑不属于艺术吗？我方认为您一直强调科技暴力，只能说明对方对于影片和娱乐的定义实在过于狭隘。您认为那些没有产生不好影响的艺术，以及一些含有娱乐性的东西，而我方认为如果您说的那些舞蹈视频单纯对我们没有任何内容，我认为我们没必要在训练过程中找一些没有内容的东西用到脑子里。我们每天有很多学习工作的时间，可以在那个时间充分提升自己，而现在我们的生活被迫碎片化，时间很少，在那个时候我们想让自己快乐一下，让需求得到满足，让压力得到缓解，这有什么问题吗？您刚刚提到的这个测试是我们个人的，那么您方对自身的数据体现在哪里？我方已经有数据表明，67.4%的人已经过度放纵，这还是一种满足自己需求的方式吗？您方刚刚提到的先天性，也是他们自制力不足，为什么说这个词语，有些人的自制力是可以通过自身努力提高的。那么针对他们的二辩所提出的问题，有的人自尊心强，那么为什么现在大部分人还是反对低头族呢？就是为什么现在大部分人在学习的时候要把手机收起来，而并非像您方所说的有的人那样。所以我方认为，不能剥夺我在碎片化时间看娱乐视频的权利，我不能看别人搞笑无脑的视频缓解压力吗？您方二辩提到了内卷这个词，碎片化娱乐会让人不自觉地沉浸其中，我们已经有数据证明，事实上您已经沉迷了151分钟，这只是一种直观上的情况，它会刺激您的感官，分泌您的多巴胺，会影响您的日常生活、正常思维，甚至工作，而且就像您刚刚提到的，上班时摸鱼，这也已经认可了它会影响到您的日常工作，甚至可能因为业绩不达标而被辞职，这是一种负面影响。您方刚才所说的121分钟，我认为每个时间娱乐时间不超过2.24个小时，您可以算一下。在这个短短的时间当中，我通过刷抖音获得了多巴胺的分泌，这难道不是在提升我的幸福感吗？我方认为，这只是一种短暂的快乐，不能长久幸福。幸福是由一个一个对我来说很有意义的瞬间组成的，所以幸福一定是短暂的。当下人的时间是碎片化的，在这个碎片化的时间中，我每一天需要去获得类似于科普视频等让我自我得到提升的信息，在这个时间里，我通过一些视频化的娱乐来缓解压力，或者提升自我认同感，满足我现在迫切的需求，让我的幸福水平提升，这是没有问题的。

　　我的补充一点，您方一直说我们的辩论没有有效降低什么，表述不太清晰。

　　进经节辩时间为 3 分 30 秒，发现其地时就行（此句表述不明，暂未修改）。首先，针对刚刚从医院所出来的您，您说情（此处表述不明，暂未修改）不是短暂的，我请问您，您方都已经承认了，这是一个主观的概念，那我们就能说幸福是短暂的吗？而且，您方也承认我们说的，有了（此处表述不明，暂未修改）是为了缓解压力，但是我们已经表明，有 60%的人感觉不多，就是说，很多人感觉到这个问题很空虚、很无趣，难道这样就达到了缓解压力的目的吗？

　　还有就是，您刚才说，短信确实会有，会有会有。福建（此处表述不明，暂未修改），不健康的方面也会有很多种，就是有好些不好的方面，那么短视频，它会给我们的生活带来一定的不良影响，可能您觉得您不会，但不代表所有人都不会这样认为，就是会沉浸在一些不好的内容里。还有基于谁的大的讲解（此句表述不明，暂未修改），我还是那句话，难道老师给我什么，我就要接受什么吗？明明会有一个更好的方式，我们为什么不选择这个方式呢？

　　还有就是，我们始终认为，真的快（此处表述不明，暂未修改），单位也不能信我们的，而且我也从来没有说过，在您获得快乐以后，我是内不可服了（此句表述不明，暂未修改）。

　　还有就是，对方已经承认了短身体（此处表述不明，暂未修改）确实是有危害的，那么请问，有危害的东西会对我们的生活产生负面影响，怎么能提升我们的幸福水平呢？提升幸福水平的前提是，您不能对我们产生一定的影响吗？我方始终坚信，这句话是有道理的，是否可以维持幸福，在这里我们有两点要说明，第一是把道法的不懂人性感应（此句表述不明，暂未修改），第二是这边好觉的活动是是玩的（此句表述不明，暂未修改）。或者是我们不能造成负面的影响，所以说既然不会有影响，怎么能说不行呢？

　　就像刚刚我们说的沉迷的这个问题，现在越来越多的年轻人在实际生活中，他们是不是忽视了对现实当中家人的社交，那么请问这部分社交内容怎么来弥补呢？现在是一个老龄化的时代，很多年轻人家里都有老人吧，那为什么我们不利用一些时间给爷爷奶奶打打电话呢，而是把生活时间用在一些毫无意义的短视频上。