学生公益竞选课情况普遍存在，人民网的调查显示，85%的学生学习的目的是为了赚更多的钱，73%的学生认为文史哲学类知识没有用。在竞争激烈的当今社会，学习的目的只是为了功利视角下的成功早已在人们的脑海中根深蒂固。而当寒窗苦读多年的学子终于从题海中脱身，走上那条看似光明的道路之后，面对不甚如意的工作，他们才开始思考人生意义究竟在哪里。而我们面向社会倡导以兴趣为考量，恰恰是想要打破社会中的千篇一律的风气，也因着国家素质教育和双减政策，因此我方坚定地认为高考前志愿填报该以就业为主要考量。

　　下面进入反方四辩质询正方一辩环节。反方四辩：首先我想问一下您，您刚说的第一考量只能是排在最前面，这是重要的一个计划。那我是不是可以理解您方的观点，是您方在高考结束后，将找到一个能赚钱越多越好的工作去做，对吗？正方一辩：我方的观点是，以就业为考量能够更好地获得一份工作的可能性。反方四辩：那更好的工作是为了什么？正方一辩：第一是为了个人发展，第二是为了国家经济发展。反方四辩：那您说个人发展，那是不是更好的工作是为了赚钱呢？正方一辩：个人发展是为了赚钱，个人需要先满足自身的需求。反方四辩：那对于您所说的不利于国家发展的这些专业，像教育部推荐的就业率高的热门专业和语文专业，对于大部分人来说，这些就业率高的热门专业就业门槛高，我方刚刚已经说了，这些专业知识和门槛高，但是其关键缺口仍然很大，您怎么看？正方一辩：我方认为这些专业虽然门槛高，但是需求缺口大，所以还是有机会的。反方四辩：那您能告诉我，我没有这能力，学历也不高，怎么能进入呢？这个行业门槛高，我怎么能进去呢？我方认为这个行业缺口大，为什么我进不去呢？中国人才报告显示，目前一些行业，如信息网络技术专业、银行专业存在较大的人才缺口，您怎么看？正方一辩：信息网络技术专业确实存在较大的人才缺口。反方四辩：那我想再问一下您，您方认为以就业为考量能增强您的就业竞争力吗？能解决您未来的就业问题吗？正方一辩：是的，因为首先对有前景的专业进行人才培养，当认为这个专业有前景，就更有机会，也更能够解决就业问题，更有机会在这个专业走得更远。比如大家现在都在学计算机，但是大家学到现在的互联网，教育行业的同事同学，有的时候我们会发现选择适合自己的专业很重要。反方四辩：所以我刚刚提到了第二点，就是好的专业不是一个，在计算机不适合你的时候，你必须要关注自身的思考，选择适合自己的。（此时时间到，进入下一个环节）

　　正方四辩：首先向您确认，您方提到大部分大学有 70%、80%以上的人认为能赚钱。那我想说，兴趣为什么不能赚钱？有兴趣就能赚钱。您方刚提到大学生赚钱，有 70%、80%，这我早就提到了。那为什么我的数据不能赚钱？我这里再陈述一遍，中国今年报我备 2004 名待本调查显示，76%受采访的大学生认为身边大学生公益性选课情况普遍存在，而 85%的同学学习的目的是为了赚分。所以学习也是赚钱，成绩就是为了赚钱，进而影响赚钱。学习的目的和我的兴趣是不一样的，您方说去年学习的目的本身带着一种功利性，是为了赚更多钱，而我的兴趣是从自身出发，是我愿意去做的事情，我的目的很明确。但是您方能够指出有多少人是去赚钱吗？难道基数小就不能代表这个群体吗？您不反对吧？我不反对，那您不反对是不是相当于认可我提出的一点？我不反对您告诉我说存在这种情况。我是您的老师，您不回答是不是就只能作为默认了？您所说的是吧，您不分人而对，那您是不是就只能告诉我您方就是不反对，只有这一种考量。那您说我做这个，您算我推荐的教率吗？我方有推荐的条件，首先我方是以兴趣为一团，以就业为教，考研为推荐的一条。如果说我的兴趣是当一个管理者，比如说我想当一个跟数据有关，以及跟那种依旧有关。我想当一个银行的行长，那银行也没有什么，就是您方觉得实际上肯定不能选择没有，那您方的意思就是首先您方没有感觉到方案，您就出题，那您就是没有立足一方面的缺点。然后您方说其实可以暗示的，那您不是就是说。

　　我方再强调一下我们的第一考量，这是最为重要的考虑因素。首先，资金并不等同于这一考虑因素，除该因素外，其他要素并非不重要，而是道不一要素和其他要素，就如办公室优监考第一要素。例如，我们想去爬山，然而这些作为第一考量的要素，我们原本打算去西方的房宫，但经费不足。那我们特别产生当特公产（此处表述不明，可能存在错误）。但是刚才对方一辩说以自我发展为第一考量，认为这是以自我发展为一抗 LLP 。

　　第二，在我们这边，是以兴趣为决定考研的因素，这说明在我们眼中，专业并无好坏之分。那如果您认为存在好坏专业，那请您将您对好坏专业的定义提出来。我们认为，只要您有兴趣且认为自己能够做好，那么专业就不存在好坏之争。因为在 2023 年的中国大学生专业报告显示，87%的学生认为在选择专业时，兴趣是首要因素，而在那些选择了自己感兴趣专业的学生中，92%的人表示对自己的专业满意。相比之下，那些没有根据兴趣选择专业的学生，只有 65%的人对自己的专业感到满意。而且，中华地产网、人民网专家表示，上班族要做好自身定位，选择与自己息息相关的工作。社会里充满了阳光，虽然有时我有很多学习方面的困难情况，但这时需要有人充分地做好准备。

　　进入下一个环节，正方二辩驳论。

　　在审视我方一辩的过程中，对方提出了一个暂停的论点。当然，我们在预案中所提及的以就业为依，并非指以赚取更高的工资为依，而是以更高的就业可能性为依。我方有部分较为热门且有利于就业的专业，其薪资也较高，例如电子科学与技术专业毕业生，以及新能源科学与工程专业毕业生。然而，对方认为这可能会导致就业压力大，但我方有数据表明，电气工程、机械自动化专业以及计算机科学与技术专业的就业率都在 95%以上，所以不存在就业可能性不大的问题。

　　其次，对方以兴趣为第一，我方认为对方未必真正了解自己的兴趣。在赵平英在印度科学中国社会科学院国际调查中，95%的国人认为有兴趣，但只有 14%的人达到了自己认为对国情兴趣的程度。

　　再者，对方在二辩观点中，提到了好坏专业的区分，我方认为并没有真正所谓的保底专业，只有一些热门专业。如我方刚刚提到的一些专业，它们的就业率都在 95%以上，而一些冷门专业，比如历史学等，如果选择这些专业，其就业率在 5%、7%，甚至 10%以下，情况是很严峻的。

　　好，进入下一个环节，稍等一下，这里有点……

　　正方二辩和反方二辩对辩开始。

　　正方二辩：首先，我方认为应该理性与兴趣合一。反方二辩，那我想请问一下你们，你们了解兴趣的三大标准吗？ 　　反方二辩：我不了解，但是你们兴趣方面，有没有找到这个定义？我方不像你们的定义，我方刚刚指出的，照你所说的 95%的人认为自己有兴趣，但是他们并不能达到自己所认为的兴趣标准。我方给你解释一下三大标准，第一种是可以乐在其中的，第二种是可以自我提升的，第三种是愿意投入时间的，你方的兴趣并不能够达到这三大标准，所以说并不是真正的兴趣。那你方认定为，当我在面对高考的时候，我去刷题的时候，那我在刷题的过程中，刷题之后，我为了这个目标而奋斗了，那在课余时间，我付出最多的事就是我兴趣。你付出最多努力应该引领目标，我说了除了刷题之外的课外活动，我付出最多的是不是我感兴趣的，但是这些对高考志愿能够有什么效果？那我在填志愿的时候，我一志愿填游戏，我对它付出最多，那我是不是会对它有一个更深层次的了解，而更加对它感兴趣，然后我才会以它为第一考量，我去考虑它。我以我的兴趣为风险去发展，是否有这些，有这些专业是符合我的兴趣点，然后在兴趣研究基础上去考量，去考量哪些专业适合我，我在哪方面更加擅长，哪方面更加符合我，还有我的家庭情况，我们自己的实际情况。请问我方做的是不是将兴趣作为第一考量？我要请问一下对方数据的来源是哪里，请你方先回答下我的问题，我方是否将兴趣定为第一考量？数据第一份，但是我再想一下，你方在生活中，那是不是将兴趣作为第一考量呢？你说数据第一，但是我认为女方在生活中，在没有接触到这专业的时候，你方的兴趣是从哪里了解的？那我刚想说我写了看小说，那我的兴趣是不是，那我喜欢小说以及我喜欢的其他方面，是不是看小说、写作、看文学作品，是不是写影评、看 logo 设计、写条漫脚本，那请问这些是不是一些我提出来的东西，例如文学专业，汉语言文学专业，还有各种语言文字类专业，还有法学、法律各类文科专业，是不是有其特点的专业？在大学中，它有很多专业，也有很多的细分，您不能在进入大学之前就能够真正地了解到专业。我想请问一下对方，您的兴趣到底是从哪里来的？比如说我今天看一个孩子，那我就可以说我对他感兴趣，当然我方会在后续的论证中指出我方兴趣的来源。而且我说我非常确定，我们你这样。反方时间到。

　　正方二辩：刚才我问对方的兴趣是从哪里来的，因为在我们没有正式地进入大学间，大学是有很多细分的，比如说我经济学，我能进入金融大世界。你能够说我今天我就喜欢，然后我喜欢什么，我就喜欢这些专业吗？我想说那一定不可以，然后我不能，因为我今天看了一部电视剧，我看了一部小说，我就说我兴趣，我兴趣就是这样，然后我还有一个证据，就是说我们这边中国情报中显示对这个数据显示的信息。

　　正方三辩：我再问一下，张一辩，你刚刚说您的第一考量是兴趣，是吗？ 　　反方一辩：是的。 　　正方三辩：但是您方回答我刚刚二辩，我方二辩当时问您方二辩的一个问题，因为我方查到，禁止，他标准是落在其中，能够提升自我，愿意持续投入，符合这三大标准的能有 14%人才是真正的兴趣。那请告诉我，我现在只有 14%的有个性，那我怎么能以少数群体来说，倡议需要给大多数群体啊，这怎么能给出个大概去写呢？首先，高考的群体是高度的生，您方所给的数据总体应该不是高中生，比如说我方给的数据不是高中生。您说看的就是他，那我方也给出一个数据，2020 年南方公是调查显示 76.32%考方学是自学的基础，人是也要考虑是自己的信习知识好题困难了。一看研行观点，首先我刚察一个数据，现在的高中生了解这个兴趣爱好，因为他们在高考之前一直接受的是应试教育，他们了解这个兴趣爱好主要是从哪里？高志我短视息，比如说我今天发到一个怀解的事情，我说不好意思那种事，他告诉我的兴趣，这后我能定义为先到兴趣吗？不能吧。好，我请您方回答我的下一个问题。好，您方二辩刚刚说到是以什么为例考量，事实优先考量，是吗？ 　　反方二辩：对。 　　正方三辩：您方讨论的一个问题，这个我方一辩的时候，您方二辩也提到一个问题，在这个时候我方再提到一个问题，就是说就业和个人发展，说我方是以个人发展为第一考量，在第二个问题上，市民风意院强的这边发展一个地考呀，我好把都谈到了一半，大量为低，好啊，您是以中药为第一考量。低考量，我什么都强调了一个人发展为考量了，你看我以工业为基考我一个业，我自己考量就不能对一个人的发展吗？我选择越成你好的领域，我就不是不能对我个人的发展了吗？因为我留的这业肯你很好啊，就是正好的，您说二辩我法发我都写好听您方辩不太好的问题。好，您在这个环节咨询我方一辩，您说到，增强就业竞争力就不是您方提到我方一，因为我方给这个下一的经金定义就是能有更大的概理就获能和顾破，可实是怎么给多去。 　　正方三辩：哦，正方时间到，他可以解释一下，你们可以解释一下，首先呢。

　　对。就是说，生活给予了诸多可能性，那这个可能性具体指的是什么呢？您能具体解释一下这个“数业数”是什么意思吗？好，由于时间到了，您有 5 秒的保护时间可以解释，不过时间已到，接下来进入下一个环节。接下来是反方三辩，正方一、二、四辩。您方认为以就业为指导去填报志愿，是不是为了找一个好专业以便就业？那您方认为怎样才算好专业呢？国家所倡导的那些有就业前景的专业，比如计算机行业、银行行业、机械化工程行业，像我们原来所讲缺少某些人才的领域，这些一定是有就业缺口的地方，这就是我们所倡导的有就业前景的专业。那您方对一个好工作的定义是什么呢？好工作一是可以促进工作者发展的工作，二是国家需要的工作，国家需要您去做，而且国家会给予相应价值的工作就是好工作。那如果我现在在一个条件艰苦、效率不高的地方工作，这能算是一个好工作吗？可以。为什么呢？分情况，如果这个工作性质是为了国家的发展选择在最前线，比方说乡村这样的最前线，那么即使这个工作现在的条件不好，但是未来的发展前景一定是好的，这样的工作就是好工作。那您觉得在高考时，我们应该给高中同学什么样的建议呢？应该精准地观察国家的发展动向，了解国家需要什么人才，以及各个领域的需求，还有相应的工资待遇等。那现在社会上存在计算机、人工智能等热门专业，而我个人擅长的是文学或艺术文学，当这两个专业不冲突时，我应该选择哪一个呢？社会不止存在一个主流，当您认为计算机行业不适合自己，而文学行业有一定就业机会，并且您认为自己能够在这个行业就业时，您可以选择文学专业。但是我方认为还是应以就业为自己考研的方向，因为您选择的东西始终是为了就业。我们要设定一个前提，就是文学的就业前提，如果它没有具备就业岗位，那您就不能选择。那您认为现在中国的就业趋势和整个就业环境是怎样的呢？我方认为是部分专业缺乏人才，存在部分专业的人才需求和部分专业的引导问题。那您觉得高考志愿填报的流程应该是怎样的呢？我方有责任给您解释一下，您觉得我们现在高考应该怎样去解决这个问题呢？首先，先去寻找目前哪些行业发展较好，哪些行业缺人，然后再去做一个精准的自我定位，确定自己适合哪个专业。您认为以就业为指导填报志愿的好处是什么呢？我方认为，这样可以充分应对个人的就业挑战，能够促进个人发展，进而促进国家发展。这就是以就业为指导的好处。17 秒。那您认为哪些专业是国家需要的专业呢？任何专业都可能是国家需要的专业，但是有些专业可能存在人才不饱和的情况。嗯，好，那接下来进入下一个环节。

　　环节正方三辩·小结

　　首先，对方一辩在辩方中提到的内容存在回避问题。我方已提出观点，先长 10 分，一方面对方没有完全把握我方这一要点；另一方面，对方二辩的第二个观点认为兴趣有利于构建一个更强大、更健康的社会，然而我方认为，若以兴趣快速赚钱最为有利这一说法，对方并未给出合理回答。

　　再者，正方刚刚反驳，反方刚才提到的内容，我可以反问一个点，即我也可以在自己的行业中培养热爱。比如，如果因为热爱进入美术行业，但设定一个标准，每天做一个话题并上交，此时可能会产生厌恶。由此，我方提出自我调节理论，该理论指出个体运用自我调节资源是有限的，当员工在高压环境下工作时，他们可能会消耗更多的心理资源，导致在日常劳动中自我调节效果降低。那么在这种情况下，对方还能坚持其所提倡的兴趣可以让人一直走下去吗？我方认为是不可以的。

　　此外，对方提到就业的可能性，我方认为我方所提供的就业经历能使自己有更大可能性获得工作。请问，以就业为第一考量，相比于对方自己而言，我方是否有更大的概率获得这个工作？因为我方的经历只有那一个，去获得与这个专业相关的工作。但若以一个月为例进行考量，我方是否能做很多工作？此时我方能获得工作的概率是不是就更高了？

　　接下来是反方三辩小结环节。

　　首先，我方认为以兴趣为例，应从自我出发。选择自己喜欢且擅长的专业，而非盲目选择他人认为较好的专业，如此学习起来才不会出现如教授所说，以兴趣为例进行考量会导致一些不好情况的发生。

　　其次，我们主张借鉴。虽然对方三辩未给出相关课程对答，但我方认为，老师和父母作为过来人，他们并不完全了解将来会发生什么，专家即便在某一行业有所专长，也不能为我们的未来负责。比如甲骨文这一专业虽好，但它是一个实际全新的知识领域。我们可以将其视为一个故事，以年轻的视角重新融入社会，让年轻人用传统体验促进定制，创造新的开放，接受更多体验。

　　再者，在对方这种价值观的倡导下，只会让大家拼命学习热门专业，导致年轻人不愿尝试新事物，成为不敢吃螃蟹的人，以“我为你好”的名义，让年轻人面临可能吃苦的局面。倘若每个人都如此，那么谁来创造新的事物呢？

　　好，接下来进入自由辩论环节，由正方先发言。

　　正方：研论文专业和作业专业都不怎么好，冷文说您刚刚提到有甲骨文，因为很多人没发现这个专业，所以缺人才。我们可进行人才导向，其次您提到人是创造的，国外的教育是创造，而国家政策的动向，不能以个人理性客观的方式去解析。

　　反方：我怎么不能解析国家政策了？我可以咨询老师，也可以告诉家人，怎么就不行了？那您说咨询老师有什么用，他们又不会对您的人生负责。那我做高考应试教育辅导时，若以后对自己的人生感到后悔怎么办？我方认为，人不是孤立的个体，当兴趣不能带来太多收获时，别人可能就得为您的兴趣付出买单，比如您没赚到足够的钱，父母就得养您。社会发展需要的是一种倡导，这部分人不能成为主流。高考时有导师提供建议，也有政府报告的数据。有人说高薪阶层好，工作好，但也面临裁员。专业不好可能是因为面临大力裁员。那专业的选择该如何抉择呢？哪个专业不是国家需要的呢？您方是否认为所有专业都是任意专业？比如半导体专业，您方对其专业结构是否了解？我们认为国家需要高技能人才，如人工智能、ID 等，这些在未来很长一段时间内都是急需人才的产业，就业前景好。而考古专业并非国家级重点专业，且就业市场相对较小。我方认为一些普通专业虽不是国家重点产业，但好就业，而像考古这样的专业就业较难，就业率低达 10%以上，很少人选择。您方说考古不好就业，那我们现在来论证一下这个观点。您方说考古是业主职业，这是错误的，不能以个例来倡导所有人都选择考古专业。比如鲁迅，他不是为了兴趣而转行，而是为了国家更好的发展。我方一直在强调国家，我们的观点是兴趣要与经济、未来的理想和国家的发展相结合。我方认为真正的兴趣是能在学校或工作中产生正向结果，不断刺激兴趣的发展。

　　反方：我兴趣就是为了赚钱，但您要搞清楚是以赚钱为目的去选择工作，还是因为热爱而选择工作。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　我爱我一定也是赚一点，但这两个钱不一样，要搞清这一点。200 多元的是日常化妆品，在国内测评时，无人推荐选生产化工材料等专业。而国货新品或当品中，它已是任何产品，且在此方面几乎无人听过仿专业，因其需在国外引进提高中边技术。当时看到人事学院的学生，他在交通领域创业，且疫情时，白天坚持的交通售货员，无法保证其生命安全及生产安全。

　　您方说高考生在高考前和志愿后会寻求老师意见，那请问在 2020 年全国疫情时，2019 年的考生如何预料到老师也会受疫情影响？在普通专业及劳务专业申请前，考生如何预料到所学专业会是天坑专业？在双减政策颁布前，当时的考生又如何在了解老师和国家政策的情况下，预测到该政策并做出一些改变？还有的法我们定在国家地方。