　　经过一系列的辩论，我方坚决认为，是否存在消费者权益受损的问题。首先，我可以回答一下对方提出的一个问题。对方刚才已承认，直播带货存在虚假宣传问题，且这一问题并非个例。根据 2023 年消费者报告显示，数据表明有 79.3%的买家认为存在虚假宣传的问题。所以对方刚才所说的市场情况，中国正在采用的营销方式加剧了这一问题。下面的内容有所显示，现在消费者大多持消极情绪。主播为了营销自己的产品，选择了趣味营销以及夸大宣传的方式。陈寿仁商学院研究表明，根据上海证券报在 2024 年的调查可知，截至 2027 年 3 月 6 日，产品在质量上存在问题。而且为何会出现这种情况？当消费者面对消费欺骗时，67.72%的消费者会在决定是否购买时更加谨慎，7.09%的消费者认为，大部分消费者不愿消费的原因在于此。直播间中刷单现象增多，应避免虚构交易信息，经营数据不得篡改、伪造、隐蔽用户评价，这是消费者权益保护的竞争规定。2024 年 7 月之后，在该辩的论述中，我方数据充分，逻辑清晰。综上所述，直陈直播带货所存在的问题，谢谢大家。

重要概念定义

消费者权益受损：消费者在购买商品或接受服务时，其合法权益受到侵害的情况。

判断标准

是否存在直播带货中损害消费者权益的现象及相关证据。

分论点与事实佐证

直播带货存在虚假宣传问题。
- 事实佐证：对方已承认直播带货存在虚假宣传问题且并非个例，2023 年消费者报告显示有 79.3%的买家认为存在虚假宣传问题。
- 分论点如何服务于判断标准：直接证明了直播带货中存在损害消费者知情权的虚假宣传现象，符合消费者权益受损的判断标准。
消费者大多持消极情绪。
- 事实佐证：未明确提及具体证据表明消费者大多持消极情绪。
- 分论点如何服务于判断标准：消费者的消极情绪可能暗示他们在消费过程中遇到了问题，可能导致其权益受损。
产品在质量上存在问题。
- 事实佐证：陈寿仁商学院研究表明，上海证券报在 2024 年的调查可知，截至 2027 年 3 月 6 日，产品在质量上存在问题。
- 分论点如何服务于判断标准：产品质量问题直接损害了消费者的合法权益，符合消费者权益受损的判断标准。
消费者在决定购买时更加谨慎及大部分消费者不愿消费的原因。
- 事实佐证：67.72%的消费者会在决定是否购买时更加谨慎，7.09%的消费者认为大部分消费者不愿消费的原因在于面对消费欺骗。
- 分论点如何服务于判断标准：消费者的谨慎购买和不愿消费的态度反映出他们对自身权益可能受损的担忧，间接表明了消费者权益受损的情况。
直播间存在刷单现象及相关规定。
- 事实佐证：直播间中刷单现象增多，应避免虚构交易信息，经营数据不得篡改、伪造、隐蔽用户评价，这是消费者权益保护的竞争规定。
- 分论点如何服务于判断标准：刷单现象破坏了市场的公平性和透明度，损害了消费者的知情权和选择权，符合消费者权益受损的判断标准。

结论

综上所述，反方通过一系列数据和事实，论证了直播带货中存在多种损害消费者权益的问题，表明了己方观点。

本环节金句

“对方刚才已承认，直播带货存在虚假宣传问题，且这一问题并非个例。”
“2023 年消费者报告显示，数据表明有 79.3%的买家认为存在虚假宣传的问题。”
“直播间中刷单现象增多，应避免虚构交易信息，经营数据不得篡改、伪造、隐蔽用户评价，这是消费者权益保护的竞争规定。”

　　自由辩论环节，反方先发言：　　首先，我想请问一下，你们刚刚提到的自身如何体现直播中正能量的，这个如何证明其为正能量以及正能量的宗旨。我认为我们的热情介绍关注度并不够高，这就是正面的一个节点。然后，我想请问，你们说的直播带货并不能怎样。比如，有些主播卖口红，天天在扇嘴试色，几百支口红，女孩子喜欢她这种真诚的态度，这是真实的消费者。我们规定直播间不能以临床手册数据作为依据，因为国家数据是会发生变化的。既然数据会发生变化，那么消费者就可能不理智。简单来说，为何否定直播呢？代表您方一直强调提高线下购物会有诸多好处，那我们现在可能需要的是边界。的确，直播带货过分火热，受到大家的议论。我们需要的边界是，直播带货与传统电商以及线下购物进行比较。您说线下带货的话，灯光会影响观看和购买。中交节的数据表示，难道消费者不满意退货了，就一定要给差评吗？我在强调，若未经过详细验证，我们的方式其次。我们前面所说的会有模特在线下展示，这节约了我们的时间和成本。但质量不好，我拿回来发现不行，因为网上没有写明可以新鲜退货。再说下流量问题，您怎么看待如果没有流量投放，好商品就无人问津；如果有流量，流量其实没有限制，电商有大量数据，商品再好也可能没人看。实际上，你们说的便宜问题，先不说拼多多，直播带货有平台、主播的佣金以及其他成本，他们如何做到便宜？若把质量变差来降低价格，当消费者拿到质量差的商品时，消费体验会如何？还有，我看对方刚才说的一个抢购问题。以及刚刚提到的，直播带货的商品确实可能有线下商品的情况，但思考一下，本来买这个商品就已经寄予了很高的期望，虽说尽量无理由退货，退货时心情或许还好，但买的不是一件衣服，而是多种商品，且售后机制不完善，大家互相推责任，这是和消费者的权益问题。还有一个问题，您觉得什么是一些好产品？时间到。

双方讨论流程

反方：
- 质疑正方如何证明直播中的正能量及正能量宗旨。
- 认为直播介绍关注度不够高是一个正面节点。
- 提出直播带货中存在的一些问题，如主播试色、不能以临床手册数据为依据、数据变化可能导致消费者不理智、直播带货过分火热需要边界等。
- 质疑线下购物中灯光影响观看和购买，以及退货与差评的关系。
- 强调线下展示节约时间和成本，但存在质量问题且网上未写明可新鲜退货。
- 探讨流量问题，认为没有流量投放好商品可能无人问津，有流量但无限制，电商数据量大但商品可能没人看。
- 质疑直播带货的商品价格便宜的原因，以及质量变差对消费体验的影响。
- 提到抢购问题、商品可能有线下商品的情况、售后机制不完善及消费者权益问题。
- 询问正方什么是好产品。
正方未进行回应，因时间到反方发言结束。

本环节金句

“我认为我们的热情介绍关注度并不够高，这就是正面的一个节点。”
“既然数据会发生变化，那么消费者就可能不理智。”
“直播带货过分火热，受到大家的议论。我们需要的边界是，直播带货与传统电商以及线下购物进行比较。”

　　快乐与生活高端并存，有限的娱乐时间使人们愈发青睐直播带货这种高效且有趣的形式。浙江大学研究表明，产品宣传中常见的走向，能够让消费者感知到社会的存在感，进而激发更高水平的积极情绪。这不正是直播带货给予消费者独一无二的体验吗？综上，我方认为直播带货能使消费者体验变好。谢谢。

重要概念定义

快乐：一种积极的情绪体验。
生活高端：指生活具有较高的品质和层次。
直播带货：通过互联网平台，主播以直播的形式向观众展示和销售商品的一种商业模式。

判断标准

直播带货能否使消费者在有限的娱乐时间内获得高效且有趣的体验，以及能否让消费者感知到社会的存在感并激发更高水平的积极情绪，从而使消费者体验变好。

分论点与事实佐证

分论点 1：有限的娱乐时间使人们愈发青睐直播带货这种高效且有趣的形式。
- 事实佐证：未提及具体事实来进一步说明人们对直播带货这种形式的青睐程度。
- 分论点如何服务于判断标准：该分论点指出直播带货具有高效且有趣的特点，满足了人们在有限娱乐时间内的需求，有可能使消费者体验变好。
分论点 2：产品宣传中常见的走向，能够让消费者感知到社会的存在感，进而激发更高水平的积极情绪。
- 事实佐证：浙江大学研究表明产品宣传的作用。
- 分论点如何服务于判断标准：通过说明直播带货的产品宣传能够给消费者带来积极影响，从而论证直播带货能使消费者体验变好。

结论

综上所述，正方认为直播带货能使消费者体验变好。

本环节金句

“有限的娱乐时间使人们愈发青睐直播带货这种高效且有趣的形式。”
“浙江大学研究表明，产品宣传中常见的走向，能够让消费者感知到社会的存在感，进而激发更高水平的积极情绪。”
“这不正是直播带货给予消费者独一无二的体验吗？”

　　对方辩友你好，您方所述的是我们今天的辩题是直播带货有没有让消费体验变好。那你们认为什么叫做变好？我方一辩已经很明确地指出了，消费体验是指消费者在消费过程中获得的感受和认知，而直播带货使消费者体验变好，无疑是能让消费者收获到更多。我方这篇稿中很明确指出了物质和精神层面都能收获到更多，这也是在直播过程中。那么在大众的视野中，在许多人的共同状态下，一个主播说的好不好看，他有没有用美颜特效，那是不是很重要？在很多人的共同状态下，也有很多人会为你解释他到底是不是真的呢？这个问题我们后续不强调，您继续进行。咱们先进行下一个，可体验的是什么，是只是购买的那一瞬间，还是购买前、购买时、购买后、使用时这一整个过程。我方一辩稿中很明确就指出了，体验是指消费者在消费过程中获得的感受和认识。消费过程中，指的是消费者消费过程中或许会获得知识，或许能通过主播解决烦恼，从而在心情上、在物质上都能获得更好的体验感。所以您认为消费者的体验感就是买的一瞬间高兴，后面呢？要不我去 4S 店吧。非常抱歉，好的，接下来有请。

双方讨论流程

反方四辩询问正方一辩对于“变好”的定义，正方一辩指出消费体验是指消费者在消费过程中获得的感受和认知，且直播带货能让消费者在物质和精神层面收获更多。
反方四辩提出主播的表现（如好不好看、是否用美颜特效）是否重要的问题，但表示后续不强调此问题。
反方四辩询问可体验的是购买的瞬间还是购买前、购买时、购买后、使用时的整个过程，正方一辩指出体验是消费者在消费过程中获得的感受和认识，在消费过程中消费者可能获得知识、通过主播解决烦恼，从而在心情和物质上获得更好体验感，并反问消费者是否只是在购买瞬间高兴。

　　在基础市场供应后，再次以各位听众的名义，作为消费者在包含所完成的过程及消费型的评估选择、购买决策以及包括收购在内的消费后勤等方面，而消费者体验感就是指消费者在完成购物过程中的主观感受和实际体验。我们认为，与线下购物、传统网购相比，直播带货为了让消费者获得更好的体验感，存在如下问题：　　首先，直播带货的营销方式增加了冲动消费的可能性，更容易使消费者产生购买欲。一方面，为刺激消费者购买欲望，网络平台通过各种优惠、限量等手段创造出产品稀缺性的假象，诸多限时抢购。这种主观认识的形成，在很大程度上会影响消费者的判断。同时，直播带货的退货率越来越高。如 618 期间，有的商家的退货率甚至高达 9%，加大了运营难度。　　此外，直播带货的门槛较低，只要有一部手机就可以直播。而且，光明网也指出，目前商业模式的规定不够清晰，主播的身份在广告代言人与销售者之间模糊不清，加之资本逐利的特性，容易产生相关问题。但无论是因为追逐利益而以次充好，还是因为不了解而被供应商欺骗，最终为这些行为买单的人始终是消费者。在消费者最基本权益都无法得到保证的情况下，如何谈更好的消费体验呢？　　综上，我方坚定地认为直播带货没有让消费者获得良好的体验感，谢谢。感谢正方，感谢反方一辩。接下来由……

重要概念定义

消费者体验感：消费者在完成购物过程中的主观感受和实际体验。

判断标准

消费者在直播带货中的体验感是否良好，主要看是否存在影响消费者购物体验的问题。

分论点与事实佐证

分论点 1：直播带货增加冲动消费可能性，影响消费者判断。
- 事实佐证：网络平台通过各种优惠、限量等手段创造出产品稀缺性的假象，诸多限时抢购，这种主观认识的形成会影响消费者的判断；直播带货的退货率越来越高，如 618 期间，有的商家退货率甚至高达 9%，加大了运营难度。
- 分论点如何服务于判断标准：这些现象表明直播带货容易导致消费者做出不理性的购买决策，影响购物体验，不符合让消费者获得良好体验感的判断标准。
分论点 2：直播带货门槛低，相关规定不清晰，消费者权益难以保障。
- 事实佐证：直播带货门槛低，只要有一部手机就可以直播；光明网指出，目前商业模式的规定不够清晰，主播的身份在广告代言人与销售者之间模糊不清，加之资本逐利的特性，容易产生相关问题，最终为这些行为买单的是消费者。
- 分论点如何服务于判断标准：这些情况说明直播带货存在诸多问题，导致消费者的基本权益无法得到保证，不符合让消费者获得良好体验感的判断标准。

结论

我方坚定地认为直播带货没有让消费者获得良好的体验感。

本环节金句

“网络平台通过各种优惠、限量等手段创造出产品稀缺性的假象，诸多限时抢购。这种主观认识的形成，在很大程度上会影响消费者的判断。”
“直播带货的退货率越来越高。如 618 期间，有的商家的退货率甚至高达 9%，加大了运营难度。”
“在消费者最基本权益都无法得到保证的情况下，如何谈更好的消费体验呢？”

　　一方认为宽容宣传会使消费者产生被欺骗的感觉，进而对直播带货的信任度降低。主播的虚假宣传会让消费者有较高预期，最后可能产生较大信息落差，那消费者会直接放弃直播带货这种方式吗？这需根据具体情况分析。请问您说的清楚的话是什么意思？您有合适的数据和事例吗？还有，维权方式，您是从哪些方面，如调查方面等进行维权的？那好，在抖音上直播带货后退货，会有 7000 的理由退货吗？这个能确定吗？那是否有什么特别之处呢？现有数据表明，超过 20%的参与者认为，就某些方面而言，直播带货更容易。

在这场盘问中，正方四辩主要提出了以下问题：

询问反方一辩所说的清楚的话是什么意思。
质疑反方一辩是否有合适的数据和事例来支持观点。
询问反方一辩从哪些方面进行维权，如调查方面。
提出在抖音上直播带货后退货是否有 7000 的理由退货并质疑其确定性。
询问是否有什么特别之处。
提及现有数据表明超过 20%的参与者认为就某些方面而言直播带货更容易。

本环节金句

“请问您说的清楚的话是什么意思？”
“您有合适的数据和事例吗？”
“在抖音上直播带货后退货，会有 7000 的理由退货吗？”

　　双方二辩进行陈词，由正方二辩先进行陈词，时长 2 分钟。发言时间到时。

　　大家好，我是正方二辩，接下来针对我们反方一辩提出的第一个观点，直播间诱导消费者冲动消费。首先我们认为消费者始终是具有全面选择和一定判断力的，产生冲动消费行为的占少数。2024 年中国消费趋势报告显示，消费者对消费的态度是谨慎的，63.3%的消费者在消费上兼顾短期和长期消费。同时中消协的报告显示有 52%。我方认为消费者并不是受到了（此处表述不太清晰）。客户消费者满意度（此处表述不太清晰）。

　　针对一些主播虚假宣传、夸大产品功效的问题，首先我们需要承认，虚假宣传是所有商业形态或多或少都存在的问题，这并不是单单存在于直播间，并且不是因直播而产生。同时也请对方辩友辨别主播虚假宣传与激情推销的差别。再者，虚假宣传存在于少部分直播带货中，并且第三方平台对虚假宣传有一定治理效果。时间到了，再见。

重要概念定义

直播间诱导消费者冲动消费：指在直播间中通过某种方式促使消费者做出冲动性的购买行为。
虚假宣传：指在商业活动中，通过虚假或夸大的信息来误导消费者的宣传行为。

判断标准

消费者是否具有全面选择和一定判断力，以及冲动消费行为是否占少数。
直播间中的问题是否并非直播所独有，以及第三方平台对问题的治理效果。

分论点与事实佐证

消费者具有一定判断力，冲动消费占少数。
- 事实佐证：2024 年中国消费趋势报告显示，消费者对消费的态度是谨慎的，63.3%的消费者在消费上兼顾短期和长期消费。
- 分论点如何服务于判断标准：该事实表明消费者在消费时是较为谨慎的，具有一定的判断力，从而说明直播间诱导消费者冲动消费的情况并非普遍存在，符合判断标准中消费者具有全面选择和一定判断力，冲动消费行为占少数的条件。
虚假宣传并非直播独有，且第三方平台有一定治理效果。
- 事实佐证：虚假宣传是所有商业形态或多或少都存在的问题，这并不是单单存在于直播间，并且不是因直播而产生；虚假宣传存在于少部分直播带货中，并且第三方平台对虚假宣传有一定治理效果。
- 分论点如何服务于判断标准：该分论点指出直播间中存在的虚假宣传问题并非直播所特有的，且第三方平台对其有一定的治理作用，说明直播间的问题并非不可解决，符合判断标准中直播间中的问题并非直播所独有，以及第三方平台对问题的治理效果的条件。

结论

综上所述，正方认为直播间诱导消费者冲动消费的观点并不完全准确，直播间中存在的一些问题并非直播所独有，且第三方平台对这些问题有一定的治理效果，消费者也具有一定的判断力，冲动消费行为并非普遍现象。

本环节金句：

“消费者始终是具有全面选择和一定判断力的，产生冲动消费行为的占少数。”
“虚假宣传是所有商业形态或多或少都存在的问题，这并不是单单存在于直播间，并且不是因直播而产生。”
“虚假宣传存在于少部分直播带货中，并且第三方平台对虚假宣传有一定治理效果。”

　　疫情陈词时长为 2 分钟，限时计时，有请。首先，关于您方认为直播单纯采用了视频的形式，您方认为直接以视频形式能够为消费者提供更加真实的体验，实则并非如此。消费者和主播并非处在相同时空，消费者无法直接接触和看到消费品的真实模样。其次，直播带货本身具有一定局限性，不一定能全面展现商品，且可能为追求更高销量而带有虚假信息，这如何能让消费者做出更好的购买决策并满足他们的购买需求呢？实际操作中可能存在货不对板的情况。那么，您方认为在直播间里可以进行积极营销。所有直播带货的本质是一种营销手段，可能会让消费者在不理性的情况下进行消费。那您方认为直播能在大众之间产生何种影响呢？比如，出库几万单，然后以此构成好评和高销量，那么您方如何拿出数据来证明成交额的增加是真实、可靠的呢？我方认为成交额并未增加，消费者的需求也并未发生变化。感谢。接下来

攻击和防御的概括

攻击：
- 指出消费者和主播不在相同时空，消费者无法直接接触和看到消费品真实模样，否定直播能为消费者提供更真实体验的观点。
- 提出直播带货具有局限性，不能全面展现商品且可能有虚假信息，质疑其能否让消费者做出更好购买决策并满足需求，还提到可能存在货不对板的情况。
- 认为直播带货是一种营销手段，会让消费者在不理性情况下消费，并质疑直播带来的成交额增加的真实性和可靠性，认为消费者需求并未变化。
防御：未提及

本环节金句

“消费者和主播并非处在相同时空，消费者无法直接接触和看到消费品的真实模样。”
“直播带货本身具有一定局限性，不一定能全面展现商品，且可能为追求更高销量而带有虚假信息，这如何能让消费者做出更好的购买决策并满足他们的购买需求呢？”
“直播带货是一种营销手段，可能会让消费者在不理性的情况下进行消费。”

　　我首先补充刚才再说明的一点，对于我国虚假宣传平台一直存在，且网络一直存在一些问题。商品方面，相比于传统店铺，可能存在一些情况。比如身材偏胖的人，可能会遇到一些问题，且责任明细不清楚。在维权方面，语言法律的确存在一些问题，那它是否能够监管到位呢？展现在大众面前的是，在现在这个时代下，客户服务问题，尤其是售后服务，是一个普遍现象，无论是线上还是线下交易，都难以完全避免。为什么要将这个问题集中在直播带货上呢？直播带货由于其互动性强的特点，消费者可以及时发送弹幕进行反馈，这不仅可以帮助大家，还大大增强了消费者的体验感。没有任何购物渠道是完美无缺的，直播带货在互动感上强于线下，但在其他方面，首先我认为直播带货的问题在线下与线上都存在，而我们讨论的是直播带货并没有让消费者体验发生变化，也就是说不存在体验变化的问题。其次，您刚刚提到在直播上可以为消费者全面展示想要了解的商品信息，那么我想问，在线下时，导购一对一服务，难道就不能让消费者真正了解到商品信息了吗？最后一个问题，你们说知名主播都是在为消费者考虑，那我想知道，主播到底是和消费者站在一边，还是和商家一起呢？

双方讨论流程

正方提出我国虚假宣传平台及网络存在问题，商品方面如身材偏胖的人可能遇到问题且责任明细不清，维权方面语言法律存在问题及监管是否到位，还提到客户服务问题是普遍现象，直播带货互动性强可增强消费者体验感。
反方质疑直播带货是否让消费者体验发生变化，认为直播带货的问题线下与线上都存在，提出线下导购一对一服务也能让消费者了解商品信息，以及询问主播到底是和消费者站在一边还是和商家一起。

　　正方三辩：那我问一下，生产力的实拍图测，实拍证明看来也是一种不在同时工程期的生产吗？它不是虚假的，我想说它是在时空上的，你可以认为它等于某种程度上的，一切光线，哑光，它都可以给人一种感受和分数。它的比较对象是线下合作。同电商相比，既然你说和线下相比，它没有更合适的，但是它有线下商品，而有的电商，可能媒体结合了，但是没有真正结合。我们说钢铁，我们要用相同的特点来比较。谁会满足我的需求，谁让这个需求在一个其他的需求间隔里才能实现，直播就是这样的一个渠道，人力直接参与工作面向人民群体。但是我现在有疑问。他可以采用线上购物的方式，既不影响他的购物，原因是可以认可的。如果你眼睛看不见了，那在直播间里面就没有办法实时看到商品，那这个商品就是全体的，做推广的话可以进入平台商。他想要一个服务过程。可以说线下线上的维持成本过高，那我问你，如果是线下，一个很好的时间到了，会怎样呢？

正方三辩的提问较为混乱，难以明确其核心观点和逻辑。在这段盘问中，正方三辩提出了一些关于生产力实拍图测、光线感受、线下商品与电商的比较、直播渠道、线上购物、商品推广、服务过程以及线下成本等方面的问题，但这些问题之间的逻辑联系不清晰，表述也较为模糊，难以整理出明确的讨论流程。

　　一二四辩进行盘问，时长为两分钟。在面对解析发议题时，首先我们讲一点，您刚才同样提到了一个数据，有一个 40%的增量，特别是销售量增加。所以，您是否得到它的体验感量？现在我有两个问题。有这样一个数据，刚才我们的二辩所说，它的电子并没有证明其所用，那是他刷单的变化，这 20 份刷单电子并没有这两方面的意识。

　　第二个，不要让您的论证，使其充分。您这个论证的过程，您凭什么说他要挑战呢？那么我们就论证到他的体验，就是实际流量问题。有关的言论来。如果您认为呢，我说的。至于他的权威性，所以才提出了。所以我刚刚为您解答整体过程的，更整体的时候，您要说我方并没有给出真实的数据来为您证明。所以我认为这一点的证明。这第二点可以重复一下。就是说的到。

　　然后您的回答说，有一个商家的资料，有一个我们有一个退货的情况。那我知道，您认为我是做您的东西就是。您一分钟，然后我现在要问第二个问题，就是您刚才说意外烦恼，所以说我的对不对。解决烦恼只是使我体验变好的一部分。好，这个我有一个例子，您在这个直播间买东西，同时他们，我现在让他们给我解决不同。解决烦恼是不同主播为了达成消费者的体验感而进行的一种方式，李佳琦的直播间他固然有他自己的特色，他的直播间价格更加优惠，福利更多。您刚才说因为角色那个。并不是所有的，然后，感谢双方。

双方讨论流程

反方三辩提出：
- 质疑正方提到的销售量增加的 40%增量的体验感量，并指出二辩所说的电子数据未证明其所用，存在刷单变化且无两方面意识。
- 质疑正方论证的充分性，认为正方凭什么说要挑战，以及涉及实际流量问题和权威性问题。
- 提出正方未给出真实数据证明。
- 询问正方关于商家资料中退货情况的看法。
- 提出解决烦恼是使体验变好的一部分，以李佳琦直播间价格优惠、福利多为例，说明不同主播为达成消费者体验感的一种方式，同时指出并非所有情况都是如此。
正方的回应未在文本中明确体现。

　　本市出现人类的规题时间已由 12 秒在发展，此句表述不明，无法进行准确修改。以下是其他内容的校对和分段：

　　首先，做电商填补了三四线群体买不到商品的空白，这是一种质的飞跃。而如今直播带货也在无形中填补空白的过程中，完成了更多小众群体的需求实现。而且我方依然论证其在中国的选择性呈现。对方并没有在本环节指出要否定我方观点，其扩散并未产生其他影响。在相比根本性地位的情况下，反而给消费者多提供了一条促进途径，提供了其他所没有的独有的情绪价值。

　　我现在有一个很厉害的老师，还有国外的一个辅导员，虽然辅导员的职业或许不如这个老师，但我们老师也包含那类会被人为认可为一个辅导员的，是会指导我们的。时间到了。

在这段文本中，正方三辩的质询小结内容较为混乱，以下是对其讨论流程的梳理：

提出做电商填补了三四线群体买不到商品的空白，是质的飞跃，直播带货也在填补空白并满足小众群体需求，且论证其在中国的选择性呈现，认为对方未否定该观点，其扩散未产生其他影响。
强调在相比根本性地位的情况下，给消费者多提供了一条促进途径及独有的情绪价值。
提及自己有一个很厉害的老师和国外的辅导员，认为老师包含会被人为认可为辅导员的，会指导自己，但此部分内容与前面的电商、直播带货等内容关联性较弱。

本环节金句：

“做电商填补了三四线群体买不到商品的空白，这是一种质的飞跃。”
“直播带货也在无形中填补空白的过程中，完成了更多小众群体的需求实现。”
“在相比根本性地位的情况下，反而给消费者多提供了一条促进途径，提供了其他所没有的独有的情绪价值。”

　　刚才进行质询小结，时长一分半。我的问题在于，他们的数据无法解决我的问题。其次，不会影响您刚提到的问题，明确购买的 6 件，但您需要给出一些实际存在的回应。部门 1 万您的满意度是否已说明您在此存在诸多虚假宣传，这是一个明显的问题表现。现在，你们刚才一直说为何要将一些图样的训练发在纸媒跟直播当中呢？因为我们今天谈到的问题是有无消费者。直播带货这种特殊的商业模式，其消费者从最关注消费圈子，即便自身是品牌的粉丝，而粉丝型消费者在主播的引导下，实际上已充分让渡自己的审美权利，进而让渡自己的消费习惯和角色，成为单向的消费者。还有一点，你们当时所去的那种娱乐场所，所谓的娱乐性方面都是促进消费的手段，而良好的互动，却可能导致最后的退货情况。

在这段质询小结中，反方三辩的讨论流程如下：

指出对方数据无法解决自己的问题。
认为对方对于购买的 6 件商品需要给出实际回应，且存在虚假宣传问题。
质疑将图样训练发在纸媒和直播中的做法，认为直播带货中粉丝型消费者让渡了审美权利、消费习惯和角色，成为单向消费者。
提出娱乐场所的娱乐性是促进消费的手段，但良好的互动可能导致退货情况。

本环节金句：

“他们的数据无法解决我的问题。”
“部门 1 万您的满意度是否已说明您在此存在诸多虚假宣传，这是一个明显的问题表现。”
“直播带货这种特殊的商业模式，其消费者从最关注消费圈子，即便自身是品牌的粉丝，而粉丝型消费者在主播的引导下，实际上已充分让渡自己的审美权利，进而让渡自己的消费习惯和角色，成为单向的消费者。”

这三句话较为精彩地表达了反方三辩的观点和质疑。

　　感谢主席，问候在场各位。首先，请允许我再次明确我方立场，我方坚定认为直播带货让消费者体验变好，这意味着直播带货给消费者带来的好处必然远大于其弊端。

　　在论述过程中，我方通过各种数据及事例充分论证了直播带货能让消费者获得物质、精神上的满足与愉悦，这一立场和理念。

　　接下来，我想针对对方辩友的发言进行一些回应。我们注意到对方辩友主要对比线上和线下，然而，我们难道看到的就一定是真的吗？比如，学生线下进行推销，声称化妆品产品美白效果很好，导致一些人根本就不……还有，对方一直攻击包括热情介绍、观众们的积极、人与人之间联系的纽带。直播带货让我们在虚拟的世界中感受到了真实的温暖与力量。

　　最后我想说，一个直播间上的内容并非都那么公益。您可以去热闹非凡的直播间感受一下，也可以去冷静的直播间和主播聊聊自己的生活。直播带给我们的不只是能获取远远的故事、全网最低价那么简单，而是在一个房间里，天南地北、欢声笑语，总能让我们在疲惫一天后获得共鸣和信息。如果能挑上一两件心仪的商品，那更是锦上添花。我方承认社会在发展，也在不断完善。

重要概念定义

直播带货：通过网络直播的形式进行商品销售的活动。
消费者体验：消费者在购买和使用商品过程中的感受和满意度。

判断标准

直播带货给消费者带来的好处远大于其弊端，能让消费者获得物质、精神上的满足与愉悦。

分论点与事实佐证

直播带货能让消费者获得物质满足。
- 事实佐证：提到直播带货能提供全网最低价，让消费者能挑到心仪的商品。
- 分论点如何服务于判断标准：消费者以较低价格购买到心仪商品，体现了直播带货在物质方面给消费者带来的好处。
直播带货能让消费者获得精神满足。
- 事实佐证：直播带货让消费者在虚拟世界中感受到真实的温暖与力量，在疲惫一天后获得共鸣和信息。
- 分论点如何服务于判断标准：消费者在精神层面得到满足和愉悦，说明直播带货对消费者体验有积极影响。