我说，开玩笑，到底是不是好老师，现在联系您吗？我一个。没，我继续不继续，刚刚一辩说学校责任人约了是需要法律赋予他们一个责任，在法律上肯定是处理赔偿责任，无法赔偿责任法，如果老师不是具有责任来，他可以逃避这个问题，那您觉得应该能有什么理吗？这是法律赋予他的吗？教育教育以处理他干嘛？如果培养一个人，我想。那好，我说，嗯，您刚刚提的未成年人保护法，您说的对象都是未成年人，都是我们保护的对象，对于这个人的小孩，我们都应该促成他们健康成长，为什么要组织生育（此处表述存疑），8053955 年呢（此处表述存疑）？您是要保护孩子的成长吗？2050 年来报复（此处表述存疑）。保护对就是规划最大的一种保护受害者。保护受害者那。

　　到了假如没有对其进行教育和保护，他出来之后会怎样？到了教育层面，他能否成为好人？若您觉得是的话，您会如何做？您认为他所说的成功方式是通过努力和学习获得，他觉得需要后天教育和环境的状态。您觉得政策教育属于什么？是正确的吗？然后您认为法律只是让人从表面上认可，而不能从心理上认可，这样可行吗？难道教育就可以让一个人从心里认可吗？教育就是培育一个人。

　　正方三辩：刚刚提到在季节，那么你们一直用自定的人称，在已经划定的一个阶级，五天在权就受教育，这个教育基本还是 9 教育 10 个人，法律政府间是内向大众的，在法律是损是社会的人称，难道我们确在应该使用法律吗？而且你们用国法去确定信息，那么你们的知识教育事情来界定孩子需要受到什么样的。霸凌和被大一的，那上一课一定可以将霸凌和被霸屏，或者说是一类打开一类群体，他们所之间的已定什是大那后面一个后面。后面后面也是，那这个我们我们来计时，嗯，那因为因为到时候你们要用这个这个计时的好的好，那正方三辩开始盘问及反问。什么是反问，就是又不可以访问吗？哦，对，都可以回答是吗？你不可以，现在这只是你的时间，就是你要抛出问题。

　　正方三辩：你们刚刚说法律是起到一个保护受害者的作用，那么请问如果一个受害者他已经在受到挂警之后的一些伤害，如果做到之后，你们要挑一个人问，真的要回答，然后你们的问答时间刚好三二三四十点，我不是要挑对面 124 点吗？他们现在只算三栋的 4 点回答。刚刚阿生国早日他可以在那个高人巴里，他会感到了一个保致受害者身边，那么我请问当一个受害者他经历过校园霸凌后，他内心留下的创伤，那么这个时候法律可以被他视为什么？难道霸凌事件就一定是只有被霸凌者受伤害吗？被霸凌者的家庭，被霸凌者的亲朋好友，难道他们没有受到伤害吗？当他们爱的人受到伤害时，他们自身所受到的伤害不应该是加倍的吗？

　　他向您去决定的个是的（此句表述不明，无法准确校对），您怎么知道这个教育者他的世界观、价值观的客观界定是正确的，但是法律我已经说过了，它是普遍的，更普遍面向大众的。首先我们从来就没有说过教育只教育特定的人群，教育是对不同人群有不同的处理方式的，也就是说我们对受害者，可以起到启发他们的作用，我们对施害者也会起到一个教育的作用，这就是教育的一个普遍的作用。而您方一直在强调我方教育是只对一些人起作用，您方难道不是在否定我方的观点吗？（最后一句“他现在是我说要看一下”，语义不明，无法准确校对）

　　是这样的，所以您的意思是通过教育来对待受害者，而对施暴者就毫无作为吗？您的意思是受害者存在过错，因为他们受害了所以就要让他们去反省，您认为从公理上讲，尤其是这个层面，我们所强调的是教育具有普遍性，对霸凌者和受害者有不同的教育方式，并非对霸凌者不管不顾。那么对于霸凌者，我们要教育他们，让他们明白霸凌是错误的；同时对于受害者，我们要抚慰他们的内心，消除他们内心的创伤。而不是像您说的那样，我们不能只回答您提出的问题，而不考虑实际情况。

　　在模拟辩论中，当正方三辩盘问反方时，如果对方思考时间过长，5 秒内未回答，可直接继续逼问，这样可以加分。因为对方的回答时间算在三十秒内，所以正方三辩可以在对方回答时间过长时打断。若反方回答不上来，正方在反方辩论时可抓住此问题一直追问。比如正方二辩抛出问题后，就开始计时，不能停顿太久，对方的空白期也在计时范围内，若一直停顿不回答，直到时间用完，就轮到下一个环节。若正方三辩未回答问题，则默认不会。另外，有个辩手比较弱，不要让对方回答太长。

　　我只在意说教育的好，但是他没有提到说有些老师可能没有那么有责任。请问正方，是不是您说教育存在主观性？教育是有一定的，应该是生活观的（此处表述不太清晰，可能存在错误），您刚刚说怎能说不难，我刚刚说您认为教育很好，但又提到有些老师没有责任感。学校是可以开除没有责任感的老师的，这个不一定通过法律处理他们的责任，但是学校也是教育的一个部分。然而，如果学校里有这样的老师，这所学校会给人怎样的印象呢？不是所有的老师就代表一整个学校，您这是一种片面的看法。那为什么会有一个老师没有责任感，甚至一直有老师没有责任感，那这些受害者该怎么办呢？一个老师没有责任感可以开除，我的意思是通过教育去选拔一批好的老师，不代表在那种教育情况下会有很多坏老师。但是我们现在的问题是教育怎么是职业教育化，您现在说教育怎么来，谁是好的老师？好的老师跟家人爱这有什么关系呢（此处表述不太清晰，可能存在错误）？好的老师您说就是，但是我们现在是要让受害者不再受害，从根源上，都是可以通过教育去遵循他们的心意，让他们知道什么行为是霸凌，什么行为不可以做，让他们从心里认为接受教育不是可耻的，而是让孩子们正视这个问题。您觉得在教育中让他们知道大学是个实际问题，是什么意思吗？

　　其实我刚刚已经讲过了，澳大利亚建立了反霸凌网络组织，澳大利亚青年计划让学生和老师一起解决校园霸凌问题。随后，澳大利亚大学发表的作业填奥（此处表述不太清晰，可能存在错误）显示，由于老师的申请，领导特许学校对校园霸凌学生停学，使得校园霸凌学生占比从 27%下降到了 20%，并以每年 1%的比例持续下降，这表明这个实验结果是可以有效改善校园霸凌问题的。这是一种合理的观点。因为您知道美国所谓的教育和中国的教育，每个国家的教育您认为美国的教育如何呢？每个国家的教育都需要反思和改进。

　　但是时间到了，我再给你们举个例子啊，那个老师一开始的话，他有合同法，他肯定是要遵守的，只要他在违背这个合同法条约里面的规定，不然他可以找学校去解决，然后还有吗？时间到了，然后就到下一环节了，他们现在讨论讨论，那您讨论一下。

　　首先，我方一直在强调，以教育手段来应对校园霸凌，发挥教育的感化意义。教育应从意义层面出发，而霸凌问题面向的是整个社会群众，并非对方辩友口中所说的特定人群。对于霸凌者，存在不同的教育体制。首先，我们要及时纠正霸凌者的错误观念，使其不再重犯，因为法律只能起到一定的惩戒作用，且法律程序较为复杂，若没有动手的目击者或证据不足，案件处理会存在困难。此外，单纯的惩罚若未改变霸凌者的内心，反而可能使其陷入恶性循环。

　　其次，规划教育也是教育的一种，教育的作用比法律更强。法律的普及也依赖于教育，所以教育的影响力很大。然而，现有的教育是否能解决所有问题呢？教育和法律对正义的定义有所不同，法律是客观的，而教育是主观的。

　　再者，尽管教育水平在不断提升，但霸凌率却也在升高。自 1985 年教育法颁布，九年义务教育推行至今已 30 多年，为何仍未能成功预防犯罪行为的发生？施暴者在犯罪后，往往只接受教育，他们认为自己需要的是教育和自我心理调整。我们应思考，教育在解决问题上存在局限性，学校应通过法律来保护受害者，法律在素质引导以及家长教育方面也有明确规定，应如何制止霸凌行为也是有相关内容的。即便未讲完，也可能会被打断，无法继续讲述。

　　自由辩论环节： 　　正方认为法律具有最后性，总会有人出现法律的损耗，法律作为抗衡阻力无法解决更深入的问题，且法律在不断完善的过程中。同时指出教育的重要性，认为一些不良行为如校园暴力的出现是教育不到位所致，需要通过教育和管理手段进行处理。以邯郸张务案件为例，说明法律规定相关案件的情况，质疑对于一些言行外的人，教育是否真能教育好。还提到一些校园暴力事件中，当事人对相关观念没有完全了解，应通过教育和管理手段解决。 　　反方提出出现代表大案的事件未被处理，不能代表法律没有用，认为是各级地方教育及法律课程没有做好。反方还质疑教育手段能否及时发现问题以及发现后如何处理，认为相比于法律，学校教育更接近学校发展，但如果教育发展未能成功制止校园暴力，说明教育存在问题。反方询问在一些教育不发达地区是否应加强教育，以及在发达地区为何仍有不良行为发生，法律为何在某些地方未得到很好实施。以日本建立反办法后办理事件增加为例进行说明。 　　正方强调应通过加强教育引导施暴者，认为有人法律意识浅薄，需要通过教育手段加强其意识，加深对法律的理解。并提出普法教育是否也是一种教育去强化法律的疑问。