我说,开玩笑,到底是不是好老师,现在联系您吗?我一个。没,我继续不继续,刚刚一辩说学校责任人约了是需要法律赋予他们一个责任,在法律上肯定是处理赔偿责任,无法赔偿责任法,如果老师不是具有责任来,他可以逃避这个问题,那您觉得应该能有什么理吗?这是法律赋予他的吗?教育教育以处理他干嘛?如果培养一个人,我想。那好,我说,嗯,您刚刚提的未成年人保护法,您说的对象都是未成年人,都是我们保护的对象,对于这个人的小孩,我们都应该促成他们健康成长,为什么要组织生育(此处表述存疑),8053955 年呢(此处表述存疑)?您是要保护孩子的成长吗?2050 年来报复(此处表述存疑)。保护对就是规划最大的一种保护受害者。保护受害者那。
我说,开玩笑,到底是不是好老师,现在联系您吗?我一个。没,我继续不继续,刚刚一辩说学校责任人约了是需要法律赋予他们一个责任,在法律上肯定是处理赔偿责任,无法赔偿责任法,如果老师不是具有责任来,他可以逃避这个问题,那您觉得应该能有什么理吗?这是法律赋予他的吗?教育教育以处理他干嘛?如果培养一个人,我想。那好,我说,嗯,您刚刚提的未成年人保护法,您说的对象都是未成年人,都是我们保护的对象,对于这个人的小孩,我们都应该促成他们健康成长,为什么要组织生育(此处表述存疑),8053955 年呢(此处表述存疑)?您是要保护孩子的成长吗?2050 年来报复(此处表述存疑)。保护对就是规划最大的一种保护受害者。保护受害者那。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在这段文本中,双方的讨论流程较为混乱,存在表述不清和语义不明的问题,难以准确梳理出清晰的讨论流程。
到了假如没有对其进行教育和保护,他出来之后会怎样?到了教育层面,他能否成为好人?若您觉得是的话,您会如何做?您认为他所说的成功方式是通过努力和学习获得,他觉得需要后天教育和环境的状态。您觉得政策教育属于什么?是正确的吗?然后您认为法律只是让人从表面上认可,而不能从心理上认可,这样可行吗?难道教育就可以让一个人从心里认可吗?教育就是培育一个人。
到了假如没有对其进行教育和保护,他出来之后会怎样?到了教育层面,他能否成为好人?若您觉得是的话,您会如何做?您认为他所说的成功方式是通过努力和学习获得,他觉得需要后天教育和环境的状态。您觉得政策教育属于什么?是正确的吗?然后您认为法律只是让人从表面上认可,而不能从心理上认可,这样可行吗?难道教育就可以让一个人从心里认可吗?教育就是培育一个人。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在这场正反二辩的对辩中,双方讨论流程如下:
正方三辩:刚刚提到在季节,那么你们一直用自定的人称,在已经划定的一个阶级,五天在权就受教育,这个教育基本还是 9 教育 10 个人,法律政府间是内向大众的,在法律是损是社会的人称,难道我们确在应该使用法律吗?而且你们用国法去确定信息,那么你们的知识教育事情来界定孩子需要受到什么样的。霸凌和被大一的,那上一课一定可以将霸凌和被霸屏,或者说是一类打开一类群体,他们所之间的已定什是大那后面一个后面。后面后面也是,那这个我们我们来计时,嗯,那因为因为到时候你们要用这个这个计时的好的好,那正方三辩开始盘问及反问。什么是反问,就是又不可以访问吗?哦,对,都可以回答是吗?你不可以,现在这只是你的时间,就是你要抛出问题。
正方三辩:你们刚刚说法律是起到一个保护受害者的作用,那么请问如果一个受害者他已经在受到挂警之后的一些伤害,如果做到之后,你们要挑一个人问,真的要回答,然后你们的问答时间刚好三二三四十点,我不是要挑对面 124 点吗?他们现在只算三栋的 4 点回答。刚刚阿生国早日他可以在那个高人巴里,他会感到了一个保致受害者身边,那么我请问当一个受害者他经历过校园霸凌后,他内心留下的创伤,那么这个时候法律可以被他视为什么?难道霸凌事件就一定是只有被霸凌者受伤害吗?被霸凌者的家庭,被霸凌者的亲朋好友,难道他们没有受到伤害吗?当他们爱的人受到伤害时,他们自身所受到的伤害不应该是加倍的吗?
正方三辩:刚刚提到在季节,那么你们一直用自定的人称,在已经划定的一个阶级,五天在权就受教育,这个教育基本还是 9 教育 10 个人,法律政府间是内向大众的,在法律是损是社会的人称,难道我们确在应该使用法律吗?而且你们用国法去确定信息,那么你们的知识教育事情来界定孩子需要受到什么样的。霸凌和被大一的,那上一课一定可以将霸凌和被霸屏,或者说是一类打开一类群体,他们所之间的已定什是大那后面一个后面。后面后面也是,那这个我们我们来计时,嗯,那因为因为到时候你们要用这个这个计时的好的好,那正方三辩开始盘问及反问。什么是反问,就是又不可以访问吗?哦,对,都可以回答是吗?你不可以,现在这只是你的时间,就是你要抛出问题。
正方三辩:你们刚刚说法律是起到一个保护受害者的作用,那么请问如果一个受害者他已经在受到挂警之后的一些伤害,如果做到之后,你们要挑一个人问,真的要回答,然后你们的问答时间刚好三二三四十点,我不是要挑对面 124 点吗?他们现在只算三栋的 4 点回答。刚刚阿生国早日他可以在那个高人巴里,他会感到了一个保致受害者身边,那么我请问当一个受害者他经历过校园霸凌后,他内心留下的创伤,那么这个时候法律可以被他视为什么?难道霸凌事件就一定是只有被霸凌者受伤害吗?被霸凌者的家庭,被霸凌者的亲朋好友,难道他们没有受到伤害吗?当他们爱的人受到伤害时,他们自身所受到的伤害不应该是加倍的吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩首先提出了一些较为混乱和不太清晰的表述,之后明确提出了一些问题。正方三辩盘问反方:
他向您去决定的个是的(此句表述不明,无法准确校对),您怎么知道这个教育者他的世界观、价值观的客观界定是正确的,但是法律我已经说过了,它是普遍的,更普遍面向大众的。首先我们从来就没有说过教育只教育特定的人群,教育是对不同人群有不同的处理方式的,也就是说我们对受害者,可以起到启发他们的作用,我们对施害者也会起到一个教育的作用,这就是教育的一个普遍的作用。而您方一直在强调我方教育是只对一些人起作用,您方难道不是在否定我方的观点吗?(最后一句“他现在是我说要看一下”,语义不明,无法准确校对)
他向您去决定的个是的(此句表述不明,无法准确校对),您怎么知道这个教育者他的世界观、价值观的客观界定是正确的,但是法律我已经说过了,它是普遍的,更普遍面向大众的。首先我们从来就没有说过教育只教育特定的人群,教育是对不同人群有不同的处理方式的,也就是说我们对受害者,可以起到启发他们的作用,我们对施害者也会起到一个教育的作用,这就是教育的一个普遍的作用。而您方一直在强调我方教育是只对一些人起作用,您方难道不是在否定我方的观点吗?(最后一句“他现在是我说要看一下”,语义不明,无法准确校对)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩提出质疑,询问反方如何确定教育者的世界观、价值观的客观界定是正确的,并强调法律的普遍性和面向大众的特点。反方回应称教育对不同人群有不同处理方式,对受害者有启发作用,对施害者有教育作用,以此说明教育的普遍作用,同时指责正方一直在强调教育只对一些人起作用,否定了自己的观点。
是这样的,所以您的意思是通过教育来对待受害者,而对施暴者就毫无作为吗?您的意思是受害者存在过错,因为他们受害了所以就要让他们去反省,您认为从公理上讲,尤其是这个层面,我们所强调的是教育具有普遍性,对霸凌者和受害者有不同的教育方式,并非对霸凌者不管不顾。那么对于霸凌者,我们要教育他们,让他们明白霸凌是错误的;同时对于受害者,我们要抚慰他们的内心,消除他们内心的创伤。而不是像您说的那样,我们不能只回答您提出的问题,而不考虑实际情况。
是这样的,所以您的意思是通过教育来对待受害者,而对施暴者就毫无作为吗?您的意思是受害者存在过错,因为他们受害了所以就要让他们去反省,您认为从公理上讲,尤其是这个层面,我们所强调的是教育具有普遍性,对霸凌者和受害者有不同的教育方式,并非对霸凌者不管不顾。那么对于霸凌者,我们要教育他们,让他们明白霸凌是错误的;同时对于受害者,我们要抚慰他们的内心,消除他们内心的创伤。而不是像您说的那样,我们不能只回答您提出的问题,而不考虑实际情况。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方提出质疑,认为反方的观点是通过教育对待受害者,而对施暴者毫无作为,且暗示反方认为受害者存在过错并让其反省。反方回应强调教育具有普遍性,对霸凌者和受害者有不同教育方式,并非不管霸凌者,要教育霸凌者让其明白霸凌是错误的,同时要抚慰受害者内心、消除其创伤,而不是像正方所说不考虑实际情况只回答问题。
在模拟辩论中,当正方三辩盘问反方时,如果对方思考时间过长,5 秒内未回答,可直接继续逼问,这样可以加分。因为对方的回答时间算在三十秒内,所以正方三辩可以在对方回答时间过长时打断。若反方回答不上来,正方在反方辩论时可抓住此问题一直追问。比如正方二辩抛出问题后,就开始计时,不能停顿太久,对方的空白期也在计时范围内,若一直停顿不回答,直到时间用完,就轮到下一个环节。若正方三辩未回答问题,则默认不会。另外,有个辩手比较弱,不要让对方回答太长。
在模拟辩论中,当正方三辩盘问反方时,如果对方思考时间过长,5 秒内未回答,可直接继续逼问,这样可以加分。因为对方的回答时间算在三十秒内,所以正方三辩可以在对方回答时间过长时打断。若反方回答不上来,正方在反方辩论时可抓住此问题一直追问。比如正方二辩抛出问题后,就开始计时,不能停顿太久,对方的空白期也在计时范围内,若一直停顿不回答,直到时间用完,就轮到下一个环节。若正方三辩未回答问题,则默认不会。另外,有个辩手比较弱,不要让对方回答太长。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我只在意说教育的好,但是他没有提到说有些老师可能没有那么有责任。请问正方,是不是您说教育存在主观性?教育是有一定的,应该是生活观的(此处表述不太清晰,可能存在错误),您刚刚说怎能说不难,我刚刚说您认为教育很好,但又提到有些老师没有责任感。学校是可以开除没有责任感的老师的,这个不一定通过法律处理他们的责任,但是学校也是教育的一个部分。然而,如果学校里有这样的老师,这所学校会给人怎样的印象呢?不是所有的老师就代表一整个学校,您这是一种片面的看法。那为什么会有一个老师没有责任感,甚至一直有老师没有责任感,那这些受害者该怎么办呢?一个老师没有责任感可以开除,我的意思是通过教育去选拔一批好的老师,不代表在那种教育情况下会有很多坏老师。但是我们现在的问题是教育怎么是职业教育化,您现在说教育怎么来,谁是好的老师?好的老师跟家人爱这有什么关系呢(此处表述不太清晰,可能存在错误)?好的老师您说就是,但是我们现在是要让受害者不再受害,从根源上,都是可以通过教育去遵循他们的心意,让他们知道什么行为是霸凌,什么行为不可以做,让他们从心里认为接受教育不是可耻的,而是让孩子们正视这个问题。您觉得在教育中让他们知道大学是个实际问题,是什么意思吗?
其实我刚刚已经讲过了,澳大利亚建立了反霸凌网络组织,澳大利亚青年计划让学生和老师一起解决校园霸凌问题。随后,澳大利亚大学发表的作业填奥(此处表述不太清晰,可能存在错误)显示,由于老师的申请,领导特许学校对校园霸凌学生停学,使得校园霸凌学生占比从 27%下降到了 20%,并以每年 1%的比例持续下降,这表明这个实验结果是可以有效改善校园霸凌问题的。这是一种合理的观点。因为您知道美国所谓的教育和中国的教育,每个国家的教育您认为美国的教育如何呢?每个国家的教育都需要反思和改进。
但是时间到了,我再给你们举个例子啊,那个老师一开始的话,他有合同法,他肯定是要遵守的,只要他在违背这个合同法条约里面的规定,不然他可以找学校去解决,然后还有吗?时间到了,然后就到下一环节了,他们现在讨论讨论,那您讨论一下。
我只在意说教育的好,但是他没有提到说有些老师可能没有那么有责任。请问正方,是不是您说教育存在主观性?教育是有一定的,应该是生活观的(此处表述不太清晰,可能存在错误),您刚刚说怎能说不难,我刚刚说您认为教育很好,但又提到有些老师没有责任感。学校是可以开除没有责任感的老师的,这个不一定通过法律处理他们的责任,但是学校也是教育的一个部分。然而,如果学校里有这样的老师,这所学校会给人怎样的印象呢?不是所有的老师就代表一整个学校,您这是一种片面的看法。那为什么会有一个老师没有责任感,甚至一直有老师没有责任感,那这些受害者该怎么办呢?一个老师没有责任感可以开除,我的意思是通过教育去选拔一批好的老师,不代表在那种教育情况下会有很多坏老师。但是我们现在的问题是教育怎么是职业教育化,您现在说教育怎么来,谁是好的老师?好的老师跟家人爱这有什么关系呢(此处表述不太清晰,可能存在错误)?好的老师您说就是,但是我们现在是要让受害者不再受害,从根源上,都是可以通过教育去遵循他们的心意,让他们知道什么行为是霸凌,什么行为不可以做,让他们从心里认为接受教育不是可耻的,而是让孩子们正视这个问题。您觉得在教育中让他们知道大学是个实际问题,是什么意思吗?
其实我刚刚已经讲过了,澳大利亚建立了反霸凌网络组织,澳大利亚青年计划让学生和老师一起解决校园霸凌问题。随后,澳大利亚大学发表的作业填奥(此处表述不太清晰,可能存在错误)显示,由于老师的申请,领导特许学校对校园霸凌学生停学,使得校园霸凌学生占比从 27%下降到了 20%,并以每年 1%的比例持续下降,这表明这个实验结果是可以有效改善校园霸凌问题的。这是一种合理的观点。因为您知道美国所谓的教育和中国的教育,每个国家的教育您认为美国的教育如何呢?每个国家的教育都需要反思和改进。
但是时间到了,我再给你们举个例子啊,那个老师一开始的话,他有合同法,他肯定是要遵守的,只要他在违背这个合同法条约里面的规定,不然他可以找学校去解决,然后还有吗?时间到了,然后就到下一环节了,他们现在讨论讨论,那您讨论一下。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,我方一直在强调,以教育手段来应对校园霸凌,发挥教育的感化意义。教育应从意义层面出发,而霸凌问题面向的是整个社会群众,并非对方辩友口中所说的特定人群。对于霸凌者,存在不同的教育体制。首先,我们要及时纠正霸凌者的错误观念,使其不再重犯,因为法律只能起到一定的惩戒作用,且法律程序较为复杂,若没有动手的目击者或证据不足,案件处理会存在困难。此外,单纯的惩罚若未改变霸凌者的内心,反而可能使其陷入恶性循环。
其次,规划教育也是教育的一种,教育的作用比法律更强。法律的普及也依赖于教育,所以教育的影响力很大。然而,现有的教育是否能解决所有问题呢?教育和法律对正义的定义有所不同,法律是客观的,而教育是主观的。
再者,尽管教育水平在不断提升,但霸凌率却也在升高。自 1985 年教育法颁布,九年义务教育推行至今已 30 多年,为何仍未能成功预防犯罪行为的发生?施暴者在犯罪后,往往只接受教育,他们认为自己需要的是教育和自我心理调整。我们应思考,教育在解决问题上存在局限性,学校应通过法律来保护受害者,法律在素质引导以及家长教育方面也有明确规定,应如何制止霸凌行为也是有相关内容的。即便未讲完,也可能会被打断,无法继续讲述。
首先,我方一直在强调,以教育手段来应对校园霸凌,发挥教育的感化意义。教育应从意义层面出发,而霸凌问题面向的是整个社会群众,并非对方辩友口中所说的特定人群。对于霸凌者,存在不同的教育体制。首先,我们要及时纠正霸凌者的错误观念,使其不再重犯,因为法律只能起到一定的惩戒作用,且法律程序较为复杂,若没有动手的目击者或证据不足,案件处理会存在困难。此外,单纯的惩罚若未改变霸凌者的内心,反而可能使其陷入恶性循环。
其次,规划教育也是教育的一种,教育的作用比法律更强。法律的普及也依赖于教育,所以教育的影响力很大。然而,现有的教育是否能解决所有问题呢?教育和法律对正义的定义有所不同,法律是客观的,而教育是主观的。
再者,尽管教育水平在不断提升,但霸凌率却也在升高。自 1985 年教育法颁布,九年义务教育推行至今已 30 多年,为何仍未能成功预防犯罪行为的发生?施暴者在犯罪后,往往只接受教育,他们认为自己需要的是教育和自我心理调整。我们应思考,教育在解决问题上存在局限性,学校应通过法律来保护受害者,法律在素质引导以及家长教育方面也有明确规定,应如何制止霸凌行为也是有相关内容的。即便未讲完,也可能会被打断,无法继续讲述。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
自由辩论环节: 正方认为法律具有最后性,总会有人出现法律的损耗,法律作为抗衡阻力无法解决更深入的问题,且法律在不断完善的过程中。同时指出教育的重要性,认为一些不良行为如校园暴力的出现是教育不到位所致,需要通过教育和管理手段进行处理。以邯郸张务案件为例,说明法律规定相关案件的情况,质疑对于一些言行外的人,教育是否真能教育好。还提到一些校园暴力事件中,当事人对相关观念没有完全了解,应通过教育和管理手段解决。 反方提出出现代表大案的事件未被处理,不能代表法律没有用,认为是各级地方教育及法律课程没有做好。反方还质疑教育手段能否及时发现问题以及发现后如何处理,认为相比于法律,学校教育更接近学校发展,但如果教育发展未能成功制止校园暴力,说明教育存在问题。反方询问在一些教育不发达地区是否应加强教育,以及在发达地区为何仍有不良行为发生,法律为何在某些地方未得到很好实施。以日本建立反办法后办理事件增加为例进行说明。 正方强调应通过加强教育引导施暴者,认为有人法律意识浅薄,需要通过教育手段加强其意识,加深对法律的理解。并提出普法教育是否也是一种教育去强化法律的疑问。
自由辩论环节: 正方认为法律具有最后性,总会有人出现法律的损耗,法律作为抗衡阻力无法解决更深入的问题,且法律在不断完善的过程中。同时指出教育的重要性,认为一些不良行为如校园暴力的出现是教育不到位所致,需要通过教育和管理手段进行处理。以邯郸张务案件为例,说明法律规定相关案件的情况,质疑对于一些言行外的人,教育是否真能教育好。还提到一些校园暴力事件中,当事人对相关观念没有完全了解,应通过教育和管理手段解决。 反方提出出现代表大案的事件未被处理,不能代表法律没有用,认为是各级地方教育及法律课程没有做好。反方还质疑教育手段能否及时发现问题以及发现后如何处理,认为相比于法律,学校教育更接近学校发展,但如果教育发展未能成功制止校园暴力,说明教育存在问题。反方询问在一些教育不发达地区是否应加强教育,以及在发达地区为何仍有不良行为发生,法律为何在某些地方未得到很好实施。以日本建立反办法后办理事件增加为例进行说明。 正方强调应通过加强教育引导施暴者,认为有人法律意识浅薄,需要通过教育手段加强其意识,加深对法律的理解。并提出普法教育是否也是一种教育去强化法律的疑问。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)