尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好！今天我们探讨的辩题是网络舆论审判让我们离正义越来越远还是越来越近？我方观点是越来越近。
在展开论述之前，首先明确几个关键概念。网络舆论审判不同于网络舆论，是指在网民基于对事件结果的渴求而展开的具有审判性质的行为。而正义从社会层面上看，是指符合社会大多数人的利益和价值观，能够维护社会公平、公正、和谐的一种状态和理念。我方的判准是，判断网络舆论审判让我们离正义越来越近，就是看事件最后的判决结果是否更加符合民意和法律。
论点 1：网络舆论审判有助于揭示事情真相。在当今信息时代，网络作为信息的获取和传递方式，使得信息传播速度极快，范围极广。当一个事件发生后，网络舆论能够迅速聚集关注。诚然，网络上最初的信息可能存在片面性，但正是这种广泛的关注，促使更多的人参与到社会的讨论和调查中。同时，网络信息具有自我完善的机制。通过不同的网友从不同的角度提供线索、分享信息，形成了一种信息的多元化聚集。例如，在一些社会热点事件中，当事人的亲朋好友、现场目击者等可能在网络上发声，他们提供的细节相互补充，使得事件的全貌逐渐清晰。而且，网络舆论的压力也会促使相关部门更加重视事件的调查，加快信息的披露速度和透明度。专业媒体也会在网络舆论的引导下，深入挖掘事情背后的真相，为公众提供更全面、准确的报道。通过这种方式，网络舆论审判实际上为查明事情真相提供了强大的动力和广泛的信息来源，从而让我们更加接近正义所需要的事实基础。
论点 2：网络舆论审判能够推动公平公正的处理结果。网络舆论审判作为一种社会监督力量，对于事情的处理过程和结果有着积极的影响。当网络舆论聚焦于某一事件时，它会引起相关部门的高度重视，促使他们更加谨慎、严格地遵守法律程序和原则。公民的关注和监督使权力的运行更加透明，减少了暗箱操作和不公正处理的可能性。例如，在一些涉及公共利益的案件中，网络舆论的持续关注可能使司法机关在审理中更加注重证据的收集和审查，确保判决结果的公正性。这种公平公正处理结果的推动作用，无疑是让我们朝着正义的方向前进的重要体现。
综上所述，网络舆论审判通过揭示事情真相、推动公平公正处理结果，让我们离正义越来越近。因此，我方坚定地认为网络舆论审判让我们离正义越来越近。
尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好！今天我们探讨的辩题是网络舆论审判让我们离正义越来越远还是越来越近？我方观点是越来越近。
在展开论述之前，首先明确几个关键概念。网络舆论审判不同于网络舆论，是指在网民基于对事件结果的渴求而展开的具有审判性质的行为。而正义从社会层面上看，是指符合社会大多数人的利益和价值观，能够维护社会公平、公正、和谐的一种状态和理念。我方的判准是，判断网络舆论审判让我们离正义越来越近，就是看事件最后的判决结果是否更加符合民意和法律。
论点 1：网络舆论审判有助于揭示事情真相。在当今信息时代，网络作为信息的获取和传递方式，使得信息传播速度极快，范围极广。当一个事件发生后，网络舆论能够迅速聚集关注。诚然，网络上最初的信息可能存在片面性，但正是这种广泛的关注，促使更多的人参与到社会的讨论和调查中。同时，网络信息具有自我完善的机制。通过不同的网友从不同的角度提供线索、分享信息，形成了一种信息的多元化聚集。例如，在一些社会热点事件中，当事人的亲朋好友、现场目击者等可能在网络上发声，他们提供的细节相互补充，使得事件的全貌逐渐清晰。而且，网络舆论的压力也会促使相关部门更加重视事件的调查，加快信息的披露速度和透明度。专业媒体也会在网络舆论的引导下，深入挖掘事情背后的真相，为公众提供更全面、准确的报道。通过这种方式，网络舆论审判实际上为查明事情真相提供了强大的动力和广泛的信息来源，从而让我们更加接近正义所需要的事实基础。
论点 2：网络舆论审判能够推动公平公正的处理结果。网络舆论审判作为一种社会监督力量，对于事情的处理过程和结果有着积极的影响。当网络舆论聚焦于某一事件时，它会引起相关部门的高度重视，促使他们更加谨慎、严格地遵守法律程序和原则。公民的关注和监督使权力的运行更加透明，减少了暗箱操作和不公正处理的可能性。例如，在一些涉及公共利益的案件中，网络舆论的持续关注可能使司法机关在审理中更加注重证据的收集和审查，确保判决结果的公正性。这种公平公正处理结果的推动作用，无疑是让我们朝着正义的方向前进的重要体现。
综上所述，网络舆论审判通过揭示事情真相、推动公平公正处理结果，让我们离正义越来越近。因此，我方坚定地认为网络舆论审判让我们离正义越来越近。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 网络舆论审判：指在网民基于对事件结果的渴求而展开的具有审判性质的行为。
- 正义：从社会层面上看，是指符合社会大多数人的利益和价值观，能够维护社会公平、公正、和谐的一种状态和理念。
判断标准
- 判断网络舆论审判让我们离正义越来越近，就是看事件最后的判决结果是否更加符合民意和法律。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：网络舆论审判有助于揭示事情真相。
- 事实佐证：在当今信息时代，网络使信息传播速度极快、范围极广，事件发生后网络舆论能迅速聚集关注；网络上最初信息可能片面，但广泛关注促使更多人参与讨论和调查，且网络信息有自我完善机制，不同网友从不同角度提供线索、分享信息，形成信息多元化聚集，如社会热点事件中当事人亲朋好友、现场目击者等在网络上发声，提供细节相互补充使事件全貌逐渐清晰；网络舆论压力促使相关部门重视事件调查，加快信息披露速度和透明度，专业媒体也会在网络舆论引导下深入挖掘真相，为公众提供更全面、准确的报道。
- 分论点如何服务于判断标准：通过揭示事情真相，为实现符合民意和法律的判决结果提供了事实基础，从而让我们离正义越来越近。
- 分论点 2：网络舆论审判能够推动公平公正的处理结果。
- 事实佐证：网络舆论审判作为社会监督力量，会引起相关部门高度重视，促使其更加谨慎、严格地遵守法律程序和原则，使权力运行更加透明，减少暗箱操作和不公正处理的可能性，如在一些涉及公共利益的案件中，网络舆论的持续关注使司法机关在审理中更加注重证据收集和审查，确保判决结果的公正性。
- 分论点如何服务于判断标准：推动事情得到公平公正的处理结果，符合判断标准中事件最后的判决结果更加符合民意和法律，使我们朝着正义的方向前进。
结论
网络舆论审判通过揭示事情真相、推动公平公正处理结果，让我们离正义越来越近。因此，我方坚定地认为网络舆论审判让我们离正义越来越近。
本环节金句
- “网络舆论审判不同于网络舆论，是指在网民基于对事件结果的渴求而展开的具有审判性质的行为。”
- “判断网络舆论审判让我们离正义越来越近，就是看事件最后的判决结果是否更加符合民意和法律。”
- “网络舆论审判作为一种社会监督力量，对于事情的处理过程和结果有着积极的影响。”
反方二辩：我认为名义（民意）提供的是给法律的一种辅助工具，而非民意就能判断事件。总的来说，通过司法机关给出的结果更符合社会的正义。民意只是提供一种辅助手段，让法律、让司法机关能够从多方面的角度来判断事情。所以，我方认为司法机关提供最终的判决结果才是更符合民意的正义。
正方一辩：（未明确发言内容）
反方二辩：不好意思，刚开始当面计时可能少记了一遍。那高新学生要不要结束？还有什么吗？可能还有 10 秒钟，那就直接到下一个环节。
反方二辩：我认为名义（民意）提供的是给法律的一种辅助工具，而非民意就能判断事件。总的来说，通过司法机关给出的结果更符合社会的正义。民意只是提供一种辅助手段，让法律、让司法机关能够从多方面的角度来判断事情。所以，我方认为司法机关提供最终的判决结果才是更符合民意的正义。
正方一辩：（未明确发言内容）
反方二辩：不好意思，刚开始当面计时可能少记了一遍。那高新学生要不要结束？还有什么吗？可能还有 10 秒钟，那就直接到下一个环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
在这段质询中，反方二辩提出观点认为民意是法律的辅助工具，司法机关给出的结果更符合社会正义，民意只是辅助手段，司法机关的判决结果才更符合民意的正义。正方一辩未明确发言内容。之后反方二辩提到计时问题，并表示可能还有 10 秒钟，直接进入下一个环节。
本环节金句
- “我认为名义（民意）提供的是给法律的一种辅助工具，而非民意就能判断事件。”
- “通过司法机关给出的结果更符合社会的正义。”
- “民意只是提供一种辅助手段，让法律、让司法机关能够从多方面的角度来判断事情。”
- “司法机关提供最终的判决结果才是更符合民意的正义。”
在以上金句中，最精彩的三句话为：
- “我认为名义（民意）提供的是给法律的一种辅助工具，而非民意就能判断事件。”
- “通过司法机关给出的结果更符合社会的正义。”
- “民意只是提供一种辅助手段，让法律、让司法机关能够从多方面的角度来判断事情。”
正方二辩：首先，我认为网络中的信息具有片面性这一观点并不准确。舆论的提高会促使网友对事件进行全面深入的了解，其存在自我完善机制，能让我们对事情有更全面的认识，所以您刚刚所说的批评线是不存在的。首先，舆论热度的提高会使网民参与到事件的讨论中，对事件进行一定的发掘，从而使人们对事件的认识更加全面，因此您刚刚所说的事件的片面性是不成立的。接下来，我们跳过这个问题。我想问您，您方所认为的正义是否需要符合双重的道德观念？
反方一辩：（此处未提供反方一辩的回应内容）
正方二辩：那您的意思是说差得不远，也就是说大众的正义道德观也是需要考虑的。那么对于网上发表的这些舆论审判，难道不是对正义的一种更加靠近吗？（时间到）
正方二辩：首先，我认为网络中的信息具有片面性这一观点并不准确。舆论的提高会促使网友对事件进行全面深入的了解，其存在自我完善机制，能让我们对事情有更全面的认识，所以您刚刚所说的批评线是不存在的。首先，舆论热度的提高会使网民参与到事件的讨论中，对事件进行一定的发掘，从而使人们对事件的认识更加全面，因此您刚刚所说的事件的片面性是不成立的。接下来，我们跳过这个问题。我想问您，您方所认为的正义是否需要符合双重的道德观念？
反方一辩：（此处未提供反方一辩的回应内容）
正方二辩：那您的意思是说差得不远，也就是说大众的正义道德观也是需要考虑的。那么对于网上发表的这些舆论审判，难道不是对正义的一种更加靠近吗？（时间到）
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
正方二辩首先对反方一辩提出网络中的信息具有片面性这一观点不准确，认为舆论的提高会促使网友对事件进行全面深入的了解，存在自我完善机制，能让人对事情有更全面的认识，所以反方所说的批评线不存在。接着，正方二辩指出舆论热度的提高会使网民参与事件讨论并进行发掘，使人对事件的认识更加全面，以此说明事件的片面性不成立。然后，正方二辩跳过前面的问题，询问反方一辩所认为的正义是否需要符合双重的道德观念。最后，正方二辩认为大众的正义道德观需要考虑，网上发表的舆论审判是对正义的一种更加靠近。
正方二辩进行驳论：
刚刚提到我们一直在探讨审判的概念。审判应是网上网友对于一个事件的看法，这种看法所形成的舆论压力，能够推动司法机关对事件处理的谨慎程度。也就是说，网上的舆论可促使对事件进行更加全面深入的调查。网上民意的表现即对事件的看法，能为司法机关提供大众心中正义的概念，从而得出一个更加公正、更加符合民众民意的审判结果。
其次，对方刚刚一直在说网友认知的片面性，我方对此观点并不认同，且认为存在矛盾。然而，既然已经参与到这个讨论中，不同的观点和言论最终是会汇聚成统一的方向。在一定程度上，通过合理的引导和规范，网络舆论可以更好地为正义服务。
从正义的定义来看，正义不仅仅是法律的机械执行，更应在法律的框架之外，结合民意。
正方二辩进行驳论：
刚刚提到我们一直在探讨审判的概念。审判应是网上网友对于一个事件的看法，这种看法所形成的舆论压力，能够推动司法机关对事件处理的谨慎程度。也就是说，网上的舆论可促使对事件进行更加全面深入的调查。网上民意的表现即对事件的看法，能为司法机关提供大众心中正义的概念，从而得出一个更加公正、更加符合民众民意的审判结果。
其次，对方刚刚一直在说网友认知的片面性，我方对此观点并不认同，且认为存在矛盾。然而，既然已经参与到这个讨论中，不同的观点和言论最终是会汇聚成统一的方向。在一定程度上，通过合理的引导和规范，网络舆论可以更好地为正义服务。
从正义的定义来看，正义不仅仅是法律的机械执行，更应在法律的框架之外，结合民意。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
- 攻击：
- 反驳对方关于网友认知片面性的观点，认为不同观点和言论最终会汇聚成统一方向，且通过合理引导和规范，网络舆论可为正义服务。
- 从正义的定义出发，认为正义不仅是法律的机械执行，还应结合民意，以此来否定对方可能存在的仅强调法律执行的观点。
- 防御：
- 提出审判是网上网友对事件的看法形成的舆论压力，能推动司法机关谨慎处理事件，促使更全面深入的调查，得出更符合民意的审判结果，以此来回应对方可能对网络舆论的负面看法。
本环节金句
- “审判应是网上网友对于一个事件的看法，这种看法所形成的舆论压力，能够推动司法机关对事件处理的谨慎程度。”
- “在一定程度上，通过合理的引导和规范，网络舆论可以更好地为正义服务。”
- “从正义的定义来看，正义不仅仅是法律的机械执行，更应在法律的框架之外，结合民意。”
首先，需明确是否有哪方想要进行发动奇袭。若没有，则进入下一个环节，即对辩环节。反方发动奇袭时间为正方的明天晚上 7 点。
接下来，正方选择质询时间为 1 分 30 秒。
反方 122 辩发言：您方是否认为我们对现在当前问题意见不同而产生了争论，您方认同吗？此问题重复了两次后，时间重置并重新开始提问。您方是否认为我们现在对当前问题意见不同而产生了争论？那么我们现在争论是否有利于加深我们对这个辩题的理解呢？即便存在两极分化、不同意见以及各方在网上进行激烈讨论，这种情况难道不是不利于加深对这种事件本身的理解吗？
我方认为，您方认为产生争论之后不会加深对事情的理解这一认定是错误的，因为辩论的意义正在于此。另外，您方认为存在争论就是一味在强调网络舆论，那么您方认为网络舆论不应该当作审判。我方要说的是，如果没有给大众言论自由，只是曝光而已，是不会引发广泛关注的，只有给予大众言论的自由，形成一些初级的审判，才会引发更大的关注度。我方认为，只有给予大众言论自由，形成一些初等的审判，即形成网络审判，是网络舆论的一些必要趋向。另外，关于举证审判的举证，我方认为当今网络舆论审判可以达到一个审判的作用，不会影响司法结果，而且在大众不会知道自己一次性不会决大事的前提下，自由的言论其实可以提高关注度，加强舆论的法律意识。
时间到此，下面有请反方三辩进行发言。
首先，需明确是否有哪方想要进行发动奇袭。若没有，则进入下一个环节，即对辩环节。反方发动奇袭时间为正方的明天晚上 7 点。
接下来，正方选择质询时间为 1 分 30 秒。
反方 122 辩发言：您方是否认为我们对现在当前问题意见不同而产生了争论，您方认同吗？此问题重复了两次后，时间重置并重新开始提问。您方是否认为我们现在对当前问题意见不同而产生了争论？那么我们现在争论是否有利于加深我们对这个辩题的理解呢？即便存在两极分化、不同意见以及各方在网上进行激烈讨论，这种情况难道不是不利于加深对这种事件本身的理解吗？
我方认为，您方认为产生争论之后不会加深对事情的理解这一认定是错误的，因为辩论的意义正在于此。另外，您方认为存在争论就是一味在强调网络舆论，那么您方认为网络舆论不应该当作审判。我方要说的是，如果没有给大众言论自由，只是曝光而已，是不会引发广泛关注的，只有给予大众言论的自由，形成一些初级的审判，才会引发更大的关注度。我方认为，只有给予大众言论自由，形成一些初等的审判，即形成网络审判，是网络舆论的一些必要趋向。另外，关于举证审判的举证，我方认为当今网络舆论审判可以达到一个审判的作用，不会影响司法结果，而且在大众不会知道自己一次性不会决大事的前提下，自由的言论其实可以提高关注度，加强舆论的法律意识。
时间到此，下面有请反方三辩进行发言。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 网络舆论审判：给予大众言论自由，形成的一些初级审判。
判断标准
- 能否加深对辩题的理解，是否影响司法结果，能否提高关注度并加强舆论的法律意识。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：产生争论有利于加深对辩题的理解。
- 事实佐证：辩论的意义正在于此。
- 分论点如何服务于判断标准：通过强调辩论的意义，说明争论能够达到加深对辩题理解的作用，符合判断标准中的能否加深对辩题的理解这一点。
- 分论点 2：给予大众言论自由形成网络审判，会引发更大的关注度。
- 事实佐证：只有给予大众言论自由，形成一些初级的审判，才会引发更大的关注度；在大众不会知道自己一次性不会决大事的前提下，自由的言论其实可以提高关注度。
- 分论点如何服务于判断标准：从引发关注度的角度，阐述网络审判的作用，满足判断标准中能否提高关注度这一条件。
- 分论点 3：网络舆论审判不会影响司法结果且能加强舆论的法律意识。
- 事实佐证：当今网络舆论审判可以达到一个审判的作用，不会影响司法结果，而且自由的言论可以加强舆论的法律意识。
- 分论点如何服务于判断标准：表明网络舆论审判在不影响司法结果的前提下，能够加强舆论的法律意识，符合判断标准中的是否影响司法结果以及能否加强舆论的法律意识这两点。
结论
反方认为网络舆论审判具有一定的积极作用，包括加深对辩题的理解、提高关注度以及不影响司法结果并加强舆论的法律意识。
本环节金句
- “我方认为，您方认为产生争论之后不会加深对事情的理解这一认定是错误的，因为辩论的意义正在于此。”
- “只有给予大众言论自由，形成一些初级的审判，才会引发更大的关注度。”
- “当今网络舆论审判可以达到一个审判的作用，不会影响司法结果，而且在大众不会知道自己一次性不会决大事的前提下，自由的言论其实可以提高关注度，加强舆论的法律意识。”
创建一个辩论计时器
