印象票的投票结果，胡天宏评委印象票投给反方，王永恒评委投印象票投给了正方，赵浩然评委印象票投给了正方，印象票投票结果为 2:1。现在有请各位评审给出所投印象票的原因。

　　首先有请胡天宏评委。我本来听正方 40 论时已很诧异，没想到反方的论也存在问题。关键是拆掉了一些东西，比如皮子压力，我认可这点。但我反对把东西拆了，而对方这边有没有一些差异，这个印象点差不多，印象变好的原因是，我听到一点正方对于某种不说的概念，比如正方提到的毒苹果的例子，让我觉得比较深刻，有点诅咒的意味。反方说自由带给人痛苦，在价值上有一定讨论，但其中的微妙之处我听不太清楚，直到主题被解释出来，我才大概能理解。对于正方来说，论文内容较空，缺乏数据，但确实有一个推下来的点，就是那个毒苹果。关于自由的观点，双方如果分开来讨论，我希望你们可以描述一样态，为什么这个问题或者上面这个问题你认为自由带来的是怎样的。还有关于天朝的自由定义，我是在正常背后 3 的时候才听懂，所以后续我可能会想跟着正方走。

　　感谢胡天宏评委的精彩点评，下面有请黄友恒评委。正方说自由是想做什么做什么，反方说的是不想做什么就不做什么，我觉得自由这个点你们没打对。正方给的自由是没有性质的、绝对的自由，这会导致资源等问题，但你们没有追着这个问题讲。正方提出了自由的两面性，反方却没有应对。还有代价和诅咒，它们之间多少有一点联系，但在某些故事中，诅咒和代价是有区别的，具体是什么我也不确定。反方说不想做就不做，例子很虚。正方提出翘课和不想上学的例子，这两个东西并不完全相同。自由本身的概念是一个悖论，而且追求自由是否只是自由本身的事，反方也没有回答。另外，跑步这个概念很模糊。正方给我的感觉是所有好的坏的都能包含在其中，这又关系到中华文化的博大精深。诅咒的反义词是什么，正方似乎把所有都说成是诅咒。我两票给了反方，一票给了正方。

　　感谢黄友恒评委的精彩点评，下面有请赵浩然评委。我再说一说我这个印象票。我的票是 2:1，我把一票印象票分给反方的原因是，正方前面的四条论几乎都被反方打掉了，虽然反方抢得比较模糊，但确实打掉了正方的四个论点。但正方最有利的一个论点没有被打掉，就是他们说的想追求就一直追求，得不到的东西也要留下，这是他们的活口。这场比赛整体看来，双方都没有把论点推下去，框架也没建立起来。具体的攻防方面，正方有几个比较危险的口径。在正二那里说的轻度诅咒，反方应该追问什么是轻度诅咒，什么是重度诅咒，以及如何比较利弊。正方最后留下的一种口径，即想追求但一直追求不到，其中会受很多痛苦，这种口径比较绝杀。还有正方提出的不想上课的观点，如果早点给出，会是一个有利的点。反方说的康德的观点，以及对诅咒的诠释，我觉得是比较好的。但反方有一个差解，就是没有拆掉正方的第二个前提，导致整体上反方一直会被正方牵着鼻子走。在自由这个问题上，正方的自由定义不是负面的，但在盘问时，反方没有打掉这个点，比较可惜。我觉得前面关于定义的地方打得还算挺好，所以我就这么分了。我对这场比赛的大概看法就是这些，如果有什么问题可以下来找我交流。

　　宣布本次比赛结果，获得本次比赛最佳辩手的是正方三辩姜子璇同学，恭喜！环节票投票结果为 2:1，决胜票投票结果为 2:1，加之战绩票投票结果，最终结果为正方一票比反方三票，正方六票比反方三票。让我们恭喜正方赢得本场比赛。同时，让我们用热烈的掌声送给本场比赛的八位辩手，感谢大家！

　　在比赛开始之前，我将对本次比赛的提示铃声做出说明。当总时长及自由辩论时间剩余 30 秒时，将听到一声铃响。若需再次播放以便确认，可进行相应操作。届时超时信号会进行提醒，结束时若有三声铃响，则表示发言需停止。若选手未听见 30 秒的提醒信号，则不再处理。当总时长及自由辩论时间用尽时，将有两声铃响，此时请停止发言。

　　宣布实定学院自石杯辩论赛复赛第一场的比赛正式开始，下面进入第一个环节，立论及质询，有请正方一辩，辩论时间为 3 分 30 秒。

　　大家好，我是正方一辩。今天我们在辩论舞台上探讨一个深刻而复杂的话题：自由是人类的诅咒。

　　首先，我们需要明确自由的含义。自由通常可以理解为个体在没有外部强制的情况下能够自主选择和行动的能力，但这种能力并非总是带来积极的结果。

　　其一，自由可能导致道德和伦理的相对化和退化。在一个高度自由的社会中，个体可以根据自己的价值观做出选择，但这可能导致社会价值观的分裂和道德标准的模糊。当每个人根据自己的标准行事时，他们可能会忽视对他人的责任和义务，社会凝聚力和共同的道德基础也可能会受到侵蚀，社会的秩序和规则也可能因此被忽视或者破坏。

　　其二，自由可能加剧社会不平等和自由资源的过度消耗。自由市场竞争固然能够激发创新和效率，但同时也可能导致资源分配不均。那些拥有更多资源的人能够利用这些优势进一步巩固自己的地位，而那些处于劣势地位的人则可能越来越难以改变自己的处境。这种不公平可能导致贫富差距过大、社会分裂，甚至引发暴力冲突。而在自由经济体系中，企业和个人可能会过度追求利润和个人利益，从而导致资源的过度开发和环境的破坏。这种自由的滥用不仅威胁到人类的生活环境，也可能引发未来的经济危机。

　　其三，自由会导致个体的焦虑和压力。在一个充满选择的社会中，个体可能会感到选择过载，从而产生决策疲劳。此外，自由也意味着个体需要为自己的选择承担全部责任，这种责任感可能会带来巨大的心理压力，甚至可能导致个人主义的过度膨胀。将个人自由视为至高无上的价值，人们可能会忽视集体的利益和社会的责任。这种个人主义可能会导致社会关系的疏远，人际关系的冷漠，甚至社会的剥离和分裂。

　　因此，我方认为，自由虽是人类社会的重要价值和重要组成部分，但在某些情况下，它也可能成为人类的诅咒。诅咒在传统上通常指祈求鬼神加害于人，具有负面的含义。但我们从积极的角度来看，诅咒可以被理解为一种通过积极意念和正面语言来影响和改变事物发展方向的手段。我方并不是主张放弃自由，而是呼吁对自由进行更深入的反思和审慎的管理，以确保它能够为人类带来真正的福祉。谢谢大家。剩下的时间不要了，感谢。

　　对方辩友你好，首先我们今天讨论的问题是：人的自由是否建立在每个人都平等地享受自由，且享受自由是每个人的权利。在您刚才的定义中说责任可能会带来一些人的压力，对吧？那请问在人类社会中，做什么事情会没有责任呢？每一个行为都会产生一个结果。如果因为责任而被束缚，那有什么事情是没有责任的呢？您说责任会给人带来压力，责任感可能会带来这样的心理压力。但是做什么事情会没有责任呢？人的每一个行为都会产生一个因果，有什么事情是没有责任的呢？

　　然后，您刚才说自由是自主选择的行为和行动，请问是我想做什么就可以做什么吗？是个思想上的方法，比如说行为上的行为并不包括在你们的自由行为范围里面，那您的定义就非常狭隘了。自由肯定并非只在思想上，如果是在思想上的话，其实在奴隶社会，奴隶也想当奴隶主啊，但是他们的行为并不可行，也并不能表明奴隶就不想当奴隶主啊。时间到了，感谢双方辩手。

　　一辩立论时间同样是 3 分 30 秒。我方认为，自由是个体有承担自己行为责任，有权选择不做那些自己不愿做的事情。如康德所言，自由是我不要做什么就能够不做什么。与此相反，若仅因欲望而追求自由，而并非敬畏真正的自由，那便是放纵与野蛮。自由不仅不是诅咒，更是推动人类不断前行的强大动力。

　　首先，自由是个体成长和发展的基础。在自由的环境中，个体能够根据自己的兴趣、能力和价值观，自主选择教育、职业道路和生活方式。这种选择权不仅赋予了我们塑造自我的权利，给予我们坚守自己梦想的勇气，更是我们实现自我价值、挖掘潜能的关键所在。在自由的选择中，我们得以找寻自己的兴趣所在，追求内心的热爱，从而激发出无限的创造力与活力。自由不仅让我们有机会追求内心的幸福与满足，更是我们走向成熟、实现自我、超越自我的途径。

　　其次，自由是社会创新与进步的源泉。诸多重大变革，如文艺复兴、启蒙运动及民主制度的建立，均是在自由思想的引领下诞生的。同样，在我国的百家争鸣时期，尽管社会动荡，但思想的自由与碰撞孕育出了璀璨的文明成果，推动了社会的巨大进步。自由的思想环境鼓励着人们敢于质疑、敢于探索，从而推动科学、艺术、哲学等领域的蓬勃发展。自由开放的社会相对于缺乏自由的奴隶制或封建社会，无疑更加稳定、繁荣与强大。

　　自由是促进社会经济繁荣的保障。自由市场与自由贸易促进了资源的有效配置与经济的快速增长。在自由的经济环境中，企业能够自主决策、自由竞争，从而推动技术创新与产业升级。这种自由的经济环境不仅提高了人民的生活水平，还缓解了贫困现象，推动了社会的经济发展。

　　同时，自由也是民主政治的根基所在，它保障了公民的基本权利，如言论自由、选举权、被选举权等，维护了社会公正，有效防止了权力的滥用和腐败。在自由的政治环境中，公民能够积极参与政治生活，表达自己的意见和诉求，从而推动政治的民主化与法治化。

　　当然，我们不否认自由可能带来的挑战。例如，过度的自由可能导致社会秩序的混乱，个人的自由可能侵犯他人的合法权益，但这些问题并不是自由本身的问题，而是如何管理和运用自由的问题。对于任何社会而言，社会个体的自由是相对的，会受到该社会的约束。法律是自由的保障，是限制自由行恶的规则，同时教育和社会政策的引导是自由负责行使的重要途径。通过加强公民教育，提高人们的道德素养与法律意识，我们可以培养人们的自律精神与责任感。

　　最后，我们认为自由不是诅咒，而是一个需要理性管理和智慧应用的宝贵资源，是推动人类社会向前发展的重要力量。综上分析，自由不是人类的诅咒。

　　感谢反方一辩，下面有请……

　　被质询方只能作答，不能反问，质询方 15 秒后可以打断被质询方发言，只对质询方计时 1 分 30 秒。

　　好，感谢对方。您刚刚第一点提到了自由是人们前进的动力，下面您是否承认动力这个词是抽象的？您的意思是，动力不能用事实来证明，它并非实际运用到身体里面，而是一种思想和行为的设计。那您确定它是抽象的对吧？既然它是抽象的概念，那您为什么又可以保证它一定能让您进行自己的选择呢？

　　其次，您刚刚又说到了社会更自由有利于社会的发展，并且提到了百家争鸣的现象，那请问您方，您方是否知道百家争鸣的后面是何不食肉糜的情况呢？是否知道自由是有一定的负面影响呢？您方是否认为我方所说的自由是有负面的？社会不是自由，是有一定的负面。

　　所以，那您方岂不是印证了自由是有负面影响的？您方说到的自由能有利于经济的增长，可是您方是否能给我方明确一下相对自由和绝对自由的概念呢？因为我方认为经济增长是一个相对自由的概念，并没有提到一个绝对自由的影响。您方的观点是否太过于片面了呢？我方也没有说经济增长是绝对的自由，可是您方刚刚的论述中有提到这个词语，就是您方认为只要有自由，经济就可以有效的往前推进，这岂不是一个绝对自由的概念？那今天我们应该讨论的是一个在相对自由的范围中，并不一定那么明确。谢谢。好，下面先由……

　　驳论与对辩有请正方二辩，陈词时间为 2 分钟。

　　感谢对方辩友。萨特曾经说过，人是注定要受自由之苦的。我们看到这句话后，难免会想到，尼采曾经说过，人是生活在自由之中，却无往不在枷锁之中。那些自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。可见，自由与不自由其实是一个悖论。因为即便我们是自由的，也难免遭受自由的束缚。任何事物都具有两面性，我们应正确看待何为自由。如果我们选择了我们所认为的自由，是否意味着对其他自由或不自由的放弃？通俗来讲，任何一种道路的选择都意味着对其他道路的放弃。更何况我们在选择道路时，受到自身的局限性，我们自己认为的自由未必是真正的自由。因为自由之路并非唯一，顾此就会失彼，这是对自由选择的一种必然，没有同时兼顾的可能性。

　　其次，即便选择了自由，我们所处的现实环境不一定允许我们这样做，或者说我们自身的条件不允许我们做到这样的自由。很多人不想上班，但又不得不坚持去做，我们能否做到不去上班，自由地安排自己的事情呢？而像北京和深圳的个别房东，他们有足够的条件去完成自己想做的事。而且，自由会给我们带来过度的责任，虽然人类无论做何事都离不开责任，但过度的责任本身会给人类带来巨大的压力。为了追求自由，却要遭受更多的痛苦，这难道不也是一种诅咒吗？

　　好，感谢正方二辩。

　　时间为 2 分钟。首先，对方一辩提到自由会导致家庭社会不平等和资源分配问题，然而，有何依据论证此为自由所致？例如马云开公司与我开公司，马云的公司必然比我的公司更易拉到投资，这是自由导致的吗？实则这应是政府政策的问题，需完善的是政府政策，不应将社会不平等、资源分配不均归咎于自由。所以，我想询问对方，其所提内容为何不应归为自由之过？

　　其次，对方称个人的自由可能会造成强权，而我方四辩已与其达成共识，自由是每个人的权利。那么，对方所说的个人自由成为强权，这种个人自由已然影响到其他人的权利，此时便不是人人都有平等的自由，所以对方所提的个人自由并非我们今日所讨论的自由。

　　最后，对方二辩提到对于工作的人而言，需支付房东房租及承担一些初级责任，并认为这是诅咒。但这并非破坏概念，而应是一种代价。为追求日后的自由，当下可能会背负更多，这是获得自由的代价，而非诅咒。正如我们推翻奴隶制，其中的牺牲是代价，而非诅咒。我方认为人生应追求自由，而非已然自由，这是责任。感谢反方二辩，下面有请。

　　双方二辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方对时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止，由正方先开始发言。

　　正方：刚才对方辩所说的，像我们工作向房东交租、付款是一种代价，而我们在追求自由的过程中，必然要付出更多。有些事情在我们付出时是非常痛苦的，就像古代的李白，他的一生都在追求自由，可晚年却未能实现自己的抱负，陷入壮志难酬的状态，最终抱憾而终。这证明追求自由确实会让我们付出很多代价，但我们又不得不去追求自由，因为在追求自由的过程中会付出更多代价，而这在我看来是一种诅咒。其实我们对于诅咒的概念，不仅仅是民族文化中的一种谩骂或负面关系，它更像是我们为了去做一件事而不得不付出的更多代价，且我们无法避免这些代价。

　　反方：您说划概念，您举了李白的例子，而我方认为高考也是如此。为了考得更好，您放弃了自己的休息时间，投入了一些您觉得很痛苦的代价，那您觉得这是诅咒吗？我认为这是一种比较轻度的诅咒。还有，刚刚您提到百家争鸣之后导致的是社会动荡，那么请您论证一下，这一定是自由导致的原因吗？并不是说自由是唯一的原因，但确实有自由的因素。因为人们都有权利发表自己的意见，各种意见的碰撞，大家有更自由的思想，更自由的行动也是自由的，各种思想碰撞会带来更大的碰撞，就会导致社会的不稳定。但同时，它也带来了文化的高峰，我们不能忽略它的两面性。时间到了。

　　辩题为：自由是人类的诅咒 vs 自由不是人类的诅咒

　　正方三辩质询反方：

　　追求自由有没有成本？追求自由肯定有成本。从心理层面说，追求自由需要面对不确定和迷茫。在社会文化中，我们追求自由也要承担诸多的责任和压力，这也许会与你的家庭、社会、宗教、价值观相悖，这会导致社会排斥与家庭压力，这些是追求自由的代价。那么代价如此高昂，我们能否放弃自由？我们因为付出了代价，所以无法放弃自由。如果大家觉得自由是一个美好的东西，并且自认为如此，为什么我们没有退出的余地，没有选择的余地？为什么从古到今人们都向往自由，没有人说自由是有害的，这就是自由的诅咒。我们明明知道付出了很多，知道过去的痛苦，知道我们可能最后追求不到所想要的自由，但是我们依然没有退出，没有放弃，这种痛苦就是诅咒。我方认为的诅咒并不是一个具体的物质，它不是所谓的代价，也不是一瓶水、一个矿泉水。

　　最后请问二辩，你们认为自由一定是痛苦的吗？不是。我们今天论证的诅咒也并不是痛苦的，就像白雪公主吃下毒苹果，然后遇到真爱，你能说她吃上的毒苹果不是有毒的吗？不能。就像自由也是，我们每个人追求自由的过程中，可能会伤害他人在社会应有的自由，我们做出选择就会让他人的选择自由受到一定侵害，那么这是自由本身带来的痛苦，这种诅咒带来的进步比痛苦多。自由就是这样的诅咒，人们一边忍受着追求自由带来的痛苦，又一边为自己的行为以及自由本身而喜悦。之前在网上很火的一句话，对他人落泪是高共情者的诅咒，这里的诅咒也并不是一个完全负面的影响。高道德准则、高约束力或许会让人觉得这是一种诅咒，但这个诅咒的背后或许会迎来进步。感谢双方辩手。

　　质询除正方三辩外，任意一名辩手作答。只对质询方计时两分钟，注意被质询方只能作答，不能反问，作答 15 秒后，质询方可以打断被质询方发言。

　　我想先问，再明确一遍，我们的观点是自由不是人类的诅咒。我们对自由的定义是：自由是你不想做什么就不去做什么，而不是你想做什么就做什么。包括刚才三位所说到的，自由是侵害他人选择的自由，那么我们的法律存在的意义就在这里。我们首先追求自由，其底线是我们首先得活着，我们活着才是追求自由的基础。所以我们认为，并不是像二位刚才所说的，必须得放弃一条路，而认为不自由和自由只能选择一条路。我们认为，我们是无法放弃自由的，所以我们今天讨论的主题是，自由是存在的，这种自由的意义是我们不想做什么就不做什么，而不是所谓片面的，只观察到它消极的层面。我方并没有一味地认为自由是消极的，我们并不否认自由所带来的正面意义。我方现在讨论的是自由在某种意义上会成为诅咒，而且自由本身就是如此，就像我方刚才所说的那样。而且我方这里的诅咒也并不是一味的负面意义。那你能够放弃自由吗？不能，对吧，所以自由还是有存在的意义的，对吧？那为什么不把自由归结成诅咒呢？因为我们不能放弃自由，然后我们想要追求自由，但是追求自由的路上又会付出很多代价，需要反思一样。我把“诅咒”这个词归结为一个解析词，可以接受吗？那么自由为什么非要跟诅咒联系在一起呢？如果因为诅咒，人类选择放弃自由的话，那人类社会从奴隶社会进步到今天的动力是什么呢？对吧？人类社会就是在不断追求自由的过程中取得进步，才从原来的奴隶社会到封建社会，然后不断地总结自己的原因，在追求自由的过程中，来到了今天文明高度发达的社会，难道不是这样的？我方这样说，诅咒可以作为一个具有阶段性意义和正面影响来推动社会发展方向的手段，我方并不是一味地说诅咒就是负面的。所以自由不能把它归结成一个完全贬义的词汇，这个已经达成共识了。所以，我方认为自由不是一个负面的词汇，而是一个有正面、积极效应的，而且是人类社会发展的基石，是推动人类社会进步的基础。所以说我方认为自由不是人类的诅咒。感谢双方辩手。

　　正方三辩进行小结，时间为 2 分钟。

　　尊敬的主席、评委，我方认为，自由是人类的诅咒。人类热爱自由，注定要去探索，这是自由给人的宿命。但同时，由于目的以及现实的规律，人的这种自由似乎只是个客观存在，就像我们永远达不到真正的理想状态。人类始终向往自由，却始终难以真正明白和得到，于是人类陷入各种各样的境地。虚无主义、自我毁灭便是自由对人类的诅咒。

　　纪伯伦说，自由是人类枷锁中最初的一条。他认为自由至关重要，带来创造性和自我变化的空间，但也可能导致放纵和自由迷失。自由的双面性恰恰是人类自由的体现，如同太阳照耀我们的同时也带来阴影。人类追求自由，犹如行走在悬崖的边缘，即便如此，人类也无法放弃自由。或许只有我们明白了自由的本质是一种诅咒，才能更好地把握追求自由的限度。

　　若自由不是诅咒，那么我们可以尽情追求自由。自由本身如此美好，如此令人向往。如果我们对自由的一面视而不见，那岂不是让自由变成了自私？

　　（注：文中“忠诚小结”应为“陈词小结”；“放不出真正的原谅了”语义不明，根据上下文推测修改为“达不到真正的理想状态”；“最重义”应为“至关重要”；“季伯伦”应为“纪伯伦”；“什么崖”应为“悬崖”；“一量面”应为“一面”；“给你很好”应为“更好地”；“是，是 6.2。”含义不明，予以删除。）

　　对方三辩，下面有请反方三辩进行中场讲题，时间为 2 分钟。

　　西斯蒙第说过一句话，自由是不易察觉到且难以实现的东西，我们这里所讨论的自由并不是绝对的自由，因为绝对自由已经走向极端了。我们所讨论的自由只是局限于你不想做什么就可以不去做什么。所以在刚才的辩论中，我方已经确认，对方二辩所提出的需要承担自由所带来的一定责任，这与我方观点是契合的。但是，对方提出的一个观点，即自由责任感给了自由压力，这个推论我方认为是无效的，因为这个推论很荒谬。所以，我方认为自由不是诅咒，而是帮助人类进步的基础。

　　在追逐自由的过程中，并非没有痛苦，而是一定会有代价的，但我们付出这个代价是为了取得更高层面的进步。正如刚才正方二辩所说，自由是有正面和负面的，但我们不能因为其存在负面因素，就将其归结为一个负面的词汇。我们应该以客观的态度，让自由合理地存在下去，并保留其积极价值。正如我方二辩所说，自由是具有两面性的。所以，在我方看来，如果将自由与诅咒联系在一起，给自由带来一个负面的特征，那么人类社会进步至今的动力将无从谈起，其进步的底层逻辑也会被推翻。所以，我方认为自由不是人类的诅咒。

　　总结陈词，时间为 3 分钟，感谢对方辩友的精彩发言。您方今天一直在讲，追求自由是有一定代价，但它并不是诅咒。但是我想请问，有些时候，我们真的需要付出那么惨痛的代价去追求所谓崇高的自由吗？正如文革时期我们追求思想自由，那最终产生的结果是什么样呢？我们是需要反思的。经过这场激烈的辩论，我方始终坚持认为，绝对自由看似美好，但它实际上是一种潜在的诅咒。接下来，我将从几个方面总结我方观点，进一步论证自由对人类的负面影响。

　　首先，自由是一个充满悖论的概念。人们追求自由，往往是想要摆脱束缚，实现个体意志的完全释放，但正是在这份不受约束的自由中，人类也陷入了内在的冲突和迷茫，自由的无限扩张带来了无序与混乱。当人们拥有了太多自由和选择时，很容易陷入不知所措的状态，这不仅导致了心理上的焦虑与不安，也让人类在面对复杂的社会问题时变得更加脆弱，难以有效解决。

　　其次，自由助长了人性的弱点。在崇尚自由的社会中，人类的欲望和利益可以得到无节制的扩张。自私、贪婪和权力欲等人类的黑暗面因此被无限放大。自由的诅咒在于它常常掩盖了人性的恶，而不是促进善的生长。正如我们所见，自由市场中的竞争可能导致社会的极端不平等，自由言论的滥用可能引发社会的分裂和对立，而无限的消费自由可能导致生态环境的破坏。因此，自由不仅没有给人带来幸福，反而引发了更多的社会问题和道德困境。

　　第三，自由并不等于幸福。对方可能认为自由是人类进步和发展的基础，但事实恰恰相反，过度的自由让人们承受了过高的精神压力和社会压力，甚至让人陷入了孤立无援的境地。正如哲学家萨特所言，人是被判定为自由的，这种自由是一种沉重的责任与枷锁。当每个人都要为自己的选择和命运负责时，自由的负担无疑是沉重的。人们在享受自由的同时，也被自由所逼迫，走向了一种无形的自我囚禁。

　　最后，自由并不是适合所有人的。自由的实现需要高度的自我约束和道德觉悟，而大部分人却并没有具备这样的能力。那些不能自律的人在自由的环境中反而更容易迷失自我，甚至引发社会的动荡。就像车轮离开了方向盘，若要随心所欲，那就只有滚到危险的路上去。正如马克思所言，我们必须保持纪律，否则一切将会陷于泥泞之中。

　　综上所述，自由虽然是一种美好的理想，但它实际上是一种虚幻的承诺，是人类无法承受的重担和枷锁。自由所带来的，不过是激化了自身矛盾的热度。因此，我方坚定认为，自由是人类的诅咒。感谢对方聆听。

　　自由辩论时间，有请正方先开始发言。

　　正方：刚刚法官提出他们认为自由是不想做什么就不做什么，这其实是一个伪命题。不想上课和想翘课不是一个概念吗？请对方明确，我方讨论的自由，是在一定限度中的。国有国法，家有家规，我们讲的自由是首先保证人是一个正常的状态。比如，作为一个正常的学生，学习就是本职任务。可是，这与追求自由有一定联系吗？精神病院的病人难道不想追求自由吗？众所周知，一旦被判定为精神病，其所做出的违法事情，法律会重新处理或采取不处理的措施。不知道正方是否了解过，所以既然这类情况已经超出我们讨论的范围，那我们就不归入讨论范围。我方所讨论的自由，不限于人种、性别、年龄以及各种来自社会的局限。那对方为什么要认为自由一定是要在基本正常的情况下去追求的？对方刚才说因为人一直追求自由而放弃不了自由，所以认为这是诅咒，这是一个荒谬的结论。人到现在也不能放弃活着，难道活着就不是主动吗？追求自由需要付出代价，这个过程可能是痛苦的，那活着的过程中会遭遇各种苦难，难道这就是诅咒吗？显然不是。请问对方最近有了解到网络上很火的一个吹牛老爹的视频吗？他所追求的自由，难道不是让社会陷入一种害怕恐惧的诅咒中吗？我只是想借用这个最近了解到的事实案例来进行分析。但我想说的是，活着并不代表所追求的自由一定是美好的。

　　反方：我方已经肯定了追求自由会带来进步，但这个过程中有痛苦，也有很多不成功的案例，所以我们说这是一个诅咒，并不是说自由不好。我们讨论的是自由是不是主动，也就是自由带来的结果。而对方认为在自由的过程中就是主动，这是忽略了自由本身带来的进步对人类社会的影响。既然对方已经同意自由对人类有进步、有幸福，那说明自由对人类不是诅咒。对方一直在强调自由的结果，然而自由的结果并不能代表自由。我方认为，自由的过程和结果都不能代表自由，而是自由的过程、结果以及自由本身共同代表自由。现在所讨论的辩题是自由是不是人类的诅咒，而不是在讨论它的定义和法律的尺度。诅咒是一个带有贬义的词汇，我方认为诅咒应该是论迹不论心。比如，我说“我诅咒你在大学挂科”，这显然是一个负面的表达。就像跑步，跑步的过程可能会很痛苦，比如承受肌肉的疼痛甚至拉伤，但还是会继续跑，因为到达终点的感觉是美好的。同样，自由的过程也许会很痛苦，但自由本身和自由带来的结果是积极的。然而，这种不得不去做，即使会带来更多痛苦、付出更多代价，却依然一直想去做的情况，也是一种诅咒。不一定所有的诅咒都是负面的，但一定是一直想去做，因为喜欢或其他原因而不得不去做，且要不得不承担其代价，无法避免。

　　正方：我方在这里认为自由是诅咒，其实是对自由的一种正确观念。如果我们不认为自由是诅咒，而把它的正面意义无限加大，那么坚守自由、极端自由不就会危害社会吗？我们只有承认自由有正反面、有意义，才能够正确地对待自由，明白追求自由的限度在哪里。

　　感谢双方辩手。

　　经过讨论，我们认为自由并不是人类的诅咒。对方辩友的论点存在问题，在辩论时他们说自由会带来困难，个人权利会受到侵犯，进而导致不公平竞争，而这其实违反了我们一开始所确定的自由应是人人平等的原则。并且在后来的辩论中，对方认为因为不能放弃自由，所以自由是主动。然而，我们不能放弃的东西有很多，难道那些东西都是主动的吗？在对方辩友辩论时，还说因为追求自由的过程非常痛苦，所以自由是痛苦的，但他们在讨论过程中，也同意了自由能带来进步。然而对方辩友有一个极端的观点，就是因为自己感受到自由带来的痛苦，所以认为自由是痛苦的，虽然他们也承认自由能带来幸福，却一直固执地认为，因为追求自由的过程痛苦，所以自由就是痛苦的。而我方认为，在追求自由的过程中，虽然可能会遭遇痛苦，但从结果来看，自由对人类社会是有进步意义的，它推动了人类社会的发展，使许多人得到了发展，让现在的社会变得更加美好。所以，我方仍然认为自由不是人类的诅咒。

　　说人家这边让我猜到你们的论点了，那你们去提问，你们问了什么呢？我整天在场跟直辩问的两个问题，你们当时是怎么考虑的，是划分的，但你们那边的事进行到辩论时，我们这边没有对照。不过我给你们一个小建议，你们这边没人来，但为什么就站起来了，我感觉在某一点上你们是想到了的，但是后面没有再继续。从现在开始讲，对话大家就能听懂了。能不能把他们说的什么，在家给你们讲一下，先把你们的论点都说了，你们到底在说什么呢？你们不能这样随心所欲。

　　自由的用词在某些方面是好的，但我当时想到一些内容，站起来时却忘掉了。我觉得符合我们最终需要的是做好规划。关于时间问题，有人一开始给我留了 10 秒，还有说三天的，谁没讲完或者饭店的事，这在场上是正常的，时间少是个问题。三边事情全部两边换，我说一边到两边可能有问题，我没给他们回答两个问题，一个回答应该对应一个问题，你们两个有什么问题要清楚说明。不要离开这场问答。在我们医院做那个是可意象（此处表述不太明确）。我们会用很多意思来说，比如在你们家没有，我们家也没用这个，对他没有很正面的认识。我们应该对自由进行更深入的反复和审视的管理，确保其能为社会带来真正的负责。